Предварительный договор является организационным договором, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор). В случаях нежелания стороны предварительного договора заключить основной договор, применяются правила п. 4 ст. 445 ГК, регулирующие отношения, которые складываются при заключении договора в обязательном порядке.

Правовое значение предварительного договора состоит в предоставлении заинтересованной стороне права требовать заключения соответствующего основного договора и компенсации потерь, вызванных задержкой заключения договора, а в случае, когда заключение договора оказывается невозможным в силу причин, за которые отвечает контрагент, - права на возмещение убытков, причиненных уклонением от заключения основного договора.
Предназначение института предварительного договора выражается в первую очередь в обеспечении гарантированности контрагента путем связывания его обязательством заключить основной договор. В этом смысле конструкция предварительного договора, направлена на недопущение случаев уклонения участников гражданского оборота от заключения ими основного договора.
Особенности предмета и срока.
Из числа существенных условий основного договора предварительный договор должен, во всяком случае, содержать условия о предмете и сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор. При отсутствии указания на срок основной договор должен быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора. Если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен или любая из сторон не направит другой стороне предложения заключить договор, то обязанности, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.
Так, решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 07.09.2011 г., оставленным без изменения кассационной инстанцией Пензенского областного суда, в удовлетворении исковых требований П.Г.А. к П.А.Ю., В.Н.Ф. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома – отказано. Судом принято во внимание, что стороны договорились между собой заключить основной договор купли-продажи в определённый договором срок, однако до истечения указанного срока предложение о заключении этого договора ни одна из сторон не сделала. Таким образом, обязательства сторон по предварительному договору прекратились.
Важно помнить, что заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуг. Даже в тех случаях, когда предварительный договор купли-продажи содержит все условия основного договора и сам по себе он не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.
В сегодняшней практике авансовые, либо 100% платежи по различным предварительным договорам (как купли-продажи, так и аренды) стали обычным явлением. Между тем, предварительный договор заключается по поводу будущего основного договора, а не по поводу какого-то конкретного имущества, условие об оплате в рамках предварительного договора неправомерно, поскольку он воплощает в себе лишь обязательства организационного, а не имущественного характера.
Перечисление денежных средств в соответствии с предварительным договором может быть признано ничтожным условием этого договора. На практике чаще всего уплата денежных средств по предварительному договору квалифицируется как неосновательное обогащение. Действительно, здесь мы имеем дело с получением имущества (денег) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Тот факт, что уплата денег предусмотрена в условиях самого предварительного договора, не меняет данной квалификации, так как договор не должен содержать неправомерных условий.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области удовлетворены исковые требования С.Т.А. к Ш.Н.П. в части взыскания аванса в размере 100000 руб. по предварительному договору купли-продажи квартиры, долга в сумме 2000 руб., задолженности за электроэнергию и газ, расходы по оплате госпошлины удовлетворены, в остальной части иска отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принимая новое решение в этой части, в кассационном определении указала, что на момент получения аванса в счет стоимости дома Ш.Н.П. не была его собственником и не могла в силу закона брать на себя обязательство по его продаже. До окончания действия предварительного договора она так и не оформила прав на продаваемую недвижимость, в связи с этим к сложившимся правоотношениям применимы положения ст. 1102, 1107 (п. 2) ГК РФ, то есть полученный аванс является неосновательным обогащением, на сумму которого подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента получения аванса.
Недобросовестный контрагент.
Поскольку предметом предварительного договора является не конкретное имущество, а будущий договор по поводу этого имущества, недобросовестный собственник (одна из сторон предварительного договора) не ограничена в реализации права продать указанное в предварительном соглашении имущество третьему лицу. Оспорить состоявшуюся сделку на практике крайне сложно.
В данном случае, имущество, описываемое в предварительном договоре купли-продажи, не является его предметом, это имущество - предмет будущего приобретения по другому (основному) договору. Будущий покупатель не обладает правом истребования имущества из чужого незаконного владения. Невозможно оспорить состоявшуюся сделку по мотиву ее недействительности как противоречащую требованиям ст. 460 ГК РФ. Действительно, продавец обязан передать покупателю товар, свободный от прав третьих лиц, однако предварительный договор обременения на имущество не накладывает. К обязательствам, обременяющим имущество, относятся такие договоры, как купля-продажа, мена, дарение. К сожалению, в действующем законодательстве нет норм, запрещающих собственнику распоряжаться своим имуществом, даже если в отношении этого имущества был заключен предварительный договор. Поэтому договор купли-продажи не может быть признан недействительным ввиду наличия обязательств, вытекающих из предварительного договора.
Несостоявшийся покупатель не может требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному с третьим лицом. Единственным способом защиты прав от неисполнения условий предварительного договора для пострадавшей стороны является обращение в суд с иском о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения этого договора (п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Важно учитывать, что суд может понудить к заключению договора купли-продажи лишь тогда, когда у продавца имеется в наличии данное имущество. Если же это имущество выбыло из владения продавца и на момент рассмотрения спора является собственностью иного лица, выступающего добросовестным приобретателем, то понуждать к заключению основного договора нельзя. Заключение основного договора на день подачи иска невозможно виду отсутствия его предмета. Остается заявить лишь требование о возмещении убытков, которые истцу необходимо документально подтвердить.
Таким образом, хотя предварительный договор формально делает заключение основного договора обязательным для обеих сторон, фактически при недобросовестном поведении одного из контрагентов, связанном с отчуждением имущества третьему лицу, восстановить в полном объёме нарушенные права и интересы потерпевшей стороны практически невозможно.
Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства.
Для защиты от недобросовестного поведения контрагента целесообразно предусмотреть в предварительном договоре неустойку за отказ контрагента от заключения основного договора.
Следует обратить внимание, что применение штрафных санкций за нарушение условий предварительного договора не регламентировано российским законодательством, которое не предусматривает подобных санкций за незаключение договора. С другой стороны, предварительный договор является самостоятельным гражданско-правовым обязательством, и следовательно, неисполнение или надлежащее исполнение его условий может повлечь взыскание неустойки (ст. 330 ГК РФ). Нужно учитывать также, что неустойка является не только мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства, но и служит способом обеспечения его надлежащего исполнения. Перечень обеспечительных сделок в п. 1 ст. 329 ГК РФ является открытым, поэтому допускается включение в договор условий о способах обеспечения исполнения обязательств, не только предусмотренных законом, но и выработанных самими сторонами.
В судебно-арбитражной практике вопрос о правомерности включения в предварительный договор условия о неустойке разрешается в большинстве случаев положительно. Практика судов общей юрисдикции показывает, что в случае просрочки исполнения обязательств, установленных предварительным договором, просрочившая сторона должна уплатить неустойку (штраф, пеню), если такой вид обеспечения обязательства предусмотрен законом или договором.
К.Л.В. обратилась в суд с иском к В.Т.В. о взыскании штрафа (неустойки) в размере 905000 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по предварительному договору. В обоснование требований указала, что в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества она и В.Т.В. взяли на себя обязательство заключить договор купли-продажи не завершенного строительством жилого помещения и зарегистрировать его в Управлении ФРС по Саратовской области в определенный срок. Данное обязательство было обеспечено штрафом в размере 5000 рублей за каждый день просрочки. При этом ответчик гарантировала, что продаваемое имущество никому не продано, не подарено, под запретом и арестом не состоит. После заключения сторонами основного договора выяснилось, что продаваемое имущество было обременено ипотекой, в связи с чем государственная регистрация договора купли-продажи произведена с нарушением установленных предварительным договором сроков. Договор купли-продажи зарегистрирован не в установленный срок, а с просрочкой исполнения обязательства на 5 месяцев.
Решением Кировского районного суда г. Саратова исковые требования о взыскании штрафа удовлетворены частично с применением ст. 333. ГК РФ, поскольку при разбирательстве настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что ответчик В.Т.В. допустила просрочку исполнения обязательства в части государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости в установленный срок, а именно не предприняла достаточных и своевременных мер по представлению сведений о прекращении ипотеки на продаваемое ею недвижимое имущество, то она согласно условиям договора должна уплатить штраф за нарушение обязательств по договору.
Задаток и аванс в предварительном договоре.
Во многие предварительные договоры включаются условия о задатке, применяемом в случае отказа или уклонения одной из сторон от заключения основного договора. Теоретически в рамках предварительного договора не может быть реализована функция задатка, так как это договор организационный, во исполнение него не может производиться передача какого-либо имущества, в том числе и денег, одной стороны другой стороне. Намерение заключить в будущем договор не означает возникновение обязательства по уплате платежа, в связи с чем полученную в качестве задатка денежную суммы по предварительному договору в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.
М.А.А. обратился в суд с иском к П.И.В. с требованием о взыскании суммы задатка в двойном размере. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен устный договор о покупке квартиры в г. Ноябрьске. Ответчиком написана расписка о том, что в качестве задатка она получила от истца 150000 руб. Поскольку сделка купли-продажи до настоящего времени не оформлена по вине ответчика, истец просит взыскать сумму задатка в двойном размере.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова исковые требования М.А.А. удовлетворены в части, взыскана сумма аванса в размере 150000 рублей. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма, переданная М.А.А. в счет платежей по возможной будущей сделке, является авансом, а не задатком.
П. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" определено, «если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате».
В судебной практике редко, но все же встречаются противоположные решения, когда за отказ от заключения основного договора на основании ранее подписанного сторонами предварительного договора суд взыскивает двойную сумму задатка.
Так, отменяя решение Первомайского районного суда г. Пензы от 17.10.2011 г., судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда указала следующее: судом установлено, что 04.08.2011 между Г.Л.В. (продавец) и К.А.И. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно данному договору недвижимое имущество продается за (...) руб., из которых первоначальный платеж в размере (...) руб. покупатель оплачивает в срок до 04.08.2011 в качестве задатка, а оставшиеся деньги в сумме (...) руб. - в момент подписания основного договора купли-продажи. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества до 10.08.2011 включительно. Из условий предварительного договора следует, что в случае неисполнения настоящего договора по вине продавца он обязан в течение 5 рабочих дней после 10.08.2011 уплатить покупателю двойную сумму задатка, а в случае неисполнения настоящего договора по вине покупателя, полученный задаток в качестве компенсации остается у продавца. Задатком в рассматриваемом случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца и покупателя заключить основной договор - договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.
К подписанию предварительного договора стороны нередко прибегают при отсутствии возможности заключить в настоящее время основной договор. В таких случаях предварительный договор служит важной ступенью к заключению основного договора. Не смотря на то, что предварительный договор не порождает перехода прав на имущество, он, как и любая другая двусторонняя и многосторонняя гражданско-правовая сделка, влечёт возникновение у сторон юридических прав и обязанностей.

Когда предварительный договор признается основным?

Основные черты предварительного и основного договоров

Основным договором именуют сделку, которую стороны намерены совершить в будущем. Для нее характерно наличие обычных признаков соглашения в гражданском праве:

Предварительный договор должен содержать указание:

  • на стороны (те же, что и в будущем основном договоре);
  • существенные условия основного договора;
  • обязательство заключить основной договор.

На момент предварительного соглашения объект основной сделки может отсутствовать (постановление президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 9798/12). Допускается и договор купли-продажи, заключаемый в отношении будущей вещи (п. 2 ст. 455 ГК РФ, постановление пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» от 11.07.2011 № 54).

Подробнее о форме и условиях такого документа можно узнать из наших статей Как составить предварительный договор - форма по ГК РФ? , Как составить предварительный договор купли-продажи? Подобный документ может относиться и к другим видам сделок, см. об этом в нашей статье Предварительный договор аренды нежилого помещения - образец .

Отличия правовой конструкции предварительного договора от основного

Отличие 2 конструкций — в особенностях предварительного договора:

  1. Он не порождает имущественные права и обязанности. В качестве исключения допускаются обеспечительные меры, например задаток (п. 4 ст. 380 ГК РФ, определение ВС РФ от 16.12.2014 № 9-КГ14-8).
  2. Он не должен устанавливать другие обязанности, кроме его предмета, установленного законом (постановление президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 9798/12).
  3. Он может предусматривать подлежащие согласованию инициативные условия основной сделки (существенные условия, введенные сторонами) (новая редакция п. 3 ст. 429 ГК РФ).
  4. В нем указывается срок для совершения основной сделки. По умолчанию это 1 год (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Очевидно, что основным может быть признан договор, который не обладает вышеуказанными признаками и, напротив, устанавливает имущественные обязательства. По этому пути идет судебная практика. Значительная часть споров в этой сфере связана с оформлением сделок, предусматривающих в той или иной форме продажу недвижимости (в том числе заключаемых на стадии строительства).

Судебная практика по предварительному и основному договору: возможность переквалификации в договор купли-продажи

Для переквалификации предварительного договора (или соглашения о задатке, если в нем сформулированы соответствующие условия) могут иметь значение условия соглашения, соответствующие купле-продаже объекта:

  • Об оплате существенной части цены объекта (п. 8 постановления № 54). Исходя из сложившейся практики правоприменения, внесения аванса в размере 50% достаточно для признания предварительного договора договором купли-продажи будущей вещи (см. постановление АС ДО от 09.02.2016 № Ф03-6454/15).
  • О передаче имущества и установлении оплаты в рассрочку (постановление 19-го ААС от 27.01.2015 № 19АП-7641/14).

Изменение квалификации договора возможно по инициативе как участника процесса, так и суда, поскольку суд обязан устанавливать по существу волю сторон, выраженную в тексте, и не связан наименованием соглашения.

Последствия переквалификации предварительного договора в основной договор купли-продажи

Следует учитывать, что в случае переквалификации предварительного договора в договор купли-продажи будущей вещи правовые последствия будут выражены в таких обстоятельствах:

  1. Не подлежит применению п. 6 ст. 429 ГК РФ об окончании срока предварительного договора (постановление ФАС СКО от 24.10.2013 № Ф08-6459/13).
  2. Способом защиты права является иск об обязании передать объект и осуществить регистрацию перехода права собственности (см. постановление № 19АП-7465/14) при наличии необходимых условий:
    • объект существует;
    • у продавца есть право собственности на него.
  3. Право собственности покупателя не возникает автоматически, поэтому виндикационный иск — ненадлежащий способ защиты в случае, если имущество выбыло из собственности продавца (постановление ФАС ПО от 02.10.2013 № Ф06-8226/13).

    ВАЖНО! При отсутствии объекта может быть предъявлен иск о возврате уплаченных денег, уплате процентов (пп. 3, 4 ст. 487 ГК РФ) и возмещении убытков в размере разницы между договорной и рыночной ценой этого же объекта (п. 5 постановления № 54, определение ВС РФ от 21.12.2015 № 307-ЭС15-15915).

  4. Договор может быть прекращен по основаниям и в порядке, предусмотренных для договора купли-продажи, в т. ч. по инициативе продавца (п. 4 ст. 486 ГК РФ, постановление № 19АП-7641/14).

Переквалификация предварительных инвестиционных договоров и договоров о долевом участии в строительстве

Такого рода договоры стороны могут также именовать предварительными договорами. В п. 4 постановления № 54 указано, что в этом случае судам нужно определять природу правоотношений исходя из норм ГК РФ, регулирующих отдельные виды договоров. В том числе такие договоры могут быть переквалифицированы в куплю-продажу.

В последние годы распространенной является ситуация банкротства юридических лиц — застройщиков многоквартирных жилых домов. В этой ситуации у покупателя по предварительному договору есть возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений (ст. 71, 100, 201.6 закона «О банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ), представив документы, подтверждающие произведенную оплату.

При этом не принимаются во внимание возражения, основанные на том, что договор не прошел госрегистрацию (см. постановление АС ЦО от 14.03.2016 № Ф10-125/16).

В случае если по каким-либо причинам право на включение в реестр требований о передаче жилых помещений не будет признано (например, договор является незаключенным или недействительным), денежное требование о возврате уплаченных сумм должно быть включено в реестр денежных требований кредиторов (см. постановление АС СЗО от 22.03.2016 № Ф07-65/16).

Переквалификация предварительного договора в договор долевого участия в строительстве

В практике встречаются случаи переквалификации предварительных договоров в договоры о долевом участии в строительстве (ст. 4 закона «Об участии в долевом строительстве…» от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Соответствующая ситуация рассматривается в п. 9 Обзора практики о долевом строительстве, утвержденного президиумом ВС РФ 04.12.2013.

Необходимыми условиями при этом являются:

  • наличие в предварительном договоре всех реквизитов, предусмотренных ст. 4 закона № 214-ФЗ;
  • соответствие застройщика требованиям ст. 2, 3 закона № 214-ФЗ (право на земельный участок, разрешение на строительство и др.).

В исковом заявлении, по мнению высшей судебной инстанции, должны быть указаны следующие требования:

  1. Признать предварительный договор договором участия в долевом строительстве.
  2. Обязать застройщика представить документы для государственной регистрации.

Несмотря на то что в постановлении № 54 прямо указано, что предметом договора могут быть объекты, которых на момент его заключения не существует, следует стремиться максимально точно описать объект сделки.

Так, по одному из дел суд отказал в защите прав, указав, что предварительный договор невозможно квалифицировать ни в этом качестве, ни как сделку купли-продажи или долевого участия, поскольку из него невозможно определить объект недвижимости, подлежащий передаче (постановление АС ПО от 02.12.2015 № Ф06-3229/15). Но все же в этой части мотивировки данного постановления имеется явное противоречие с п. 2 постановления № 54.

Итак, переквалификация предварительного договора в иной договор возможна в том случае, если он содержит условия, отвечающие конструкции соответствующего договорного вида. В этом случае правовые последствия и возможные требования участников договора определяются нормами, относящимися к установленному судом виду договора.

Для заключения договора помимо волеизъявлений его сторон зачастую необходимо наличие иных предусмотренных в законодательстве элементов состава договора, а также наличие предпосылок его действительности, отсутствие которых означает ничтожность или оспоримость договора.

Для предварительного договора не характерны элементы состава и предпосылки действительности основного договора. Когда стороны не готовы заключить основной договор, но желают это сделать в будущем, заключается предварительный договор. С помощью предварительного договора создается предпосылка для заключения основного договора.

Для заключения предварительного договора стороны должны достигнуть соглашения по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.3 ст.429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Исходя из буквального понимания указанной нормы, в предварительном договоре должны быть согласованы все существенные условия будущего договора. Однако условия, позволяющие установить существенные условия основного договора не равнозначны существенным условиям основного договора. В пункте 3 ст. 429 Гражданского кодекса РФ говорится о согласовании в предварительном договоре таких условий, которые позволят установить существенные условия основного договора.

Необходимо отметить, что условия, позволяющие установить существенные условия основного договора являются оценочным и у суда огромная возможность усмотрения в данном вопросе.

Указанное выше понятие необходимо толковать в совокупности со ст.446 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании названной статьи либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Указанная норма допускает включение в предварительный договор положения о том, что условия основного договора, по которым стороны не смогут достичь соглашения, будут дополнены решением суда.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в предварительном договоре должно содержаться условие, позволяющее установить предмет основного договора. Иные существенные условия основного договора могут быть или указаны в предварительном договоре, или оставлены для последующего согласования. В последнем случае стороны предварительного договора при возникновении преддоговорного спора имеют право обращаться в суд с требованием определить условие, по которому они не могут прийти к соглашению.

В случае если в предварительном договоре указано, что условие о цене будет определено сторонами в основном договоре, такая запись должна расцениваться арбитражным судом как достижение согласия сторон о включении в основной договор данного условия, и разногласия по установлению конкретной цены также подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно п.2 ст.429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. В случае если основной договор составляется устно, предварительный договор может быть заключен в письменной форме. Такое решение призвано придать отношениям сторон определенность и защитить лиц, заключающих предварительный договор, от принятия поспешных выводов. Последствием несоблюдения правил о форме предварительного договора является его ничтожность.

Так, если в соответствии с Гражданским кодексом РФ основной договор должен быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (например, договор продажи недвижимости (ст.550 ГК РФ), договор аренды здания или сооружения (ст.651 ГК РФ)), предварительный договор, заключенный сторонами посредством обмена документами, является ничтожным.

Гражданский кодекс РФ разграничивает форму сделок и их государственную регистрацию, которая не является требованием к форме (ст.164). Предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит такой регистрации.

Необходимо отметить, что понуждение к заключению основного реального договора невозможно, в том числе на основании решения суда. Однако, это вовсе не означает исключение реальных договоров из сферы применения предварительного договора, направленного на заключение реального договора и позволяющего в случае незаключения основного договора рассчитывать на возмещение убытков, причиненных уклонением от исполнения обязательства заключить договор.

Действующее законодательство устанавливает ряд оснований недействительности сделок о распоряжении имуществом (например, совершение неуправомоченным лицом сделки, направленной на распоряжение имуществом; совершение крупной сделки без одобрения советом директоров - наблюдательным советом - акционерного общества или общим собранием акционеров и др.). Поскольку предварительный договор не является сделкой о распоряжении имуществом, на него не должны распространяться специальные требования действительности договора, применимые к обязательственным сделкам. Например, заключение предварительного договора об имуществе, которым сторона не может распоряжаться из-за отсутствия необходимых полномочий, не влечет его недействительность.

В пункте 2 ст.429 Гражданского кодекса РФ установлено единственное специальное основание недействительности предварительного договора - несоблюдение правил о форме. Общие основания недействительности сделок не содержат исключений в отношении предварительного договора.

В судебной практике можно встретить ряд дел, в которых суды признавали недействительными предварительные договоры купли-продажи и договоры аренды объектов недвижимости, не находящихся к моменту заключения предварительных договоров в собственности будущих продавцов (арендодателей). Указывая на ничтожность предварительных договоров аренды, суды ссылаются на недопустимость распоряжения будущими продавцами (арендодателями) объектами недвижимости, не принадлежащими им, путем заключения предварительных договоров, а также на невозможность понудить лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, к заключению основного договора.

Существует иная практика судов, которая соответствует изложенной выше точке зрения. В этом случае их доводы строятся на том, что предметом предварительного договора является не передача прав на объект недвижимости, а обязательство сторон в будущем заключить договор. Следовательно, заключение предварительного договора нельзя рассматривать как действие по распоряжению имуществом. Таким образом, вывод о том, что необходимым условием предварительного договора о распоряжении недвижимым имуществом является наличие у лица права собственности на это имущество, основан не на законе.

Указанный вопрос стал предметом внимания Президиума ВАС РФ, который рассмотрел спор, касающийся предварительного договора о заключении в будущем договора аренды помещения в строящемся здании торгового центра. На момент заключения предварительного договора будущий арендодатель не только не являлся собственником будущего объекта аренды, но и сам объект аренды еще не существовал как самостоятельный объект права. В результате рассмотрения этого спора была выработана следующая правовая позиция: "Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества (в частности, аренды) имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора. То, что лицо ввиду невозможности или недобросовестности может и не исполнить свое обязательство по предварительному договору о заключении основного договора (не станет в установленный срок собственником вещи, подлежащей передаче, или, став им, уклонится от заключения основного договора), в принципе не может рассматриваться в качестве основания для признания предварительного договора недействительным, поскольку подобные обстоятельства могут иметь место на стадии исполнения, но никак не заключения предварительного договора. В свою очередь, контрагент может в судебном порядке потребовать либо взыскания убытков, причиненных незаключением основного договора, либо принудительного заключения договора".

Учытывая вышеизложенное, по предварительному договору не всегда можно требовать понуждения заключить договор. Правопорядок предъявляет к основному договору более высокие требования, чем к предварительному. В ряде случаев для обеспечения действительности договора, помимо достижения соглашения по всем его существенным условиям в требуемой форме, необходимо наличие предпосылок действительности основного договора. Например, предпосылкой действительности договора, направленного на распоряжение имуществом, является возможность лица обладать распорядительной властью в отношении этого имущества. В противном случае указанный договор является недействительным.

Предпосылки действительности, характерные для основного договора определенного вида (типа), не распространяют свое действие на предварительный договор. Если к моменту заключения основного договора отсутствуют предпосылки его действительности, требование о понуждении заключить договор не может быть удовлетворено. Это объясняется тем, что недопустимо удовлетворение, в том числе в судебном порядке, требований участника гражданского оборота, которые имеют своим содержанием то, что ему не положено по закону. Предварительный договор не является правовой конструкцией, позволяющей обходить требования, установленные для основного договора. Заключение предварительного договора без соблюдения указанных требований не должно приводить к выводу о том, что они не будут предъявлены в отношении основного договора.

Предварительным называется договор, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором ().

Такой договор должен заключается в форме, которая установлена для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме договора влечет его недействительность (ничтожность).

В предварительном договоре стороны должны указать предмет и другие существенные условия основного договора. В обязательном порядке указывается срок заключения основного договора. При несоблюдении сторонами этого правила основной договор заключается в течение года.

Если в течение срока действия предварительного договора основной договор сторонами не заключен, либо одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

Нередки случаи, когда одна из сторон уклоняется от заключения основного договора. В этом случае другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о заключении основного договора. Если будет установлено, что одна из сторон уклонялась от заключения договора необоснованно, она обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

С какой целью заключается предварительный договор?

Как правило, в тех случаях, когда вещи, которая является предметом, например, договора купли-продажи, у будущего продавца еще нет в наличии. Но продавец уверен, что эта вещь у него появится в недалеком будущем.

Покупатель, заинтересованный в покупке именно этой вещи, хочет получить гарантии, что она не будет продана кому-то другому. Поэтому стороны будущего договор купли – продажи индивидуально – определенной вещи (квартиры, автомобиля, антиквариата) письменно договариваются о том, что как только вещь поступит в собственность продавца, последний будет обязан продать ее покупателю, поименованному в предварительном договоре.

В предварительном договоре стороны оговаривают все основные условия продажи вещи, включая, конечно же, и ее цену.

Нередко стороны предварительного договора обеспечивают его исполнение задатком, что, на наш взгляд, является разумным.

О существенных условиях основного договора, которые должны быть включены в договор предварительный, следует сказать особо.

Статья 432 ГК РФ, являясь общей нормой для всех договоров, к существенным условиям относит предмет договора, условия, которые прописаны в законе как существенные для определенных видов договоров, а также все те условия, на включение которых в договор настаивает одна из его сторон.

Если существенные условия в договор не включены, такой договор заключенным не считается.

Теперь предположим, что стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры - жилого помещения. Откроем статью 558 ГК РФ и посмотрим, какие условия закон относит к существенным в договорах данного вида.

Мы увидим, что одним из таких условий является перечень лиц, которые сохраняют права пользования продаваемой квартирой.

Далее представим ситуацию, что названное условие в предварительный договор купли-продажи включено не было (оставлено на потом), а при подписании основного договора продавец включить это условие в договор отказался.

Если покупатель расценит такой отказ как уклонение продавца от заключения основного договора и обратится в суд с требованием о принуждении продавца договор заключить, то шансов выиграть дело у него не будет.

Суд, отказывая в покупателю, укажет в решении, что в предварительный договор не включено существенное условие, предусмотренное законом для договоров купли – продажи жилых помещений, и на этом основании признает предварительный договор незаключенным.

Следовательно, в этом случае покупатель (да и продавец тоже) вообще не сможет потребовать заключения основного договора, поскольку такие требования могут исходить только из предварительного договора, которой заключен и стал обязательным для его исполнения сторонами.

А если стороны представят основной договор на регистрацию в неизменном виде, то в ней будет отказано по той же причине: несоблюдение требований закона о включении в договор упомянутого списка лиц.

К существенным закон относит не только условия им установленные, но и все те, на которых наcтаивает одна из сторон договора.

Не откладывайте включение этих условий на момент подписание основного договора. Ведь если другая сторона откажется их принять при подписании основного договора, он будет заключен на условиях договора предварительного.

А если Вы откажетесь подписать основной договор без включения в него требуемых Вами условий, которые не были прописаны в предварительном договоре, то другая сторона с большой долей вероятности получит в суде решение о понуждении Вас заключить договор на условиях предварительного договора.

Вывод из сказанного такой: предварительный договор необходимо составлять с такой же педантичностью, как и основной договор с тем, чтобы все существенные условия предварительного договора трансформировались в основной договор таким образом, который бы устроил Вас как сторону договора, и договор с точки зрения закона считался заключенным. Исходите, в конце-концов, из того, что разница между предварительным и основным договорами состоит только во времени их исполнения.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности часто возникает необходимость в письменном оформлении сторонами предварительно согласованных условий предполагаемой к совершению в будущем сделки. При этом стороны, даже достигнув соглашения по ряду вопросов, не готовы заключить непосредственно саму сделку. Причин тому может быть много, включая отсутствие предмета будущей сделки в распоряжении сторон, наличие неопределенности в отношении наступления тех или иных правовых событий. В отдельных случаях участники сделок начинают нести издержки, связанные с подготовкой к будущей сделке с момента завершения преддоговорного этапа и, соответственно, находятся в более уязвимом положении при совершении сделки в будущем. Отсутствие защиты в таком случае может привести к злоупотреблениям другой стороны. Чтобы исключить подобные ситуации, в ст. 429 ГК РФ закреплен институт предварительного договора. Разберемся с особенностями предварительных договоров и их отличиями от других соглашений.

На практике стороны могут именовать предварительные соглашения по-разному (соглашение о намерениях, меморандум и пр.), однако независимо от наименования суды квалифицируют документы исходя из их условий и действительной воли сторон в соответствии со ст. 431 ГК РФ. Соответственно, документы, оформляющие достигнутые сторонами договоренности, могут быть квалифицированы либо как предварительный договор и влечь за собой последствия, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, либо как основная сделка с соответствующими последствиями, либо вовсе как соглашение, не влекущее правовых последствий.

Основные черты предварительного договора

Надо отметить, что форма фиксации достигнутых договоренностей имеет важнейшее значение для обеспечения в дальнейшем их соблюдения. Правовые последствия любой формы договоренностей определяются судом (в случае возникновения спора) исходя из существа обязательства и направленности волеизъявления сторон. Инструментарий ГК РФ предоставляет суду возможность правильно квалифицировать договор для корректного применения к нему соответствующих норм и требований, установленных законом. Соответственно, предварительный договор согласно ст. 429 ГК РФ имеет следующие характерные особенности, позволяющие квалифицировать его в таком качестве:

    предмет предварительного договора представляет собой обязательство заключить в будущем основной договор, а условиями предварительного договора должны определяться существенные условия основного договора;

    предварительным договором установлен срок заключения основного договора (если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного дог

В то же время включение в предварительный договор условий, не характерных для него (не соответствующих его правовой природе), может повлечь за собой переквалификацию такого договора в иной вид, поименованный ГК РФ. Таким образом, сама по себе конструкция предварительного договора в результате некорректной подготовки может повлечь за собой правовые последствия, на которые стороны (или одна из сторон) при его подписании не рассчитывали. В частности, сложившаяся правоприменительная практика знает примеры, когда предварительные договоры признавались судом:

    основным договором;

    акцептом поступившей оферты;

    соглашением об определении размера, порядка возмещения будущих потерь;

    письменным доказательством, позволяющим определить действительное волеизъявление сторон при заключении основного договора, или иным письменным доказательством.

Важно отметить, что, определяя правовую природу любых документов, рассматриваемых в ходе разрешения спора, суд исходит из буквального значения содержащихся в них слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). При этом суды, определяя правовую природу правоотношений сторон, исходят из необходимости их квалификации в соответствии с предусмотренными законом (поименованными в ГК РФ) видами договоров (см., например, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», далее - Постановление № 54). Соответственно, любые предварительные соглашения рассматриваются судами с точки зрения возможности их квалификации в качестве предварительного или основного договора.

Каковы основные характеристики, различающие предварительный договор, основной договор и иные письменные доказательства, договором не являющиеся?

Основной договор устанавливает предмет и иные существенные условия сделки, права и обязанности сторон по ее исполнению, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Следует отметить судебную практику, в которой предварительные договоры признавались судом незаключенными в связи с их квалификацией в качестве основных договоров (смешанных) и установлением факта отсутствия соглашения сторон по существенным условиям соответствующего вида договора (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2010 по делу № А27-6107/2009).

В рамках предварительного договора стороны согласовывают предмет и иные существенные условия будущего основного договора, определяют круг условий, по которым считают необходимым достичь соглашения при заключении основного договора, устанавливают сроки совершения основной сделки. Однако ответственность в рамках предварительного договора устанавливается исключительно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по заключению основного договора на определенных в предварительном договоре условиях.

Таким образом, предварительный договор:

    направлен на установление обязанности каждой из сторон заключить впоследствии основное соглашение (о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг) на указанных в предварительном договоре условиях;

Соответствие подписанного сторонами документа приведенным требованиям влечет за собой его квалификацию в качестве предварительного договора. Если же документ приведенным требованиям, предъявляемым к предварительным договорам, не отвечает, он не повлечет за собой прав и обязанностей сторон по заключению сделки в будущем (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 № 09АП-65198/2016 по делу № А40-107421/16).

Предварительный договор могут признать основным

Существует сложившаяся судебная практика, в которой предварительный договор (соглашение о намерениях) признавался основным. В частности, суд, установив согласование сторонами в рамках соглашения о намерениях всех существенных условий основного договора, может прийти к выводу о том, что в действительности воля сторон при его заключении была направлена на установление правоотношений в рамках основного договора, поименованного ГК РФ. Так, например, в одном деле при рассмотрении спора о признании недействительным соглашения о социально-экономическом сотрудничестве суд пришел к выводу о том, что в подписанном сторонами документе определены именно условия основного договора, а не только лишь обязанность заключения сделки в будущем. При таких обстоятельствах правоотношения сторон квалифицированы как связанные с исполнением основного договора (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 № 04АП-3337/2016 по делу № А19-18371/2015).

Предварительный договор как акцепт поступившей оферты

Исходя из характера фактических правоотношений сторон, предшествовавших им переговоров и переписки, а также последовавших за ними конклюдентных действий, достигнутые сторонами предварительные соглашения могут быть квалифицированы судами как акцепт поступившей оферты.

В первую очередь здесь следует обратить внимание на предоставленную действующим законодательством участникам гражданского оборота свободу в формах и способах совершения сделок. В частности, ст. 434 ГК РФ допускает заключение договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок (устной, письменной - простой или нотариальной). При этом совершение сделки в простой письменной форме не предполагает обязательного составления единого документа, подписанного сторонами. Речь идет о заключении договора путем направления оферты (предложения лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с лицом, его принявшим, - ст. 435 ГК РФ) и ее акцепте (принятии оферты). Ограничения по форме акцепта оферты законом также не предусматриваются: допускается акцепт в виде конклюдентных действий (действий, направленных на исполнение договора) с одним лишь условием - акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Такого рода правовая конструкция позволяет в отдельных случаях признавать предварительный договор акцептом полученной оферты. Так, например, при рассмотрении одного дела (постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2008 по делу № А12-9135/08-С45) при разрешении вопроса о привлечении компании, осуществляющей деятельность по передаче (трансляции) и распределению программ телевидения, к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией), суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что представленные обществом разрешительные письма и протоколы о намерениях свидетельствуют об акцепте вещателями предложения по заключению договоров на вещание. В приведенном случае факт подтверждения совершения сделки путем заключения сторонами соглашения о намерениях/предварительного договора (акцепта полученной оферты) позволило ретранслятору обосновать отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и избежать привлечения к ответственности.

В предварительном договоре можно закрепить условия о возмещении будущих потерь

Анализ сложившейся правоприменительной практики свидетельствует о том, что посредством заключения предварительного договора сторонами могут быть урегулированы как вопросы определения условий самой сделки (существенных условий основного договора), так и договоренности об определении размера, порядка возмещения будущих потерь. Например, при рассмотрении дела (постановление АС Северо-Западного округа от 19.11.2015 по делу № А56-15943/2015) о возмещении ущерба, причиненного имущественным правам истца из-за ликвидации проезда транспорта к его земельному участку, суды сформировали следующие правовые позиции:

    предварительный договор (соглашение о намерениях) является надлежащей формой согласования сторонами размера и порядка возмещения потерь;

    факт подписания такого договора исключает необходимость последующего доказывания как размера, так и самого факта несения лицом, чьи имущественные права нарушены, расходов в действительности.

В частности, суд при рассмотрении указанного дела отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы, целью которой являлось определение действительного размера понесенных истцом расходов. В обоснование принятого судебного акта положен сам факт достижения сторонами соглашения по всем вопросам компенсации ущерба (включая определение размера компенсации) при подписании соглашения. Указанные выводы поддержали суды трех инстанций.

Содержание предварительного договора поможет правильно толковать условия основного

Достаточно распространено рассмотрение судами соглашений о намерениях и предварительных договоров в качестве письменных доказательств, позволяющих определить действительное волеизъявление сторон при заключении основного договора. Здесь в первую очередь речь идет об определении сторонами существенных условий будущего основного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям. При этом существенными являются как условия, прямо определенные законом (предмет, иные условия для соответствующих видов договоров, поименованных в ГК РФ), так и условия, признанные самими сторонами существенными для будущей сделки. Как отметил Президиум ВАС РФ в информационном письме от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

Нередко на практике соглашения о намерениях рассматриваются судами как иные письменные доказательства, подтверждающие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу. В частности, при рассмотрении одного спора о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2012 по делу № А23-4165/2011) апелляция и кассация, отменяя решение первой инстанции, установили, что заключенным соглашением о намерениях (в совокупности с иными доказательствами) подтверждаются обстоятельства, исключающие (существенно ограничивающие) возможность использования арендованного земельного участка, что в соответствии со ст. 611, 612 ГК РФ является основанием для соразмерного уменьшения арендной платы.

При рассмотрении другого спора о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по внесению арендной платы (постановление ФАС Центрального округа от 31.07.2014 по делу № А23-3864/2013) соглашение о намерениях, заключенное ответчиком, в совокупности с иными доказательствами суд принял в качестве доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором аренды (в том числе обязательств по использованию арендованных земельных участков в соответствии с целевым назначением).

Значимость института предварительного договора нельзя недооценивать. Первоначально данный институт вводился в целях обеспечения стабильности гражданского оборота путем наделения судебной защитой результатов преддоговорного этапа совершения сделки. Здесь следует отметить особенности российского гражданского законодательства, которые выражаются в отказе в судебной защите прав из сделок, совершенных с отступлениями от императивных предписаний закона. Соответственно, договор, составленный с нарушением установленных законом требований, может быть признан незаключенным (если сторонами не достигнуто соглашение по всем условиям, признаваемым законом существенными для такого рода договоров) или недействительным (при наличии пороков воли, формы, субъектного состава или содержания). Таким образом, в отсутствие института предварительного договора действительность ряда сделок (в том числе в рамках инвестиционной деятельности) оказалась бы под вопросом в связи с тем, что идентифицировать их предмет, равно как и согласовать иные существенные условия на преддоговорном этапе, объективно невозможно. Стоит отметить, что в регулировании правоотношений в сфере инвестиционной деятельности предварительным договорам отводится особо важная роль в Постановлении № 54.

Подводя итог, следует констатировать, что при заключении предварительных договоров сторонам следует определиться с правовой и содержательной нагрузкой планируемого документа, поскольку характер прав и обязанностей сторон, условий о предмете и правовых последствиях заключаемого соглашения влияет на его правовую квалификацию. Соответственно, если при заключении предварительного договора стороны не планируют принимать на себя конкретные, формально определенные права и обязанности, а лишь хотят задекларировать намерения и стремления к сотрудничеству, то им следует конкретизировать свои права и обязанности - заключить договор в будущем. При этом важно учитывать, что действительная воля сторон и характер сложившихся правоотношений будут определяться судом, в том числе на основании предшествовавших подписанию соглашения переписки, переговоров.

Если на момент подписания документа стороны имеют целью зафиксировать достигнутые договоренности и закрепить возможность понудить контрагента к их надлежащему и своевременному исполнению, то при составлении текста важно учитывать сформированные судами подходы к квалификации соглашений о намерениях как предварительных и основных договоров, дабы избежать чрезмерной или же, наоборот, недостаточной регламентации согласованных условий. Потому что чрезмерная регламентация может обернуться понуждением к исполнению зафиксированных условий, а недостаточная - к признанию соглашения незаключенным.