Представленный образец не является руководством для самостоятельных действий.

По правовым вопросам обжалования правомерности действий органов предварительного следствия Вы можете обратиться к адвокатам Бюро и воспользоваться услугами: и

В Московской районный суд
города Москвы

Центральная ул.11, Москва, 101000

Заявитель: ООО «Альфа»

Молодежная ул. 11, Москва, 10100

Ж А Л О Б А

в порядке статьи 125 УПК РФ

25 ноября 2010 года следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. был проведен обыск в помещении ООО «Альфа» по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.11 (Приложение №1 ). Основанием для проведения обыска послужило постановление следователя Иванова И.И. о его проведении, датированное тем же числом.

Проведенным с нарушением действующего законодательства следственным действием ООО «Альфа» был причинен ущерб охраняемым законом правам и охраняемым интересам, в том числе гарантированному Конституцией России праву частной собственности.

Как следует из текста постановления о производстве обыска, основанием для его осуществления послужил факт возбуждения уголовного дела по статье 159 УК РФ в отношении руководящих лиц ООО «Бета». Учитывая, что указанное Общество имело хозяйственные отношения с ООО «Альфа», орган следствия решил проверить реальность выполнения работ по договорам, а также обоснованность перечисления денежных средств по ним, путем обнаружения, фиксации и изъятия документации и иных объектов, имеющих доказательственное значение для расследования уголовного дела.

При проведении обыска представители ООО «Альфа» оказали содействие органам следствия путем предоставления документов, интересующих следствие — договоров между ООО «Альфа» и ООО «Бета», бухгалтерской и иной документации, свидетельствующей об исполнении договорных отношений между Обществами.

Изъяв интересующую документацию в отношении ООО «Бета», следователь вышел за пределы, определенные в своем же постановлении о проведении обыска и начал изымать документацию, не относящуюся к искомой, которая является собственностью ООО «Бэта», а также принадлежащее Обществу имущество.

Так, следователем была незаконно изъята договорная документация, принадлежащая ООО «Бэта», по вопросам заключения и исполнения договоров с ООО «Гамма», ООО «Колобок», ООО «Ласточка», ООО «Снежинка».

Кроме того, следователь, не проводя никакого предварительного визуального осмотра документации, изъял «два комплекта документов в папках» , не имеющей никакого правового отношения к искомой документации, то есть о заключении и исполнении договоров ООО «Альфа» с ООО «Бета». Наряду с указанными документами следователь изъял, принадлежащие ООО «Альфа» опытные образцы продукции общей стоимостью двести тысяч рублей.

В ходе обыска представители ООО "Альфа " обратили внимание органа следствия на неправомерность действия по изъятию имущества Общества, не определенного постановлением о производстве обыска как искомое и не относящегося к расследованию уголовного дела в отношении ООО «Бета». По данному поводу представителем Сидоровой С.С. были принесены соответствующие замечания, включенные в составленный протокол.

Обжалуя незаконность нарушения права собственности ООО «Альфа», Заявитель также указывает на иные обстоятельства незаконности действия органа следствия.

Для проведения обыска в помещении ООО «Альфа» в качестве понятого был приглашен Петров Петр Петрович. Он фактически принимал участие в проведении следственного действия, несмотря на то, что для этого не было правовых оснований.

Так, в соответствии со статьей 60 УПК РФ понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Гражданин Петров П.П. не отвечает указанным требованиям и более того, был умышленно привлечен следователем для производства следственного действия.

Так, до июля 2010 года Петров П.П. являлся штатным сотрудником ООО «Альфа», после чего был уволен с должности по инициативе работодателя – нарушение трудовой дисциплины (Приложение №2 ).

В связи с увольнением у Петрова П.П. возникло неприязненное отношение к руководящему составу ООО «Альфа», что никак не позволяет расценивать его как лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела.

Объективным подтверждением данного вывода является то обстоятельство, что Петров П.П. оказывал содействие следователю при проведении обыска, в частности, подсказывал сотрудникам правоохранительных органов, где в помещении находится и хранится документация, а также какое правое значение она имеет.

Отсутствие замечаний к протоколу обыска об изъятии документации, не имеющей отношение к договорным отношениям между ООО «Альфа» и ООО «Бета», со стороны Петрова П.П. также свидетельствует о его необъективности, и, как следствие, о его несоответствии требованиям, установленным законом к правовому статусу понятого.

Заявитель обращает внимание суда и на следующее грубейшее нарушение норм действующего закона.

Так, для представления интересов Общества при проведении обыска были допущены два его сотрудника: Генеральный директор ООО «Альфа» Сидорова С.С. и заместитель Генерального директора ООО «Альфа» Сидорчук С.С. Последний представитель принимал фактическое участие в проведении следственного действия и, более того, занимал активную правовую позицию по оспариванию правомерности изъятия имущества Общества, не имеющего отношения к делу.

Несмотря на изложенное, представителю Сидочук С.С. перед началом обыска не были разъяснены её права и обязанности, а также порядок проведения обыска, она не была ознакомлена с содержанием составленного протокола обыска, ей не была предоставлена возможность принести на него замечания и возражения, а также удостоверить правильность его содержания своей подписью.

Таким образом, представитель Сидорчук С.С. была незаконна лишена следователем своих прав и полномочий по представлению и защите интересов юридического лица.

Учитывая совокупность изложенных доводов, Заявитель обжалует законность действий следователя при проведении указанного обыска.

На основании статьи 123 УПК РФ действия следователя могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В соответствии с положением статьи 125 УПК РФ указанные действия могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации " предусмотрено, что жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 125 УПК РФ,

1. Признать проведение обыска следователем следственного отдела ОМВД России по Московскому району города Москвы старшим лейтенантом юстиции Ивановым И.И. в помещении ООО «Альфа» 25 ноября 2010 года незаконным.
2. Обязать следователя Иванова И.И. осуществить возврат имущества ООО «Альфа», изъятого в ходе обыска 25 ноября 2010 года.

Приложение:

1. Копия протокола обыска от 25.11.2010 года на 4-х листах.
2. Заверенная копия приказа об увольнении Петрова П.П. на 1-м листе.
3. Заверенная копия решения о назначении Генерального директора ООО «Альфа» на 3-х листах.

Генеральный директор

ООО «Альфа» С.С. Сидоров

Жалоба в прокуратуру на бездействие следователя является законной реакцией гражданин, который столкнулся с преступной пассивностью представителя закона.

Жалоба в прокуратуру на бездействие следователя: причины и рекомендации

Нередко возникают ситуации, когда следователь уголовного производства не выполняет свои прямые обязанности, предусмотренные федеральным законодательством. является ответственным и решительным шагом, который позволит гражданину восстановить справедливость.

Причины бездействия полицейского могут быть разные. Пассивность может быть вызвана ленью, непрофессионализмом, недостаточным уровнем знаний или личной заинтересованностью следователя. Вне зависимости от формальных или серьезных оснований, позволит гражданину добиться защиты своих законных прав или интересов.

Жалоба в прокуратуру на бездействие следователя является результатом пассивного преступного поведения, а именно:

• невнесения сведений о проступке в реестр после получения заявления;
• отсутствия должной реакции на сообщение гражданина;
• невозврата временно изъятого имущества.

По результатам собственного анализа судебных решений по обжалованию невнесения сведений о преступлении можно заключить, что жалоба в прокуратуру на бездействие следователя может остаться без результата по формальным причинам, среди которых:

1. сообщение о преступлении не содержало обстоятельств, объективных данных, ссылок на доказательства, которые указывают на наличие признаков преступления;
2. заявитель обжаловал не праздность, а действия по предоставлению ответа, отказ, решение о невнесении;
3. жалоба в прокуратуру на бездействие следователя была отправлена гражданином без доказательств или должно составленного заявления. Гражданин должен не только описать суть пассивного поведения следователя, но и полностью указать его данные, свою фамилию и контактную информацию;
4. жалоба в прокуратуру на бездействие следователя была отправлена представителем гражданина без надлежащей доверенности. Гражданин должен только обратиться к юристу, но и заключить с ним договоренность на представление законных интересов в прокуратуре и в суде;
5. был нарушен срок обращения.

Во избежание такого необоснованного рассмотрения и отказа в удовлетворении жалобы в прокуратуру на бездействие следователя по формальным причинам считаем необходимым высказать следующие рекомендации:

1. уточнять в дежурной части или канцелярии органа досудебного расследования информацию о вручении сообщения о преступлении следователю;
2. обращаться с жалобой в прокуратуру на бездействие следователя в рамках десятидневного срока с момента осознания факта преступной пассивности;
3. сохранять доказательства получения правоохранительным органом сообщение о преступлении и приобщать эти доказательства к жалобе;
4. привлекать к жалобе соответствующие документы о подтверждении полномочий юриста;
5. четко излагать в тексте сообщения о преступлении обстоятельства его совершения, элементы состава преступления, правовую квалификацию;
6. определять предмет обжалования именно как «бездействие», применять дословно формулировку предмета обжалования.

Жалоба в прокуратуру на бездействие следователя является официальным документом, который должен быть составлен правильно и грамотно. Для написания заявления лучше обратиться к опытному юристу, который не только расскажет, какие именно данные необходимо указать, но и самостоятельно отнесет жалобу в прокуратуру.

Редактор: Игорь Решетов

Жалоба на постановление следователя. В лесном массиве участка местности был обнаружен труп сына жалобщика, с признаками механической асфиксии петлей при удушении. По данному факту следственным была проведена проверка сообщения о преступлении по факту обнаружения трупа. Проведенным осмотром места происшествия признаков, указывающих на криминальный характер наступления смерти не обнаружено. Данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Жалобщик просит отменить постановление старшего следователя. Материал проверки сообщения о преступлении направить в следственный отдел следственного управления комитета при прокуратуре РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производства предварительного следствия.

Прокурору _____________ района ___________ края
_______________________________
____________________________

От ________________________
проживающего по адресу: ____________________________

ЖАЛОБА
(в порядке ст. 124 УПК РФ)

Года в лесном массиве участка местности около кладбища г. _____ _________ района ____________ края был обнаружен труп моего сына - ___________, ____ года рождения, с признаками механической асфиксии петлей при удушении.
По данному факту следственным отделом по _________ району г. _____ следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ________________ краю была проведена проверка сообщения о преступлении по факту обнаружения трупа _______________
Проведенным осмотром места происшествия ___________ года признаков, указывающих на криминальный характер наступления смерти _____________ не обнаружено.
В этой связи, ___________ года старшим следователем следственного отдела по _____________ району г. _____ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, 110 УК РФ.
Данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.
Принимая такое преждевременное решение, следователь мотивировал его отсутствием объективных данных, позволяющих сделать вывод о насильственной смерти ___________
При этом, взяв за основу лишь объяснения ____________, ___________, которые обнаружили труп моего сына, следователь не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению всех обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
В качестве доказательств допускаются:
1). показания подозреваемого, обвиняемого;
2). показания потерпевшего, свидетеля;
3). заключение и показания эксперта;
3.1). заключение и показания специалиста;
4). вещественные доказательства;
5). протоколы следственных и судебных действий;
6). иные документы;
Следовательно, доказательство представляет собой единство сведений и процессуального источника.
Однако, ни в день обнаружения трупа, ни после не было принято соответствующих мер, направленных на установление родственников ________________
О случившемся мне стало известно лишь _____________ года от сотрудников морга.
А, вместе с тем, я, как отец погибшего, мог бы подтвердить, что мой сын никогда не высказывал намерений о самоубийстве, не было никаких предпосылок к этому.
Мои доводы могли бы подтвердить как близкие родственники сына, так и хорошо знавшие его друзья.
Вместе с тем, следователем не было предпринято мер по установлению указанных лиц и получения от них объяснений, что свидетельствует о поверхностном подходе к исследованию фактических обстоятельств дела.
Кроме этого, не дан надлежащий анализ обстановке места происшествия, которая, фактически, исключает возможность самоповешения.
Об этом свидетельствует значительное расстояние от земли до нижних конечностей трупа и отсутствие каких-либо вспомогательных предметов.
Не дана следователем оценка и тому факту, что согласно акту судебно-медицинского исследования № ___ от ____________ года, на трупе _____________ были обнаружены телесные повреждения в виде осаднения задней поверхности левого локтевого сустава, что не исключает возможность совершения в отношении него насильственных действий посторонними лицами незадолго до трагедии.
Проверка всех изложенных мною доводов об установлении истинной причины смерти моего сына возможна только в рамках уголовного дела, основания для возбуждения которого, в данном случае, имеются.
Таким образом, поскольку, постановление старшего следователя следственного отдела по __________ району г. _____ следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ____________ краю об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, затрудняет доступ к правосудию, существенным образом нарушает мои права и законные интересы, имеются основания для его отмены.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 19, 21, 37,123, 124, 140 УПК РФ, -

1. Постановление старшего следователя следственного отдела по _____________ району г. _____ следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по _____________ краю от ____________ года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по факту обнаружения трупа ___________ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления - отменить.
2. Материал проверки сообщения о преступлении № ____, поступившего ______________ года направить в следственный отдел по ___________ району г. _____ следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ________________ краю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и производства предварительного следствия.
3. О принятом решении прошу уведомить меня в установленный законом срок.

__________________

Судебное производство начинается со следствия, позволяющего выявить обстоятельства и факты по делу. Следователь обязан приложить максимум усилий, чтобы установить истину, найти доказательства, оформить свидетельские показания.

К сожалению, в современной практике нередко встречаются случаи, когда действия должностного лица противоречат законодательным нормам.

Граждане вправе обжаловать противоправные действия или бездействие следователя. Жалоба - эффективный инструмент воздействия на некомпетентного сотрудника, однако следует знать, как и куда направлять этот документ.

Грамотно и законно организовать процесс поможет опытный юрист. Онлайн-консультации - это оперативные и эффективные рекомендации в любое удобное время.

Правила подачи жалобы

Обжалование действий следователя можно проводить, имея веские основания, существенные доказательства нарушений при расследовании уголовного дела. Жалоба на действия следователя подается в следственный комитет, органы прокуратуры, судебные инстанции. Перед тем как составить этот документ, следует ознакомиться с его образцом. Также можно посоветоваться с квалифицированным специалистом.

Важно проводить обжалование, соблюдая строгий порядок и последовательность действий. Изначально на бездействие или неправомерное поведение следователя претензия подается в следственный комитет. Эта контролирующая вышестоящая инстанция обязана организовать проверку по факту обращения и призвать виновных к ответственности. На практике встречаются ситуации, когда жалоба остается не рассмотренной или дело просто откладывается. Столкнувшись с равнодушием или некомпетентностью руководителя следственного органа, нужно предпринимать более радикальные меры. Обжалование принесет результат, если написать заявление на имя прокурора (образец можно скачать на нашем сайте или взять в канцелярии).

Прокуратура выполняет надзорную функцию и следит за соблюдением законности со стороны должностных лиц, она не имеет права отказать в рассмотрении жалобы (для этого отводится 3 суток, в исключительных случаях срок может быть продлен до 10 дней). В полномочиях прокурора полностью или частично удовлетворить прошение, а также отказать в нем (в таком случае следует обращаться в суд).

Обжалование бездействия следователя в суде лучше доверить профессионалу. Юрист составит иск на основе процессуальных требований и норм судебной этики.

Особенности оформления претензии

Опытные специалисты советуют проводить процедуру обжалования, одновременно подавая прошение руководителю следственного органа, прокурору и в суд, что обеспечит рассмотрение дела в минимальные сроки. Жалоба на некомпетентную работу следователей при ведении уголовного дела не имеет строго установленной формы оформления.

Текст документа должен быть лаконичным и информативным, не содержать некорректных выражений и эмоциональных высказываний. Недопустимы также грамматические ошибки, исправления и сокращения. Обжалование будет успешно проведено, если в документ будут включены:

• наименование инстанции, куда он подается (следственный комитет, отделение прокуратуры, суд);
• личные сведения и контактные данные заявителя;
• суть проблемы (перечень неправомерных действий);
• информация о деле, которое рассматривал некомпетентный следователь, вынесенном им решении;
• требования заявителя;
• дата и подпись.

Процедуру не получится провести, если бумага будет анонимной или лишенной смысла. Важно приложить к заявлению все документы, относящиеся к делу. Писать жалобу можно от руки или с помощью компьютера. Лучше составить несколько экземпляров, поскольку одна копия остается у заявителя, вторая - передается контролирующим органам, а третья - ответчику.

Заявление на обжалование работы должностного лица направляется почтой (с отметкой о получении документа нужными инстанциями). Также она передается при личном посещении государственных органов.

Процедура рассмотрения заявления

Прокурору и руководителю следственного органа дается только 3 дня для принятия решения по поступившей жалобе (иногда срок может быть увеличен до 10 дней). После проведения проверки выносится постановление, если оно положительное, виновнику вменяется взыскание в строго установленные сроки, о чем сообщается заявителю. Человек, против которого подавалась претензия, также может обжаловать вынесенную резолюцию.

Жаловаться на бездействие следователя и постановления других органов можно в районный суд, который принимает иск не только от пострадавшего, но и от его защитника, законного представителя. Обращение проводится при личном посещении судебного органа.

Судья проанализирует действия должностного лица на открытом заседании максимум через 5 дней после подачи заявления. Уголовный кодекс не чинит препятствий для рассмотрения претензии в судебном порядке, если некоторые участники не явились на слушание. В результате суд признает действия должностного лица неправомерными или оставит жалобу без удовлетворения.