В 2019 году в России было предпринято много мер по борьбе с коррупцией. При этом именно взяточничество – это одна из наиболее распространенных ее форм.

К сожалению, взяточничество выявили во всех государственных структурах во время проверки. Ужасающие масштабы коррупции ставят под угрозу даже благополучие всего российского государства.

В последнее время все чаще и чаще принято получать или давать взятку через посредников. Поэтому в Уголовном кодексе была создана статья 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве».

До 2011 года посредничество во взяточничестве рассматривалось в Уголовном кодексе как соучастие в дачи или принятии взятки (статья 33, 290, 291 УК РФ).

Сегодня же пособничество было выделено в отдельную статью, поскольку в этом случае нарушитель помогает совершать как первое, так и второе преступление.

Статья 291.1 дает определение пособничеству во взяточничестве – это передача взятки по просьбе взяткодателя или взяткополучателя и любые другие подобные деяния для достижения договоренности между ними.

Таким образом, посредник может представлять как интересы того, кто ожидает денежного вознаграждения, так и того, кто его дает.

Что может подразумеваться под действиями пособника, способствующими передаче взятки? Судебная практика показывает, что посредничество во взяточничестве может происходить следующими методами:

• непосредственная передача денег (либо другого предмета взятки) взяткополучателю от взяткодателя;
• обещание дать взятку взяткополучателю — вербальная помощь, которая усиливает уверенность в совершении преступления;
• дача рекомендаций;
• организация встреч взяткодателя и взяткополучателя в удобном месте (в ресторане, на даче);
• согласование размера и вида взятки;
• ведение переговоров для совершения данного преступления;
• устранение возможных препятствий;
• поиск соответствующего должностного лица по поручению взяткодателя.

Главное, что характеризует действия посредника, — это их направленность на помощь взяткодателю или взяткополучателю для заключения и выполнения соглашения между ними.

Примечательно, что под посредничеством во взяточничестве подразумевается, что предмет взятки мог быть передан родным и близким взяткополучателя.

В случае, если они знали, что переданный им предмет взятки был таковым, то тогда родные и близкие взяткополучателя таким образом поспособствовали дачи взятки, а их действия квалифицируются как посредничество во взяточничестве.

Поскольку взяткодатель или взяткополучатель не будет привлекать пособника при передаче небольших сумм (действия посредника обусловлены желанием получить долю за оказанные услуги), к наказанию, предусмотренному за посредничество во взяточничестве, будут привлекать пособников, которые передавали значительные суммы.

Минимальный порог для квалификации посредничества во взяточничестве – 25 000 рублей. Только лишь при даче взятки такого размера или больше посредника привлекут к уголовной ответственности.

Если взятка была меньше, чем 25 000 рублей, его действия не признаются уголовно наказуемыми.

Объект — нормальное функционирование органов государственной службы. Объективная сторона — передача предмета взятки посредником.

В случае, если взяткодатель решил не принимать предмет взятки, то поступок посредника характеризуется как покушение на посредничество, поступок взяткодателя — покушение на дачу взятки.

Должностные лица, передавшие предмет взятки только по указанию руководителя предприятия, будут привлечены к ответственности за пособничество в даче взятки, а руководители предприятия — за ее дачу.

Субъект преступления — любое дееспособное лицо возрастом не меньше 16 лет . В случае, если какое-либо лицо привлекло ребёнка младше данного возраста в качестве посредника, то его не могут привлечь к уголовной ответственности

Субъективная сторона данного правонарушения — прямой умысел . То есть посредник прекрасно понимает, что он действует по чьим-либо указаниям для передачи предмета взятки.

Он знает, что за такие действия его ожидает вознаграждение, и он желает этого. Если же пособник не знал о том, что передаваемый им предмет — это взятка, то уголовная ответственность ему не грозит.

Как правило, мотивы посредника могут быть следующими:

Отдельное внимание в квалификации состава преступления стоит уделить моменту его окончания.

Как правило, преступления имущественного характера считаются завершёнными со времени причинения ущерба, однако законодатель установил исключение в отношении посредничества в получении или даче взятки.

Посредник во взятке может быть привлечен к уголовной ответственности уже на момент предложения такого сотрудничества (пункт 5 статьи 291.1 УК РФ).

В статье 291.1 УК РФ рассматривается группа признаков, которые имеют квалифицирующее значение:

В Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве . Рассмотрим пять степеней тяжести преступных деяний посредника, которым соответственно предусмотрено пять разных санкций.

Непосредственная передача предмета взятки (в значительном размере) по указаниям взяткополучателя либо взяткодателя, а также любые другие действия пособника для реализации соглашения между ними.

Мера ответственности:

• наложение штрафа, размером до 700 000 руб., или сумма взятки, умноженная в 20-40 раз;
• лишение свободы на срок до 4 лет.

Посредничество во взятке за совершение незаконных действий или бездействия (о чем известно посреднику), а также пособничество лицу, которое использует свое служебное положение.

Мера ответственности:

• наложение штрафа, размером до 1 млн. руб., или сумма взятки, умноженная в 20-50 раз;
• лишение свободы на срок 3 — 7 лет.

Посредничество во взяточничестве, которое было совершено группой лиц по сговору, организованной группой или же в большом размере.

Мера ответственности:

• наложение штрафа, размером 1–2 млн руб., или сумма взятки, умноженная в 50-70 раз;
• лишение свободы на срок 5 — 10 лет.

Посредничество во взяточничестве, которое было совершено в особо большом размере.

Мера ответственности:

• наложение штрафа, размером 1,5–3 млн руб., или сумма взятки, умноженная в 60-80 раз;
• лишение свободы на срок 7 — 12 лет.

Предложение или обещание посредничества во взяточничестве.

Мера ответственности:

• наложение штрафа, размером до 3 млн руб., или сумма взятки, умноженная в 60 раз;
• лишение свободы на срок до 7 лет.

Таким образом, мера ответственности за посредничество во взятке достаточно серьезная. Законодатель ввел ее в результате масштабного распространения влияния коррупции, где все чаще и чаще прибегают к услугам посредника.

Судебная практика показывает, что главными областями процветания коррупции являются следующие:

• государственные закупки;
• правоохранительные органы;
• образование;
• медицина.

Конечно, взяточников можно встретить практически везде, помимо вышеприведенных сфер, однако стоит признать, что именно там наблюдается наибольший процент дачи и получения взяток.

В законе оговорены ситуации, когда с гражданина, виновного в данном правонарушении, может быть снята уголовная ответственность.

Для этого необходимо выполнение хотя бы одного из действий, которые перечислены ниже:

• когда лицо, виновное в правонарушении, по собственной инициативе сообщает в правоохранительные органы о факте, что от него требуется совершить незаконные действия в виде передачи взятки;
• если вымогателем взятки является чиновник.

В отношении рассмотрения первого признака нужно учитывать важный момент: сообщить о преступлении гражданин решил сам, его никто (в том числе и полиция по программе сотрудничества для уменьшения наказания) не побуждал давать показания.

Также правонарушитель знает, что уголовное производство по данному делу еще не открыто.

Следующие факторы не принимаются во внимание для освобождения от вины:

• причины или мотивы, по которым виновный гражданин решил сообщить правоохранительным органам о нарушении закона;
• сколько времени прошло после совершения передачи взятки.

Таким образом, посредничество во взяточничестве – это одно из самых распространенных и опасных преступлений. Оно представляет особую опасность для общественности еще и потому, что таким образом мало-помалу коррупция прочно входит в жизнь многих людей.

В результате этого подрываются основы государственной власти, ее авторитет в глазах простого населения стремительно падает, поскольку коррупция и взяточничество заметно ущемляют законные права граждан.

Борьба с коррупцией – одно из главных направлений деятельности государства. Взяточничество представляет собой основную форму коррупции, именно поэтому законодатель с особой строгостью относится к её проявлению.
В 2011 году законодательно была закреплена уголовная ответственность действия посредника при взяточничестве, при этом такие действия были выделены в отдельную статью Уголовного Кодекса – 291.1 .

Понятие посредничества при взяточничестве

Посредничество предполагает оказание любой помощи при передаче или принятии взятки. Несмотря на то, что в УК присутствуют статьи, касающиеся получения и дачи взятки, законодатель выделил посредничество в отдельную статью, так как в данном случае нарушитель способствует совершению и первого и второго преступления.

Посредничество при взятке может выражаться следующим образом:

• Передача денег (или иного предмета взятки) непосредственно взяткополучателю от второй стороны.
• Обещание передать имущество взяткополучателю. Этот вид посредничества представляет лишь вербальную помощь, но усиливает в обеих сторонах уверенность в возможности совершения преступления.
• Предложение отдать взятку. Аналогично с предыдущим пунктом.
• Любая другая форма посредничества, которая каким-то образом способствует перемещению денег от взяткодателя взяткополучателю (дача советов, устранение трудностей в передаче взятки и т.д.).

Состав преступления посредничество во взяточничестве

Обратите внимание

В отличии от взятки, где объектом преступления являются государственные интересы и нарушение законов, в случае объектом будут коммерческие интересы организации и нарушение этих интересов.

Субъекту преступления должно исполнится 16 лет на день совершения противоправных действий. Если посредником выступает ребёнок младше этого возраста, он не может быть привлечён к уголовной ответственности по ст.291.1 .

Субъективная сторона противоправного деяния предполагает прямой умысел, то есть преступник должен осознавать характер своих действий и понимать, что его помощь направлена на содействие взяточничеству.

С объективной стороны преступление может немного изменяться в зависимости от конкретной части статьи 291.1 . Так согласно ч.1 ст.291.1 наказывается посредничество, выражающееся именно в передаче денег (или другого предмета) от взяткодателя получателю или любое другое пособничество во взяточничестве.

Для того чтобы лицо можно было привлечь к уголовной ответственности за пособничество при взяточничестве нужно выполнение главного условия – предмет взятки должен быть больше 25 тысяч рублей.

За это преступление санкция ч.1 предусматривает:

1. Штраф до 700 000 рублей или в сумме до 40-кратного размера взятки с лишением возможности заниматься определённой работой на три года;
2. Тюремное заключение до 4 лет со штрафом.

Часть 2 предполагает два альтернативных варианта объективной стороны:

1. Посредник действует, используя своё положение по службе;
2. Взятка передаётся за совершение незаконных действий, что является очевидным для пособника.

Наказанием за такие действия будет:

1. Штраф до миллиона рублей или 50-какратной суммы взятки + невозможность заниматься конкретной работой на 3 года;
2. Тюремное заключение от 3 до 7 лет + штраф + лишение возможности заниматься конкретной работой.

Часть 3 статьи 291.1 предусматривает наказание за посредничество, которое совершалось 2 и более людьми или взятка составляла более 150 000 рублей:

1. Штраф от одного до двух млн. рублей либо до суммы взятки, умноженной на 70, с лишением возможности заниматься конкретной работой;
2. Тюремный срок от 5 до 10 лет + штраф + лишение возможности заниматься конкретной работой.

По части 4 наказание назначается за посредничество во взяточничестве, при общей сумме взятки больше одного миллиона рублей:

1. Штраф от полутора до трёх миллионов или суммы взятки, умноженной на 80 + невозможность заниматься конкретной работой;
2. Тюремный срок от 7 до 12 лет + штраф + лишение возможности заниматься конкретной работой.

Лицо, обещавшее или предложившее пособничать при передаче взятки, наказывается по ч.5 ст.291.1:

1. Штраф до трёх миллионов или до 60-кратного размера взятки + лишение права заниматься определённой работой;
2. Тюремное заключение до 7 лет + штраф + лишение права заниматься конкретной работой.

Кого могут освободить от ответственности

Посредник во взяточничестве может по закону быть освобождён от ответственности при одновременном исполнении следующих условий:

1. Добровольно рассказал в компетентном органе о совершённом им преступлении;
2. Активно помогал в расследовании уголовного дела (подробно рассказывал о всех известных обстоятельствах по делу, участвовал в необходимых следственных действиях и т.д.).

При этом признание должно быть сделано до того, как о факте узнали органы власти.

Примеры из судебной практики

Чаще всего посредничество совершается должностными лицами, которые передают взятки более высокопоставленным управленцам. Так, например, в Волгоградской области судебного пристава осудили по ч.3 ст.291.1 за то, что он передал взятку начальнику отдела судебных приставов. Последний собирался решить вопрос, который входил в его компетенцию в интересах взяткодателя.

Юрист проконсультирует вас в комментариях к статье

Статья 291.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. №97-ФЗ определяет посредничество во взяточничестве как непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Посредничество во взяточничестве как уголовно наказуемое деяние связывается законодателем со значительным размером предмета взятки.

Целесообразность отдельной криминализации деяния, совершаемого посредником во взяточничестве, не должна вызывать сомнений. Посредничество в этой сфере криминального бизнеса получило широкое распространение. Сложился слой богатых людей, делающих на посредничестве во взяточничестве (в правоохранительной деятельности, в системе госзакупок, медицине, образовании и ряде других коррупционных областей) целые состояния, избравших посреднические услуги своеобразным видом бизнеса. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что роль посредника в реализации целей взяткодателя и взяткополучателя относительно самостоятельна, в то же время непосредственно зависит от волевых решений и позиции того или другого (и того и другого), исходя из того, что посредничество во взяточничестве существенно отличается от того, что происходит при непосредственном добровольном сотрудничестве или вынужденном взаимодействии самостоятельных участников этой коррупционной сделки (взяткодателя и взяткополучателя), что посредник - это лицо, которое не только лично передает предмет взятки, но и участвует в переговорах, передает предложения, просьбы или требования сторон - прямых его участников, т.е. действует при этом как третье лицо, нередко преследуя при этом свой корыстный интерес в качестве гонорара за посреднические действия, предполагается считать целесообразным не только принятие такой уголовно-правовой нормы, но и совершенствование ее редакции, в частности, установить уголовную ответственность посредника не только за непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное содействие в достижении или реализации соглашения между ними, но и за обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Кроме того, основной состав этого преступления должен быть формальным, как и основные составы получения и дачи взятки, в которых и находит непосредственное отражение деятельность посредника во взяточничестве.

Посредничество во взяточничестве в ч. 1 ст. 291.1 УК РФ законодатель формулирует как преступление с материальным составом, ограничивая ответственность посредника лишь случаями, когда размер взятки достигает значительного, т.е. стоимость предмета взятки или передаваемая в качестве взятки сумма денег превышают 25 тыс. руб. (примечание 1 к ст. 290 УК РФ).

При характеристике объективной стороны преступления правонарушитель должен конкретизировать посреднические действия: или это непосредственная передача предмета взятки, или иное содействие (способствование) в достижении или реализации соглашения между взяточниками о получении и даче взятки, а также то, какие конкретные действия выразились в таком содействии (способствовании) посредника. Преступление окончено с момента реализации указанного соглашения, т.е. с момента получения взятки в значительном размере или ее части из обусловленной суммы должностным лицам за действия (бездействие) в пользу взяткодателя.

С субъективной стороны это преступление характеризуется прямым умыслом. Посредник во взяточничестве чаще всего руководствуется корыстным мотивом, хотя не исключены и личные побуждения, а также мотивы ложно понятых интересов службы. Цель действий посредника одна - добиться своим содействием соглашения о получении и даче между взяткополучателем и взяткодателем и его реализации. Мотивы преступления на квалификацию действий посредника не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания.

Субъект посредничества во взяточничестве - общий, т.е. любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

В ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков преступления выступают посредничество во взяточничестве за совершение незаконных действий (бездействие) или с использованием своего служебного положения. Если в первом случае речь идет о действиях (бездействии), которые не вытекают из служебных полномочий лица (взяткополучателя) или должны быть совершены вопреки интересам службы либо содержат в себе признаки преступления (правонарушения), то во втором случае законодатель повышает ответственность посредника, который, являясь служащим (государственным, муниципальным или в организации частного сектора), в порядке содействия соглашению между взяткодателем и взяткополучателем совершает такие действия, которые непосредственно вытекали из его полномочий и являлись осуществлением прав и обязанностей, которыми наделялось это лицо в связи с занимаемым служебным положением. При этом посредник во взяточничестве может использовать свой авторитет, влияние и возможности, связанные с его служебным статусом.

Часть 3 ст. 291.1 УК РФ предусматривает ответственность за посредничество во взяточничестве, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в крупном размере.

Посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере, предусматривается ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег или стоимость иного имущества и других незаконных выгод имущественного характера, превышающие 1 млн. руб.

В ч. 5 ст. 291.1 УК РФ предусматривается ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Справедливость криминализации таких действий посредника как оконченного преступления не должна вызывать сомнений. Эта норма имеет профилактическую направленность, поскольку ответственность за посредничество во взяточничестве на стадии приготовления к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ, исключается.

Норма об ответственности за посредничество во взяточничестве, которой Уголовный кодекс РФ дополнен в мае 2011 г., сразу же породила на практике и в теории споры относительно содержания соответствующего уголовно-правового запрета.

Основной состав преступного деяния в ч. 1 ст. 291.1 УК сформулирован как посредничество во взяточничестве, т.е. непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Непосредственная передача взятки - первый вид посредничества. В приведенном тексте он отделен от признака значительного размера, и некоторые юристы пришли к выводу, что значительный размер характеризует только второй вид посредничества - иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Для такого понимания оснований, однако, нет: из текста нормы, в частности из оборота "иное способствование", видно, что законодатель считает непосредственную передачу взятки частным случаем способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Поэтому, кстати, деление видов посредничества на виды требуется снабжать соответствующей оговоркой - это не два отдельных друг от друга вида криминального поведения.

Такова и позиция высшего судебного органа - судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по одному из уголовных дел заключила, что не основаны на законе доводы кассационного представления государственного обвинителя о том, что диспозиция части 1 статьи 291.1 УК предусматривает ответственность за совершение двух самостоятельных деяний:

1) непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя

2) иного способствования взяткодателю или взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, - а потому при непосредственной передаче (получении) посредником взятки размер взятки для квалификации не имеет значения.

Судебная коллегия указала, что исходя из диспозиции ч. 1 ст. 291.1 УК, определяющей понятие посредничества во взяточничестве, уголовная ответственность по данной статье как при непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя, так и при ином способствовании взяткодателю или взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки наступает лишь в том случае, если размер взятки является значительным, т.е. в соответствии с примечанием к ст. 290 УК превышает 25 тыс. руб., либо крупным или особо крупным (п. "б" ч. 3 и ч. 4 ст. 291.1 УК).

В связи с тем что значительный размер является конститутивным признаком посредничества во взяточничестве, закономерно возник вопрос о том, как квалифицировать посредничество во взяточничестве, если размер взятки заведомо не превышал 25 тыс. руб. Вопрос этот действительно сложный: ограничение законодателем пределов действия нормы путем отнесения признака значительного размера к основному составу посредничества трудно объяснить чем-то иным, кроме как желанием декриминализировать посредничество в меньшем размере. Именно декриминализировать, поскольку так называемое физическое посредничество в любом размере, несмотря на не совсем четкое разъяснение Пленума Верховного Суда, практика расценивала как пособничество в получении либо даче взятки.

Если же все-таки, к чему склоняются многие юристы, по-прежнему усматривать в посредничестве, совершенном в размере менее значительного, состав соучастия в получении или даче взятки, то получится, что уголовно-правовое положение соучастника намного хуже, чем посредника, хотя размер взятки, которую помогал получить пособник, меньше. А ведь размер взятки является дифференцирующим ответственность обстоятельством, т.е. законодатель видит его критерием различения степеней общественной опасности деяния.

Положение соучастника хуже положения посредника вот почему: если, скажем, действия состоят в посредничестве в получении сопряженной с вымогательством взятки в размере от 25 тыс. до 150 тыс. руб., то возможное наказание по ч. 1 ст. 291.1 УК - до 5 лет лишения свободы, а вот если сумма взятки не превышает 25 тыс. руб., то посредник будет отвечать за соучастие в получении взятки путем ее вымогательства (ст. 33, ч. 5 ст. 290 УК), а наказание за это - до 12 лет лишения свободы.

Правда, по одному из уголовных дел высшая судебная инстанция аргументировала невозможность изменения обвинения с пособничества в получении взятки на посредничество тем, что "согласно общим нормам, закрепляющим положения об ответственности соучастников преступления (гл. 7 УК РФ), действия пособника представляют меньшую степень общественной опасности, нежели действия исполнителя этого преступления". И хотя некоторое подтверждение сказанному обнаруживается при сопоставлении санкций, например, за получение взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК) и за посредничество за взяточничество также в особо крупном размере (ч. 4 ст. 291.1 УК), однако непосредственно на положениях гл. 7 это суждение не основано, - Уголовный кодекс не предусматривает смягчения наказания организатора, подстрекателя либо пособника, как он сделал это, скажем, для лица, не сумевшего завершить преступление (ст. 66 УК).

Хуже положение соучастника и ввиду того, что к нему нельзя применить примечание к ст. 291.1 УК, т.е. освободить от ответственности, а к посреднику - можно. К тому же по-прежнему не очень ясно, какими действиями, отнесенными законодателем к пособничеству, можно охватить первый вид посредничества. Разве что назвать его действия "устранением препятствий для реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки".

Возможно, высший судебный орган одобрит практику привлечения к ответственности посредников в даче либо получении взятки в размере менее, чем значительный, как пособников, однако укажет, что "по смыслу закона" наказание за такое преступление не может превышать установленного для посредников и, кроме того, на таких пособников распространяется примечание к ст. 291.1 УК. В противном случае придется с сожалением и непониманием признать, что посредничество в даче и получении взятки в размере, не достигающем 10. тыс. руб., декриминализировано.

Некоторые криминалисты заключили, что раз в ч. 1 ст. 291.1 УК прямо не указано на передачу взятки должностному лицу, стало быть, посредничество в этой форме будет окончено и когда предмет взятки передается следующему посреднику. Представляется, однако, что речь в обсуждаемой норме идет о вручении взятки именно должностному лицу, на что указывает использование в комментируемой статье словосочетания "в виде непосредственной передачи взятки".

Исходя из такого подхода, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя следует считать оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Если же должностное лицо отказалось принять взятку либо передача ему взятки не состоялась по иным независящим от посредника обстоятельствам, то действия лица, пытавшегося передать предмет взятки должностному лицу лично либо через другого посредника, следует квалифицировать как покушение на посредничество во взяточничестве.

Посредничество во взяточничестве в виде иного, помимо непосредственной передачи взятки, способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки охватывает самый широкий круг действий и, видимо, актов бездействия. В этом случае посредничество может состоять в предоставлении в долг денежных средств или иного имущества, заведомо предназначающегося для передачи в качестве взятки, в организации и участии в переговорах должностного лица и владельца ценностей или представляемых им лиц о передаче взятки, в склонении лица к получению либо передаче взятки, в заранее данном обещании принять на временное хранение предмет взятки, совершить действия, направленные на сокрытие совершенного преступления, и т.п. В указанных случаях преступление считается оконченным с момента совершения действий, непосредственно направленных на достижение либо реализацию соглашения между должностным лицом и лицом, собирающимся передать взятку, о получении и даче взятки независимо от того, была ли взятка фактически передана.

Содержащаяся в ст. 291.1 УК оговорка "по поручению взяткодателя или взяткополучателя" не означает, что в этом случае (при первом виде посредничества) инициатива в передаче через него взятки обязательно должна исходить от будущих взяткодателя или взяткополучателя - лицо, стремясь стать посредником, само может предложить поручить ему непосредственно передать взятку либо иным образом способствовать в достижении либо реализации соглашения о получении или даче взятки.

Если следовать строгому толкованию текста нормы, то предметом посредничества в виде непосредственной передачи взятки могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество. А могут ли стать предметом первого вида посредничества услуги имущественного характера, названные в числе предметов взятки в ст. 290 УК? Думается, нет.

В том случае, когда предметом взятки выступают услуги имущественного характера, действия лица, оказывающего такие услуги (например, производящего оплаченный взяткодателем ремонт дома должностного лица либо принимающего в счет оплаты долга должностного лица денежные средства от взяткодателя) и осознающего, что эти услуги выполняются за совершение должностным лицом действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя (представляемых им лиц) и оплачены последним, должны квалифицироваться как посредничество во взяточничестве в виде способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Как разграничить посредничество во взяточничестве и соучастие в получении и даче взятки, если размер взятки превышает 25 тыс. руб.? Дело в том, что общеупотребительный смысл термина "способствование" - оказание кому-то помощи. На этом основании некоторые криминалисты заключили, что интеллектуальное посредничество охватывает организацию получения и дачи взятки, пособничество, но не подстрекательство.

Однако обращение к словарям русского языка (С.И. Ожегова, Д.Н. Ушакова) показало, что "способствовать" означает не только "оказывать кому-то помощь", но и "быть причиной, помогать возникновению, развитию чего-нибудь". Приводятся такие примеры использования этого слова: "Нечистота способствует распространению болезней"; "Пожар способствовал ей (Москве) много к украшенью. Грибоедов".

Но раз "способствование" понимается и как причина возникновения явления, то оно представляет собой и побуждение к чему-то. Но это - подстрекательство. Проще говоря, понимание законодателем интеллектуального посредничества охватило, полагаю, все виды соучастия, поэтому соответствующее правило квалификации могло бы звучать так: исходя из того, что способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки охватывает все виды соучастия в получении и даче взятки в значительном размере, действия (бездействие) лица, образующие посредничество во взяточничестве, в силу ч. 3 ст. 17 УК не могут одновременно квалифицироваться как преступления, предусмотренные ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 33 и ст. 290 либо ст. 291 УК.

Еще один вопрос, активно обсуждаемый в теории: разграничение посредничества в даче взятки с дачей взятки должностному лицу за действия (бездействие) по службе в пользу не самого взяткодателя, а представляемого им лица. Проблема разграничения состоит в том, что, передавая взятку за действия в пользу другого лица, и посредник, и взяткодатель осознают, что действуют в целях совершения указанных действий (бездействия) в интересах представляемого ими лица.

Многие исследователи убеждены, что, в отличие от посредника, взяткодатель, даже действующий от имени представляемого им лица, всегда заинтересован в совершении взяткополучателем определенного деяния. А потому именно определенное поведение должностного лица - та конечная цель, которую преследует взяткодатель при совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК.

С таким критерием разграничения названных деяний согласиться сложно. Для опровержения данного утверждения можно привести следующие примеры.

А. Организованная группа посредников, "решателей", свой преступный промысел основывает на том, что чиновники, к которым они имеют коррупционный доступ, совершают за взятку действия по службе (например, прекращают уголовные дела) в интересах различных взяткодателей, обращающихся к этим "решателям". "Решатели" хотя и действуют за счет обращающихся к ним заинтересованных лиц, однако и сами остро заинтересованы в том, чтобы должностное лицо не просто приняло взятку, но и совершило желаемые для владельца ценностей действия. На таком постоянно удовлетворяемом коррупционерами интересе "решателей" и выстроен их криминальный бизнес, однако от этого "решатели" не становятся взяткодателями, они - посредники, действующие в составе организованной группы, это их, повторю, криминальный бизнес, систематически приносящий преступный доход.

Б. Сын-предприниматель передал отцу деньги, чтобы тот вручил их знакомому военкому за незаконную отсрочку от призыва. И что же, если передавшее взятку лицо - хороший отец и потому заинтересован и в собственно получении взятки военкомом, и в совершении за нее действий в пользу сына, то он - взяткодатель, а если - плохой отец и в совершении незаконных действий в пользу сына не заинтересован, будучи к судьбе отпрыска безразличен, то становится посредником? А для точной квалификации начнем выяснять, любил ли он сына и т.п.?

Как можно увидеть, критерий интереса - крайне неопределенный, а потому можно предложить иной критерий, вполне конкретный и значительно проще устанавливаемый - принадлежность имущества, из которого передается взятка. Если встать на такую позицию, то, разграничивая непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и дачу взятки должностному лицу за действия (бездействия) по службе в пользу представляемого взяткодателем физического либо юридического лица, следует исходить из того, что посредник передает взятку, действуя от имени и за счет имущества взяткодателя. В отличие от посредника взяткодатель, передающий взятку за действия (бездействие) по службе в пользу представляемого им лица, использует принадлежащее ему или незаконно им приобретенное имущество в качестве предмета взятки либо для оплаты предоставляемых должностному лицу услуг имущественного характера. Имущество, переданное в качестве взятки, может быть также получено взяткодателем в долг у лица, ставшего посредником в получении либо даче взятки.

Высказывается та точка зрения, что, дополнив уголовное законодательство нормой, содержащейся в ч. 5 ст. 291.1 УК, законодатель охватил ею обнаружение умысла на совершение соответствующего преступления. Думается, однако, этого не произошло.

Обещание или предложение посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 291.1 УК) представляют собой совершение лицом по собственной инициативе либо в ответ на чье-либо обращение действий (бездействия), свидетельствующих о его готовности любым способом, в том числе путем непосредственной передачи взятки, способствовать взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за конкретные действия (бездействие) взяткополучателя по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Кроме того, обязательным признаком преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК, должна признаваться цель, состоящая в стремлении лица путем информирования о наличии у него соответствующего намерения добиться получения от взяткодателя и (или) взяткополучателя соответствующего поручения и оказать в соответствии с ним способствование указанным лицам в достижении либо реализации соглашения о получении и даче указанной взятки.

Если рассматривать обещание и предложение посредничества только как подготовительную стадию посредничества и отрицать, как это неосновательно делают некоторые юристы, возможность совокупности предусмотренных ч. 1 (а также ч. 2) и ч. 5 ст. 291.1 УК деяний, то лицо, как отмечается этими исследователями, будет в еще большей степени стремиться от обещаний перейти к посредническим действиям, поскольку наказание за обещание либо предложение посредничества не может превышать 7 лет лишения свободы, таким же оно предусмотрено и в ч. 2 ст. 291.1 УК, а в ч. 1 статьи - вообще до 5 лет лишения свободы.

Поэтому, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, совершило преступление, предусмотренное ч. ч. 1 или 2 ст. 291.1 УК, содеянное должно квалифицироваться по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве и по совокупности как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 291.1 УК. Если же лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, совершило преступление, предусмотренное ч. ч. 3 и 4 ст. 291.1 УК, содеянное нужно квалифицировать по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве, но без совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 291.1 УК.

Обещание или предложение посредничества во взяточничестве следует признавать оконченным преступлением с момента совершения лицом с указанной выше целью действий (бездействия), направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

При доказанности соответствующей цели лицо после объявления о своем намерении уже не может выполнить условия добровольного отказа. Поэтому обсуждаемое преступление надо считать оконченным как в случае, когда действия (бездействие), которые лицо обещало или предложило совершить в качестве посредника, оно не сумело осуществить по не зависящим от него обстоятельствам, так и в случае, когда лицо не совершило конкретных действий (бездействия), относящихся к посредничеству во взяточничестве, добровольно и окончательно отказавшись от реализации названной цели.

Подводя итоги вышеизложенному, следует отметить, что:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 291.1 УК РФ посредничество во взяточничестве является уголовно-наказуемым только в том случае, если размер взятки значительный (т. е. более 25 тыс. руб.). Также лицо подлежит уголовной ответственности и за обещание или предложение посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 291.1 УК РФ) только тогда, когда речь идет о взятке в значительном размере;

2. Лицо, признаваемое ранее соучастником в даче или получении взятки, т.е. содействовавшим совершению преступления, склонявшим к нему или организовавшим данное преступление -- теперь является исполнителем, совершившим действия, направленные на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки (по ст. 291.1 УК РФ);

3. Уголовно-наказуемым считается как интеллектуальное (установление контакта между взяткодателем и взяткополучателем, содействие достижению ими соглашения о даче -- получении взятки), так и физическое посредничество (непосредственная передача взятки);

4. В том случае, если посредник начал совершать действия по передаче или получению взятки, но по независящим от него обстоятельствам не смог передать или получить предмет взятки в значительном размере, действия взяткодателя или взяткополучателя следует квалифицировать соответственно как покушение на дачу (ст. 30, ст. 291 УК РФ) или получение (ст. 30, ст. 290 УК РФ) взятки. Посредник также подлежит уголовной ответственности за покушение на посредничество во взяточничестве по ст. 30, ст. 291.1 УК РФ. Если же посредником совершаются иные действия по способствованию в достижении либо реализации соглашения между взяткодателем и (или) взяткополучателем о получении или даче взятки, то данные действия могут быть расценены как приготовление к даче или к получению взятки, если свой преступный замысел лица, стремившиеся выполнить роли взяткодателя и взяткополучателя, не смогли реализовать по независящим от них причинам. Следовательно приготовление к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 290 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 291 УК РФ, является уголовно ненаказуемым и поэтому ни взяткодатель, ни взяткополучатель к уголовной ответственности привлекаться не будут. Однако посредник в данном случае, который способствовал достижению либо реализации соглашения между взяткодателем и (или) взяткополучателем о получении или даче взятки, в соответствии с буквальным толкованием УК РФ (формально) подлежит уголовной ответственности за оконченное преступление, предусмотренное ст. 291.1 УК РФ, так как его действия необходимо рассматривать самостоятельно;

5. При не достижении значительного размера взятки уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве исключается за отсутствием состава преступления и в данном случае действия посредника не подлежат квалификации как соучастие в получении или даче взятки, следовательно, применять институт соучастия при указанных обстоятельствах не допустимо;

6. Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что введение данной нормы в УК РФ обосновано, скорее, политически, нежели криминологически. Отсутствие в последнее время научного обоснования законодательных инициатив и игнорирование позиций научного сообщества приводит к явным и системным сбоям законодательной техники, что способно вызвать определенные сложности в правоприменительной практике.

04.05.2011 законодателем в УК РФ была введена норма, устанавливающая ответственность за посредничество во взяточничестве .

Ранее по УК это деяние оценивалось как соучастие в совершении преступления и ответственность за него наступала по ст.

Ст. 33 и 290 или 291 УК .

В 2011 г. было зафиксировано 130 факта посредничества во взяточничестве .

Посредничество во взяточничестве, так же как получение взятки и дача взятки, посягает на авторитет и осуществляемую в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления.

Объективная сторона преступления

В части 1 предусмотрена ответственность:

1) за непосредственную передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя;

2) иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки,

при условии посредничества в передачи взятки в значительном размере.

Тем самым, согласно действующего законодательства состав посредничества во взяточничестве будет отсутствовать, если сумма предмета взятки не выходит за пределы 25 тыс. руб.

Иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки может заключаться в разнообразных действиях, в частности:

Передача предложения о даче (получении) взятки за оказание услуги;

Ведение переговоров по поручению взяткодателя или взяткополучателя;

Подыскание соответствующего должностного лица, склонение его к оказанию содействия взяткодателю и другие действия.

В характеристике таких действий главное заключается в их направленности на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними.

Состав преступления является формальным. Посредничество во взяточничестве является оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей.

Посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению (п. 10 ППВС № 24).

В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, передающего предмет взятки, следует расценивать как покушение на совершение преступления. Такая же правовая оценка должна быть дана и действиям посредника, если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Принятие предмета взятки субъектом данного преступления для последующей его передачи должностному лицу еще не образует оконченного состава посредничества во взяточничестве и, в случае задержания лица, не успевшего передать взятку должностному лицу, квалифицируется как покушение на посредничество во взяточничестве (ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 291.1 УК).

При посредничестве во взяточничестве в виде иного способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю оконченный состав преступления будет иметь место с момента совершения действий, образующих указанное способствование.

От посредничества во взяточничестве следует отличать так называемое мнимое посредничество, когда лицо получает от кого-либо материальные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их себе. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца материальных ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). Если же такой «мнимый посредник» еще и склоняет лицо к даче взятки, порождая в нем умысел к совершению преступления, содеянное дополнительно квалифицируется как подстрекательство к покушению на дачу взятки (ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ст. 291 УК). При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.

Если условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение, содеянное следует квалифицировать как покушение на посредничество во взяточничестве (п. 12 ППВС № 24).

Получение или дача взятки через посредника, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом (п.

13 ППВС № 24).

В случае вымогательства взятки с согласия или по указанию должностного лица другим лицом, не являющимся получателем взятки, его действия должны оцениваться как посредничество во взяточничестве по соответствующим частям ст. 291.1 УК РФ (п. 19 ППВС № 24).

Должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по ст. 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, – при наличии оснований, по ст. 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве (п. 28 ППВС № 24).

В части 2 предусмотрена ответственность за посредничество во взяточничестве:

1) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие);

2) лицом с использованием своего служебного положения.

В части 5 предусмотрена ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве.

Обещание посредничества означает выражение согласия лица осуществить в будущем все действия, образующие объективную сторону посредничества, или часть из них. Обещание, как правило, имеет место при обращении к посреднику взяткодателя или взяткополучателя, когда инициатива исходит от них.

Предложение посредничества во взяточничестве означает инициативные действия со стороны посредника, раскрывающего свои возможности договориться с соответствующими лицами о совершении необходимых действий (бездействия) в интересах дающего взятку или интересах представляемых им лиц.

Обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий (бездействия), направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве (п. 26 ППВС № 24).

Если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, впоследствии совершило преступление, предусмотренное ч. 1-4 ст. 291.1 УК РФ, содеянное им квалифицируется по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве без совокупности с ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

В случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

Квалифицированные составы преступления

В части 3 предусмотрена повышенная ответственность за посредничество во взяточничестве, совершенное:

1) группой лиц по предварительному сговору (п. «а»).

Действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными ст. 290, участвующих в получении взятки группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются как посредничество во взяточничестве (п. 15 ППВС № 24);

3) в крупном размере (п. «б»).

В части 4 предусмотрена повышенная ответственность за посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере.

Если посредник намеревался передать взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере (п. 10 ППВС № 24).

Так, гр-ну О., являвшимся посредником в получении взятки 5 млн. руб. бывшим начальником отдела по надзору за исполнением законов на транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Е., было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ .

Субъект преступления общий – вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

В части 2 специальный субъект – лицом, использующее свое служебное положение при посредничестве во взяточничестве.

Субъект должен осознавать, что передает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий. Если виновный не знает, каким путем (законным или незаконным) будет решаться поставленный перед взяткополучателем вопрос, то квалификация посредничества во взяточничестве по данному признаку исключается и ответственность наступает по ч. 1 комментируемой статьи.

Уважаемые коллеги!

Продолжу тему взятки, рассмотрим непосредственно посредничество во взяточничестве.

И так, в соответствии с положениями ст. 291.1 УК РФ посредничеством во взяточничестве признается непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере. Согласно ч. 5 данной статьи состав этого преступления образует обещание или предложение посредничества во взяточничестве.

Посредничество во взяточничестве в качестве самостоятельного состава преступления введено Федеральным законом от 04.05.2011 № 97 - ФЗ. До принятия указанного закона действия посредника квалифицировались по ч. 5 ст. 33 УК РФ и ст. 290 либо 291 УК РФ.

Субъектом данного преступления является любое лицо достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Рассмотрим несколько примеров из судебной практики.

В первом примере , действия посредника заключались в передаче взятки по поручению взяткодателя и были признаны оконченными, поскольку предмет взятки был передан взяткополучателю.
Китаев А.В., узнав, что Казека Е.Г. желает дать взятку врачу за заведомо незаконные действия: необоснованную без посещения врача и проведения медицинского осмотра выдачу листка нетрудоспособности, предоставляющего освобождение от работы, вызвался передать взятку врачу, а Казека Е.Г. от врача листок нетрудоспособности. С этой целью Китаев А.В. предложил врачу муниципальной поликлиники Молчанову И.Ю. за вознаграждение оформить на Казека Е.Г. листок нетрудоспособности, на что тот согласился. Получив от Казека Е.Г. деньги, часть из них он оставил себе, а вторую часть передал Молчанову И.Ю. в качестве взятки Врач Молчанов И.Ю. незаконно без приема и осмотра Казека Е.Г. выписал документ о якобы имевшем место ее посещении врача, выписал листок нетрудоспособности, который передал Китаеву А.В., и пообещал продление листка нетрудоспособности.
Спустя две недели Китаев А.В. получил от Казека Е.Г. в качестве взятки вторую часть денег, часть которых передал Молчанову И.Ю. в качестве взятки, а часть оставил себе. Врач Молчанов И.Ю., получив взятку, незаконно внес в листок нетрудоспособности на имя Казека Е.Г. данные об освобождении ее от работы на две недели, расписался в нем и передал данный документ Китаеву А.В., а тот – Казека Е.Г. Данные действия суд квалифицировал по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97), как посредничество во взяточничестве, то есть как непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий (Архангельский областной суд, дело № 2-59-2012).

По второму примеру , суд установил, что действия посредника заключались в способствовании взяткодателю в достижении соглашения о даче взятки и его реализации. Поскольку посредник не довел свои действия до конца в связи с задержанием, его действия были квалифицированы как покушение на посредничество.

Так, в 2011 году СУ СК РФ по АО и НАО было возбуждено уголовное дело по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ в отношении должностного лица Комитета государственного заказа Ненецкого автономного округа.

В рамках уголовного дела следствием проверялась финансово-хозяйственная деятельность ООО «Версо-М». Один из руководителей ООО «Версо-М» (далее взяткодатель), узнав о проведении процессуальных действий следователем СО СУ СК РФ по АО и НАО в отношении фирмы в начале декабря 2011 года обратился к Рагимову Х. попросив подыскать должностное лицо Следственного управления, чтобы с ним за взятку договориться о непроведении в отношении него и других сотрудников фирмы процессуальных действий по уголовному делу.
Рагимов Х., согласился помочь и через своего знакомого встретился с руководителем военного следственного отдела СК РФ по АО, который сообщил ему данные о номере телефона Кокшарова, представив его как лицо, имеющего знакомых среди сотрудников Следственного управления.
Далее Рагимов Х., исполняя поручение взяткодателя, встретился с Кокшаровым, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и предложил тому выступить посредником в даче взятки одному из работников Следственного управления за незаконное прекращение процессуальных действий в отношении ООО «Версо-М».
Затем Рагимов Х. сообщил взяткодателю о том, что он подыскал посредника, который передаст взятку, а иное лицо сообщило сумму в 50000-100000 долларов США, которую он готов был передать в качестве взятки за указанные действия.
19 января 2012 года Рагимов Х. оговорил с Кокшаровым размер взятки, которую он пожелал лично как посредник передать одному из работников Следственного управления за указанные незаконные действия.
20 января 2012 года Рагимов Х. и взяткодатель в ходе встречи подтвердили Кокшарову намерение передать взятку начальнику следственного отдела, где работал находившийся у него в подчинении следователь, осуществлявший расследование дела, окончательно согласовали ее размер – 3 000 000 руб., оговорили способ и место передачи денег, а также незаконные действия, которые начальник следственного отдела должен будет совершить в интересах иного лица.
21 января 2012 года Рагимов Х. одолжил взяткодателю 1 500 000 руб. Иное лицо в присутствии Рагимова Х. передало Кокшарову для последующего вручения начальнику следственного отдела взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме 2 995 000 руб. за совершение незаконных действий. Но свой умысел до конца Рагимов Х. довести не смог в связи с тем, что сразу после передачи денег Кокшарову был задержан (Архангельский областной суд, дело № 2-55-2012). Действия Рагимова Х. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, как покушение на иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними о даче взятки за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере.

Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ наступает при условии, когда размер взятки является значительным, т.е. превышает 25 000 рублей.

Считаю, что моим коллегам необходимо руководствоваться данным правилом при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, поскольку к указанному выводу пришел ВС РФ при рассмотрении одного уголовного дела, по которому некая М. была осуждена по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции от 4 мая 2011г.) за получение через посредника Б. взятки в размере 10000 рублей, а Б. по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ был оправдан за отсутствием в деянии состава преступления. При этом Судебная коллегия на доводы кассационного представления о необходимости переквалификации действий посредника на ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 290 УК РФ указала, что ч. 3 ст. 290 УК РФ является более тяжкой, чем ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, что исключает возможность такой переквалификации (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2013, № 3, Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.10.2012 № 41-О12-65СП).

Обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий (бездействия), направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

По смыслу закона, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, впоследствии совершило преступление, предусмотренное - частями 1sym" class="content-ref"#" >4 статьи 291.1 УК РФ, содеянное им квалифицируется по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве без совокупности с УК РФ (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013г. № 24).

В соответствии с примечанием к ст. 291.1 УК РФ лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда от 09.07.2013г. № 24 (п. 29 Постановления) к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных , и или частью 1sym" class="content-ref"#" >частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.
Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Так, ВС РФ по делу Чапарина И.А. указал, что к нему не может быть применено предусмотренное примечанием к ст. 291.1. УК РФ положение о том, что лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве, поскольку его сообщение о посредничестве во взяточничестве не было добровольным, а было вызвано лишь его задержанием с поличным, состоявшимся в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводившимся в связи с обращением К. в правоохранительный орган с заявлением о вымогательстве у него взятки Климовым А.Е. через Чапарина И.А. (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.06.2012г. № 9-О12-18). При определении признаков добровольности сообщения о преступлении следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с последующими изменениями и дополнениями), применительно к явке с повинной, согласно которым добровольным не признается такое сообщение о преступлении, когда органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, в этой связи подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

Продолжение следует.....