Дело в том, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закон о контрактной системе возможно заключить договора до ста тысяч (совокупный объем таких договоров не более двух миллионов для «малых заказчиков») без конкурентных способов, чем собственно и пользуются заказчики. Иногда так бывает, что требуемые товары, работы, услуги не «умещаются» в сто тысяч, и заказчик заключает несколько идентичных договоров, например на ремонт одного и того же помещения. Министерство экономического развития Российской Федерации в своих письмах, от 14 июля 2016 года № Д28и-1805, от 18 ноября 2015 года № Д28и-3447, от 20 октября 2015 года № Д28и-3179 сформулировал позиции согласно которой, заказчик в пределах 2-х миллионного лимита может делать, потому что Закон о контрактной системе не содержит понятия однородности. В целом, это справедливо и логично, так как для этого все и «затевалось».

Дробление закупок: как разбить большой госзаказ на несколько маленьких

Menu ГлавнаяНовости- Закупки в СМИ- Мероприятия- Новости ЕИС- Вестник Института госзакупок- Аукционный вестник- Авторские статьи- Юмор в госзаказе44-ФЗ- Нормативно-правовые акты- Письма и разъяснения- Руководства и документация- Шаблоны документов- Судебная практика- Решения контролирующих органов223-ФЗ- Письма и разъяснения- Нормативно-правовые актыВидео- Вебинары- СеминарыВопросыЗаказчику- Консультация по 44-ФЗУчастнику- Электронная подпись- Банковская гарантия- Консультация по 44-ФЗ- Свидетельство СРО, ЛицензияСсылки- Учебные центры- Сервисы и справочники- Специализированные организации- Эксперты- Торговые площадки- Общественные организации У нас много планов и проектов для Вас, но ограниченное количество ресурсов.

Дробление закупок

Исходя из стоимости системы, заказчик не имел оснований на то, чтобы разделять заупку на несколько договоров. Необходимо было выбрать один из конкурентных способов приобретения товаров. В этой ситуации на заказчика было наложено взыскание за неправильный выбор способа определения поставщика.


Судебная практика Окончательное решение о правомерности разукрупнения заказа может быть вынесено только в суде. Поэтому заказчикам, в отношении которых ФАС вынесло решение о наложении штрафа, рекомендуется обжаловать его в суде. В судебной практике также немало дел, когда после рассмотрения всех обстоятельств было признано решение о признании действий заказчика незаконными.
Например, на одно из дел, рассматриваемых в Уральском Арбитражном суде, было подано три апелляции. Все они были отклонены. На заказчика было наложено взыскание за намеренное ограничение конкуренции.

«дробление закупок» до 100 (400) тысяч рублей: практика контроля

Внимание

Необходимо учитывать следующие нормы:

  1. Бюджетное законодательство, ст. 34 Бюджетного кодекса. Дробление может быть признано контролирующими органами как нарушение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.
  2. Гражданское законодательство, ст. 170 Гражданского кодекса. Дробление может подразумевать создание притворных сделок, которые совершаются с целью прикрытия единого крупного заказа.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК, притворные сделки являются ничтожными (недействительными).
  • Закон о защите конкуренции, ст. 15 Закона № 135 от 26.07.2006. Необходимо соблюдать принцип обеспечения конкуренции, не допускается необоснованное сокращение числа участников.

    • Ответственность за нарушение при выборе способа определения поставщика, согласно ч. 2 ст.
    Ответственность При детальной проверке договоров, заключенных заказчиком по методике дробления, контролирующие органы могут усмотреть нарушение статьи 34 Бюджетного Кодекса России. Такие процедуры часто признаются неэффективным расходованием средств, выделенных из бюджета. Если рассматривать разукрупнение закупки с точки зрения Гражданского Кодекса, можно усмотреть признаки притворной сделки.

    Заключение нескольких договоров рассматривается как прикрытие единой крупной сделки. Впоследствии такие сделки могут быть признаны недействительными. Дробление закупки также нарушает и закон о защите конкуренции.

    Заключая несколько контрактов с единственным поставщиком, заказчик лишает другие компании возможности поучаствовать в тендере. Необоснованное ограничение конкуренции является прямым нарушением действующего законодательства.

    Искусственное дробление закупок по 44 ap

    Разукрупняя заказы, заказчики преследуют следующие цели:

    1. Ускорить поставку товаров или оказание услуг. К примеру, такие ситуации нередко случаются перед новым годом, когда организации просто не успевают закупить праздничные подарки.
    2. Упростить процедуру проведения закупки. Иногда у заказчика нет желания или времени готовить полный пакет необходимых документов, размещать всю информацию в ЕИС и выжидать положенное время после торгов для заключения контракта.
    3. Получить личную выгоду. Известно множество случаев, когда заказчики намеренно дробили заказы с целью получения «отката» от поставщика. Контрактный управляющий может намерено отказаться от проведения аукциона на сумму 500 000 рублей и заключить с конкретной фирмой 5 контрактов по 100 000 рублей каждый.

    Искусственное дробление закупок по 44 фз

    Норма является императивной, если она содержит явно выраженный запрет, который недвусмысленно выражен в тексте нормы» (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»). И обхода никакого в таком случае нет, так как нечего обходить =)). Интересно также, что трактовка понятия одноименности, точнее «однородности» товаров (работ, услуг) (используемая в приведенных решениях АС) осуществляется через приказ Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 года № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», который является методическими рекомендациями и не является нормативным (Дело № А42-2927/2014, Дело № А69-1077/2016).

    Искусственное дробление закупок по 44-фз

    Какой способ определения поставщика выбрать Важно понимать, что ни Закон 44, ни 223 не содержат понятия «дробление закупки». Заказчик может на свое усмотрение выбирать способ определения победителя: как конкурентный (аукционы, конкурсы, запросы котировок и т. д.), так и неконкурентный (договор с единственным поставщиком - ЕП). Проведение торгов не всегда является более эффективным и результативным способом заказа, по сравнению с ЕП.
    Налицо сокращение временных издержек (для конкурса, аукциона публикация извещения 7-20 дней, мораторий на срок заключения контракта, к примеру, не раньше 10 дней от даты определения победителя), уверенность в наличии претендента (при проведении торгов может быть не подано ни одной заявки) и др. Напомним, что случаи ЕП отражены в ст. 93 Закона о контрактной системе, и наиболее часто используемый способ - заключение контракта на сумму, не превышающую 100 000 руб.

    Искусственное дробление закупок по 44-фз штраф

    Настоящий «бумом» и актуальным направлением контроля в сфере закупок в настоящее время является поиск и выявление нарушения как искусственное дробление закупок. Казалось бы, понятие одноименности (вместе с дроблением) должно было уйти вместе с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ и ПриказомМинэкономразвития РФ от 07.06.2011 г.
    N 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков», но традиции - штука сильная (особенно надзора), за законодательством они меняться не успевают.

    Искусственное дробление закупок по 44-фз ответственность

    При искуственном разделении закупки эти требования соблюсти удается не всегда. Для чего проводится дробление закупки Реализация торговой процедуры не всегда является наиболее эффективным способом приобретения товаров или услуг, особенно с точки зрения контрактной службы. Она требует больших временных затрат и при этом у заказчика нет никаких гарантий, что в тендере примет участие хотя бы одна компания.


    Важно

    При этом существует возможность заключать контракты на сумму не более 100 000 рублей и без проведения торгов. Все случаи, когда допустима закупка у единственного поставщика, приведены в 44-ФЗ. При этом 223-ФЗ вообще не регламентирует такие ситуации.


    Это наталкивает заказчиков на мысль, что целесообразно разбить одну крупную закупку на несколько небольших и заключить отдельные контракты.

    У заказчиков нередко возникает соблазн разбить весь объем необходимого товара на несколько отдельных контрактов. Это позволяет избежать конкурентных процедур и быстро провести закупку, не затратив много сил на подготовку. Статья расскажет о дроблении закупок и о том, почему это может быть опасно .

    Что говорит закон

    Сразу отметим, что термина «дробление закупок » нет ни в законе 44-ФЗ, ни в законе 223-ФЗ. Из этого формально следует, что законодательство о закупках прямо такого явления не запрещает.

    Вместе с тем тендерная система базируется на определенных принципах. В частности, закупки должны быть эффективными и экономными. Однако если не проводится конкурентная процедура определения поставщика, то заказчик не получает лучшей цены. А значит, упомянутые выше принципы могут быть нарушены.

    Регистрация в ЕРУЗ ЕИС

    С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.

    Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :

    Дроблением считается разбиение одного крупного заказа на несколько мелких. Причем наказуемо именно преднамеренное дробление. Подразумевается ситуация, когда заказчик заранее знает свою потребность в товаре , при этом нет никаких препятствий для того, чтобы сразу закупить весь его объем . Однако вместо этого закупка производится частями.

    Выгода для заказчик

    В общем случае заказчики обязаны определять исполнителей контрактов в конкурентной борьбе. Однако эта процедура довольно сложная: нужно заранее включить закупку в план, разместить информацию в ЕИС, подготовить документацию и так далее. К тому же все это и еще не гарантирует, что процедура состоит, и заказчик получит хорошую цену.

    Вместе с тем законодательство дает на небольшие суммы. Так, закон 44-ФЗ позволяют заключать контракты с единственным поставщиком стоимостью не более 100 000 рублей .

    Неудивительно, что порой закачку гораздо проще разделить весь объем закупки на части и заключить несколько прямых контрактов. Это позволяет ему добиться следующих преимуществ:

    1. Быстро закупить товары и услуги, необходимость в которых возникла внезапно.
    2. Сэкономить время и силы на подготовку процедур по заранее запланированным закупкам.
    3. Преследовать личный интерес. Не секрет, что в госзакупках зачастую применяются коррупционные схемы, основанные на сговоре между представителем заказчика и поставщиком.

      Например, за определенное вознаграждение контрактный управляющий может вместо проведения конкурентной процедуры на полмиллиона рублей заключить с единственным поставщиком 5 контрактов по 100 000 рублей.

    Признаки дробления

    Предумышленное дробление можно распознать по ряду признаков:

    1. Заключено несколько контрактов на поставку товара , схожего по своим характеристикам.
    2. Соглашения заключаются практически одновременно , зачастую даже в один день.
    3. Исполнителем по контрактам выступает одно лицо .

    Если контролирующие органы обратят внимание на такую закупку, может последовать проверка.

    Что могут вменить в вину

    Дробление нарушает сразу несколько законов:

    1. Закон о защите конкуренции . Разделяя закупку и заключая несколько мелких контрактов, заказчик уходит от проведения конкурентной процедуры. Тем самым он лишает поставщиков возможности в ней поучаствовать. Это квалифицируется как необоснованное ограничение конкуренции.
    2. Гражданский кодекс . Разделение одного договора может быть расценено, как притворная сделка, цель который - замаскировать крупную операцию. В итоге заключение контракта с единственным поставщиком может быть признано недействительным.
    3. Бюджетный кодекс. Если закупка безосновательно разделена, это может быть расценено, как неэффективное использование бюджетных средств. Подразумевается, что при проведении конкурентных торгов заказчик могу получить более выгодную цену контракта.

    Подобные нарушения караются денежными штрафами в соответствии с КоАП. Например, за ограничение конкуренции либо неправильный выбор процедуры будет наложен штраф 50 000 рублей.

    Определение правомерности дробления

    Как контролирующие органы определяют, искусственно ли была раздроблена закупка либо это вызвано объективными причинами? Самые очевидные признаки фиктивного дробления мы уже упомянули. Но главное, что должен понять антимонопольный орган - были ли изначально основания делить закупку на более мелкие составляющие.

    Например, заказчику нужно закупить дорогостоящую информационную систему. Он решил не проводить торги, а заключить более 60 прямых контрактов с одним поставщиком. Предметами закупки по каждому соглашению выступают отдельные модули системы и комплект ПО для одного сотрудника.

    Это реальный случай из практики ФАС. Антимонопольный орган пришел к выводу, что у заказчика не было оснований дробить закупку. Ведь в конце концов, его целью было приобрести не каждый модуль в отдельности, а всю АИС целиком . Заказчика наказали штрафом за неправильный выбор процедуры определения поставщика.

    Как было сказано выше, дробление не всегда носит криминальный характер. Иногда делить закупку на составляющие приходится по объективным причинам. Если заказчик считает, что ФАС углядела искусственное разделение закупки там, где его нет, и наложила штраф неправомерно, то следует обращаться в суд .

    Дата: 16.05.2018

    Практика закупки одних и тех же ТРУ не целиком через заключение одного договора, а через заключение нескольких договоров с одним поставщиком не так уже редка. Как правило, она имеет место в ситуации, когда заказчик ограничен стоимостным порогом однократной закупки у единственного поставщика, установленным в его положении о закупке.

    Например, в положении о закупке такого известного заказчика как Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова закупка у единственного поставщика любых ТРУ может быть осуществлена, если стоимость ТРУ по одному договору не превышает 500 тыс. руб. - в случае, когда выручка университета за предыдущий финансовый год составила более 5 млрд. руб., или 100 тыс. руб. - в случае размер аналогичной выручки не превысил 5 млрд. руб.) 1 . Отметим, что чаще всего такие пороги в отношении любых ТРУ, которые можно купить у единственного поставщика, устанавливаются в положениях о закупке государственных и муниципальных автономных и бюджетных учреждений (нередко по аналогии с соответствующими нормами 44-ФЗ) 2 и крупных коммерческих организаций.

    В таких случаях заказчик, собираясь закупить ТРУ, стоимость которых превышает установленный порог, может столкнуться со следующим выбором - либо проводить конкурентную закупку, неся при этом все неизбежные издержки (осуществление сложных закупочных процедур и т.д.), либо «разбить» («раздробить») ее на несколько закупок, каждая из которых не будет превышать установленный порог, и осуществить их у одного поставщика, заключив с ним несколько договоров.

    Следует помнить, что в самом 223-ФЗ не содержится никаких норм, которые бы запрещали такое «дробление», однако, одним из принципов закупок является отсутствие необоснованного ограничения конкуренции 3 , а при рассматриваемом дроблении конкуренция однозначно отсутствует - заключая несколько «мелких» договоров с одним поставщиком заказчик лишает возможности других поставщиков принять участие в «крупной» конкурентной закупке.

    Поэтому ключевое значение здесь имеет вопрос, обоснованно она все-таки отсутствует или нет. Например, если заказчик вместо одной конкурентной закупки монолитных работ для строительства здания в течение 3 месяцев заключает 7 договоров на эти работы с одним и тем же поставщиком (договоры не превышают установленного в положении о закупке порога для закупок у единственного поставщика) и при не может обосновать необходимость оперативного и срочного удовлетворения своих нужд в этих работах, то его действия могут быть признаны нарушающими вышеуказанный принцип закупок по 223-ФЗ 4 . «Косо» смотрят на дробление закупок и регулирующие органы - так, например, Минэкономразвития считает, что, хотя заказчики по 223-ФЗ в случае необходимости вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей, более 1 раза в течение месяца, квартала, года, но торги, тем не менее, являются приоритетными способами закупки, а злоупотребление заказчиком правом осуществления закупки у единственного поставщика может привести к недобросовестной конкуренции 5 .

    Однако следует отметить, что явной и обширной негативной практики ФАС и судов по этому поводу нет - они в большинстве случаев все-таки не считают дробление закупок нарушением 223-ФЗ. Так, например, суд не усмотрел нарушения 223-ФЗ в случае, когда заказчик заключил несколько договоров подряда на устройство поручней для инвалидов по зрению отдельно в отношении каждого этажа здания, при этом в решении суда было указано, что установка поручней на каждом этаже здания может осуществляться как одновременно, так и с перерывом во времени, технологических препятствий для установки поручней на одном из этажей без их установки на другом этаже нет, разделение работ по этажам не является нарушением закона 6 .

    Другой пример - суд счел незаконным решение ФАС о нарушении заказчиком 223-ФЗ в виде искусственного дробления закупки на два договора на проведение работ по оценке технического состояния аттракционов, поскольку ФАС в рамках административного дела не привела правовых норм, указывающих на невозможность заключения заказчиком 2 договоров с одним поставщиком, и не доказан факт искусственного дробления договоров 7 . Но здесь, конечно, стоит учитывать, что случаи дробления закупки у единственного поставщика реже попадают в поле зрения контрольных органов, поскольку здесь меньше вероятности подачи жалобы со стороны недовольных поставщиков, чем при конкурентной закупке.

    Вместе с тем, во избежание рисков получения заказчиками претензий от контрольных органов им рекомендуется следующее:

    1) Осуществлять дробление закупки при условии того, что заказчик в случае необходимости может предоставить объяснения обоснованности таких закупок, то есть указать объективную причину, по которой было невозможно или нецелесообразно провести одну конкурентную закупку - например, обосновать срочную необходимость в закупаемых ТРУ, которая не позволила использовать конкурентные способы закупки, требующие для своей реализации больше времени. Отметим, что в негативном смысле дробление закупки - это преднамеренная и умышленная разбивка стоимости отдельной закупки на несколько договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в ТРУ на плановый период, и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для приобретения всего объема ТРУ.

    2) По возможности не заключать договоры одномоментно (например, в один день).

    3) По возможности не закупать через разные договоры одноименные ТРУ. Например, если планируется приобретение у одного поставщика нескольких компьютеров и программного обеспечения для них, то лучше через один договор закупить компьютеры, а через другой - программное обеспечение.

    4) Если в положении о закупке заказчика по аналогии с нормами 44-ФЗ 2 установлена максимальная доля «мелких» закупок у единственного поставщика от общего годового объема закупок, то это может стать лишним аргументом в споре в пользу права заказчика дробить закупку. Здесь имеет значение следующая позиция ФАС - за исключением требования о соблюдении максимальной доли «стотысячных» закупок у единственного поставщика в общем годовом объеме закупок в 44-ФЗ не содержится никаких иных ограничений на осуществление «стотысячных» закупок у единственного поставщика, в том числе на приобретение одноименных товаров, работ, услуг 8 . Поэтому данная позиция ФАС может быть транслирована и на ситуацию с 223-ФЗ при условии, что в положении о закупке также установлена аналогичная доля. Отметим, что практика установления таких «потолков» есть - например, в положении упомянутого выше Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова установлено, что заказчик вправе осуществить «мелкие» закупки у единственного поставщика в пределах суммы, не превышающей 50 % суммы от общего годового объема закупок 1 .

    В заключение отметим, что бывают ситуации, когда сам заказчик в своем положении о закупке устанавливает запрет на дробление закупки. Так, например, в положении о закупке Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» указано, что при формировании годовой программы закупок должно исключаться дробление закупок с целью снижения плановой стоимости закупки и/или НМЦ для получения возможности не учитывать предусмотренные разграничения полномочий в структуре заказчика; ограничения по выбору способов и форм закупок; правила принятия решений, определяемых на основании НМЦД по каждому из лотов каждой отдельной закупки 1 .

    А в положении о закупке МУП «Водоканал» (г. Подольск) имеется целая статья «Запрет на дробление закупок», в которой устанавливается, что под дроблением закупок понимается умышленное уменьшение объема отдельной закупки, НМЦД при условии, что заказчику потребность в такой продукции на плановый период заранее известна и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для закупки всего объема требуемых ТРУ; и что запрещается дробить объем закупок на части с целью снижения НМЦД для получения возможности осуществления закупок путем запроса предложений, запроса котировок, у единственного поставщика, применения каких-либо процедур закупки с установленными ценовыми порогами 1 .

    Как мы видим, здесь дробление закупок рассматривается как не только как способ применять закупку у единственного поставщика, но и как способ использовать более простые конкурентные способы закупки.

    2 См. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

    3 П. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

    4 См. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2015 № Ф08-4898/2015 по делу N А32-31858/2014.

    При выявлении нарушений законодательства на заказчика может быть наложен штраф в соответствии с КоАП, За ограничение конкуренции придется заплатить до 50000 рублей. Нарушения правил выбора поставщика наказывается аналогичным штрафом. Практика ФАС Антимонопольной службой было рассмотрено и признано незаконным немалое количество закупок с искуственным дроблением. К примеру, один из заказчиков провёл закупку 12 отдельных модулей для автоматизированной информационной системы (АИС), а также 50 рабочих мест для сотрудников. В результате было заключено 62 отдельных контракта. Поставщиком по всем договорам выступала одна и та же компания. ФАС инициировала подробную проверку действий заказчика, в ходе которой был сделан вывод о том, что изначально предметом закупки служила именно АИС, а не ее отдельные компоненты.

    Дробление закупок: как разбить большой госзаказ на несколько маленьких

    А32-38440/2015? постановление 3-го арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по делу № А33-9823/2015.Приведенными выше решениями, такие сделки признаны ничтожным, притворными, посягающими на публичные интересы - часть 2 статьи 170, часть 2 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Примечание автора: какой же запрет нарушен? Императивного запрета на заключение контрактов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) нет в Законе о контрактной системе.

    Дробление закупок

    Внимание

    При этом поставщик выплачивает заказчику вознаграждение.Разукрупняя закупку, заказчик должен просчитать эффективность этой процедуры. В противном случае его действия могут быть признаны мошенническими.


    Основные признаки искусственного дробления Опознать разукрупнение заказа можно по следующим признакам:
    1. Заказчик заключает одновременно несколько договоров в один и тот же день.
    2. Несколько контрактов заключено с одним и тем же поставщиком.
    3. Договора предусматривают поставку одинакового товара либо выполнение идентичных работ для обеспечения одних и тех же хозяйственных целей.

    При обнаружении подобных признаков контролирующие органы могут инициировать проверку действий заказчика.

    «дробление закупок» до 100 (400) тысяч рублей: практика контроля

    Дробление признается преднамеренным, если заказчику заранее известна полная потребность организации в данной продукции или услугах на плановый период и при этом отсутствуют какие-либо препятствия для приобретения их в рамках одного контракта. В тексте 44-ФЗ и 223-ФЗ нет термина «дробление закупки», а, следовательно, нет прямого запрета на проведение такой манипуляции.

    Заказчикам же такой вариант приобретения товаров и услуг кажется наиболее удобным. Нет необходимости реализовывать конкурентные процедуры, размещать информацию в ЕИС и так далее.

    Можно заключить несколько контрактов с единственным поставщиком и полностью закрыть потребность предприятия. При этом нужно учитывать, что согласно действующему законодательству все закупки должны проводиться по принципу максимальной эффективности, экономности и результативности.

    А34-6943/2015) Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2016 N Ф09-8787/16 по делу № А34-6943/2015 -«оспариваемые договоры поставки направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом - одноименные товары, в связи с чем фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами-документами; ну и далее - Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 года № 03АП-6465/16, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года № 04АП-3241/16,постановление 3-го арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 года по делу № А69-2168/2016? постановление 15-го арбитражного апелляционного суда № 15АП-5451/2016 от 25.05.2016 г.

    Искусственное дробление закупок по 44 ap

    • Главная
    • Контракт

    Автор: Черданцева Татьяна 24 ноября 2017 Провести единую крупную закупку или осуществить несколько мелких заказов по одному объекту, решает заказчик. Рассмотрим основные факторы, влияющие на выбор. Можно ли «разукрупнить» заказ, не нарушая при этом положения законодательства? Искусственное дробление закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ - это преднамеренная и умышленная разбивка стоимости отдельного заказа на несколько договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в такой продукции или работах на плановый период, и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для приобретения всего объема требуемых товаров, работ, услуг.
    Разберем процедуру дробления закупок по 44-ФЗ, ответственность за нарушения при выборе процедуры.

    Искусственное дробление закупок по 44 фз

    Помимо признания сделки не действительной в силу ее притворности, заказчика могут обвинить в ограничении конкуренции в связи с обходом конкурентных процедур (часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»(см. Решение Красноярского УФАС по делу № 90-16-15, и неправомерный выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 2 статьи 7.29 КОАП РФ - штраф 50 тысяч рублей).


    Важно

    Основными признаками искусственного дробления являются:1. Договоры заключены одной и той же датой;2. Договоры заключены с одним и тем же лицом;3.


    Договоры предусматривают поставку одного и того же товара, либо работ или услуг в отношении одного и того же объекта и заключены согласно одной и той же хозяйственной цели. P.S.

    Искусственное дробление закупок по 44-фз

    Перед заказчиком часто встает выбор: провести одну крупную закупку или разделить ее на несколько небольших. С одной стороны прямого нарушения законодательства в том, чтобы раздробить закупку, нет.
    Но на практике ФАС и судебные инстанции нередко усматривают в этом ограничение конкуренции. Как представителям контрактных служб, так и поставщикам будет не лишним разобраться в принципах и особенностях дробления, способах выявления таких закупок и ответственности, которую за это можно понести.
    Что такое искусственное дробление закупки Искусственным дроблением закупки принято называть умышленное разбиение стоимости одного крупного заказа на несколько. Это справедливо как для 44-ФЗ, так и для 223-ФЗ.

    Искусственное дробление закупок по 44-фз штраф

    Пункты 4,5 призваны облегчить жизнь заказчикам с малым объемом закупок, которые не имеют возможности содержать профессиональные кадры для проведения конкурентных процедур. Этой же позиции придерживаются и суды общей юрисдикции при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности:Решение Владимирского областного суду от 30 января 2014 года N 11-17/14, Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 7 февраля 2014 года № 4а-7/2014, Решение Новосибирского областного суда от 03 марта 2015 года по делу № 7-103/2015, Решение Пензенского областного суда от 16 июля 2015 года по делу № 7-267/2015. Однако, практика в арбитражных судов несколько иная.Для примера:(Решение от 20 февраля 2016 г.

    Искусственное дробление закупок по 44-фз ответственность

    Проще заключить два контракта на сумму не более 100 000 рублей, чем составлять и публиковать в Единой информационной системе документацию, содержащую проектно-сметные материалы.

    • Наличие выгоды так называемых «откатов» за предоставление государственного или муниципального заказа конкретному претенденту. К примеру, поставка медицинской техники на сумму 500 000 руб. Заказчик не проводит аукцион, а отдает реализацию данного государственного контракта конкретному лицу путем заключения пяти договоров на сумму не более 100 000 рублей, при этом получая определенное вознаграждение от лица исполнителя.
      • Ответственность Не стоит думать, что дробление единой закупки на группу однородных, сумма по каждой из которых не превышает предельного значения, установленного отдельными нормами закона, не влечет за собой привлечение к ответственности.


    Настоящий «бумом» и актуальным направлением контроля в сфере закупок в настоящее время является поиск и выявление нарушения как искусственное дробление закупок.

    Казалось бы, понятие одноименности (вместе с дроблением) должно было уйти вместе с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ и Приказом
    Минэкономразвития РФ от 07.06.2011 г. N 273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков», но традиции - штука сильная (особенно надзора), за законодательством они меняться не успевают.

    Дело в том, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закон о контрактной системе возможно заключить договора до ста тысяч (совокупный объем таких договоров не более двух миллионов для «малых заказчиков») без конкурентных способов, чем собственно и пользуются заказчики. Иногда так бывает, что требуемые товары, работы, услуги не «умещаются» в сто тысяч, и заказчик заключает несколько идентичных договоров, например на ремонт одного и того же помещения.

    Министерство экономического развития Российской Федерации в своих письмах, от 14 июля 2016 года № Д28и-1805, от 18 ноября 2015 года № Д28и-3447, от 20 октября 2015 года № Д28и-3179 сформулировал позиции согласно которой, заказчик в пределах 2-х миллионного лимита может делать, потому что Закон о контрактной системе не содержит понятия однородности. В целом, это справедливо и логично, так как для этого все и «затевалось». Пункты 4,5 призваны облегчить жизнь заказчикам с малым объемом закупок, которые не имеют возможности содержать профессиональные кадры для проведения конкурентных процедур.

    Этой же позиции придерживаются и суды общей юрисдикции при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности:
    Решение Владимирского областного суду от 30 января 2014 года N 11-17/14, Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 7 февраля 2014 года № 4а-7/2014, Решение Новосибирского областного суда от 03 марта 2015 года по делу № 7-103/2015, Решение Пензенского областного суда от 16 июля 2015 года по делу № 7-267/2015.

    Однако, практика в арбитражных судов несколько иная.
    Для примера:
    (Решение от 20 февраля 2016 г. по делу № А34-6943/2015) Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2016 N Ф09-8787/16 по делу № А34-6943/2015 -«оспариваемые договоры поставки направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом - одноименные товары, в связи с чем фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами-документами; ну и далее - Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 года № 03АП-6465/16, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 года № 04АП-3241/16,
    постановление 3-го арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 года по делу № А69-2168/2016? постановление 15-го арбитражного апелляционного суда № 15АП-5451/2016 от 25.05.2016 г. по делу № А32-38440/2015? постановление 3-го арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года по делу № А33-9823/2015.
    Приведенными выше решениями, такие сделки признаны ничтожным, притворными, посягающими на публичные интересы - часть 2 статьи 170, часть 2 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Примечание автора: какой же запрет нарушен? Императивного запрета на заключение контрактов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) нет в Законе о контрактной системе. Норма является императивной, если она содержит явно выраженный запрет, который недвусмысленно выражен в тексте нормы» (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»). И обхода никакого в таком случае нет, так как нечего обходить =)).

    Интересно также, что трактовка понятия одноименности, точнее «однородности» товаров (работ, услуг) (используемая в приведенных решениях АС) осуществляется через приказ Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 года № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», который является методическими рекомендациями и не является нормативным (Дело № А42-2927/2014, Дело № А69-1077/2016).

    Помимо признания сделки не действительной в силу ее притворности, заказчика могут обвинить в ограничении конкуренции в связи с обходом конкурентных процедур (часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»(см. Решение Красноярского УФАС по делу № 90-16-15, и неправомерный выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 2 статьи 7.29 КОАП РФ - штраф 50 тысяч рублей).

    Основными признаками искусственного дробления являются:
    1. Договоры заключены одной и той же датой;
    2. Договоры заключены с одним и тем же лицом;
    3. Договоры предусматривают поставку одного и того же товара, либо работ или услуг в отношении одного и того же объекта и заключены согласно одной и той же хозяйственной цели.

    P.S. Настоящий «пост» является лишь абстрагированной оценкой практики применения действующего законодательства с правовой точки зрения и теоретическим анализом, а также представляет интерес для автора лишь с научной точки зрения, при этом, не характеризует личное отношение к субъектам, лицам, организациям, их взглядам, статусам и политическим предпочтениям и не является критикой.