Если кто-то столкнулся с вопросом, как доказать получение взятки должностным лицом, то он должен хорошо представлять, что для ответа на него необходимо чётко понимать, что такое взятка, в чём она может выражаться. Не всякое денежное вливание рассматривается как передача взятки. Ещё один важный момент заключается в том, что есть определённый круг людей, который могут обвинить во взяточничестве. Не каждый человек может получить такое обвинение, а лишь тот, кто занимает какую-либо должность и имеет возможность повлиять на решение некоторого вопроса в чью-либо пользу, благодаря своему положению.

Когда перед человеком встаёт вопрос, как доказать факт взятки, необходимо твёрдо представлять, что это такое. Законодатель в Уголовном кодексе РФ рассмотрел случаи, которые относятся к разряду дачи/получения взятки. При этом определение того, что называется взяткой, в УК РФ не содержится. Однако описательная часть характеристики преступления позволяет сформулировать такое понятие и дать объяснение тому, что закон считает взяточничеством.

Здесь необходимо учитывать следующее:

  1. Кто получает.
  2. Что именно получает.
  3. За что получает.

Эти факторы являются решающими в определении понятия «взятка».

Взятка – это обеспечение должностного лица какими-либо материальными ценностями за исполнение или неисполнение им функций в пользу того, кто средства предоставляет, которые лицо в силах исполнять или не исполнять, благодаря занимаемому им положению.

Подозрение в подобном деянии может стать основанием для возбуждения уголовного дела.

Основными критериями выступают:

Только присутствие и доказанность всех перечисленных факторов даёт возможность говорить об установлении факта взятки.

При это следует учитывать, что закон одинаково считает преступными действия:


Принятие имущества за совершение неких действий с использованием служебных полномочий считается более тяжким преступлением, поскольку субъект сознательно идёт против закона, противоправно используя своё положение.

Какое-либо вознаграждение может рассматриваться как взятка, если оно передано должностному лицу. Характеристика понятия «должностное лицо» законодательством РФ даётся в «Кодексе об административных правонарушениях».

Это субъект, который наделён законными полномочиями исполнять задачи, решаемые только представителями властных структур:

  • распорядительные полномочия в отношении тех, кто не зависит от лица в служебном плане;
  • организационные функции в организациях местного управления, государственных учреждениях и т. п.;
  • административно-хозяйственные функции, осуществляемые в тех же структурах.

То есть все те, кто имеют возможность повлиять на исход решения проблемы благодаря использованию занимаемого им положения, относятся законодательством к разряду должностных субъектов.

Примерами лиц, занимающих должностные места, могут быть:


При этом законодательство не даёт чёткого ответа на вопрос о том, будет ли считаться взяточничеством вознаграждение преподавателей и врачей либо же это коммерческий подкуп, либо это не преступление.

С одной стороны, преподаватели не выполняют организационно-распорядительные функции (не подбирают кадры, не применяют меры по дисциплинарным взысканиям и т. п.), поэтому денежные средства, переданные им за высокую оценку на экзамене, должны быть отнесены к разряду коммерческого подкупа.

С другой стороны, преподаватель всё же наделён некими властными полномочиями по отношению к обучающимся (от его оценки зависит дальнейшая учебная карьера последних), поэтому подобные ситуации в некоторых случаях рассматриваются судом как взяточничество.

Однако в любом случае это относится к противоправным действиям и наказывается в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

В ситуации с врачами говорить о взятке можно лишь в том случае, если участником деяния является главврач, либо лицо, его замещающее или выполняющее сходные функции. В противном случае можно говорить о благодарности, незапрещённой законом. Не является преступлением и благодарность в адрес главного врача за выполнение им не служебных, а профессиональных действий.

На самом деле в законодательстве не сказано, какая точно сумма может быть названа взяточными деньгами.

Следует знать, что законодатель относит к подобного рода «вознаграждениям» не только денежные средства.

В качестве взятки, с точки зрения закона, могут выступать:

Таким образом, любое имущество или услуга неимущественной направленности может быть отнесено к взятке, если они переданы или оказаны чиновнику безвозмездно, при этом что он использует свои служебное положение для оказания ответной «услуги» взяткодателю.

Следует знать, что ответная «услуга» необязательно должна заключаться в каком-либо действии субъекта, получившего личную выгоду. Законодатель относит к преступлению и бездействие мздоимца, когда это бездействие обусловлено должностными обязанностями и даёт некое преимущество взяткодателю. Услуги, которые не обладают имущественным характером, не признаются взяткой.

К таковым может быть отнесено, например, предоставление чиновнику преимущества при приобретении какого-либо товара, являющегося особо ценным или редким. То есть, этот предмет не подарен, но человек получает преимущественное право его приобрести за собственные денежные средства. С точки зрения закона, это явление не считается взяткой.

При том что законодатель не уточняет размер взятки, в примечании к 290 статье УК РФ отмечены три уровня взятки, в зависимости от которых назначается уголовное наказание:

Подобное разграничение потребовалось ввести для того, чтобы усугубить наказание как за получение, так и за дачу взятки.

Размером взятки определяется тяжесть преступления. В свою очередь, от этого будет зависеть и наказание, и срок, спустя который, преступление не будет считаться таковым за давностью лет.

Если пришлось столкнуться с фактом взяточничества, и существует необходимость доказательства получения взятки, необходимо учесть какие разновидности данного явления существуют. Поскольку от того, как именно осуществляется расплата со взяточником и за что он вознаграждается, будут зависеть и способы доказывания подобного факта, и меры пресечения, избранные судом.

Закон называет:

  1. Взятку за совершение действия либо бездействие, которые зависят непосредственно от занимаемого субъектом положения.
  2. Взятка за совершение либо несовершение действий, когда взяточник не сам совершает/не совершает действия, но благодаря своему положению влияет на тех, кто это действие может воплотить/не воплотить в жизнь.
  3. Взятку за покровительство в служебных делах.
  4. Взятку за попустительство в делах службы.

При этом не обязательно, что действия будут незаконными, но их совершение в ответ на получение вознаграждение превращает их в преступление, преследуемое в соответствии с Уголовным кодексом РФ.

Также следует помнить, что если лицо за вознаграждение помогает другому решить какой-либо вопрос, используя при этом свой авторитет, известность, но не пользуясь своим служебным положением, то оно не может быть обвинено во взяточничестве. Поскольку обвинение в коррупции обязательно предполагает применение служебных полномочий в решение некоего вопроса.

Данное преступление также классифицируются в зависимости от времени преступления.

Выделяют:

  • подкуп – то, что дано до выполнения деяния;
  • благодарность – то, что дают после совершения деяния.

Но от времени осуществления противозаконного действия не меняется состав преступления. И в том, и в другом случае взятка остаётся для закона таковой.

Когда кто-либо сталкивается со взяточничеством и желает собрать доказательства, подтверждающие факт дачи взятки, приходится учитывать, на каком этапе совершения преступление было выявлено. Не все действия могут быть отнесены судом к совершённому преступлению.

Прежде сего, следует оговорить тот момент, что в законодательстве прописан случай, когда должностному лицу вручается не взятка в её разновидности «благодарность», а подарок.

Это некая материальная ценность (деньги, предмет и т. п.), размер которой не превышает трёх тысяч рублей. Ссылаясь на данный пункт из гражданского кодекса, надо учитывать, что Уголовный кодекс говорит о необходимости наличия договора дарения, который не предполагает ответного «подарка». Тогда подобное деяние нельзя квалифицировать как взятку.

В случае же, когда действительно имеет место коррупционная деятельность, преступление может выглядеть как:

  • покушение на взятку;
  • законченное преступление.

В зависимости от этого судом будет выбираться статья Уголовного кодекса, назначающее наказание за определённые действия.

Говорить о совершённом преступлении можно только после того, как:


При этом суду неважно, было ли выполнено то условие, которое было оговорено сторонами, как предмет, за который заплатил взяткодатель.

Если преступление не было доведено до конца, то следует выяснить причины этого. Если присутствовал добровольный отказ от взятки со стороны чиновника, то состав преступления отсутствует. Когда противозаконные действия не состоялись в полном объёме по причинам, независящим от его участников, законодательство РФ говорит о покушении на взятку.

Нельзя говорить о взятке, а лишь о покушении на неё, если деньги были получены субъектом в ходе розыскных работ, т. е. о факте дачи взятки были предупреждены соответствующие органы, которые наблюдали за ходом того, как некто даёт взятку.

Покушением на взятку считается и получение лицом ненастоящих денег, а «куклы».

К покушению относится несостоявшееся вымогательство «вознаграждения».

Во всех этих случаях состав преступления иной.

Не относят к преступлению высказывание субъекта о том, что он готов получить «вознаграждение» за определённые действия, которые возможно выполнить благодаря его служебным полномочиям.

Для того чтобы коррупционер понёс заслуженное наказание, суд должен вынести соответствующее решение. Но в своих действиях судья будет руководствоваться тем, какие доказательства представлены, насколько они убедительны, подтверждают ли они факт взяточничества. Иначе суд может прийти к выводу об отсутствии состава преступления.

Доказывать – это дело того, кто подаёт исковое заявление. Именно этому лицу предстоит подобрать необходимые сведения. Зачастую самостоятельно это сделать сложно и человек вынужден обратиться в правоохранительные органы.

Доказыванию подлежат следующие факты:


Доказывание второго пункта является самым сложным этапом.

Чтобы подтвердить факт принадлежности субъекта к категории должностных лиц, на место его труда отправляется запрос, в котором содержится просьба указать:

  • какую должность занимает субъект;
  • какими полномочиями субъект наделён;
  • каковы его служебные обязанности.

Запрос от органов законоохранения подлежит обязательному рассмотрению, ответ на него даётся с учётом актуальности запрашиваемой информации.

Доказательство третьего пункта, как правило, также не является слишком сложным, достаточно предоставить документальное подтверждение совершённого действия.

Это могут быть самые различные доказательства:

  • фотографии;
  • видеозаписи;
  • выписки и прочее.

Причём необходимо помнить, что для судьи не всегда важно, что ответное действие коррупционера было произведено, важнее факт того, что взятка была получена, а не то что её условия были выполнены.

Доказываем факт взятки

Самый сложный этап – доказательно подтвердить, что чиновник брал взятку.

Здесь могут быть предложены:

При этом важно, чтобы доказательства были собраны законным путём. Например, без определённого распоряжения прокурора нельзя организовывать прослушивание разговоров подозреваемого. Если же обвинитель осуществил данные действия по собственной инициативе, то они не будут приняты судом в качестве доказательства.


Интересно, что если лицо стало объектом вымогательства взятки со стороны сотрудников ГИБДД, преподавателей, докторов, то для суда достаточным доказательством будет являться запись, сделанная на видеоносителе или диктофоне. Конечно, при условии, что она подлинная, а не смонтированная, благодаря компьютерным технологиям.

Если же речь стоит об обвинении более крупных чиновников, то здесь одной подобной записи будет мало, необходима помощь органов правоохранения.

Они могут помочь:

  • пометкой купюр, передаваемых в качестве взятки;
  • организацией прослушки;
  • отправкой под видом подрядчика-посредника в даче взятке своего сотрудника;
  • задержанием с поличным;
  • организовать круглосуточное наблюдение за подозреваемым субъектом и прочее.

В любом случае их действия будут законными. Кроме того, судьёй показания сотрудника полиции, ставшего свидетелем взятки, признаются единственно достоверными и принимаются в качестве неоспоримого доказательства.

А вот личное заявление того, кто дал взятку, даже если и был вынужден это сделать, считаются лишь косвенной уликой и требует дополнительных подтверждений.

Что запрещено законом при доказывании

Выше отмечалось, что судом в качестве доказательств не будет приняты видео- и аудиозаписи, сделанные незаконно.

Сегодня запрещено инсценировать передачу взятки подозреваемому в преступлении. Принято считать, что подобные действия подталкивают служащего к преступлению, которого он мог и не совершить, не будь подобных обстоятельств. Хотя продолжительное время подобный метод использовался в правовой российской практике.

Важным пунктом считается необходимость доказать, что обвиняемый взял деньги с целью личной выгоды и за оказание определённых услуг. То есть, надо подтвердить тот факт, что он имел злой умысел, а его действия являлись добровольными. Если же кто-то, пытаясь обвинить чиновника во взятке, перевёл на его карту денежные средства без согласия самого чиновника либо выполнил подобные действия, то факт взятки не будет считаться подтверждённым.

Когда пришлось столкнуться с вымогательством взятки, следует помнить, чтобы остаться честным и доказать свою невиновность и случившийся факт, необходимо:

  1. Обратиться в правоохранительные органы за помощью.
  2. Стремиться оттянуть момент передачи денег, чтобы было возможно собрать необходимые доказательства.
  3. Стараться найти свидетелей, чьи показания не вызовут у суда сомнений.
  4. Максимально подстраховать себя, с точки зрения закона.

Только законные действия и тесное чистосердечное сотрудничество со следователями поможет доказать взяточничество и избежать неприятных моментов в свой адрес.


Апелляционная инстанция отменила обвинительный приговор в отношении Л., оправдала ее по предъявленному обвинению и признала за ней право на реабилитацию (апелляционный приговор Волгоградского областного суда от 23.05.2017 № 22–2067/2017). Важное значение имеет участие адвоката с момента задержания лица, в отношении которого проводятся ОРМ. В описанном примере защитник предостерег задержанного врача от поспешного признания вины. Наличие принципиального и отважного защитника обеспечило фиксацию в самых первичных документах факта оказания давления на подозреваемого, что не только поставило под сомнение добровольность явки с повинной Л., но и позволило в конечном итоге выиграть делоОрганизаторы ОРМ не имели четко проработанного алгоритма провокационного мероприятия.

Эксперт: в каких случаях подарок врачу квалифицируется как взятка

Наказание, тем не менее, его не постигло – он погиб во время Ливонской войны, тогда как в те же годы проворовавшихся слуг царя карали очень строго – рубили голову с плеч. Известный в истории «друг и любовник» Екатерины II Григорий Потемкин был замечен в целом ряде различных коррупционных вознаграждений, брав их едва ли не со всех и каждого – включая иностранных подданных. Несмотря на регулярные следствия, благодаря расположению императрицы Потемкин остался при статусе и даже отличился при присоединении Крыма.

[ Вернуться к содержанию ] ○ Дача взятки: статья УК РФ. Дача взятки должностным лицам (включая иностранных должн. лиц) запрещена Уголовным кодексом РФ и ответственность за данное деяние прописана в ст. 291 УК РФ.

Меня обвиняют во взятке

Менее ценные подарки в нашей стране не рассматриваются как взятки.Важно понимать, что законодательство различает два вида взяток: подкуп и благодарность. Неправильно считать, что если вознаграждение получено уже после оказания услуги или совершения какого-либо действия, оно не рассматривается как правонарушение. Поэтому нужно осторожно относиться к подаркам, которые преподносят благодарные пациенты – неизвестно, из каких побуждений они при этом исходят.
Какой может быть ответственность? Как правило, на лицо, виновное в получении взятки, возлагается административная ответственность, которая предусматривает выплату достаточно крупного штрафа в пользу государства. Размер такого штрафа может составлять до пятисот минимальных размеров оплаты труда или пяти ежемесячных заработных плат виновного.

Что могут предпринять врачи, пойманные на взятке?

Внимание

Кроме того, если будет установлено, что врач превышал свои служебные полномочия или совершил какое-либо другое правонарушение, его могут отстранить от работы на конкретный или неопределенный срок. В более серьезных случаях на виновного может быть наложен арест на срок до шести месяцев. Также он может быть приговорен к исправительным работам на срок до двух лет или лишению свободы на три года.


Что делать, если обвинение лишено оснований? К сожалению, отнюдь нередки случаи, когда врачу предъявляют безосновательное обвинение только потому, что пациент неверно истолковал ситуацию или проявил инициативу, желая отблагодарить специалиста и хотя бы частично компенсировать его низкую заработную плату. Если у таких ситуаций появляются случайные свидетели, или кто-то желает использовать их в своих целях, доктора могут обвинить во взяточничестве.

Обвинение во взяточничестве

Инфо

Защищая интересы добросовестных должностных лиц, которых еще не поглотила повсеместная коррупция, Уголовный закон статьей 304 УК РФ наказывает лиц, провоцирующих взятку – то есть совершающих передачу денежных средств или иных вещей, которые подпадают под определение взятки, должностному лицу без его согласия или же совершая это с целью очернить его, создать ложное представление о якобы совершенном им преступлении. Важно, что должностное лицо не должно соглашаться на получение взятки и должно отказать провокатору в выполнении его просьбы. Деньги могут быть положены на стол, в документы или засунуты в карман должностному лицу, но он не должен совершать каких-либо действий, даже косвенно свидетельствующих о согласии с этим.


Провокация взятки влечет ответственность в виде тюремного срока до 5 лет, либо штрафа до 200 тыс. рублей.

Взятка врачу

Пример 1: Гражданин А. при посещении врача попросил ускорить его прием в качестве больного, подкрепив свою просьбу 1000-рублевой купюрой. Данное деяние будет квалифицировано по ч. 1 ст. 291 УК РФ – то есть «простая» взятка. Пример 2: Гражданин Б., будучи остановленным инспектором ДПС за не пристёгнутый ремень и отсутствие страховки ОСАГО, предложил инспектору за 1000 рублей «не замечать» данные нарушения ПДД и не составлять протокол.

Важно

Данное деяние будет отнесено к ч. 3 ст. 291 УК РФ – т.е. дача взятки за заведомо незаконные действия должностного лица. Пример 3: Гражданин З. обратился к начальнику отдела военного комиссариата с просьбой оказать ему содействие в уклонении от службы в армии и предложил выдать ему отсрочку по основаниям, которые реально не имели место. В обмен за содействие гражданин предложил 160 000 рублей.


Деяние будет квалифицировано по ч. 4 ст.

Что грозит врачу за взятку?

Совершаемое за это вознаграждение действие или бездействие обязательно должно входить в служебную компетенцию должностного лица, а также может заключаться в покровительства или попустительства по службе, а также в оказании помощи при решении иных вопросов, не входящих в компетенцию взяткополучателя, но на принятие решений по которым он может повлиять. ✔ Какие суммы считаются за взятку? Наказание по УК РФ напрямую зависит от размера взятки и ряда обстоятельств, например, являлась ли взятка платой за незаконные действия или же была некой «благодарностью» за исполнение своих обязанностей должностным лицом. Различают взятки и по их сумме, что имеет особое значение для квалификации преступления.

Как действовать если обвинили во взятке

Даже если вы работаете честно, не допускаете злоупотреблений и чтите закон – в один неприятный момент к вам могут зайти в кабинет и одеть наручники люди в форме. Что же делать, если вас ошибочно обвиняют в получении взятки, например – подбросив деньги в документы или кабинет? 1. Наймите квалифицированного юриста, специализирующегося по коррупционным преступлениям.
С ним защищаться будет проще. 2. Если факта получения взятки по вашей воле не было, доказывайте факт провокации взятки со стороны взяткодателя. Это касается случаев, когда деньги были подброшены в документы, в кабинет, в ящик стола или в карман. Их могут положить в коробку конфет, которая взяткой не является, но которую вы, вполне возможно, охотно приняли в качестве благодарности.
3. Используйте все возможные способы защиты: — Записи с камер наблюдения по месту работы. — Показания коллег, которые слышали ваш разговор.
Иванова, в которую та внесла заведомо ложные сведения об осмотре пациента с констатацией заболевания: «вегетососудистая дистония». На основании диагноза врач выписала Иванову больничный, который Л. удостоверила своей подписью. Петрова забрала больничный у Л., зарегистрировала его и передала Иванову.

Последний, получив больничный, передал Петровой мелкую взятку - деньги, которые та положила в рабочий стол Л. ПОЗИЦИЯ ПРОКУРОРА В апелляционном представлении государственный обвинитель, не вникая в суть дела, просил увеличить размер наказания с 52 тыс. до 60 тыс. руб. Прокурор мотивировал это тем, что назначенное судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных Л.

преступлений, так как последняя вину не признала, в совершенном не раскаялась. По его мнению, социальная справедливость не восстановлена, Л. не исправится, совершит новые преступления.
По приговору Дубовского районного суда Волгоградской области от 17.03.2017 она признана виновной в служебном подлоге (из корыстной заинтересованности), получении мелкой взятки через посредника и осуждена по совокупности преступлений (ч. 1 ст. 292 и ч. 1 ст. 291.2 УК) к штрафу в размере 52 тыс. руб. По версии обвинения, у Л. был умысел на получение мелкой взятки за незаконную выдачу больничного, который она реализовала при следующих обстоятельствах. Иванов2 якобы совершил прогул. Чтобы оправдаться, ему был нужен больничный, за которым он зашел в поликлинику. Там его тоже якобы случайно встретила медсестра Петрова, которая предложила оказать помощь в получении больничного за мелкую взятку, которую следовало передать Л. Петрова принесла из регистратуры в кабинет Л.

Если врача обвиняют во взятке

Провокация взятки. ○ Часть 6. Как отличить взятку от коммерческого подкупа? ○ Часть 7. Что делать при вымогательстве взятки? ✔ Как же быть в случаях, когда у вас явно вымогают взятку? ○ Часть 8. Что делать при обвинении в даче взятки? ○ Часть 9. Что делать если обвиняют в получении (вымогательстве) взятки? ○ Часть 10. Видео: 45 миллионов / Чиновник требует взятку / Оборотни в погонах / Взятки в школе Проблема коррупции в современной России на сегодняшний день стоит особенно остро.

Раздел сфер влиянием между ФСБ и Росалкоголем, рейдерский захват завода силовиками и уголовное дело против несговорчивого владельца… История Дмитрия Гранева стала зеркалом эпохи не только российского водочного бизнеса, но и судебной системы. Коммерсант, обвиненный в подкупе сотрудников спецслужбы и не признавший своей вины, оказался едва ли не единственным человеком в стране, которого за это не посадили. Сколько стоят исключения из практики и причем здесь новое руководство Верховного суда - откровения предпринимателя.

Бывшему прокурору Саратовской области и руководителю Нижегородского областного суда Анатолию Бондару прочат пост заместителя председателя Верховного суда РФ. Но как раз на пике карьеры госслужащего всплыли обвинения в вымогательстве денег за приговоры, вынесенные его подчиненными. Рассказал об этом бизнесмен, дорого заплативший за свою свободу. Откровенное письмо Дмитрия Гранева с конкретными суммами переданных им взяток попало в распоряжение ПАСМИ. Журналисты совместили это заявление с имеющимися документальными фактами, и восстановили историю преследования коммерсанта в хронологическом порядке.

В жерновах РАР и ФСБ


Дмитрий Гранев

«Хотел бы я, чтобы моя история послужила уроком хоть кому-нибудь из российских бизнесменов. Я больше 20 лет строил бизнес в России, и сейчас считаю это время потерянным. Хотя, возможно, моей главной ошибкой стала попытка добиться правды в борьбе с государственной машиной. Это - бесполезное занятие в нашей стране! Вы останетесь без своего дела, денег, а можете лишиться и гораздо большего. Главное, что хочу донести до бизнесменов: если на вас начинают давить спецслужбы - лучше сразу бегите из страны. Суд все равно всегда встанет на сторону силовиков и вытянет из вас все ресурсы», - так начинается письмо Дмитрия Гранева, которое принесла в редакцию ПАСМИ его мать, Людмила Жабрева .

Она пояснила, что сын уже давно просил передать это послание журналистам, но она боялась навредить и откладывала. Катализатором стала новость про назначение председателя нижегородского суда Анатолия Бондара в главный суд страны: ему туда нельзя - уверены родные Дмитрия.

Проблемы у Гранева, как и у многих других производителей спиртного, начались из-заРосалкогольрегулирования. Новая федеральная служба c неограниченными надзорно-карательными полномочиями появилась в 2009-ом. В это время Дмитрий был уже крупным игроком на российском рынке крепких напитков. Бизнес развивал на малой родине - в Нижнем Новгороде — без каких-либо конфликтов с законом. Занимался как выпуском, так и реализацией, выступая одним из основных налогоплательщиков региона. Всё это - пока до Нижнего не добрались подчиненные Игоря Чуяна .


Игорь Чуян

Зачистку рынка тогда ощутили по всей России. Сегодня достоянием общественности стали по обороту водки, вина и пива, в запуске которых подозревается глава РАР Игорь Чуян , и ради которых из «крепкой» отрасли убирали «не своих».

Но в тот период Чуян, находясь , друга Владимира Путина , был практически всесильным в алкогольной отрасли. И когда он решил разобраться с заводом Гранева «Раунд-Н» , над формальными поводами особо не задумывались: придрались к «плохо организованной отчетности по передаче данных» и приостановили лицензию на производство.

Позже суд докажет: отчетность на фабрике предоставлялась исправно, и все претензии РАР были необоснованными. Но пока длились тяжбы, производство оказалось парализовано.

А дальше у фабриканта начинаются сложности со второй российской федеральной службой - уже из силового поля: нежданной причиной стала покупка спиртзавода «Чугуновский». Акции Гранев приобрел в конце 2010 года, при этом прежний хозяин - компания «Виноград» - владела этой площадкой всего два месяца. На тот момент бизнесмен не придал этому значения. Поспешность «слива» активов предшественниками стала понятной, когда спустя несколько дней после оформления сделки с разговором пришли сотрудники нижегородского ФСБ.

«ФСБшники сказали, что я зашел на территорию их интересов и предложили отдать спиртзавод им. Я решил не сопротивляться, конфликтов с ФСБ не хотелось, и предложил им забрать акции, а мне отдать вложенные деньги. Они предложиливыкупить акции по номиналу — около 2 млн рублей , а сам завод на тот момент стоил около 90 млн рублей . Это ни в какие ворота даже для ФСБ! Откровенный грабеж средь бела дня. Видимо, таким же образом ФСБ „дожимало“ и прежних собственников завода. Я подумал, что справлюсь с проблемами и занялся расширением производства», — пишет предприниматель.

Для финансовой подпитки плана по модернизации спиртзавода коммерсант продает обескровленный РАРом «Раунд-Н» и свое второе предприятие - винный завод «Крона» . И сразу же ему дают понять, что в Нижнем Новгороде это не всех устраивает.

Первый весьма прозрачный намек от подчиненных Александра Бортникова не заставил долго ждать: летом 2011 года региональная служба безопасности проводит внезапную ревизию «АРЦ» - оптовой фирмы жены Дмитрия Ларисы Граневой . Итог визита - опечатанные помещения, изъятая документация и компьютеры, а затем остановка действия лицензии. Также, как в случае с остановкой завода «Раунд-Н» РАРом, в истории с «АРЦ» санкционный сюжет во время судебных разбирательств отмотают назад, позволив компании работать снова, словно и не было потерянных лет.

Из письма Гранева: «Давление на ближний круг неугодных лиц - распространенный метод российских силовиков. Я на этом этапе не прогнулся, а потом мы поняли: остановка бизнеса моей жены была попыткой ФСБ договориться по-хорошему, разговор по-плохому начался после ареста и фальсификации доказательств. Ни на моих предприятиях, ни на фирме супруги, как ни старались чекисты, а ничего не нашли. Но разве ж это для них проблема?!..»

Монтаж как повод для ареста

Из материалов уголовного дела: в СИЗО Дмитрий Гранев попал прямиком из ресторана - весной 2011-го . Официальная версия произошедшего и рассказ самого предпринимателя сходятся лишь по одной позиции - разговор за ужином касался завода «Крона», того самого, что был продан ради расширения линии выпуска на «Чугуновском».

Из письма Гранева: «На ужин сотрудники ФСБ пригласили меня через общего знакомого. Сказали, что надо обсудить пару вопросов по «Кроне». Завод я продал еще в 2010-ом, все 100% акций выкупил Раби Азимов , гражданин Таджикистана, в 2011-ом у него обнаружили нарушения на производстве по выпуску продукции. Хотя самого Азимова в Нижнем Новгороде уже не было, его еще раньше депортировали в Таджикистан. Бизнесом занимался его помощник, так его тоже отправили домой после того, как выявили нарушения, а на меня повесили обвинения. Хотя, я думаю, они не сразу пришли к этой идее, потому что сразу после этого инцидента меня вызывали в ФСБ, допрашивали без каких-то намеков. Я объяснил следователю, что у меня на «Кроне» оставалась часть продукции, но к самому процессу изготовления я не имел никакого отношения. По нашей договоренности с Азимовым, он должен был рассчитаться со мной, когда полностью продаст мою часть товара. Азимов тоже это подтвердил следователям. Меня после допроса отпустили домой, не привязывая к этому делу даже как свидетеля» .

Но ужин в ресторане всё резко поменял. Вот как описывает Дмитрий разговор с силовиками за столиком: «В ресторане за ужином эфэсбэшники снова заговорили и о винном заводе „Крона“ , и о „Чугуновском“. Я снова сказал, что спиртзавод не продам, а в „Кроне“ мои 500 и 700 упаковок, я предлагаю - их верните и отдайте документы по супруге [по фирме „АРЦ“ ]. Разговаривали мы около получаса, это подтверждается показаниями официантки на суде, а когда сотрудник ФСБ ушел и я стал расплачиваться за столик, меня задержали. Понятыми были курсанты ФСБ. При себе у меня было 200 тыс. рублей наличными, их потом предъявили как взятку».

Из официальной позиции обвинения: Дмитрий Гранев дал взятку сотруднику нижегородского УФСБ Андрею Крайневу, чтобы он прекратил проверки по «Кроне» и возвратил конфискованную партию контрафакта. Встреча была назначена в ресторане «Ностальгия», о чем оперативник сообщил руководству, и ужин проходил под наблюдением спецслужбы. За столиком бизнесмен передал Крайневу часть наличных, завернутых в газету «Советская Россия» с предложением «почитать интересную статью про белорусского президента», после чего сразу же был задержан.

Между тем, доклад нижегородского ФСБ не вписывается в данные протокола задержания. Из документа следует, что при обыске 200 тыс. рублей изъяли у Гранева, таким образом передать эти деньги эфэсбэшнику он не мог.


При этом нижегородские чекисты, по факту не получившие ни рубля, обвинили коммерсанта даже не в 200-тысячной взятке, а в подкупе на 1,2 млн рублей . Свою позицию они выводили из записи «прослушки», представленной на суде, где звучит такая фраза: «Я, грубо говоря, предлагаю там, ну вот, пятьсот, ну и плюс там, семьсот на ответственное хранение».

«Запись, на которой я предлагаю деньги полностью смонтирована. Они [ФСБ] выдернули ту часть разговора, где я говорил о количестве ящиков, которые у меня остались на хранении на заводе, подрезали лишние слова и это преподнесли так, словно я предлагал взятку. Саму «запись» сотрудники ФСБ предъявили только спустя 2,5 месяца после моего задержания. В это время они приходили к моей жене Ларисе и предлагали передать им бизнес в обмен на мою свободу.

Наверное, монтаж оперативникам давался не очень легко, потому что итоговый аудиофайл получился минут на 15, а наша встреча длилась около получаса. Если бы я действительно предлагал взятку, зачем же ФСБ-шникам надо было удалять лишние доказательства?! Забавно, что из разговора среди прочего удалили часть про газету с Лукашенко. Я ведь на самом деле давал её Крайневу, там была статья, как батька разбирается с коррупцией и взяточниками, и я советовал почитать для общего развития.

А где видео из ресторана? - его тоже нет. В ФСБ на вопрос моих адвокатов заявили, что видеозапись они не вели, но такого просто не бывает, если идет спецоперация, то видео - это первое доказательство, там сразу заметно - протягивались деньги или нет. А поскольку они не протягивались - видео никто не показал. Кроме того, независимый специалист подтвердил, что из аудиодоказательство - фальшивка, поскольку запись порезана и склеена, но всё это наша российская правоохранительная и судебная система проигнорировали ».

Объективное подтверждение «хэнд-мэйда» силовиков в деле Гранева, действительно, существует. Специалист в области фоноскопической экспертизы, доктор юридических и филологических наук профессор Елена Галяшина, которая и разрабатывает для правоохранителей методики изучения аудиозаписей, предоставила свое заключение. Оно гласит, что файл нижегородских фсбшников, переданный в суд, смонтирован.

Впрочем, нижегородский суд решил, что смонтированная запись вполне сойдет за доказательство. И такая позиция, судя по письму предпринимателя, не случайна.

Решение суда за американскую валюту

«Когда меня задержали, я понял, с кем имею дело, и отказался от дачи показаний по 51 статье Конституции. Через полмесяца мой адвокат вошел в курс дела и сказал, что надо защищаться. А сидел я все это время в „одиночке“ в СИЗО. И вот на следующую ночь после визита адвоката в мою одиночную камеру приводят Александра Мангера , заключенного, который раньше работал дежурным в спецколонии и участвовал в убийстве арестованного нижегородского следователя Олега Ефремова , проходившего по делу о торговле наркотиками эфэсбэшниками .

Сосед в СИЗО меня спросил: „Историю убийства полковника Ефремова в камере знаешь? А я там был, и не рекомендую тебе открывать рот, сиди на 51 статье“. Я ответил, что услышал. И после этой суровой рекомендации стало понятно, что единственный шанс остаться живым и выйти из СИЗО - это заплатить суду, который отказался бесплатно отпускать под залог или домашний арест».

Так что в истории Гранева взятки все же существуют, вот только давал он их уже после задержания. В письме Дмитрий открыто называет суммы и поводы для откатов:

«В одиночной камере в СИЗО я провел два с половиной месяца, а потом передал за свободу 1 млн долларов и через две недели был дома. Под домашним арестом я провел 8 месяцев, потом отдал еще один миллион долларов , и меня отпустили под подписку о невыезде. Все коммерсанты знали, кому заносить в Нижегородском областном суде. Подписка об освобождении стоила мне 1 млн, а за оправдательный приговор ставка в 2011-ом была 10 млн долларов . Почему-то в Нижегородском суде взятки требовали именно в американской валюте. Я собрал меньше половины - бизнес начал разваливаться из-за всех этих проблем - плохой приговор получился: без ареста, но со штрафом - 84 млн рублей . Я, наверное, единственный в России человек, которого не посадили по 5 части 291 статьи. Наша Фемида как проститутка: кто платит - на той стороне и правда»

Ч.5 ст. 291 УК - дача взятки должностному лицу в особо крупном размере - предусматривает наказание от 7 до 12 лет лишения свободы . При этом подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, только если он активно способствовал раскрытию преступления или сам сообщил о нем в уполномоченный орган, признав свою вину. К делу Гранева ни одно из этих смягчающих обстоятельств не относится, но в приговоре, действительно, указано лишь обязательство выплатить штраф. А уже потом, отдельным постановлением суда, бизнесмену дали еще и возможность рассрочки. По его словам, тоже не бесплатно.

«Рассрочка на исполнение - еще 200 тыс. долларов . А сейчас понял, что не стоила игра свеч. Я думал: добьюсь оправдательного приговора через апелляцию, дошел до Верховного суда, и всё без толку. Не надо было лезть за оправданием, лучше бы я сразу уехал из страны после освобождение под подписку».

В итоге Гранев, решивший для себя, что справедливости в России он не дождется, уехал за границу. Как ему это удалось - отдельная история, видимо, столь же нелицеприятная для российской правоохранительной системы. Где сейчас находится предприниматель, неизвестно.

Опасная кандидатура в Верховный суд


Анатолий Бондар

Когда Дмитрий Гранев составлял послание для журналистов, он еще не знал, что Анатолий Бондар в 2018 году будет рассматриваться как основной кандидат на место заместителя председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева . Тем временем, в письме уделяется отдельное внимание роли этого служителя Фемиды в оплате судебных решений в Нижнем Новгороде: «Нижегородская судебная бизнес-корпорация под руководством Бондара очень четко структурирована: за решение суда, которое не влечет за собой реальный срок по сфабрикованным делам приходится платить судьям, которые все свои действия согласовывают с руководством. Во всяком случае, при получении взятки судьи брали паузу для консультаций с председателем суда».

Предприниматель также заявляет, что доказал свою правоту посредством детектора лжи и ждет от своих оппонентов того же самого: «Я сам проходил полиграф, который показал, что я говорю правду, и предлагаю пройти полиграф сотрудникам ФСБ и судьям по мне».

«Тем более, что после 2011 года Нижний Новгород постоянно сотрясают коррупционные скандалы, увольняют генералов и высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов. Т ак, руководитель Нижегородского СУ СК РФ Владимир Стравинскас, который имел непосредственное отношение к моему преследованию и фабрикации моего уголовного дела, был уличен в превышении полномочий по коррупционной статье. Думаю, глава нижегородского суда Анатолий Бондар тоже когда-нибудь получит по заслугам», — добавляет Дмитрий Гранев.

P.S. Пока ПАСМИ готовило к публикации письмо Дмитрия Гранева, стало известно об официальном признании “заслуг” еще одного героя из истории предпринимателя: в отношении на экс-главы Росалкоголя Игоря Чуяна .