Методы экспертной оценки показателей качества това­ров - это методы определения действительных значений еди­ничных и комплексных показателей качества.

Предназначены для определения значений показателей качества расчетным или эвристическим путем в случаях, когда применение измерительных методов невозможно или неэконо­мично из-за чрезмерных расходов на их применение или дли­тельного времени испытаний. Например, при определении вку­са и запаха пищевых продуктов используются только органолептические методы. Измерительные методы не дают точной и надежной оценки, несмотря на повышенные затраты.

Для дифференциальной и комплексной оценки образцов, значительно отличающихся по качеству, рекомендуется опре­делять значение единичного показателя Р следующим обра­зом :

где Pj8- базовое (эталонное значение).

Другой, более точный метод основан на исследовании по­казателей с целью определения видов зависимости f, т. е. с це­лью разработки формул для расчетов оценок показателей:

Оценка единичных показателей качества начинается с определения допустимых интервалов их измене­ния (Рi макс-Рi мин). Рi макс - наилучшее значение показателя, пре­вышение которого нецелесообразно или невозможно. Принци­пы назначения максимально допустимого значения показателя (Рi макс) зависят от целей оценки качества, при этом необходимо, чтобы для всех показателей этот принцип был единым.

Повышение надежности экспертных оценок достигается путем членения сложных операций на простые, которые со­ставляют многоступенчатую процедуру оценки допустимых зна­чений показателя. Переход к каждой последующей ступени со­вершается после выработки согласованных решений на преды­дущей.

Экспертная процедура определения допустимых значений показателей качества состоит из ряда операций:

выдачи экспертам анкетой пояснительных записок, в кото­рых перечислены показатели качества и описаны принципы выбора допустимых значений показателей;

заполнения экспертами анкет и указания конкретных мо­делей продукции, значения которых они считают предельно допустимыми;

ознакомление каждого эксперта с оценками, назначенны­ми другими экспертами, и их обсуждение;

проведение второго (иногда третьего и четвертого) тура анкетирования;

усреднение результатов оценки.

При значительном разбросе мнений проводится дополни­тельный тур голосования. Значение показателя принимается за максимальное, если за него подано не менее 70% голосов. При невыполнении этого условия за максимально допустимое зна­чение принимается среднее из 50% наибольших значений Р.макс, за минимальное допустимое значение - среднее из 50% наи­больших значений Р.мин. Полученные значения используются экспертами при определении оценок показателей качества К.

Для определения экспертами вида зависимостей (f) между значениям показателей Р. и их оценками К нередко использу­ется "метод главный точек". Необходимость его применения обусловлена тем, что разделение процедуры оценки на несколько этапов упрощает работу эксперта и позволяет ему дать оценки некоторым характерным точкам, исходя из которых можно по­строить модель искомой величины.

"Метод главных точек" в зависимости от их числа име­ет несколько разновидностей.

"Метод трех главных точек" - метод, основанный на разделении значений показателей Pj на максимальное, мини­мальное, среднее значение и определении значений оценок К, в ггих точках. Интервал шкалы между максимальной и мини­мальной точками задается заранее (шкалы 0-1 или 0-10). В задачу эксперта входит также определение тенденции зависи­мости в интервале между главными точками и построение гра­фика. После этого от графической зависимости можно перейти к аналитической формуле для расчета оценок показателя каче-с т ва К. "Метод трех главных точек" позволяет разработать лишь приближенную модель оценки К(.

"Метод семи главных точек" - метод оценки по семи­Вилльной шкале оценки показателей, значения которых опре-

делены экспериментальным или расчетным путем, а также ор-ганолептическим методом.

Семибалльная шкала является равномерной, т. е. при пере­ходе от одного класса качества к другому оценка меняется на один балл. Эти шкалы нашли широкое применение, особенно при органолептической оценке. Для получения более точных результатов следует перейти к определению вида зависимости между оценками и баллами.

Для облегчения работы эксперта в пояснительной записке к анкете приводят пять графиков. Эксперт выбирает кривую (или комбинацию кривых), которая наилучшим образом, по его мнению, отражает характер зависимости f. Затем каждому клас- j су качества назначается оценка в соответствии с характером зависимости и значениями показателей качества. При этом це­лесообразно пользоваться числами в интервале 0-10, кратны­ми 0,5, причем класс "наивысшее качество" получает оценку 10.

Таким образом, график, построенный экспертом, характе­ризует зависимость между абсолютными значениями показа­телей Р. и их оценками Кi, а для показателей, оцениваемых органолептическими методами, - между классами качества и их оценками.

В заключение проводятся обсуждение полученных резуль­татов, их обработка и анализ. Для показателей, определяемых измерительным и расчетным методами, желательно дать ана­литическое описание кривых, что позволяет рассчитать оценку для любых значений показателей.

Применение "метода главных точек" дает возможность осу­ществлять группировку и классификацию показателей по ви дам зависимости.

Определение комплексных показателей ка чества осуществляется двумя видами методов:

методами комплексной оценки качества образцов товаров;

методами построения моделей комплексных показателе качества.

Методы комплексной оценки качества имеют две разно видности - экспресс-метод и методы движения по уровням бе подготовки и с подготовкой.

Экспресс -методы комплексной оценки качества образ­цов товаров основаны на определении комплексного показате ля качества путем анализа значений отдельных единичных казателей и внешнего вида без предварительной их оценки и учетом коэффициентов весомости.

При использовании этих методов необходимо учесть, что предельным количеством оцениваемых показателей даже для высококвалифицированного эксперта является 7-9 показате­лей, расположенных на одном уровне иерархии и составляю­щих достаточно однородную группу. Кроме того, эксперты долж­ны учитывать важность отдельных показателей с помощью ко­эффициентов весомости, взаимосвязь между ними, а также рас­сматривать качество товара как систему.

Метод движения по уровням без подготовки представ­ляет собой комплекс операций, осуществляемых последователь­но, с постепенным повышением уровня. При этом анализ начи­нается от нижнего уровня дерева показателей. С учетом значе­ния показателей нижнего уровня эксперт дает оценку показа­телям вышележащего уровня. Эти операции повторяются с по­вышением уровня до тех пор, пока не будет достигнут верхний уровень - комплексная (обобщенная) оценка качества.

Метод движения по уровням с подготовкой основан на предварительном определении экспертами коэффициентов ве­сомости показателей качества и их оценок. При назначении комплексных оценок эксперту известны средние значения ко­эффициентов весомости и оценки единичных показателей. Про­цедура определения комплексных показателей аналогична про­цедуре по методу движения по уровням без подготовки.

Формализация процесса экспертной оценки заключа­ется в нахождении зависимости между значениями показате­лей качества Рi (или их оценками Кi) и показателем качества вышележащего уровня, т. е. в определении вида решающей функции, которой пользуются эксперты при назначении ком­плексных показателей. При этом решающая функция, как и любая модель, упрощает объект исследования, так как учиты­ваются не все показатели и связи между ними.

Механизм потребительского выбора достаточно консервативен, поскольку базируется, как правило, на использовании только того, что уже хорошо себя зарекомендовало. В значительной степени он ориентирован на прошлое, чем на возможное будущее.

В условиях рынка основой оценки качества продукции должна стать объективная общественная полезность продукции, что будет отражать ее прогрессивность и соответствие чертам нового быта. Одним из методов, который может обеспечить именно такую оценку продукции, может стать экспертный метод.

Экспертный метод оценки качества продукции предусматривает выяснение мнения экспертов.

Эксперт – это квалифицированный специалист, который соответствует требованиям профессиональной и квалиметрической компетентности, деловитости и объективности, а также заинтересованный в работе экспертной комиссии.

Использование экспертных методов рационально при наличии одной из двух причин:

· задание не может быть выполнено никаким другим методом;

· другие методы выполнения задания или менее точные, или более трудоемкие.

Экспертные методы совместно с другими или самостоятельно могут быть использованы для:

· классификации продукции;

· определения номенклатуры показателей качества продукции;

· определения коэффициентов весомости отдельных показателей качества;

· выбора базовых образцов продукции и определения значений отдельных показателей качества этих образцов;

· определение органолептических показателей качества оцениваемой продукции;

· определение комплексных показателей качества продукции.

Привлечение к работе в экспертных комиссиях высококвалифицированных экспертов позволяет получить точную и воспроизводимую оценку качества товаров. Проведенные эксперименты подтверждают, что при правильной методике экспертной оценке ошибка результатов находится в пределах 5–10 %, и ее целиком можно сопоставить с результатами инструментальных методов.

Для оценки качества продукции экспертным методом создаются экспертные комиссии. Порядок создания, цели и задания такой комиссии определяются приказом или распоряжением руководителя министерства, ведомства, объединения, фирмы. Общий алгоритм операций создания и работы экспертной комиссии, которая использует методы группового опроса, приведен на рисунке 7.1.

Работа экспертной группы заканчивается статистической обработкой экспертных оценок, их анализом и принятием обоснованных решений.

Основные преимущества групповой экспертной оценки заключается в возможности разностороннего анализа проблем, связанных с определением отдельных характеристик товара. Взаимодействие между экспертами увеличивает объем суммарной информации по сравнению с информацией каждого члена группы. При групповой оценке меньше вероятность ошибки конечного результата работы. В большинстве случаев групповая оценка более надежная, чем оценка каждого эксперта в отдельности.

Рабочая группа готовит и проводит экспертную оценку качества продукции. Ее заданием является подготовка экспертов, помощь в проведении оценки качества, обработка, анализ, обобщение результатов и установление коллективного мнения экспертов. Она начинает свою деятельность с подбора экспертов и формирования экспертной группы.

Рис. 7.1. Общий алгоритм операций по созданию и работе экспертной комиссии

Экспертная комиссия состоит из двух групп – рабочей и экспертной.

В состав рабочей группы входят:

· организатор (он же председатель экспертной комиссии) осуществляет методическое руководство работой на всех этапах. Он должен быть квалифицированным специалистом в области методологии оценки качества продукции, знать основы ее производства и процессы, которые могут меть место в данной продукции, при ее производстве, транспортировании и хранении. Он создает рабочую группу; составляет программу работ; принимает участие в опросе экспертов; анализирует результаты каждой операции, а также окончательные итоги, формулирует выводы и предложения на основе полученных результатов проведенной дегустации;

· специалист – это высококвалифицированный работник фирмы, при которой формируется экспертная комиссия. Желательно, чтобы он имел универсальные знания о продукции, касающиеся как ее производства, так и особенностей использования. Задача специалиста – анализ информации, полученной от экспертов, для корректировки дальнейшей работы фирмы. программист. Если оценка качества продукции или обработка результатов производится с использованием компьютерной техники, то основной задачей этого специалиста является разработка программы для проведения такой работы и последующей обработки полученных результатов;

· технические работники разъясняют положенияанкеты, если они не достаточно понятны экспертам, проводят их опрос, получают от экспертов анкеты, могут уточнять результаты, но высказывать свое мнение в отношении оценки экспертов не должны.

Формирование экспертной группы. Организатор и специалист составляют список экспертов (учитывается служебное положение, время и характер работы, профессия). В состав группы должны войти специалисты разных направлений производства и оценки качества товара (проектирования, технологии производства, эстетики, исследования качества).

Экспертная группа может формироваться из работников одной или нескольких фирм, которые выпускают (реализуют)товары данной группы. При этом необходимо учитывать тенденции и взгляды на качество продукции, которые господствуют в данной фирме, служебное положение (субординацию) экспертов, создание и поддержание психологического климата в группе. Желательно отдавать предпочтение созданию экспертной группы на базе одной фирм с приглашением к работе нескольких специалистов других фирм.

Результат работы экспертной комиссии в значительной степени зависит от количества экспертов и их компетентности. Подбор экспертов – это чрезвычайно тяжелая задача. Она связана с тем, что:

· необходимо учитывать индивидуальные способности экспертов, а надежной методики определение этих способностей нет;

· недостаточно изучены психофизиологические особенности человека, от которых в значительной мере зависит работа экспертов;

· существует противоречие между желанием уменьшить затраты на экспертизу путем использования ограниченного количества экспертов для оценки качества широкой номенклатуры товаров и желанием увеличить точность и надежность экспертной оценки.

По мнению Г.Г. Азгальдова и Е.П. Райхмана, компетентность экспертов определяется 4-мя группами свойств (рис. 7.2).

Профессиональная подготовка предусматривает знания различных сторон проектирования и производства продукции, требований потребителей, условий и характера использования (эксплуатации).

Квалиметрическая подготовка обеспечивает четкое понимание экспертом принципов и методов оценки качества продукции, знание методов определения отдельных показателей качества и умение пользоваться ними в процессе практической работы (использование различных типов оценочных шкал, способность различать достаточное число градаций оцениваемой продукции).

Рис. 7.2. Показатели компетентности экспертов

Заинтересованность эксперта в работе экспертной комиссии зависит от многих факторов:

· целей экспертизы;

· характера выводов;

· индивидуальных особенностей эксперта,

· занятости на основной работе;

· возможности использования результатов экспертной оценки в собственной практической работе.

Деловитость эксперта включает подвижность и эластичность внимания (способность быстро переключать внимание с одного показателя на другой); собранность; оперативность; обоснованность выводов; контактность (умение работать с людьми в конфликтных ситуациях); мотивированность выставленной оценки.

Объективность эксперта заключается в том, что он делает выводи на основе действительного уровня качества оцениваемой продукции, а не руководствуется другими мнениями.

Методы оценки компетентности экспертов делят на 5 групп: эвристические, статистические, тестовые, документальные и комбинированные.

Эвристическая (от греч. heurisko – отыскиваю, открываю) оценка эксперта базируется на оценке окружающих людей или самооценке. Существуют такие виды эвристических оценок: самооценка, взаимооценка, оценка рабочей группы.

Самооценка – это метод, при котором оценку собственной компетентности дает сам эксперт. Установлено, что достоверность средней экспертной оценки тем выше, чем больше среднее значение самооценки членов экспертной группы. Между тем необходимо иметь ввиду, что результаты самооценки почти всегда субъективны, что является недостатком этого метода.

З целью повышения точности результатов самооценки ее проводят дифференцированно. Показатель самооценки определяют как функцию двух коэффициентов: информированности и знаний оцениваемой продукции и аргументированности своей оценки. Т.Г. Роднина и Г.О. Вукс предлагают определять информированность и знание экспертом оцениваемой продукции при помощи «Анкеты самооценки» (приложение А). В анкете эксперт отмечает регулярность знакомства с источниками информации, а также степень своего знакомства с оцениваемой продукцией. Самооценка рассчитывается по формуле:

К сам = В эсп I экс,

где К сам – коэффициент самооценки эксперта;

В экс – весомость показателей информированности и знаний;

I экс – оценка, которая зависит от степени информированности.

Пример расчета К сам приведен в приложении Б.

Взаимооценка – это эвристическая оценка эксперта, которая дается другими экспертами, она должна уменьшить субъективность самооценки каждого эксперта. Известно, что существует взаимосвязь между компетентностью эксперта и средней оценкой, которую он получил от своих коллег. Сущность этого вида оценки состоит в том, что каждый член экспертной группы дает оценку всем другим экспертам, а потом рассчитывается средняя оценка каждого эксперта.

Недостатки взаимооценки:

· эксперты могут недостаточно знать один другого;

· на результаты оценки могут влиять взаимные симпатии или антипатии;

· разные эксперты могут неоднозначно воспринимать понятие «компетентность эксперта»;

· использовать взаимооценку только в тех комиссиях, где эксперты хорошо знают друг друга;

· проводить анонимное анкетирование;

· объяснять, что результаты анкетирования будут использоваться только для корректировки оценок товара.

Оценка эксперта рабочей группой – это эвристическая оценка, которая должна дать количественную характеристику заинтересованности эксперта в экспертной оценке и его внимательности в процессе опроса. Оценка дается специалистами-аналитиками, которые проводят опрос экспертов после экспертной оценки продукции. При этом они оценивают отношение экспертов к экспертизе а также их активность при обсуждении результатов. Чаще всего для такую оценку рекомендуют использовать 10–балльную оценку.

Статистическая оценка . – это оценка, полученная после статистической обработки мнений экспертов об объекте оценки. Эти оценки используются с целью уменьшения ошибок, которые возникают при экспертных оценках. Необходимость статистической обработки результатов экспертизы обусловлена тем, что в отличии от измерений, которые проводятся при помощи технических средств и базируется на сравнении неизвестных величин с известными, при экспертных методах часто известная величина отсутствует. К тому же на точность экспертных оценок влияет много факторов объективного и субъективного характера, вследствие чего возникают систематические или случайные ошибки.

Систематическая ошибка – это ошибка, которая постоянно повторяется в процессе данного определения. Основная причина ее появления является недостаточная или неточная информация экспертов. Уменьшить ее можно путем ознакомления экспертов с необходимой информацией до начала работы экспертной комиссии. Систематическую ошибку можно определить по величине отклонения оценки каждого эксперта от среднего значения, полученной в экспертной комиссии.

Случайная ошибка зависит от психофизиологических особенностей эксперта (собранности, внимательности, уверенности в собственной правоте). Она уменьшается, если эксперт часто принимает участие в работе экспертных комиссий и имеет практический опыт.

Оценка объективности эксперта – это оценка способности эксперта к непреднамеренной оценке конкретного образца товара. Это очень важная характеристика компетентности эксперта, которая существенно влияет на точность результатов экспертной оценки.

Тестовые оценки позволяют при помощи тестирования определить психофизиологические особенности экспертов. Их используют для оценки объективности, квалиметрической и профессиональной подготовленности эксперта. Тестирование позволяет оценить личностные черты, чего нельзя сделать никакими другими методами. Недостатком данного метода можно считать невозможность сравнить данные, полученные методом тестирования, с данными, полученными при помощи других объективных методов.

При составлении тестов необходимо придерживаться таких требований:

· эксперт должен понимать постановку тестового задания и условия, которым отвечает его решение;

· вероятность случайного угадывания решения задания должна быть близка нулю;

· тестовое задание должно иметь точный ответ;

· необходимо обосновать приближение тестового задания и реальных задач, которые решает эксперт при оценке качества продукции.

Оценка квалилиметрической подготовки эксперта – это оценка теоретических знаний методов оценки показателей качества продукции и умение их использовать в практической работе. Эта оценка может проводиться путем устного или письменного контроля знаний с использованием тестов.

Несколько сложнее проверить такие знания, как умение использовать различные типы оценочных шкал, определять субъективную вероятность, распознавать достаточное количество градаций показателей качества.

Документальная оценка – это оценка эксперта на основе документов, которые подтверждают его соответствие установленным требованиям. Например, компетентность эксперта может быть подтверждена общими сведениями, которые приводятся в анкете: опыт – копией трудовой книжки; профессиональная подготовка – дипломом профессионального образования; специальная подготовка – аттестатом или свидетельством установленного образца о специальной подготовке; повышение квалификации – соответствующим свидетельством.

Документальная оценка может быть только дополнением к другим методам оценки компетентности эксперта и самостоятельного значения не имеет. Это обусловлено тем, что часть информации, которая есть в документах, дублирует другие оценки.

Комбинированная оценка предполагает использование различных методов оценки компетентности экспертов. Так как различные методы этой оценки имеют свои преимущества и недостатки, то их совместное использование может позволить усилить преимущества и смягчить недостатки отдельных методов.

Контрольные вопросы и задания

1. В чем суть потребительных методов сенсорного анализа?

2. Какие условия необходимо создавать при создании дегустационных комиссий для потребительской оценки?

3. Какие правила необходимо соблюдать при составлении анкеты для потребительской оценки?

4. В чем суть парного и треугольного методов исследования?

5. В чем суть аналитических методов сенсорного анализа?

6. С какой целью чаще всего используют метод оазведения?

7. В чем суть бальной оценки качества товаров?

8. Какие требования необходимо соблюдать при разработке бальной системы оценки качества товара?

9. С какой целью устанавливают коэффициенты значимости показателей качества?

10. В чем суть экспертного метода оценки качества товаров?

11. Назовите основные этапы и операции, имеющие место при проведении экспертной оценки.

12. Какие существуют методы оценки компетентности экспертов?

13. Охарактеризуйте основные методы оценки компетентности экспертов (эвристический, тестовый, документальный).

Среди методов, применяемых в управлении качеством для решения многих управленческих задач, очень часто используются экспертные методы.

Сначала экспертные методы использовались, в основном, для решения задач, связанных с прогнозированием в области науки и техники, а затем они стали применяться в других областях, в том числе в управлении качеством. Это связано с большим числом возникающих при этом виде управления противоречий, которые во многих случаях невозможно разрешить объективными методами. Экспертные методы также используют в случаях:

Невозможности применения моделирования и описания управляемых объектов формализованными математическими способами;

Отсутствия достаточно достоверной информации;

Информационной неопределенности управляемых объектов;

Разработки средне- и долгосрочных прогнозов влияния законов и закономерностей на управление качеством;

Существования тенденций развития управления качеством и рыночной среды;

Наличия экстремальных ситуаций в управлении качеством.

В таких случаях непереоценимое значение приобретает использование профессионального опыта и сформированной на его основе интуиции специалистов-экспертов.

Сущность экспертных методов как при решении задач управления качеством, так и при использовании их в практике принятия решений в других областях науки, техники и управления заключается в усреднении различными способами мнений (суждений) специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам.

Экспертный метод оценки уровня качества технической продукции используется в тех случаях, когда невозможно или очень затруднительно применить методы объективного определения значений единичных или комплексных показателей качества такими методами как инструментальный, эмпирический или расчетный.

Экспертный метод (или экспертный способ, т.е. метод экспертных оценок) является совокупностью нескольких различных методов, которые представляют собой разновидности, модификации метода экспертиз. Известные разновидности экспертного метода применяются везде, где основой решения является коллективное решение компетентных людей (экспертов). Так, например, решения различных советов, конференций, совещаний, комиссий, а также экзаменаторов при оценке знаний учащихся и т.п. -- все это решения, принимаемые экспертными методами.

Экспертные методы оценки качества продукции могут использоваться при формировании сразу общей оценки (без детализации) уровня качества продукции, а также при решении многих частных вопросов, связанных с определением показателей качества чего-либо. Следовательно, экспертные методы применяются:

При общей (обобщенной) оценки качества продукции;

При классификации оцениваемой продукции;

При определении номенклатуры показателей качества оцениваемой продукции;

При определении коэффициентов весомости показателей качества продукции;

При оценки показателей качества продукции органолептическим методом;

При выборе базовых образцов и безразмерных значений базовых показателей качества;

При определении итогового комплексного показателя качества на основе совокупности единичных и комплексных (обобщенных и групповых) показателей;

При аттестации продукции и сертификации.

Экспертный метод оценки уровня качества продукции не может быть использован, если качество можно оценить другими аналитическими или экспериментальными методами с большей точностью или с меньшими затратами.

Результаты общей экспертной оценки такого сложного комплекса свойств, каким является качество продукции, имеют элементы неопределенности и необоснованности. Поэтому экспертная оценка качества продукции в целом является предварительной, ненасыщенной информационно и только в первом приближении, ориентировочно характеризует качество оцениваемого изделия. На основе такой экспертной оценки качества, очевидно, нет возможности принимать какие-либо инженерно-технические решения. Этот метод может, например, использоваться при коммерческих сделках, когда нет конкретных (численно выраженных) сведений об уровне качества приобретаемой продукции и т.п.

Однако следует отметить, что экспертный метод для оценки многих показателей качества технической и другой продукции является единственно возможным, применяется достаточно широко и для этого разработаны соответствующие методики.

Объектом экспертизы (экспертных оценок) в нашем случае являются потребительские свойства в их совокупности, т.е. качество.

Критерии, по которым осуществляется экспертиза качества, подразделяются на общие и конкретные.

К общим критериям относятся сложившиеся в обществе ценностные ориентиры, представления и нормы. Конкретные критерии для эксперта -- это реальные требования к качеству продукции данного вида, установленные в нормативно-технических и других обязательных для исполнения документах. В форме конкретных критериев выступает также комплекс базовых значений показателей качества, характеризующих планируемую или проектируемую продукцию. Характеристики реально существующих высококачественных изделий, изготавливаемых в стране или за рубежом, тоже являются конкретными критериями для экспертов.

С целью повышения достоверности, точности, надежности и воспроизводимости экспертных оценок экспертизу осуществляют путем принятия группового решения компетентными людьми. Для оценки уровня качестве продукции создается экспертная комиссия, состоящая из экспертной и рабочей групп.

В экспертную группу включаются высококвалифицированные и специально подготовленные работники в области создания и функционирования оцениваемой продукции: исследователи, конструкторы, технологи, дизайнеры, товароведы, экономисты и т.д. Число экспертов, входящих в группу, зависит от требуемой точности средних оценок и должно составлять от семи до двадцати человек. При заочном опросе верхний предел количества опрашиваемых экспертов не ограничивается.

Экспертная группа (комиссия) пользуется экспертным способом получения информации о показателях качества оцениваемой продукции. При этом экспертная группа может принимать решения на основе усреднения оценок экспертов или проводя голосования экспертов (метод "комиссий"). С целью уменьшения субъективности в экспертном методе рекомендуется проводить несколько туров опросов экспериментов.

Экспертный метод "комиссий" заключается в том, что в нем используется как бы голосование. Сначала эксперты выставляют оценки независимо друг от друга. Потом, после открытого обсуждения выставленных оценок, эксперты вновь независимо друг от друга дают оценки каждому параметру качества. Впоследствии по скорректированным индивидуальным оценкам рассчитывают экспертную оценку. Эту работу проводит рабочая группа экспертной комиссии. Кроме того, рабочая группа организует процедуру опроса экспертов, анализирует полученные результаты и составляет заключение экспертной комиссии.

Желательно, чтобы для оценок однотипной продукции экспертная комиссия формировалась из постоянных экспертов и членов рабочей группы. Это связано с тем, что в процессе работы относительно постоянной комиссии накапливается опыт работы, происходит обучение ее членов, вырабатываются общие подходы и принципы, а это повышает эффективность работы экспертной комиссии.

Перечень и последовательность основных этапов работы экспертной комиссии состоит в следующем:

1) назначение лиц, ответственных за организацию и проведение работ по экспертной оценке качества продукции;

2) формирование экспертной и рабочей групп;

3) разработка классификации и определение номенклатуры показателей качества оцениваемой продукции;

4) подготовка анкет и пояснительных записок для опроса экспертов;

5) оценка и опрос экспертов;

6) обработка экспертных оценок;

7) анализ и оформление результатов экспертной оценки качества (или показателей качества) продукции.

В практике экспертной оценки качества, в частности при экспертной оценке потребительских свойств продукции в основном применяются комплексная и оперативная экспертизы.

Комплексная экспертиза проводится для всестороннего изучения и оценки качества групп однородных изделий, выпускаемых промышленностью серийно. В связи с этим при экспертизе реализуют системный, комплексный подход к анализу и оценке продукции. При комплексной экспертизе получают не только более полную характеристику оцениваемого объекта, но и определенный научный, методический и нормативный материал, используемый при проведении других видов экспертизы.

Оперативная экспертиза основывается на данных, полученных при проведении предшествующих комплексных экспертиз. Этот прием позволяет существенно сократить объем и сроки экспертных работ при достаточной глубине и обоснованности экспертных заключений.

Наиболее распространенные экспертные методы при классификации по признаку оценки предпочтений:

1. Метод рангов

2. Метод непосредственного оценивания

3. Метод сопоставлений:

Парного сравнения

Последовательного сопоставления

Используя метод рангов, производят ранжирование (упорядочение) исследуемых объектов организованной системы в зависимости от их относительной значимости. При этом наиболее предпочтительному объекту обычно присваивается первый ранг, и наименее-последний, равный по абсолютной величине числу упорядоченных объектов

Таблица 1 - Определение результирующего ранга объектов ранжирования

Таким образом, этот метод позволяет определить место исследуемого объекта среди других объектов. Достоинством метода рангов является его простота. Недостатками являются:

Невозможность с достаточной точностью ранжировать количество объектов, количество которых превышает 15-20;

Не отвечает на вопрос как далеко по значимости находятся исследуемые объекты друг от друга.

Данный метод применяется в практике исследования систем управления, несмотря на свою простоту, довольно редко.

Метод непосредственного оценивания представляет собой упорядочение исследуемых объектов в зависимости от их важности путем приписывания баллов каждому из них.

При этом наиболее важному объекту приписывается (дается оценка) наибольшее количество баллов по принятой шкале. Диапазон шкалы оценок наиболее распространенным бывает от 0 до 1, 0 до 5, 0 до 10, 0 до 100. В простейшем случае оценка может быть 0 или 1. Иногда оценивание осуществляется в словесной форме. Например, "очень важный", "важный", "маловажный", и т.п., что тоже иногда для большого удобства обработки результатов опроса переводится в балльную шкалу (соответственно 3, 2, 1).

Использование указанного метода используется только при уверенности полной информированности экспертов об исследуемых свойствах объекта, чего нередко не бывает.

Таблица 2 - Определение результатов непосредственного оценивания объектов

Объект ранжирования №	Эксперт №	Сумма рангов объектов	Результирующий ранг объекта	Весомость объекта

По результатам оценок экспертов место любого объекта можно определить по формуле (1),

где Вi- значимость i-го объекта (i=123….n)рассчитанная на основании экспертов(j=1,2,3,….k)

Aij= оценка (в баллах), данная i-му объекту j-тым экспертом

Метод сопоставления осуществляется парным сравнением и последовательным сопоставлением.

При парном сравнении эксперт сопоставляет исследуемые объекты по их важности попарно, устанавливая в каждой паре объектов наиболее важный. Все возможные пары объектов эксперт представляет в виде записи каждой из комбинаций (объект 1 - объект 2, объект 2 - объект 3 и т.д.) или в форме матрицы.

В результате сравнения объектов в каждой паре эксперт высказывает мнение о важности того или иного объекта, то есть отдает одному из них предпочтение. Иногда эксперты приходят к выводу об эквивалентности каждого из объектов пары. Упорядочение в каждой паре объектов, безусловно, не дает сразу упорядочения всех рассматриваемых объектов, поэтому необходима последующая обработка результатов сравнения. Наиболее удобно осуществлять парные сравнения и их обработку, используя в качестве инструмента матрицы.

В отдельных случаях при большом количестве исследуемых объектов на результаты парного сравнения оказывают влияние психологические факторы, то есть предпочтение порой получает не тот объект, который действительно предпочтителен перед другими, а тот, который в перечне пар записан первым или находится по расположению в матрице выше сравниваемого. Поэтому иногда для исключения психологического влияния проводят двойное парное сравнение, то есть еще раз осуществляют парное сравнение, но только при обратном расположении объектов и соответственно объектов в каждой паре.

Метод парных сравнений очень прост и он позволяет исследовать большее количество объектов (по сравнению, например, с методом рангов) и с большей точностью.

Сущность метода последовательного сопоставления состоит в следующем. Эксперт располагает все исследуемые объекты в порядке их важности (как метод рангов). Предварительно каждому из объектов приписывается определенное количество баллов, например, по шкале от 0 до 1 (как метод оценивания). Причем самому важному объекту дается балл равный 1, а всем остальным в порядке уменьшения их значимости, то есть от 1 до 0. Далее эксперт решает вопрос, будет ли важность объекта, имеющего ранг 1, больше суммы балльных оценок всех остальных объектов. Если будет, то величина балльной оценки первого объекта увеличивается до соблюдения этого условия, а если нет, то эксперт уменьшает эту величину до такого числового значения, чтобы она стала меньше суммы оценок всех остальных объектов.

Величины оценок второго, третьего и последующих объектов по важности определяются последовательно аналогично оценке первого наиболее важного объекта.

Метод последовательного сопоставления для экспертов наиболее трудоемок. Особенно это начинает ощущаться при количестве исследуемых объектов более шести-семи.

Обработка собранных мнений экспертов проводится как количественная (численных данных), так и качественная (содержательной информации). При этом используются различные способы. Необходимо отметить, что при наличии численных данных для решения вопросов, имеющих достаточный информационный материал, в основном, применяются методы усреднения экспертных суждений. Однако, даже при имеющихся численных данных, но при недостаточности информации по решаемому вопросу используются наряду с количественными методами обработки экспертных данных также и методы качественного анализа и синтеза.

При использовании рассмотренных экспертных методов мнения экспертов часто совпадают не полностью. Поэтому необходимо количественно оценивать меру согласованности мнений экспертов и определение причин несовпадения суждений. Мера согласованности, естественно, определяется на основе статистических данных всей группы экспертов.

Согласованность мнений экспертов определяется с помощью коэффициента конкордации:

где С - сумма квадратов отклонений сумм рангов по каждому объекту от средней суммы рангов по всем объектам (Н) и экспертам (К).

Общими достоинствами экспертных методов являются быстрота получения результатов без наличия нормативной базы в системе управления, возможность оценивания того или иного объекта при невозможности измерить его характеристики количественными объективными методами.

Недостатками экспертных методов являются их субъективность и соответствующие этому возможные погрешности результатов экспертизы, существенные затраты на привлечение опытных экспертов для участия в экспертных работах, влияние авторитетных членов экспертной группы и корпоративных интересов на мнение отдельных экспертов.

Применение всех рассмотренных экспертных методов, несмотря на их недостатки, показывает их эффективность при исследованиях и проектировании систем управления. Причем, наибольший эффект достигается при одновременном использовании нескольких методов.

экспертный качество шкала

Методы экспертной оценки показателей качества товаров - это методы определения действительных значений единичных и комплексных показателей качества.

Предназначены для определения значений показателей качества расчетным или эвристическим путем в случаях, когда применение измерительных методов невозможно или неэконо­мично из-за чрезмерных расходов на их применение или длительного времени испытаний. Например, при определении вкуса и запаха пищевых продуктов используются только органо- лептические методы. Измерительные методы не дают точной и надежной оценки, несмотря на повышенные затраты.

Для дифференциальной и комплексной оценки образцов, значительно отличающихся по качеству, рекомендуется определять значение единичного показателя Р следующим образом :

К. = Р. / Р. 5 ,

где Р. 5 - базовое (эталонное значение).

Другой, более точный метод основан на исследовании показателей с целью определения видов зависимости f, т. е. с целью разработки формул для расчетов оценок показателей:

К = f (Р/ Р 5).

Оценка единичных показателей качества начинается с определения допустимых интервалов их измене­ния (Р. макс : - Р™"). р. макс - наилучшее значение показателя, пре­вышение которого нецелесообразно или невозможно. Принципы назначения максимально допустимого значения показателя (Р. макс) зависят от целей оценки качества, при этом необходимо, чтобы для всех показателей этот принцип был единым.

Повышение надежности экспертных оценок достигается путем членения сложных операций на простые, которые составляют многоступенчатую процедуру оценки допустимых значений показателя. Переход к каждой последующей ступени совершается после выработки согласованных решений на предыдущей.

Экспертная процедура определения допустимых значений показателей качества состоит из ряда операций:

выдачи экспертам анкетой пояснительных записок, в кото­рых перечислены показатели качества и описаны принципы выбора допустимых значений показателей;

заполнения экспертами анкет и указания конкретных мо­делей продукции, значения которых они считают предельно допустимыми;

ознакомление каждого эксперта с оценками, назначенны­ми другими экспертами, и их обсуждение;

проведение второго (иногда третьего и четвертого) тура анкетирования;

усреднение результатов оценки.

При значительном разбросе мнений проводится дополни­тельный тур голосования.

Для определения экспертами вида зависимостей (f) между значениям показателей Р. и их оценками К. нередко используется "метод главный точек". Необходимость его применения обусловлена тем, что разделение процедуры оценки на несколько этапов упрощает работу эксперта и позволяет ему дать оценки некоторым характерным точкам, исходя из которых можно по­строить модель искомой величины.

"Метод главных точек" в зависимости от их числа име­ет несколько разновидностей.

"Метод трех главных точек" - метод, основанный на разделении значений показателей Р. на максимальное, мини­мальное, среднее значение и определении значений оценок К. в этих точках. Интервал шкалы между максимальной и мини­мальной точками задается заранее (шкалы О-ч-l или 0ч-10). В задачу эксперта входит также определение тенденции зависи­мости в интервале между главными точками и построение гра­фика. После этого от графической зависимости можно перейти к аналитической формуле для расчета оценок показателя каче­ства К. "Метод трех главных точек" позволяет разработать лишь приближенную модель оценки К.

"Метод семи главных точек" - метод оценки по семибалльной шкале оценки показателей, значения которых определены экспериментальным или расчетным путем, а также органолептическим методом.

Семибалльная шкала является равномерной, т. е. при пере­ходе от одного класса качества к другому оценка меняется на один балл. Эти шкалы нашли широкое применение, особенно при органолептической оценке. Для получения более точных результатов следует перейти к определению вида зависимости между оценками и баллами.

Для облегчения работы эксперта в пояснительной записке к анкете приводят пять графиков. Эксперт выбирает кривую (или комбинацию кривых), которая наилучшим образом, по его мнению, отражает характер зависимости f. Затем каждому клас­су качества назначается оценка в соответствии с характером зависимости и значениями показателей качества. При этом целесообразно пользоваться числами в интервале 0-10, кратными 0,5, причем класс "наивысшее качество" получает оценку 10.

Таким образом, график, построенный экспертом, характе­ризует зависимость между абсолютными значениями показателей Р. и их оценками К, а для показателей, оцениваемых органолептическими методами, - между классами качества и их оценками.

В заключение проводятся обсуждение полученных результатов, их обработка и анализ. Для показателей, определяемых измерительным и расчетным методами, желательно дать аналитическое описание кривых, что позволяет рассчитать оценку для любых значений показателей.

Применение "метода главных точек" дает возможность осу­ществлять группировку и классификацию показателей по ви­дам зависимости.

Определение комплексных показателей ка­чества осуществляется двумя видами методов:

методами комплексной оценки качества образцов товаров;

методами построения моделей комплексных показателей качества.

Методы комплексной оценки качества имеют две разно­видности - экспресс-метод и методы движения по уровням без подготовки и с подготовкой.

Экспресс-методы комплексной оценки качества образ­цов товаров основаны на определении комплексного показате­ля качества путем анализа значений отдельных единичных по­казателей и внешнего вида без предварительной их оценки и с учетом коэффициентов весомости.

При использовании этих методов необходимо учесть, что предельным количеством оцениваемых показателей даже для иысококвалифицированного эксперта является 7-9 показателей, расположенных на одном уровне иерархии и составляю­щих достаточно однородную группу. Кроме того, эксперты долж­ны учитывать важность отдельных показателей с помощью коэффициентов весомости, взаимосвязь между ними, а также рас­сматривать качество товара как систему.

Метод движения по уровням без подготовки представляет собой комплекс операций, осуществляемых последовательно, с постепенным повышением уровня. При этом анализ начинается от нижнего уровня дерева показателей. С учетом значения показателей нижнего уровня эксперт дает оценку показателям вышележащего уровня. Эти операции повторяются с повышением уровня до тех пор, пока не будет достигнут верхний уровень - комплексная (обобщенная) оценка качества.

Метод движения по уровням с подготовкой основан на предварительном определении экспертами коэффициентов весомости показателей качества и их оценок. При назначении комплексных оценок эксперту известны средние значения коэффициентов весомости и оценки единичных показателей. Процедура определения комплексных показателей аналогична про­цедуре по методу движения по уровням без подготовки.

Формализация процесса экспертной оценки заключается в нахождении зависимости между значениями показателей качества Р. (или их оценками К.) и показателем качества нижележащего уровня, т. е. в определении вида решающей функции, которой пользуются эксперты при назначении ком­плексных показателей. При этом решающая функция, как и любая модель, упрощает объект исследования, так как учитываются не все показатели и связи между ними.

Исходными данными для определения вида функции могут служить результаты оценки качества различных образцов экспресс-методами или методами движения по уровням. Тогда оценки, назначенные экспертами, сводятся в общую матрицу, каждая строка которой представляет собой набор оценок еди­ничных показателей образца и комплексных экспертных оценок. На основании этого могут быть разработаны машинные алгоритмы и составлены программы для нахождения решающих функций с помощью ЭВМ.

Лекция 13. ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗ

Лекция 7. Особенности технологии экспертной оценки качества.

Сущность экспертных методов и организация работ по использованию

при управлении качеством

Как научный способ экспертный метод разработан сравнительно недавно и назывался «Дельфи». В дальнейшем были разработаны дру­гие аналогичные методы, имеющие в своей основе экспертные оцен­ки. Сначала экспертные методы использовались в основном для решения задач, связанных с прогнозированием в области науки и техники, а затем стали применяться в других областях, в том числе в управлении.

Сущность экспертных методов заключается в усреднении полученных различными способами мнений (суждений) специалистов-экспертов по рассматриваемым вопросам. Усредненная оценка (К) определяет­ся по формуле

где n - количество экспертов,

K i - оценка, данная i -м экспертом.

Наиболее распространенными экспертными методами прикласси­фикации по признаку оценки предпочтений являются метод рангов, метод непосредственного оценивания и метод сопоставлений . Последний вклю­чает две разновидности - парного сравнения и последовательного сопоставления .

К разновидностям эк­спертных методов с определенной долей условности можно отнести органолептический и социологический. Органолептический метод основан на использовании чувств (вкуса, слуха, зрения, обоняния тактильности) эксперта. Он применяется при оценивании, например продукции пищевой промышленно­сти. Социологический метод базируется на опросе, сборе и анализе мнений респондентов (например, фактических или потенциальных потребителей). Такой опрос и сбор мнений производится в письмен­ной форме (с помощью анкет) или устно (на конференциях, аукцио­нах, выставках и т.п.). При его использовании следует применять научно обоснованные способы опроса, математические принципы сбора и обработки информации. Общность экспертных методов заключается в последовательности проведения процедур их использования. К ним следует отнести орга­низацию экспертного оценивания, проведение сбора мнений экспер­тов и обработку полученных результатов.

Уменьшение субъективности результатов использования экс­пертных методов существенно зависит отсоблюдения правил органи­зации, подготовки и проведения экспертных работ. Особенно это за­висит от организации экспертного оценивания, назначения ответ­ственного за организацию и проведение работ по экспертной оценке, а также формирования экспертных комиссий.

Для общего руководства экспертными работами назначается пред­седательэкспертной комиссии. В составе комиссии организуют две группы - рабочую и экспертную (рис.1).

В подчинении руководителя рабочей группы находятся техничес­кие работники, осуществляющие техническую сторону подготовки материалов к работе экспертов, обработку полученных результатов и т. п., а также специалисты по решаемым проблемам.

Формирование экспертной группы проводитруководитель рабочей группы, который, осуществляет постановку пробле­мы и определяет область деятельности группы; составляет предвари­тельный список экспертов-специалистов; выполняет анализ каче­ственного состава предварительного списка экспертов и уточняет список; получает согласие эксперта для участия в работе; составляет окончательный список экспертной группы.

Число экспертов в группе зависит от множества факторов и условий, в частности от важности решаемой проблемы, имеющих­ся возможностей и т. п. Подбор специалистов проводится на осно­ве анализа качеств каждого возможного кандидата. При этом ис­пользуются разнообразные способы: оценка кандидатов на основе статистического анализа результатов прошлой деятельности в каче­стве; коллективная оценка кандидата как специалиста в данной области; самооценка кандидата в эксперты; аналитическое определение компетентности кандидатов.

Часто применяют одновременно несколько способов, на­пример самооценки и коллективной оценки качеств, предлагаемого эксперта. Такой подход позволяет обоснованно подобрать экспертов с необходимыми качествами. Однако следует признать, что способ оценок прошлой деятельности представляется более объективным, чем способы самооценок и коллективной оценки. Во всех случаях кандидаты в эксперты должны обладать следующими качествами: профессиональной ком­петентностью; креативностью (умением решать творческие задачи); научной интуицией; заинтересованностью в объективных результатах экспертной работы; деловитостью (собранностью, умением пе­реключаться с одного вида деятельности на другой, коммуникатив­ностью, независимостью суждений, мотивированностью действий); объективностью.

Проведение сбора мнений экспертов предполагает предваритель­ное определение: места и времени; формы и методики; количества туров сбора мнений, состава и содержательной части документации, порядка занесения мнений экспертов в документы. Важным являет­ся выбор формы сбора мнений экспертов.

Среди всех известных форм сбора мнений можно отметить инди­видуальные, коллективные и смешанные. Каждая из этих форм име­етразновидности: анкетирование, интервьюирование, дискуссия, моз­говой штурм, совещание, деловая игра. Во многих они используются совместно, что дает боль­ший эффект и объективность. Такой подход к сбору мнений экспер­тов, когда используется смешанная форма, применяется в случаях не­ясности проблемы, расхождения индивидуальных мнений или разно­гласия экспертов при коллективном обсуждении.

На практике чаще применяется анкетирование, которое позволяет с меньшими трудозатратами собрать мнения экс­пертов. Обычнопроцесс разработки анкеты включает:

Определение формы и содержания обращения к эксперту;

Выбор типа вопросов;

Формулировку вопросов;

Изложение необходимой для эксперта ин­формации;

Разработку формы анкеты.

В последние годы среди типов вопросов наиболее употребляемы­ми стали так называемые веерный (предполагает один ответ из ряда ответов), закрытый (ответы «да», «нет», «не знаю») и открытый (ответ на вопрос может быть дан в произвольной форме).

Очень важно при анкетировании экспертов правильно, просто и однозначно, кратко и в то же время с необходимой полнотой сформулировать вопросы в анкетах, а в тексте пояснительной за­писки указать, что конкретно требуется от эксперта. Для ответов на вопросы, т. е. для принятия решения каждым экспертом, проводятся объективные и (или) субъективные измерения рассматриваемого объекта в явном или неявном виде. При субъективном измерении эксперты, как правило, применяют один из указанных ранее методов (рангов, непосредственного оценивания, сопоставлений).

Метод рангов и непосредственного оценивания.

По методу рангов эксперт осуществляет ранжирование (упорядоче­ние) исследуемых объектов в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности). При этом наиболее предпочтительному объекту обычно присваивается первый ранг, а наименее предпочтительному - последний, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. Более точным такое упорядочение становится при меньшем количестве объектов исследования, и наоборот.

П

Таблица 1.9.2 Определение результирующего ранга объектов ранжирования

Объект ранжиро- вания №	Эксперт №							Сумма рангов объектов

ри предпочтительной (по рангам) расстановке объектов экспер­тизы одним экспертом сумма рангов должна равняться сумме чисел всего натурального ряда количества объектовН, начиная с единицы [H x (Н+ 1):2]. Результирующие ранги объектов ранжирования по данным опросов определяются как сумма рангов для каждого объек­та. При этом в итоге первый ранг присваивается тому объекту, кото­рый получил наименьшую сумму рангов, а последний - тому, у кото­рого оказалась наибольшая сумма рангов, т. е. наименее значимому объекту (пример определения результирующего ранга трех объектов семью экспертами приведен в табл. 2).

Метод непосредственного оценивания (балльный) представляет со­бой упорядочение исследуемых объектов в зависимости от их важности путем при­писывания баллов каждому из них. Наиболее значимому объекту да­ется наибольшее количество баллов по принятой шкале, диапазон шкалы оценок обычно принимается от 0 до 1, до 5, до 10 или до 100. В простейшем случае оценка может равняться 0 или 1. Иногда оцени­вание осуществляется в словесной форме, например «очень важный», «важный», «маловажный». Для большего удобства обработки резуль­татов опроса такие оценки могут переводиться в балльную шкалу (на­пример, соответственно 3, 2, 1).

Н

Таблица 3. Определение результатов непосредственного оценивания объектов

Объект оценива- ния №	Эксперт №							Сумма баллов объекта	Результи- рующий ранг объекта	Весомость объекта

епосредственное оценивание следует применять при уверенно­сти полной профессиональной информированности экспертов о свойствах исследуемых объектов. По результатм оценок определя­ются ранг и весомость (значимость) каждого исследуемого объекта (пример оценивания трех объектов по 10-балльной шкале приведен в табл. 3).

ПО результатам оценок экспертов место любого объекта можно пределить по формуле:

(2)

Где В i - значимость i -го объекта (i = 1, 2,.., п), рассчитанная на основании

оценок экспертов (j = 1,2,.., k ),

А ij - оценка (в баллах), данная i -у объекту j -м экспертом.

Метод сопоставления .

Метод сопоставления осуществляется парным сравнением и последовательным сопоставлением.

При парном сравнении эксперт сопоставляет исследуемые объекты по их важности попарно, устанавливая в каждой паре наиболее важный. Все возможные пары объектов эксперт представляет в виде записи каждой из комбинаций (объект 1 - объект 2, объект 2 - объект 3 и т. д.) или в форме матрицы. Общее количество пар сравнения равно

, (3)

где Н - количество исследуемых объектов экспертизы.

В

Таблица 4 Матрица оценки объектов методом парного сравнения

Наименование объекта	№ объекта						Общее кол-во предпочтений

результате сравнения эксперт высказывает мнение о важности того или иного объекта, т. е. отдает одному из них предпочтение. Иног­да эксперты приходят к выводу об эквивалентности каждого из объек­тов пары. Для упорядочения всех рассматриваемых объектов необходи­ма последующая обработка результатов сравнения. Наиболее удобно осуществлять парные сравнения и их обработку, используя в качестве инструментаматрицы (табл. 4). В отдельных случаях при большом количестве исследуемых объектов на результаты парного сравнения оказывают влияние психологические факторы, т. е. предпочтение по­рой получает не тот объект, который действительно предпочтителен перед другими, а тот, который в перечне пар записан первым или нахо­дится по расположению в матрице выше сравниваемого, поэтому иног­да для исключения психологического влияния проводят двойное пар­ное сравнение, т. е. еще раз осуществляют парное сравнение, но толь­ко при обратном расположении объектов и объектов в каждой паре. Количество пар при двойном парном сравнении соответственно в два раза больше, чем при одинарном парном сравнении.

При записи каждой комбинации эксперт подчеркивает в каждой паре сравниваемых объектов наиболее важный. На пересечении вер­тикальных и горизонтальных строк матрицы для каждой пары объек­тов он ставит 1 или 0 (либо плюс или минус) в зависимости от опре­деленной им значимости того или иного объекта.

Весомость каждого объекта сравнения рассчитывается по формуле:

(4)

где А i/i,j - количество предпочтений (единиц, или плюсов, подчеркиваний)

i -го объекта над i -м объектом, указанное j -м экспертом;

А - общее количество пар объектов.

Р

Таблица 5. Сводная матрица результатов парного сравнения объектов

Наименование объекта	№ объекта	Кол-во предпочтений i- го объекта, данных экспертами					Сумма предпоч- тений	Весомость объекта

езультаты заполнения матриц всеми экспертами и расчетные дан­ные можно свести в матрицу (табл. 5).

Расчеты при двойном парном сравнении проводятся по тем же формулам, что и при обычном парном сравнении, однако количество пар при этом увеличивается вдвое.

Сущность метода последовательного сопоставления состоит в сле­дующем. Эксперт располагает все исследуемые объекты в порядке их важности (как метод рангов). Предварительно каждому объекту присваивается определенное количество баллов, например по шка­ле от 0 до 1 (как метод оценивания). Причем самому важному объекту дается балл, равный 1, а всем остальным - в порядке уменьшения их значимости от 1 до 0. Далее эксперт решает вопрос, будет ли важность объекта, имеющего ранг 1, больше суммы балль­ных оценок всех остальных объектов. Если будет, то величина балль­ной оценки первого объекта увеличивается до этого уровня, а если нет, то эксперт уменьшает эту величину до такого числового значе­ния, чтобы она стала меньше суммы оценок всех остальных объек­тов. Величины оценок второго, третьего и последующих объектов по важности определяются последовательно аналогично оценке перво­го наиболее важного объекта.

Метод последовательного сопоставления для экспертов наиболее трудоемок, особенно это ощущается при количестве, превышающем шесть-семь исследуемых объектов.

Обработка и оценка согласованности экспертных данных.

Обработка собранных мнений экспертов проводится как количественно (численные данные), так и качественно (содержатель­ная информация). При обработке используются различные способы. При наличии численных данных для решения вопросов, имеющих достаточный информационный материал, применяются методы усред­нения экспертных суждений. Однако даже при имеющихся числен­ных данных, но при недостаточности информации по решаемому вопросу, наряду с ко­личественными методами обработки экспертных данных используют­ся методы качественного анализа и синтеза.

При использовании рассмотренных экспертных методов (рангов и др.) мнения экспертов часто не совпадают, поэтому необходимоко­личественно оценивать меру согласованности мнений экспертов и опре­делять причины несовпадения суждений. Мера согласованности, ес­тественно, определяется на основе статистических данных всей груп­пы экспертов. Для оценки меры согласованности мнений экспертов используются, как правило, коэффициенты конкордации.

Мера согласованности определяется математико-статистической обработкой всех имеющихся результатов экспертизы. Так, согласо­ванность мнений компетентных экспертов при использовании всех указанных экспертных методов, где определяются ранги объектов, можно определить с помощью коэффициента конкордации (согла­сия) по формуле:

(5)

где С - сумма квадратов отклонений сумм рангов по каждому объекту от сред­ней суммы рангов по всем объектам и экспертам, т. е.

(6)

где
- средняя сумма рангов.

Коэффициент конкордации может быть в диапазоне
. ПриW =0 согласованность мнений экспертов отсутствует, а при W= 1 - согласованность полная. Обычно считается, что согласованность впол­не достаточна, если W >= 0,5.

Допустим, по результатам работы компетентных экспертов полу­чены определенные данные ранжирования и по ним требуется рас­считать коэффициент конкордации (табл. 6)

Кэффициент конкордации равен

, (7)

т

Таблица 6. Данные для расчета коэффициента конкордации

Эксперт №	Ранги, поставленные экспертами Пяти объектам ранжирования (Н=5)

.е. мнения экспертов можно признать согласованными, так как по­лученная величина коэффициента конкордации удовлетворяет условию W>= 0,5.

При использовании экспертных методов, в которых ранги не определяются, для нахождения конкордации рассчитанные значи­мости объектов следует переводить в ранги. Ранг 1 приписывается объекту, у которого значимость наибольшая и т. д., в противном слу­чае оценку согласованности мнений проводят по другим критериям согласия.

Рассчитанную величину коэффициента конкордации следует взве­шивать по критерию Пирсона (X 2 ) с определенным уровнем значимо­сти (В), т. е. максимальной вероятностью неправильного результата |работы экспертов. Обычно задавать значимость достаточно в преде­лах 0,005 - 0,05.

В случае получения расчетной величины X 2 расч > табличной Х 2 табл (с избранным уровнем значимости) мнения экспертов окончательно признаются согласованными.

Табличные величины Х 2 табл (табл. 7) зависят от принимаемого уровня значимости и числа степеней свободы (S ), которое определя­ется по формуле

, (8)

Расчетная величина Х 2 расч определяется по формуле

Таким образом, для данных, приведенного ранее примера

. (10)

При уровне значимости 0,05 табличная величина Х 2 табл равна при­мерно 9, т. е. мнения экспертов можно окончательно признать с веро­ятностью 0,95 согласованными, так как Х 2 расч > Х 2 табл .