Александрова Екатерина

Скачать:

Предварительный просмотр:

МБОУ СОШ №51

Научно- исследовательская работа на тему:

Образ стихии и её роль в художественной структуре поэмы А.С.Пушкина «Медный всадник»

Работу выполнила:

Ученица 10 класса

Александрова Екатерина Романовна

Руководитель:

Дмитриева Елена Юрьевна

Вступление

Петербург, эксцентричный, искусственный город, строился как вызов всем стихиям природы, так как он создавался на месте, малопригодном для житья большого количества людей, ценой небывалых усилий и жертв. В поэме «Медный всадник» А.С.Пушкин называет Петербург творением Петра, потому что город был построен наперекор всему. Однако природная стихия не подчиняется даже царям.

В своей научно-исследовательской работе я постаралась подробней изучить вопрос: какова роль стихии в поэме А.С.Пушкина «Медный всадник»? Ведь неспроста А.С. Пушкин обращает наше внимание на явления природы. По моим данным, к характеру изображения стихии в «Медном всаднике» в разное время обращались многие ученые, поскольку оно выступает нервом произведения, одним из ключей к постижению его сути. В этом ряду назовем исследования Д. Мережковского, Г. Федотова, Н. Анциферова, Б. Томашевского, Б. Мейлаха, Г. Макогоненко, Ю. Борева и других, из последних - И. Альми, Г. Зотова, Ю. Сугино, М. Новиковой, С. Денисенко. Обратимся к определению, которое устанавливает многогранность явления стихии, его основные свойства и способствует выработке системного подхода к его воплощению в «Петербургской повести». Стихия - (греч. stoicheion - первоначальный элемент) - 1) один из основных элементов природы (вода, земля, воздух и огонь) в античной философии; 2) явления природы, предстающие как мощная разрушительная сила; 3) в переносном значении - неорганизованная сила, действующая в социальной среде; привычная среда . Это современное понимание круга реалий, охватываемых понятием «стихия», становится в настоящей работе исходным.

Изучая поэму «Медный всадник» чаще всего рассматривают водную стихию, но мне бы хотелось ознакомиться не с одной, а с четырьмя стихиями. Как мне стало известно, в работе Ю. Сугино впервые было сказано о проявлении в пушкинском произведении основных четырех элементов природной стихии - воды, земли, воздуха и огня. «В поэме эти элементы, - считает исследователь, - с их многообразными формами эффективно изображены в каждом из ключевых сюжетных эпизодов и выражают различные явления стихийных сил» .

«Петербургскую повесть», в которой Пушкин воплотил художественную модель мироздания в его диалектике, нередко называют «поэмой воды и камня». Вода играет в поэме главенствующую роль, предстает в различных состояниях. Здесь проявляется ее женское, материнское природное начало, порождающее жизнь на своих берегах. Само течение реки символизирует вечный поток бытия - «Река неслася».

Водная стихия в поэме «Медный всадник» предстанет перед нами в двух образах. В одном автор использует возвышенную лексику, Нева торжественная и царственная, одетая в гранит и обрамленная металлом ограды - как символ покорности воли царя - «..Невы державное теченье, береговой ее гранит, твоих оград узор чугунный..». В другом- предстает она взбунтовавшейся бездной, хаосом, готовым поглотить все сущее. А.С.Пушкин сравнивает её с шайкой разбойников, которая свободолюбива и довольна своим «наглым буйством», Нева забирает добычу, оставляя после себя лишь «вопли, вой и скрежет» - «Ну вот, насытясь разрушеньем и наглым буйством утомясь, Нева обратно повлеклась, своим любуясь возмущеньем и покидая с небреженьем свою добычу».

Огонь осмысляется мифологическим сознанием «как грозная и опасная стихия» , и в то же время как символ жизни - тепла, дома, семьи, когда он находится в сфере очага. В авторской интерпретации он как разрушительное начало в изображении беспощадной бунтующей Невы. Поэт использует здесь олицетворение -(«Но, торжеством победы полны, / Еще кипели злобно волны, / Как бы под ними тлел огонь» , подчеркивая ее разрушительную агрессию.

Стихия воздуха (одна из четырех главных стихий) предстает в поэме «Медный всадник» во взвихренном состоянии, в ипостаси шквального ветра, который «сам по себе ассоциируется в мифологиях с грубыми хаотическими силами». Здесь используется звукопись(ассонанс и аллитерация) для передачи той обстановки, которая царит в поэме в момент бунта стихий. Аллитерация- повтор «е», «ы» и «а» передает рев ветра, вой и весь тот хаос, что царит вокруг-«Погода пуще свирепела, / Нева вздувалась и ревела.. Там буря выла, там носились / Обломки.. Как ветер буйно завывая». А также автор использует ассонанс- при повторе «з», «д», «р» и «ч» создается чувство,что мы слышим шум, клокот воды, подгоняемой ветром, тот же самый рев бури - «Нева вздувалась и ревела, / Котлом клокоча и клубясь.. Как дождь ему в лицо хлестал».

Особенность пушкинского произведения заключается в том, что в качестве первоэлемента земли в ней выступает камень, создавая особое смысловое поле. Камень в поэме воплощает в себе твердость и надежность, «окаменелую музыку творения» . Камень - строительный материал города, его «дворцов и башен», он сковывает, пленяет водную стихию, провоцируя ее бунт. В этом плане он парадоксально заключает в себе разрушительную силу –«Нева всю ночь / Рвалася к морю против бури.. Но силой ветров от залива / Перегражденная Нева / Обратно шла, гневна, бурлива / И затопляла острова »

Присутствует также и цветопись. Это непременная черная мгла - «Над омраченным Петроградом» , «мгла ненастной ночи» , «Ночная мгла /На город трепетный сошла . Черный цвет используется с целью показать тот хаос и ужас, который царит во мгле.

По наблюдениям Г. Макогоненко, «мятеж водной стихии переводится в иной, социальный план - Пушкин сравнивает бунт «возмущенной» Невы с действительным народным бунтом, стихийным мятежом» .

Мысль Пушкина связана с тем, что Петр не сумел найти ключ к природной и народной России. Можно во многом согласиться с японским пушкинистом Ю. Сугино в понимании ассоциативной связи природной стихии в «Медном всаднике» с широким спектром кризисных социальных явлений российской истории. Это и пугачевский бунт, и непокорность дикого горного народа на Кавказе, холера и холерные бунты 1830-1831 годов, восстание декабристов в очень дальней ассоциативности. В этом есть своя логика.

В 1833 году в период создания «Медного всадника» он работал и над «Капитанской дочкой», и над «Историей Пугачева». Мне кажется, что сравнение Невы с «шайкой разбойников» появилось у А.С.Пушкина под впечатлением от образа Емельяна Пугачева. «Злые волны, как воры лезут в окна», «наглым буйством утомясь», «Так злодей, / С свирепой шайкою своей / В село ворвавшись, ломит, режет, / Крушит и грабит; вопли, скрежет, / «Насилье, брань, тревога, вой!.. / И, грабежом отягощены, / Боясь погони, утомленны, / Спешат разбойники домой, / Добычу на пути роняя» – эта грубая разговорная лексика характерна для народа и поэтому становится очевидным, что созданный поэтом образ Невы подобен «шайке разбойников». А бессоюзие дает динамику тексту, создают тревогу и беспокойство.

По наблюдениям С. В. Денисенко, «проявление стихийного начала в природе Пушкин связывает, прежде всего, с образом зверя и, в частности, лошади (коня)» .

В поэме «Медный всадник» через зверя, воплощающего в представлении Пушкина агрессию стихии, передается миг нападения Невы на город - «И вдруг, как зверь остервенясь, / На город кинулась» - олицетворение,с помощью которого автор рисует разрушительную силу Если учесть, что Нева предстает здесь и в прямом, и в символическом значении, то становится хорошо видно отсутствие водораздела между природной и народной стихией. Этот момент «оживления» автором стихии в тексте («ветер выл», «дождь стучал не так сердито») тонко заметил С. А. Фомичев . Главное в ней – разрушительная, безжалостная, спонтанная сила.

Образ побежденной стихии-Невы параллелен России в образе коня, поднятого на дыбы. Россия, переданная через метафору обузданного коня, и Россия, предстающая в метафоре реки – таков художественный путь ее постижения в «Медном всаднике».

Заключение

Итак, образ стихии в повести Пушкина «Медный всадник» помогает читателям понять смысл этих произведений и важные для автора идеи. «Бессмысленный и беспощадный» бунт народа, разъяренная водная стихия - это кара, посланная Богом и правителям, и самому народу за то, что они превратились в тиранов и рабов.

Используемая литература:

1. Булыко А. Н. Большой словарь иноязычных слов. - М., 2004. - 704 с.

2. Сугино Ю. К вопросу о теме стихии в поэме Пушкина «Медный всадник» // Болдинские чтения / Под ред. Н. М. Фортунатова- Н. Новгород, 2002.-С. 15-27.

3. Пушкин А. С. Собрание сочинений: В 10 т. - Л.: Наука, 1977-1979.

4. Токарев С. А. Огонь // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. Т. 2. - М., 1991. - С.239-240.

5. Керлот Х. Э. Словарь символов. - М., 1994. - 608 с.

6. Макогоненко Г. П. Творчество А.С.Пушкина в 1830-е годы (1833-1836). - Л., 1982. - 464 с.

7. Денисенко С. В. Конфликт человека и стихии в поэме А. С.Пушкина «Медный всадник» // Филология = Philologicа- Краснодар. - 1993. - № 1. - С. 42-45.

8. Фомичев С. А. Поэзия Пушкина. Творческая эволюция. - Л., 1986. - 304 с.

Стихия в пушкинском произведении — образ отрицательный . Ведь наводнение, описанное поэтом, ломает судьбы жителей, лишает крова и пропитания, отнимает жизни. Буйство стихии безжалостно разрушает все, что попадается на пути, неся горе и хаос Петербургу. Она, по мнению повествователя, — воплощение зла и «Божий гнев». Рассмотрим, как автор рисует образ стихии и его символическое звучание в поэме «Медный всадник».

Вконтакте

Краткий обзор

Анализ первой части «Медного всадника» показывает, как резко противопоставлена она бодрым и красочным описаниям белых ночей и весны Петербурга во вступлении. Унылые пейзажи осени (ветер дует, «печально воя») создают ощущение неизбежного. Символика этой части поэмы пронизана предчувствием беды . Природа словно предупреждает жителей о надвигающейся катастрофе. Петербург из озаренной светом столицы превращается в город-сумрак («было поздно и темно»). Меняется и облик реки. Нева уже не плещется широко и не течет державно. И уже в первой части поэмы ей становится тесно в оковах берегового гранита: река стремится на волю .

Описание наводнения

Образ стихии — своенравной Невы — и его символическое звучание усиливают драматизм неизбежного в поэме «Медный всадник». Река не хочет уже мириться с каменными набережными , ограничивающими ее течение:

• сначала мечется в сковавшей ее «стройной ограде»;
• затем гневается, бурлит, «клокоча »;
• и бросается на старого врага - «Петра творенье», чтобы утопить в своих водах.

Потоп срывает с Петербурга весь его столичный лоск, выворачивает наизнанку, достает наружу все, что было спрятано от посторонних глаз . Наводнением вымыло «обломки хижин», кровлю и даже гробы. Устоял лишь гордый всадник , наблюдая за общим хаосом: устрашающая характеристика наводнения только подчеркивает общий трагизм фабулы поэмы.

Иллюстрация наводнение к поэме «Медный всадник»

Способы изображения событий

Не свойственные общему стилю поэмы литературные приемы , такие, как развёрнутые сравнения и , используются именно для описания наводнения, чтобы подчеркнуть главный конфликт произведения, показать непредсказуемость и стихийность происходящего:

1. Сравнения. Характеристика масштабов бедствия особенно красноречива в сравнении наводнения с набегом шайки разбойников . Потоп здесь показан необузданной, безликой и разрушающей силой. Анализ поэмы раскрывает противоречивый и многоликий образ Невы , который создают многочисленные и образные сравнения реки: с грабителем-злодеем , разъяренным зверем, кинувшимся на город.
2. Повторы. Иррациональность стихии автор произведения подчеркивает тройным повтором слова «вдруг», нагнетая при этом дополнительные средства выразительности .
3. Метафоры. Анализ произведения показывает: в яростной стихии для поэта заключена особая мощь и поэзия, которая так же притягательна, как и стройные громады воздвигнутой цивилизации . Это подчеркивают метафоры и другие выразительные средства: «…злые волны//Как воры…» Анализ стиля поэмы поражает читателя обилием метафор в изображении стихии.

Описание наводнения завершается в поэме «Медный всадник» насыщением Невы, которая отступает, любуясь «своим … возмущением». Однако река лишь затаилась , готовая каждое мгновенье показать свою разрушительную силу.

А.С. Пушкин «Медный всадник» — образ стихии.

Стихия для поэта

Литературные приемы, которые Пушкин использует для изображения наводнения, указывают на то, какую «непостижимую уму» мощь, способную одновременно и созидать, и разрушать , видел в ней поэт. Только при соприкосновении или при противостоянии ей может родиться действительно нечто великое и значимое . В поэме незримо присутствует демоническая сила, таившаяся в «дикой» природе стихии. Однако сам автор, в отличие от своего героя царя Петра, убежден, что природу до конца покорить нельзя . И чтобы показать всю мощь и беспощадность этого стихийного бунта, поэт применяет так обильно разнообразные средства выразительности.

Отличительные черты произведения

При небольшом объеме (примерно 500 ) в поэме органично соединены несколько планов повествования: история и современные дни, реальность и вымысел , детали частной жизни и задокументированные хроники. Это отразилось не только в самой фабуле, но также повлияло на ее построение и . Особенности произведения следующие.

Своеобразие сюжета

Основной конфликт – это противостояние естественного начала (природы) и цивилизации (насильственного насаждения рамок, ограничений, правил). На событийном уровне он воплощается в наступлении стихии на град Петров. Развитию конфликта способствует символика поэмы. Вольная река , которую по приказу царя заковали в гранит , взбунтовалась, поднялась и безжалостно затопила город . Заложниками конфликта становятся главный герой Евгений и его возлюбленная Параша , которая погибает во время наводнения.

Особенности композиции

Произведение имеет непомерно длинное вступление, занимающее около 1\3 текста . Состоит из первой части, повествующей о бунте стихии, второй части, описывающей результат наводнения, и заключения, занимающего всего несколько строк, и потому не выделенного автором в отдельную главу .

Жанровое своеобразие

Повествование нельзя определить как историческое, ведь образ Петра, созданный в данном произведении, далек от исторической фигуры . Поэма рассказывает не об эпохе Петра, а об отражении его дел на окружающей поэта современности через события, связанные с наводнением 1824 года , на примере жизни «маленького человека» Евгения. Пушкин далек от создания героической поэмы в классическом ее понимании.

Поэтому совершено точно можно определить жанр произведения как лирико-эпическая поэма . Однако Пушкин подписал ее как «Петербургская повесть». Неужели поэта можно упрекнуть в незнании жанровой классификации? Конечно, нет. Своим подзаголовком не на жанр указывает Пушкин, а на «истинность происшествия », то есть место описываемого действия, колорит повествования.

Символика

В образах заключен философский аллегорический смысл . В «Медном всаднике» описано наводнение, которое на самом деле произошло в Петербурге, однако в авторской трактовке образ стихии наделен глубоким смыслом: природа не подчинилась даже царю , сумевшему обуздать Россию и построить на болоте наперекор всему новую столицу. Использованы самые яркие краски, выразительные сравнения в описании наводнения. И Нева, и ветер , выступают на страницах одушевленными существами .

Александр Сергеевич Пушкин. Поэма «Медный всадник»

А. С. Пушкин «Медный всадник. Вступление»

Заключение

Пушкин вкладывает свою точку зрения в уста , который считает, что со стихией не справиться даже царям . Однако и стихия не властна над памятником Петру , который возвышается над волнами, как символ противоборствующей силы, по мощи, равной силе самой природы.

Поэма "Медный всадник" – живой образный организм, не терпящий однозначных толкований. Все образы здесь многозначны, символичны. Образы Петербурга, Медного всадника, Невы, Евгения имеют самостоятельное значение, но в рамках поэмы тесно взаимодействуют друг с другом.

Историю и современностью поэт объясняет через емкий и символический образ Петербурга.

Поэма открывается "Вступлением", в котором образ города занимает господствующее место. Петербург здесь – глубоко символический памятник плодотворности единства миллионов людей. Эта плодотворность в том, что был создан город, нужный для России, город для людей, город, отдающий добро, заложенное в нем его строителями. Поэтому в описание Петербурга нередко вторгается автор с выражением своей любви к нему:

Люблю тебя, Петра творенье…

Петру принадлежит сама идея создания этого города, идея в масштабе целой России, а построил его народ для людей. Все в нем прекрасно, гармонично, преисполнено величия, красоты и добра. "Человечность" города раскрывается в утверждении благоприятствования Петербурга творчеству:

…Твоих задумчивых ночей

Прозрачный сумрак, блеск безлунный,

Когда я в комнате моей

Пишу, читаю без лампады…

В дальнейшем описание читателю открываются все новые и новые стороны города. Перед нами предстает славный города, новая столица могучей России, которую любит поэт. И он увлекает читателя своей приверженностью к дорогим ему местам Петербурга.

Но чем больше поэт говорит о пышной красоте города, тем больше создается впечатление, что он какой-то неподвижный, даже отчасти неестественный. Поэт видит "спящие громады пустынных улиц", слышит "шипенье пенистых бокалов", но людей на улицах нет, как нет и их лиц на фоне бокалов.

Во "Вступлении" намечен главный принцип изображения города, реализованный в двух частях "петербургской повести", – контраст. В первой части облик Петербурга меняется, это уже не пышный "юный град", а "омраченный Петроград". Город превращается в крепость, осажденную Невой. Нева – тоже часть города, и это стоит отметить. Беда приходит как бы изнутри, сам город берет себя приступом; наружу выходит все то, что было недостойно изображения, скрыто за описанием парадности:

Лотки под мокрой пеленой,

Обломки хижин, бревны, кровли,

Товар запасливой торговли,

Пожитки бледной нищеты,

Грозой снесенные мосты,

Гробы с размытого кладбища

Плывут по улицам!

И только теперь появляется на улицах народ, "теснится кучами" на берегах Невы. Бушующая Нева сложно соотнесена со стихией народного возмущения: она то мечется, "как больной в своей постеле беспокойной", то рвется "к морю против бури" и, встретив преграду, бунтует, то ропщет "пени…как челобитчик у дверей".

Вся первая часть – картина народного бедствия, и именно в этот момент впервые появляется фигура "кумира на бронзовом коне", который невозмутим, в отличие от живого царя, бессильного противостоять стихии.

После наводнения городские противоречия не только не исчезли, но еще более усилились. Петербургская окраина, куда устремился Евгений, напоминает "поле боевое", смытый бурной стихией домик возлюбленной Евгения Параши является олицетворением всеобщей трагедии; но уже на следующее утро все возвращается к прежнему порядку – город вновь равнодушен к человеку. Вновь он становится городом торговцев, чиновников и "злых детей", бросающих камни в безумного Евгения.

Петербург предстает как твердыня русского самовластья, как центр самодержавия, и он враждебен человеку. Столица России, созданная народом, обернулась враждебной силой для него самого и для отдельного человека. Пушкин как бы подчеркивает, что город, не возникший постепенно, не выросший из деревни, как подавляющее большинство других городов, а насильно построенный на этом месте вопреки плавному течению истории, если и будет стоять, то жителям его придется расплачиваться за то, что основатель практически пошел против законов природы.

В центре города – памятник его основателю, а сам Петербург является огромным памятником личности Петра; и противоречия города отражают противоречия его основателя.

Петербург - это поразительный город, который оставил в русской истории большой след. Он многообразно и невероятно сильно повлиял на нашу жизнь, на наше общество! И, конечно же, образ Петербурга вдохновлял многих русских писателей и поэтов. Гении слова, такие как Николай Гоголь, Михаил Ломоносов, Константин Батюшков, Михаил Лермонтов, часто использовали тему Петербурга в своих произведениях, но завершенный и целостный образ города создал не кто иной, как Александр Пушкин. Он придал Петербургу силу самостоятельного бытия, описал духовное начало города, живущего собственной жизнью, то спокойной и тихой, то полной бедствий и страданий. Прекрасно и грозно раскинувшееся на костях и болоте величественное творение Петра Первого существует по своим законам, и никто не в силах бороться с его могучей стихией.

Пушкин «Медный всадник». Образ Петербурга

Поэма начинается с истории образования города. Раньше на его месте царствовали вода и ветер, но именно тут Петр Первый решил заложить новую столицу. Петербург возносится «пышно, горделиво», назло самой природе. И вот уже, кажется, нет и малого напоминания о когда-то царившем здесь хаосе: «мосты повисли над водами», «в гранит оделася Нева». Образ Петербурга в поэме «Медный всадник» демонстрирует торжество человека над природными силами, однако обманчиво это впечатление: город во время наводнения является скорее сообщником стихии, чем победителем.

Буйство воды

Персонифицированная в образе Невы вода сначала предстает перед читателем как побеждаемая стихия: «Нева металась, как больной». Затем автор изображает ее в образе зверя, который крушит и сметает все на своем пути. Разрушения после наводнения похожи на последствия «бессмысленного и беспощадного» бунта. Вот и судьбы людей попадают в зависимость от стихии. Она отнимает со слепой неразборчивостью самого дорогого человека у Евгения, героя поэмы «Медный всадник». Образ Петербурга теперь видится ему беспощадным, губительным. Жизнь Евгения теряет всякий смысл, он не может справиться с несчастьем и сходит с ума. В лице этого героя отражается роковая обреченность и закономерность судеб и других «маленьких людей», существование которых всецело зависит от геополитических устремлений власти и царя. Когда Петр Первый решил основать новую столицу, он думал в целом о народе и государстве, но не о каждом конкретном человеке.

Так, образ Петербурга в поэме «Медный всадник» раскрывает одна из составляющих - «маленький человек», униженный и зависимый.

Петр Первый

Тема города неразрывно связана с его создателем. Во вступлении Александр Пушкин не называет по имени царя, а пользуется местоимением «он»: «На берегу пустынных волн стоял он, дум великих полн…» Петербург был построен по единоличной воле Петра трудом множества безымянных работников. Поэтому образ царя присутствует все время на страницах поэмы «Медный всадник». Описание Петербурга тесно переплетается с фигурой правителя. Вот он, отлитый из бронзы, во время наводнения наблюдает за вытворяемыми Невой бесчинствами, даже словно одобряя их: «Стоит с простертою рукою Кумир на бронзовом коне». Даже в названии памятника Пушкин нарочно опускает имя царя и называет его то «медным всадником», «то мощным властелином судьбы». Так, образ Петра Первого вырисовывается зловещим, мрачным.

Город оживших статуй

Пушкин при создании поэмы использовал разные легенды, связанные с Петербургом. К примеру, существовал миф о том, что в бродит привидение Павла Первого. Вот и в затуманенном мозге Евгения тоже возникает призрак царя, но только уже Петра Великого. А памятник «Медный всадник» в Петербурге являет собой будто бы ожившую статую и становится воплощением беспощадной воли и беспредельной власти государя. Царь Петр предстает недосягаемым и непостижимым божеством, могучим и грозным, а сам Петербург - городом таинственным и загадочным, губящим людей и подавляющим их волю.

Двойственность образа

Вместе с тем Петербург в поэме «Медный всадник» раскрывается не только в зловещем, но и в положительном ореоле. Это красивый, величественный город, полный изящных форм, поражающий великолепием. Он полон грациозных очертаний: «громады стройные дворцов и башен», «богатые пристани», в которые стремятся «корабли со всех концов земли»… Среди всех неповторимых особенностей Петербурга нельзя не отметить удивительные описания Пушкиным белых ночей. Для этого автор находит неповторимые сравнения, использует в совершенстве отточенные слова: «Твоих задумчивых ночейпрозрачный сумрак, блеск безлунный…» Надо сказать, что пушкинским современникам повезло, ведь в те времена архитектурный облик города был намного совершеннее. Можно только позавидовать людям, которые собственными глазами видели тот прекрасный и таинственный Петербург, да еще и могли узнать его в только что вышедших из-под пера Александра Пушкина стихах.

Для нас же образ Петербурга, в поэме «Медный всадник» описанный поэтом, утонул в «преданьях старины», и путеводителем по городу времен жизни Пушкина теперь служат лишь его творения. Современники Александра Сергеевича утверждали, что ему намного ярче, чем другим литераторам, удалось воссоздать облик удивительного города на Неве. Нам остается только согласиться с этим.

Истинное бытие Северной столицы

Многообразным, одновременно прекрасным и ужасающим рисуется читателю образ Петербурга в поэме «Медный всадник». Пушкин отразил в ней и материальную, и духовную жизнь города. В непревзойденных стихах Петербург предстает разным, но во всем угадываются очертания, знакомые и близкие и сегодняшним жителям Северной столицы: «чугунная ограда» реки, «дивные решетки» Летнего сада, «Адмиралтейская игла»… И всегда в описании города присутствует Нева как нечто неразделимое, как сердце Петербурга.

Вместо заключения

Поэма «Медный всадник» не была бы полной без духовного завершения образа Северной Пальмиры, показанного в разное время дня, года, в разных ее частях: в предместьях и в центре. Читатель видит в произведении неоднозначный Петербург: богатый и бедный, бушующий и безмолвный, угрожающий и прекрасный. Поэма отражает трудности рождения этого города, деспотичный характер правителя, создавшего его, рабство народа.

В сущности, Петербург - город на человеческих костях. И все эти особенности как нельзя ярко раскрыл Пушкин в своем гениальном произведении. Александр Сергеевич сделал из Петербурга целый мир, и с этим должен был считаться каждый, кто хотел сказать об этом городе свое собственное слово.

Образы «Медного всадника» имеют обобщенно-философический, аллегорико-символический характер.

Когда Пушкин пишет о Неве, которая «дышит, как с битвы прибежавший конь», то река предстает стихией не только природной, но и социальной. Действия наводнения социально разрушительны. Нева проявляет себя как вор, разбойник, злодей, то есть не как природная, а как человеческая сила. Нева то державна, то революционна. Сближая Неву с мятежной силой народного возмущения, поэт использует образ осажденного Зимнего дворца («дворец казался островом печальным» среди потопа).

Медный всадник на коне - всадник, оседлавший стихию, управляющий ею с помощью железной узды. Конь - Нева - державная власть - народ - бунт - все это звенья метафорической цепи, каскад переносов значения, «смысловой игры», аллегорических сближений, феерия смыслового содержания. Эта небольшая по объему поэма - средоточие «сверхплотного вещества» смысла. Ее малый объем не только результат великого чувства художественной меры, но и знак спрессованности ее смысла. Конечно же, стихия потопа не прямо тождественна народному бунту, но имеет известное художественно-моделирующее значение: наводнение то действительно схоже с народным возмущением, то прямо сопрягается, перекликается с реальным народом, стоящим по берегам Невы в ожидании развязки событий:

Народ зрит божий гнев и казни ждет.

Огромную роль образ водной стихии играет в поэме «Медный всадник». Поэт описал реальное наводнение, случившееся в Петербурге, но сумел увидеть в нем глубокий символический смысл. Во вступлении к поэме Пушкин рисует фигуру Петра I, который своей непреклонной волей сумел обуздать Россию, как ретивого коня. Поэт называет Петербург творением Петра, потому что город был построен наперекор всему по воле царя. Однако природная стихия не подчиняется даже царям. Пушкин не жалеет ярких красок при описании наводнения. И ветер, который гонит воду из Финского залива вспять, и Нева, затопляющая город, выступают в поэме одушевленными существами. Автор использует прием олицетворения, когда природа наделяется человеческими качествами. Морская стихия как будто гневается на людей, посмевших построить город в таком опасном месте. Александр I говорит в поэме, что с божьей стихией царям не совладать. Знаменитый памятник Петру I, Медный всадник, возвышается над волнами. С ним стихия ничего сделать не может.

Глава 3. Петровские преобразования в оценке Пушкина. Образ Евгения. Проблема личности и государства в поэме.

Петровские преобразования в оценке Пушкина. За «Медным всадником» прочно утвердилась репутация загадочного произведения, и это несмотря на то, что он изучен с самых разных сторон и, вероятно, трудно высказать новое суждение о поэме или сделать новое наблюдение, которое в той или иной форме уже не было высказано. Загадочность поэмы сама по себе загадочна. В ней нет никаких неясных мест, тёмных символов. Загадочны не отдельные частности, а целое, общая идея, мысль поэта.

Высоко оценивая личность Петра («Сильный человек», «северный исполин») и прогрессивность его преобразований (Пётр ввёл европейское просвещение, которое должно было иметь своим неминуемым следствием народную свободу), Пушкин не закрывает глаза на теневые стороны петровских реформ: разобщение просвещённой, европеизированной части дворянства и народа, всеобщее рабство и безмолвное повиновение («История представляет вдруг его всеобщее рабство … все состояния окованные без разбора, были равны перед его дубинкою . Всё дрожало, всё безмолвно повиновалось»). И тем не менее поэт полон исторического оптимизма. Ему представлялось, что лишённое политических свобод русское дворянство заменит отсутствующее в России третье сословие и, несмотря на культурную разобщенность с народом, соединится с ним в борьбе «противу общего зла», и сумеет одержать победу, даже не прибегая к кровопролитию. «Желанье лучшего соединяет все состояния» и «твёрдое мирное единодушие», а не «страшное потрясение» уничтожит в России «закоренелое рабство» и «скоро поставит нас наряду с просвещёнными народами Европы». (VIII, 125- 127).

Но надеждам этим не суждено было осуществиться. Пушкин много размышлял над неудачей декабрьского восстания. В «Записке о народном воспитании» он писал, что люди, разделявшие образ мыслей заговорщиков, «с одной стороны, …увидели ничтожность своих замыслов и средств, с другой- необъятную силу правительства, основанную на силе вещей». Под «силой вещей» Пушкин подразумевал «дух народа» и отсутствующее в России общественное мнение. («Общее мнение, ещё не существующее»). Это значит, что не проходит даром разрыв между европеизированной просвещённой частью русского дворянства и народом, сумевшим «удержать бороду и русский кафтан», и не проходит даром «всеобщее рабство», всеобщее безмолвное повиновение.

Поэтому меняется и оценка петровских преобразований. По мнению Пушкина, именно Пётр сумел «чинами» уничтожить потомственное дворянство как общественную силу, игравшую столь важную роль в московский период русской истории. И на место старинного потомственного дворянства, главными качествами которого являются независимость, храбрость и честь, и на значение которого быть «мощными защитниками» народа «1а sauvegarde трудолюбивого класса», пришла бюрократия. «Деспотизм окружает себя преданными наёмниками и этим по давляется всякая оппозиция и всякая независимость. Потомственность высшего дворянства - гарантия этой независимости. Обратное неизбежно связано с тиранией, вернее, с низким и дряб лым деспотизмом». Отсюда вывод: конец дворянства в монар хическом государстве означает рабство народа (VIII, 147-148).

Образ Евгения . Сложен образ Евгения. Евгений - бедный чиновник, представитель столичной мелкоты, тех городских низов, для которых наводнение как раз и ужаснее всего. И в то же время в образе Евгения характерно отразились напряженные историко-политические размышления Пушкина на тему о русском дворянстве, которые нашли место в его многочисленных заметках, планах, набросках, наконец, В ряде произведений тридцатых годов. Евгений, подобно самому поэту, выходец из того феодального «старинного дворянства», которое в результате централизующей государственной политики Петра «упало, - говоря словами Пушкина, - в неизвестность»: «обеднело», «пришло в упадок», «составило род третьего сословия». И поэт считает необходимым довести это до сведения читателей, представляя им своего героя:

Прозванья нам его не нужно,

Хотя в минувши времена

Оно, быть может, и блистало,

И под пером Карамзина

В родных преданьях прозвучало;

Но ныне светом и молвой

Оно забыто.

Все это определяет то сложное историческое и социальное обобщение, которое стоит за «мятежом» Евгения, следующим сразу же после лирического отступления Пушкина. Кулак на Медного Всадника сжимает не только петербургский бедняк, счастье и жизнь которого разбиты в щепы выбором места для новой столицы, но и «темный потомок» «некогда знатного, боярского рода», мститель за обиды «униженных» и «раздавленных» Петром предков. «Мятеж» Евгения - основное содержание его второй встречи с Медным Всадником - дан с еще большей, чем все предшествующее, пластической выразительностью и силой. Сперва, как и во время первой встречи, Евгений находится позади Медного Всадника, который и теперь обращен к нему спиною. Затем, после того как «прояснились в нем страшно мысли», Евгений обходит памятник кругом и оказывается перед Медным Всадником лицом к лицу. Там - Евгений и Медный Всадник были поставлены друг около друга, здесь - друг против друга. Там - сопоставление, здесь - противопоставление, конфликт.

Кругом подножия кумира

Безумец бедный обошел

И взоры дикие навел

На лик державца полумира.

Стеснилась грудь его.

Чело К решетке хладной прилегло,

Глаза подернулись туманом,

По сердцу пламень пробежал,

Вскипела кровь.

Он мрачен стал

Пред горделивым истуканом

И, зубы стиснув, пальцы сжав,

Как обуянный силой черной,

«Добро, строитель чудотворный!

Шепнул он, злобно задрожав,- Ужо тебе!..»

Слово «ужо» весьма выразительно как по своей стилистической, сугубо просторечной, окраске, так и по своей семантике (значит «потом», «позже» и вместе с тем зачастую употребляется как угроза мести, наказания).

И в «Ужо тебе!..» Евгения заключено в высшей степени значительное историческое и политическое содержание. О характере его можно судить по следующему. Издавна установилась, встречается уже в русской публицистике XVI века, символика коня и всадника: народ и царь (см. басню Крылова «Конь и Всадник», впервые опубликованную в 1816 году и в издании 1825 года поставленную на первом месте; см. аналогичное сравнение в пушкинском «Борисе Годунове» - в диалоге Басманова с Борисом). Эта же символика прямо выражена в пушкинском «Россию поднял на дыбы». На фальконетовском памятнике Петру конь и всадник слиты воедино. Но в поэме Пушкина между ними проводится и тонкое различение: в отличие от «горделивого» всадника, коню придан эпитет «гордый»; о всаднике сказано в прошедшем времени: «Россию поднял…», о коне - в настоящем и будущем: «Куда ты скачешь…» и «где опустишь…» В связи с этим особую выразительность приобретает рисунок фалькокетовского памятника Петру, набросанный Пушкиным в его черновых тетрадях примерно около этого же времени. На рисунке - скала; на ней - конь; но всадника на коне нет.

В ответ на слова Басманова:

Всегда народ к смятенью тайно склонен:

Так борзый конь грызет свои бразды

По что ж? Конем спокойно всадник правит

царь Борис отвечает)

Конь иногда сбивает седока.

Па рисунке Пушкина гордый конь сбил горделивого седока. Это, несомненно, бросает яркий свет и на «Ужо тебе!..» Евгения. Но восклицание-угроза Евгения-прозрение в далекое будущее.’ Что же касается «мятежа» Евгения - это еще только бунт «частного» против «общего», причем - самое главное - бунт во имя только «частного». Поэтому «бунт» Евгения - бунт одиночки, безумный и безнадежный протест, не только неизбежно, но и законно обреченный на неудачу. И все это тоже выражено с необыкновенной пластичностью, в ярких и живых художественных образах «Медного Всадника» - гармонической пере кличкой начала поэмы с ее концом.

Проблема личности и государства в поэме. Если допустим термин «шедевры пушкинского творчества», то поэма «Медный всадник», бесспорно, относится к их числу. Исторические, философские, лирические мотивы слились в единый художественный сплав. И «петербургская повесть», как по жанру определил ее Пушкин, приобрела те черты масштабности, которые позволяют отнести «Медного всадника» к «вечным», бесценным памятникам поэзии, не разгаданным до конца.

В центре поэмы - личность Петра I, великого преобразователя, деятельность которого постоянно интересовала поэта, потому что петровская эпоха - один из крупных поворотов в истории России.

Поэма «Медный всадник» - грандиозное философское раздумье Пушкина о поступательном ходе истории. Вступление композиционно противопоставлено двум частям, в которых развертывается сюжет «петербургской повести». В нем дан величественный образ Петра - преобразователя, осуществляющего великое национальное дело, о котором мечтали многие поколения, - укрепление русского государства на берегах Балтийского моря:

Отсель грозить мы будем шведу,

Здесь будет город заложен

Назло надменному соседу

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…

Петр выступает здесь и как покоритель самой природы, ее стихий, и как воплощение победы культуры и цивилизации над той дикостью и отсталостью, которые до него веками царили «на берегу пустынных волн».

Пушкин сложил поэтический гимн могучей силе разума, воли и творческого труда человека, способного на такое чудо, как возведение из «тьмы лесов» и «топи блат» великого и прекрасного города, символа новой, преобразованной России.

Это пример человека, который, мог, казалось, предугадать поворот в течении истории и повернуть Россию в ее новое русло, мог, выходит, стать «властелином судьбы» не только своей собственной, но и всей России:

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной

На высоте, в узде железной …

Россию поднял на дыбы?

Да, Петр поднял Россию на дыбы, но и на дыбу одновременно. Самодержец и самодур. Человек власти, этой властью развращенный, употребляющий ее на великое и низкое. Великий человек, унижающий достоинство других людей. Герцен писал: «Петр I - самый полный тип эпохи или призванный к жизни гений-палач, для которого государство было все, а человек ничего, он начал нашу каторжную работу истории, продолжающуюся полтора века и достигнувшую колоссальных результатов». Слова эти можно поставить эпиграфом к «Медному всаднику».

…Проходит сто лет, осуществлен гениальный замысел Петра. Облик Петербурга - «Петра творенья» - Пушкин рисует с чувством гордости и восхищения. Лирическая часть вступления завершается гимном Петру и его делу, незыблемость которого - залог достоинства и величия обновленной им России:

Красуйся, град Петров, и стой

Неколебимо, как Россия.

Но возвышенный пафос вступления сменяется печальным рассказом последующих глав. К чему привели петровские преобразования? Лучше ли стало обыкновенному, бедному человеку? Пушкин рассказывает историю жизни бедного чиновника Евгения, нежно влюбленного в Парашу.

Мечты Евгения о семейном счастье и личной независимости вполне законны, но им, увы, не суждено сбыться. Стихийное возмущение природы, противопоставленное разумной воле Петра, несет гибель и Параше, и всему бедному люду.

Пушкин переносит столкновение между стихией и разумной деятельностью Петра в план социально-философский. Евгению противостоит уже не Петр-преобразователь, а тот самодержавный порядок, который олицетворен в бронзовом изваянии («кумир на бронзовом коне»). Евгений чувствует на себе мощь деспотизма Петра, представшего ему в образе Медного всадника, «горделивого истукана». И он отважно бросает ему вызов: «Ужо тебе! …». Но бунт отчаявшегося одиночки лишен смысла. Едва бросив вызов кумиру, Евгений, в ужасе от собственной дерзости, бежит прочь. Сломленный, раздавленный, он жалко кончает свои дни.

А что же горделивый всадник, «державец полумира»? Все напряжение, вся кульминация поэмы в жуткой, мистической картине, которая последовала за вызовом Евгения.

Бежит и слышит за собой

Как будто грома грохотанье

Тяжело-звонкое скаканье

По потрясенной мостовой.

И, озарен луною бледной,

Простерши руку в вышине,

За ним несется Всадник Медный

На звонко-скачущем коне.

Оказывается, жалкого выкрика бедного безумца оказалось достаточно, чтобы горделивый истукан потерял покой и с сатанинским рвением стал преследовать свою жертву.

По-разному можно оценивать поэму. В ней многие видели воспевание сильной государственной власти, имеющей право пренебречь судьбами отдельной личности ради общего блага. Но есть в поэме Пушкина и другое - гимн гуманизму, сочувствие «маленькому человеку», восставшему против «воли роковой».

Воля Петра, противоречивость его деяний, и есть точка символического сопряжения всех сюжетных компонентов повествования о бедном петербургском чиновнике - натуральных, фантастических, исторических, загадочно связанных с судьбами послепетровской России.

Величие Петра, прогрессивность его деяний оборачиваются гибелью бедного человека, имеющего право на счастье. Конфликт между государством и личностью неизбежен. Личность всегда терпит поражение, когда ее интересы приходят в столкновение с самовластительным порядком. Гармония между личностью и государством не может быть достигнута на почве несправедливого общественного порядка. Эту мысль Пушкина подтверждает вся трагическая история нашей страны.