Если мы спросим у московских старожилов, когда у них в последний раз проходил капитальный ремонт дома, они ответят: даст бог памяти, лет 30 тому назад. Из серии «помню, я еще молодушкой была». Да, действительно, в советское время капитальный ремонт жилых домов проводился примерно каждые 15 лет и был бесплатным для жителей. Ведь жилье было государственным, государство за него и отвечало.
Данная статья является справочно-информационным материалом, вся информация в ней представлена в ознакомительных целях и носит исключительно информационный характер.
Потом в нашей стране началось сами знаете что. С 1991 года была разрешена приватизация жилья, и бывшие квартиросъемщики стали превращаться в собственников недвижимости. Помимо всяких приятностей, которые сулил гордый статус «домовладельца», выяснилось, что придется выполнять и весьма хлопотные обязанности, например, как написано в Гражданском кодексе, нести «бремя содержания имущества». То есть ремонтировать его за свой счет.
Впрочем, не все так однозначно, иначе – откуда споры в нашем обществе о том, кто будет платить за капитальный ремонт – государство или собственник? Что касается новостроек, то тут все ясно. Если вы купили квартиру в новом доме, то и вся ответственность за эту – на вас. А вот относительно старого жилого фонда, которое бывший хозяин – государство – передавало новым хозяевам – гражданам, - в законе о приватизации есть маленькая интересная статья № 16, которая гласит о том, что власти обязуются передаваемое ими имущество привести в порядок, то есть сделать ремонт. Капитальный.
Государство наше любит давать обещания, но не любит их сдерживать. От капитального ремонта ветхого жилого фонда властям очень хотелось отвертеться. И в коммунально-жилищной сфере появилось два идеологических течения. Первое, назовем его условно «федеральное». Оно ратует за то, чтобы собственники принимали финансовое участие в капитальном ремонте своего дома на уровне от 5% стоимости ремонта. Для этого был специально сформирован Фонд содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства (фонд ЖКХ), написан специальный закон о его деятельности. Тем домам, жители которых выражали готовность собрать деньги, выделялись деньги из фонда ЖКХ. По данным самого фонда, с 2008 года по России было капитально отремонтировано почти 115 тысяч домов (в некоторых ремонт в настоящий момент еще идет).
Второе «идеологическое» течение можно назвать «московским», вернее «лужковским». Юрий Михайлович и слышать не хотел о платном ремонте для москвичей. Он отказался от участия Москвы в федеральных проектах и в тучные предкризисные годы разработал собственную суперпрограмму капитального ремонта, в соответствии с которой предполагалось привести в порядок около 14 тысяч домов. Столичные власти рьяно приступили к работе, но, увы, грянул кризис, и выяснилось, что такую программу городу все-таки не потянуть.
Что случилось потом, вы тоже знаете. В Москве появился новый мэр, который исповедует совсем другие принципы. Программа капитального ремонта претерпела изменения, и их очень доступно для понимания озвучил префект Центрального округа Сергей Байдаков.
В интервью газете «Известия» Байдаков заявил: «Москва в соответствии с федеральной моделью предлагает механизм бюджетной субсидии собственнику, который принял решение о проведении капремонта в своем доме. В столице это будет впервые. Сегодня уже 64 дома выразили готовность долевого участия в капремонте. То, что люди берут на себя ответственность за свои дома, говорит о зрелости общества. Собственники заплатят от 5 до 25 процентов от стоимости работ. Остальное - за счет городского бюджета. Это "первая ласточка" практической реализации реформы ЖКХ».
По примерным прикидкам, которые привел префект, капремонт небольшого дома может обойтись в 15-20 миллионов рублей. 5 процентов от этой суммы - 750 тысяч. Если в доме 30 квартир, то получается по 25 тысяч рублей с квартиры.
Еще один нюанс, о котором стоит сказать. Плату за капитальный ремонт логично было бы включить в ежемесячные жировки, которые мы все получаем от управляющих компаний. Но возникает вопрос – эти деньги должны как-то накапливаться и не съедаться инфляцией. Как это сделать – не очень ясно. В качестве эксперимента такой подход применяется в некоторых регионах, например, в Татарстане (но не в Москве), где собственники платят по 5 рублей с квадратного метра. Деньги аккумулируются на счетах специального фонда и направляются на ремонт конкретного дома.
Кстати, собственников жилья у нас в стране большинство – около 80%. И все идет к тому, что с идеей бесплатного капитального ремонта нужно расстаться навсегда.
Не будет его, и нечего строить иллюзии, иначе все дома придут в упадок. Но это наше мнение. А вот что по этому поводу думают москвичи, узнавал с помощью социологического опроса.
«Слышали ли Вы о том, что власти хотят, чтобы жильцы частично оплачивали капитальный ремонт?
» -
задали мы первый вопрос жителям города.
По результатам ответов получилось, что:
- 62% участников опроса не знают об этом;
- 38% - слышали.
Задавая следующий вопрос, мы поинтересовались, кто, с точки зрения жителей, должен оплачивать капитальный ремонт – государство или собственники?
Оказалось, что:
- 67% участников опроса считают, что ремонт должно делать государство;
- 3% уверены в том, что это дело собственников;
- 4% сказали, что эту обязанность нужно поделить пополам между собственниками и государством;
- 26% респондентов затруднились с ответом.
Участники исследования рассказали нам, почему они так считают. Группа, которая выступила за «государственный» капремонт (67%), привела следующие аргументы. Во-первых, люди искренне уверены, что капитальный ремонт они уже оплачивают , внося ежемесячную квартплату и налоги. Заметим, что они заблуждаются, такое неведение говорит о том, что люди вообще не знают, куда идут их деньги и на что они расходуются. Вот их комментарии: «дому 40 лет, все эти годы платим коммунальные платежи, с этих денег и надо ремонт делать»; «деньги должны брать с квартплаты, иначе за что мы платим?»; «налоги платим - из этих денег и надо на ремонт брать»; «платим 35 лет за содержание домов жилому фонду, ремонт не делался ни разу»; «платим огромные деньги, даже за то, чем не пользуемся».
Люди также считают, что названная префектом Байдаковым сумма – 25 тысяч рублей с квартиры – это много : «дорого людям оплатить капремонт дома, особенно если ему уже много лет»; «у нас старые пятиэтажки, откуда пенсионерам взять деньги на ремонт? У них и на собственный косметический ремонт квартир денег нету!»; «суммы крупные на ремонт, сами жильцы не соберут».
В этой группе народ также утверждал, что капремонт – это обязанность государства : «для этого государство и существует - помогать людям»; «с чего это должно быть за наш счет»; «а что тогда должно государство делать?»
Москвичи подчеркивали, что квартиры в собственность передавались уже в изношенных домах , да и до приватизации государство не спешило ремонтировать жилье: «приватизировали старые дома, несправедливо»; «43 года тут живем - не было ни одного ремонта. Пусть хоть раз сделают, прежде чем на нас это перекладывать»; «вселились в дом, где 50-60 лет не делали ремонт. Потом нам навязали приватизацию. И теперь изношенный дом нам нужно еще и за свой счет ремонтировать»; «очень старый жилой фонд достался после приватизации».
Среди опрошенных встречались и счастливчики, которым ремонт уже сделало правительство Москвы, поэтому они знают не понаслышке, что оплатить такие работы было бы очень тяжело: «уже сделали ремонт, с нас не собирали. Мы бы и не потянули такую сумму»; «нам уже сделали, бесплатно. Если бы с жильцов деньги собирали, то ремонт не скоро еще состоялся бы».
Следующая, весьма скромная по численности, группа считает, что капремонт – это обязанность собственников (3%). Люди высказали следующие соображения: «раз квартиры приватизировали - платить сами должны », но, что интересно, признали, что на практике это нереально из-за низкого уровня доходов. Следующий аргумент – качество ремонта и его своевременность : «лучше сами, но зато качественно сделать. А от государства годами надо ждать, да еще и не дождешься». Наконец, люди уже делали капремонт своими силами : «у нас кооперативный дом, мы и так сами за все платим».
Третья группа, немного больше предыдущей (4%), считает, что капремонт надо делать вместе с государством : «разумную сумму можно и с собственников взять. Но львиную долю должно оплатить государство»; «государство, плюс люди часть оплатят»; «50% на 50% - это справедливо. И людям не так дорого, и ремонта годами бесплатного не ждать».
Очень похожее мнение – о совместном ремонте было высказано в группе затруднившихся с ответами (26%): «если хорошее состояние, то можно и собственникам оплатить. А если уже разваливается - нужна помощь государства»; «надо совместно, в зависимости от сложности ремонта»; «можно посильное участие жильцов, но не 100% за наш счет».
В этой группе люди также уверены в том, что жители уже вносят деньги за капремонт , оплачивая квитанции из ДЕЗа. И вновь нам встретились респонденты, которым государство уже отремонтировало дома, но им это не понравилось, поэтому они против государственного ремонта, но как быть – не знают: «что толку в бесплатном ремонте? У нас уже через полтора года все сыпаться начало, балконы обрушаются. А за свои деньги ремонт вообще невозможно сделать, это очень дорого»; «у нас сделали бесплатно, а через год все отваливаться начало».
Вывод из нашего исследования. Наши люди пока не готовы в полной мере нести «бремя содержания имущества». Большинство москвичей считают, что капитальный ремонт – это обязанность государства, поскольку оно передавало в собственность гражданам уже порядком изношенное жилье. В этом они абсолютно правы, то же самое говорит и закон. При этом у наших собственников просто нет денег, чтобы оплачивать работы по приведению домов в порядок. Удручает, что огромное количество горожан уверено в том, что за капремонт уже заплатило. Это говорит о том, что люди не знают, из чего формируются их жилищно-коммунальные платежи и как эти деньги тратятся. Но при этом данный посыл понять можно – о мошенничествах в жилищно-коммунальной сфере и о сказочных доходах коммунальных бонз мы уже столько знаем, что предположение о том, что наши деньги идут куда-то не туда, вполне естественно.
Данные журнал получил с помощью телефонного опроса, проведенного по репрезентативной выборке. Она позволяет отразить мнение населения сколь угодно большого города и выдержать соотношение по полу и возрасту респондентов в зависимости от численности населения в . В опросе участвовали жители города трудоспособного возраста. Подробнее о социологических исследованиях на рынке недвижимости.
Главным событием 2017 года в Москве стал запуск программы реновации. Власти решили снести 5 тыс. домов, в основном пятиэтажек. Проект рассчитан на 15 лет и стоит 3 трлн руб. РБК выяснил девять главных фактов о программе реновации
1. Мэрия решила снести пятиэтажки после провала программы капремонта в хрущевках
В июле 2015 года в Москве стартовала программа капитального ремонта многоквартирных домов, но во многие дома подрядчики просто не смогли зайти. «Надо поменять стояк, который проходит через пять квартир. Четыре квартиры пускают, а пятая — нет: ее собственники живут где-то далеко, за рубежом. По большому счету мы вообще никуда не смогли зайти», — рассказал РБК источник в мэрии. В некоторых домах 60% жителей отказывались пускать подрядчиков, подтверждает источник, близкий к столичному правительству. Жильцы пятиэтажек, особенно тех, что были построены без подвалов и с зашитыми в стене трубами, не хотели терпеть ремонт и требовали включить их в первую, лужковскую, программу сноса, которая действует с 1999 года.
В середине 2016 года в мэрии поняли, что «вообще ничего не могут сделать», утверждает столичный чиновник. В мэрии рассчитали, каким будет состояние пятиэтажек через десять лет, и поняли, что большинство из них все равно развалится. Власти осознали бессмысленность реконструкции пятиэтажек после начала программы капремонта, подтвердил РБК вице-мэр Москвы по строительству Марат Хуснуллин. «Выяснилось, что тех денег, которые собирают на капремонт этих домов [в 2015-2016 годах — 15 руб. за 1 кв. м, сегодня — 17 руб.], все равно не хватит, чтобы сделать комплексный ремонт. Пришлось бы взносы увеличивать в разы», — утверждает чиновник.
Пятиэтажки стояли первыми в очереди на ремонт, однако выяснилось, что две трети из них невозможно реконструировать, сказал РБК ректор ВШЭ, депутат Мосгордумы Ярослав Кузьминов. Чтобы поменять коммуникации, пришлось бы отселять жильцов, а для труб по современным нормативам устанавливать в квартирах специальные короба, сокращая жилую площадь. По словам Кузьминова, примерно полгода чиновники «напряженно решали, что делать».
Утверждения чиновников, что проводить в пятиэтажках капремонт было невозможно и бессмысленно, справедливы для блочных хрущевок, говорит эксперт по жилищному праву и ЖКХ движения «За права человека» Виктор Федорук. «Такие дома действительно были рассчитаны максимум на 50 лет и устарели. Но есть кирпичные, толстостенные дома с надежным фундаментом, которые можно было бы модернизировать», — говорит Федорук.
Вопрос, как поступить с пятиэтажками, поднимался при обсуждении бюджета Москвы на 2017 год, говорит источник, близкий к администрации президента. «Возникла развилка: или ремонтировать дома, или сносить их. Часть из них отремонтировать нормально невозможно. Высока вероятность, что они через несколько лет стали бы аварийными. Но тогда обязательно поднялось бы возмущение, что власти просто «отмыли» деньги на капремонте, на самом деле ничего толком не сделав», — пояснил источник. Вопрос капремонта ветхого жилья, в том числе пятиэтажек, рассматривается при обсуждении бюджета каждый год, подтвердил РБК источник в Мосгордуме.
В марте 2017 года сообщалось , что в Москве отремонтировали в рамках программы капремонта 2 тыс. домов. По данным на середину сентября, в столичных домах заменили 10 тыс. лифтов. «Новая программа капремонта идет очень непросто, тем не менее в прошлом году мы сделали капитальный ремонт жилых домов общей площадью 21 млн кв. м», — заявил Собянин в начале января 2018 года.
2. Власти решили снизить преступность благодаря сносу пятиэтажек
В середине 2016 года московские власти начали анализировать ситуацию с пятиэтажками не только с точки зрения ремонта и «очень быстро» вышли на идею программы реновации, говорит источник РБК в мэрии. Выяснилось, что «пятиэтажки перекрывают весь город по криминалу». Причины в том, что в хрущевках недорогое жилье — следовательно, выше доля жителей «низкого социального статуса», в том числе алкоголиков. Кроме того, застроенные хрущевками районы плохо освещены.Если переселить жителей в большие дома и благоустроенные районы, то это «разбавит среду», утверждают в мэрии.
«Если в доме 300 квартир и в 200 из них живут люди с низким социальным статусом, то они подавляют всех остальных. А если в доме живут 3 тыс. человек, а с низким социальным статусом 200, то они начинают вести себя по-другому», — пояснил чиновник. Такая мотивация к сносу пятиэтажек действительно была у столичных властей, подтвердил РБК еще один источник в мэрии.
3. Решение о сносе принял лично Собянин
Решение запустить новую программу сноса пятиэтажек принял лично Сергей Собянин. Когда проблемы наложились одна на другую, «то мэр сказал, что, может, легче все эти дома снести», говорит один из чиновников мэрии. Инициатива не исходила от федеральных властей, решение не было пролоббировано девелоперами, настаивает другой собеседник РБК в столичном правительстве. «Это чисто городская идея», — подтверждает сотрудник Стройкомплекса.
Идея реновации принадлежит Собянину, заявил РБК федеральный чиновник. «Ее обсуждали давно, но сомневались, стоит ли запускать, потому что программа сложная. Плюс был вопрос, хватит ли на нее денег», — рассказал он. На том, чтобы запускать столь масштабную программу в предвыборный год, настаивал именно мэр Москвы. «Собянин не захотел ждать год с запуском реновации», хотя мог бы «пройти свои выборы» и без этой программы, говорит источник.
4. Собянин убеждал Путина в необходимости снести пятиэтажки
Масштабную программу сноса пятиэтажек Собянин должен был согласовать с Кремлем. Мэр сказал подчиненным, что такой проект «не вытащить» без федерального закона, а для этого нужно «политическое решение», и поехал к президенту. Собянин пересказал Путину большинство своих аргументов в пользу реновации, и они «абсолютно совпали во мнении», рассказал источник РБК в мэрии.
Путин уточнил у Собянина, считали ли в мэрии, сколько будет стоить программа. Тот ответил, что пока подсчеты не начинали, чтобы власти не обвинили в том, что они начали действовать «втихаря». По словам источника в мэрии, с Путиным Собянин предварительно обсудил реновацию за две-четыре недели до того, как программу официально объявили 21 февраля.
Президент обсуждал реновацию с мэром несколько раз, рассказал РБК федеральный чиновник. Путин был согласен, что надо строить новое жилье, что программа «хорошая и правильная». «Решили запускать, потому что поняли, что через десять лет все эти пятиэтажки станут ветхим жильем», — говорит источник. Путину понравилась идея реновации, он «вникал во все вопросы».
О том, что в Москве снесут все оставшиеся пятиэтажки, было 21 февраля на встрече Путина и Собянина. Чуть ранее, 7 февраля, муниципальные депутаты призвали мэра снести хрущевки, 13 февраля за снос выступили депутаты Мосгордумы. Тогда окончательного одобрения от президента еще не было, пояснил источник РБК в мэрии, поэтому в публичной дискуссии оставлялось пространство для маневра. «Мосгордуме было сказано, что есть такая идея, нужно пообсуждать ее, поупражняться», — пояснил чиновник.
5. В Стройкомплексе выступали против
На съезде муниципальных депутатов 7 февраля против новой программы сноса пятиэтажек выступал Хуснуллин. Он заявил, что площадок для стартовых домов нет, первая программа сноса затянулась из-за судов с жителями, 70% расходов на строительство тратится на транспортную инфраструктуру. На заседании в Мосгордуме сотрудники Стройкомплекса также говорили о нехватке ресурсов для новой программы сноса.
«Хуснуллин изначально был против реновации. Он считает, что не получится провести ее так красиво, как мы планируем», — говорит источник РБК в мэрии. По словам сотрудника Стройкомплекса, вице-мэр видел, что лужковская программа сноса заканчивается тяжело. «Хуснуллин не раз говорил, что закончим ее — и слава богу. О том, чтобы продолжать, речи не было. Скорее всего, он был просто поставлен перед фактом, а сейчас перед ним поставили задачу и надо выполнять», — говорит источник. Один из столичных застройщиков рассказал РБК, что на совещании весной Хуснуллин сказал про реновацию буквально следующее: «Да я же здесь умру!»
«Я никогда не выступал против программы реновации. На стадии ее обсуждения я говорил о том, что заявленные параметры требуют «колоссальных ресурсов и неординарных решений», — заявил РБК сам Хуснуллин. Без федерального закона и сокращения процедур по согласованию строительства программа реновации стала бы дороже на сотни миллиардов рублей и заняла бы не менее 30 лет, пояснил чиновник. «Именно этим вопросам и были посвящены все первые ключевые заседания штаба реновации. Именно об этом я и говорил», — заключил Хуснуллин.
6. Массовые протесты стали неожиданностью для властей, причиной бунта чиновники считают неправильный пиар
Программа реновации вызвала самые массовые протесты в Москве за последние годы. Это стало неожиданностью для власти. «Единственное, чего мы не ожидали, — что на входе будет такой негатив», — заметил РБК федеральный чиновник. «Когда возникло недовольство москвичей реновацией и начались митинги, [первый заместитель главы администрации президента] Сергей Кириенко на совещаниях в Кремле говорил, что реновация — это не тема президента и федеральный центр в эту историю», — рассказал источник, близкий к администрации президента.
Массовое недовольство москвичей возникло из-за того, что мэрия неудачно позиционировала реновацию, считают чиновники. «В руководстве города решили, что программа станет подарком для москвичей, которому все будут аплодировать, поэтому надо быстрее идти с этим предложением к федеральным властям», — говорит источник РБК в Стройкомплексе. Нужно было сначала выяснить настроение москвичей, просчитать масштабы программы, а потом уже идти к Путину и публично объявлять о реновации.
Москвичей запугали количеством сносимых домов, масштабной стройкой и принудительным выселением, вместо того чтобы с самого начала рассказать о конкретных плюсах программы, рассуждает источник в Мосгордуме. Мэрия не объяснила людям, что реновация — это длительный процесс. Многие жители восприняли ситуацию так, что сносить будут все и сразу, говорит источник РБК, близкий к администрации президента. «Нужно было запускать обсуждение программы снизу, а не спускать сверху. Но медийное сопровождение было поручено [заммэра Анастасии] Раковой. Она человек способный, но не про пиар», — считает федеральный чиновник.
Заявленные в самом начале 8 тыс. домов, или 25 млн кв. м, были предварительной оценкой объема жилого фонда, построенного в Москве в 1950-1970 годах, заявил РБК Хуснуллин. «Это был тот максимум, который определял параметры нашей подготовки к старту программы», — утверждает чиновник. Московские власти хотели сначала получить политическую поддержку президента, а потом уже разрабатывать программу, а москвичи испугались насильственного переселения под воздействием информационной кампании, считают в мэрии. «Нас затроллили как помойных котов», — заключил источник РБК в мэрии.
7. Мэрия просила принять закон быстрее
14 марта в Госдуму законопроект о сносе пятиэтажек — поправки в закон «О статусе столицы», которые наделяли московские власти широчайшими полномочиями. Документ был в основном написан в мэрии, говорит один из столичных чиновников. Московские власти хотели, чтобы поправки быстрее прошли первое чтение — после этого статус документа резко повышается, правительство берет его на контроль, расписывает сроки. Поэтому Собянин говорил Путину, что законопроекту надо «быстрее придать статус первого чтения», чтобы «уйти от бессмысленной потери времени», говорит другой источник в мэрии.
К первому чтению была создана «конструкция» законопроекта, утверждает один из депутатов Госдумы. «При разработке поправок учитывалось мнение жителей, в том числе протестные выступления. К написанию закона подключились все фракции, юристы администрации президента и правительства», — говорит парламентарий. В Госдуме проходили рабочие группы с участием депутатов и представителей мэрии. В нескольких первых заседаниях участвовала Ракова, которая была главным оппонентом изменений законопроекта, говорит еще один источник РБК в нижней палате.
Ко второму чтению документ был . Столичные власти изначально хотели ускорить реализацию программы, сократив многие процедуры, «но позже аппетиты мэрии подрезали», уверяет источник РБК, близкий к администрации президента.
8. Две трети участников протеста были жителями пятиэтажек
14 мая на проспекте Сахарова в Москве прошел против программы реновации, который стал крупнейшей акцией протеста в столице за последние несколько лет. Среди участников митинга на проспекте Сахарова жители пятиэтажек составляли 65%. Таковы результаты исследования лаборатории политических исследований ВШЭ, с которыми ознакомился РБК. Большинство участников митинга назвали себя коренными москвичами (79%) и собственниками жилья (84%). Средний возраст митингующих составил 46 лет, две трети участников акции — женщины. Три четверти противников реновации имели высшее образование, пенсионером был каждый пятый участник митинга. Практически для половины собравшихся (47%) шествие на проспекте Сахарова было первым митингом в их жизни.
После того как в законе прописали различные гарантии для жителей сносимых домов, состав протестных акций изменился, утверждает Ярослав Кузьминов. Количество их участников сократилось, в основном на акции стали выходить оппозиционно настроенные горожане, говорит Кузьминов. «Насколько мне известно, в администрации президента также проводили опросы среди протестного движения, и результаты у них были схожими», — заявил Кузьминов РБК.
Напомним, 27 и 28 мая митинги против реновации численностью 6 тыс. человек. В июне во время принятия закона акции возле Госдумы.
9. Застройщиков попросили откреститься
Сразу два сотрудника столичных девелоперских компаний рассказали РБК, что в ходе рабочих встреч с застройщиками Хуснуллин требовал, чтобы при общении с прессой те с уверенностью заявляли, что никоим образом не заинтересованы в участии в программе реновации. Программа будет полностью государственной, девелоперы не смогут участвовать в ней как частные застройщики, только как подрядчики, заявил РБК вице-мэр. Три крупных застройщика уже отказались от участия в программе, потому что там предполагается невысокая прибыль — «1-2%», утверждает федеральный чиновник.
Опрошенные РБК застройщики заявили, что им пока не известно, на каких условиях они смогут присоединиться к реновации. Однако это не мешает девелоперам готовиться к ней. В концерне «Крост» заявили, что готовы нарастить мощности в два раза, чтобы строить до 300 тыс. кв. м жилья ежегодно. ДСК-1 проектирует дома специально под реновацию, говорил гендиректор Дмитрий Капырин. В группе ПИК заявили, что могут увеличить производство современных панелей до 1,5 млн кв. м в год. В целом около 70% новых домов, построенных по программе реновации, будут монолитными, а 30% — панельными, обещал ранее Хуснуллин. При этом использоваться будут только панели модернизированных домостроительных комбинатов. Такие, в частности, есть у ПИК Сергея Гордеева, заммэра. РБК еще в марте
Платежки за капитальный ремонт многоквартирных домов приходят россиянам уже не первый год, но многие по-прежнему недовольны этими платежами, что вполне объяснимо. Платежи за капремонт были введены именно тогда, когда уровень жизни в стране резко просел. Россияне и без того платят немалые деньги за коммунальные услуги, дополнительные несколько сотен рублей в месяц, которые к тому же идут не вполне понятно куда, отдавать многим не хотелось и не хочется. Много разговоров ходило о том, что платежи эти вообще имеют сомнительную законность, но они по-прежнему существуют. Взносы на капитальный ремонт — оплачивать их или нет в 2018 году, каковы последние новости по поводу того, кто имеет льготу на такие платежи.
Законны ли взносы на капитальный ремонт в принципе?
Сомнения в их законности существуют до сих пор. Дело в том, что многие юристы сразу же обратили внимание на то, что Налоговый кодекс России прямо запрещает вводить налоги и сборы, которые не предусмотрены его текстом. Никаких взносов на капремонт в этом документе не содержится до сих пор.
Тем не менее, об этих взносах благодаря внесенным поправкам говорится в другом кодексе — Жилищном. На основании этого и государство, и государственные информагентства сообщают нам о том, что взносы эти совершенно законны, и платить их обязан каждый.
Действительно, с точки зрения закона все выглядит двояко, и спорят на этот счет даже профессиональные юристы. Однако нужно понимать, что на практике эти взносы ввело государство, и оно так или иначе принуждает нас совершать их, пользуясь своим правом силы. За неуплату взносов начисляются пени, вынудить заплатить взносы нас могут через суд и т.д.
Даже если эти платежи действительно противоречат закону, это далеко не первое и не последнее его нарушение государством.
В конце концов, большинство россиян поддерживало территориальные завоевания страны несколько лет назад, при том, что в этот момент Россия прямо нарушала подписанные ей же самой международные договоры. Если жители страны думали, что то же самое государство не будет нарушать взятые на себя обязательства в отношении их самих, это было как минимум наивно.
До тех пор, пока в нашей стране не сложилась культура уважения закона и государством, и каждым гражданином, не стоит думать, что от наплевательского отношения к формальным правилам можно только выигрывать. В конце концов в выигрыше останется только государство, а точнее — чиновники и приближенные к ним бизнесмены. Обычные граждане могут выигрывать в мелочах, но терять по-крупному, в том числе и на бесконечных новых платежах и взносах, которые будет придумывать государство тогда, когда ему понадобится найти новые ресурсы.
Платить или нет за капитальный ремонт в 2018 году
Решать только вам. Но учтите, что если вы не оплачиваете капремонт, вы становитесь должником за коммунальные услуги, даже если все остальные платежки вы регулярно оплачиваете до копейки.
Неуплата платежей за капитальный ремонт — это пени и штрафы, которые предусматривает тот же Жилищный кодекс. Оператор, собирающий взносы на своих счетах, может подать на вас в суд, и любой суд встанет на его сторону, обязав вас оплатить все долги.
Помимо долга и пени в таком случае вам придется еще и оплачивать судебные издержки.
Кроме того, если вы получаете субсидию на оплату услуг ЖКХ или только претендуете на нее, ни о каких долгах за “коммуналку” речи быть не может. Вам просто откажут в субсидии при первом или повторном обращении за ней.
Наконец, если вам захочется продать или разменять квартиру, долги по “коммуналке” также станут препятствием, и их придется гасить — передавать квартиру новому хозяину нужно без долгов.
Может ли кто-то из жителей многоквартирных домов не платить за капитальный ремонт или платить со льготой
Может, существует несколько подобных категорий. Во-первых, стоит понимать такой нюанс, что закон обязывает оплачивать эти взносы собственника жилья, а не того, кто им пользуется. В большинстве случаев это так или иначе одно и то же лицо, но не всегда. Если квартира передана человеку по договору социального найма и входит в фонд социального жилья, платит взносы на капитальный ремонт собственник, которым в широком смысле слова является государство (даже если это город или поселок).
Еще один вариант — если квартира деприватизирована, то есть, человек по каким-то причинам отказался от прав собственности на нее и передал жилье государству. Такая возможность недавно появилась, и по закону человек может проживать в деприватизированной квартире до своей смерти, но считаться она будет государственной. Завещать, продать, подарить или как-то еще распорядиться ей человек уже не сможет. В том числе нельзя будет передумать — второй раз приватизировать квартиру государство уже не позволит.
Существуют и некоторые категории льготников. Необходимо понимать, что перечень льготников определяется на уровне регионов, поэтому в одних частях страны льгота может быть, а в других — отсутствовать, и это будет законно.
Чаще всего от платежей за капитальный ремонт в 2018 году освобождаются полностью только одинокие люди, которые не работают и которым исполнилось 80 лет.
Льгота в 50% может существовать для одиноких неработающих пенсионеров, которым больше 70 лет, ветеранов труда, почетных граждан города или области и т.д. Список льготников по платежам на капитальный ремонт в каждом регионе свой, и длина списка зависит от возможностей бюджета региона. Если область или республика достаточно обеспечены, льгот может быть много. В бедном регионе льгот может не быть вовсе.
Независимые муниципальные депутаты на днях написали открытое письмо, в котором еще раз призвали Московскую городскую избирательную комиссию зарегистрировать всех оппозиционных кандидатов в депутаты Московской городской Думы и потребовали от правоохранительных органов обеспечить безопасность граждан, с которыми депутаты выйдут 27 июля в 14:00 к зданию мэрии на Тверской 13.
Мы, независимые муниципальные депутаты Москвы, выражаем солидарность с
требованием десятков тысяч москвичей, вышедших на мирный протест 20 июля 2019г.
Мы выступаем за честные конкурентные выборы, как единственный способ мирных изменений.
Мы ещё раз призываем Московскую городскую избирательную комиссию зарегистрировать всех оппозиционных кандидатов в депутаты Московской городской Думы.
Мы уверены, что такое решение обеспечит гражданский мир и спокойствие в нашем городе.
Мы требуем от мэра Москвы Сергея Собянина и московских властей не мешать Мосгоризбиркому беспристрастно рассмотреть законные жалобы кандидатов на отказ в регистрации и принять единственно верное и законное решение об их регистрации с тем, чтобы не обострять социальную обстановку в нашем городе.
В случае если городские власти продолжат блокировать политическую конкуренцию и будут настаивать на несправедливом и незаконном решении о снятии собравших подписи кандидатов, мы готовы выйти с нашими требованиями на народный сход около мэрии Москвы в субботу 27 июля, вместе со своими избирателями. Мы личным авторитетом и своим присутствием готовы поддержать москвичей на этом мероприятии.
Мы призываем полицию обеспечить безопасность граждан, реализующих свое конституционное право на мирный протест и твердо намерены помогать гражданам в защите интересов общества и местного самоуправления.
1 Филина Елена Евгеньевна, Проспект Вернадского;
2 Фильченко Галина Александровна, Тверской;
3 Титов Вячеслав Константинович, Тверской;
4 Якубович Яков Борисович, Тверской
5 Котов Виктор Николаевич, Басманный;
6 Тихонова Асия Фирдависовна, Хамовники;
7 Пищальников Александр Сергеевич, Тропарёво-Никулино;
8 Волнов Юрий Анатольевич, Преображенское;
9 Дикарёв Василий Андреевич, Якиманка;
10 Щербакова Юлия Анатольевна, Черёмушки;
11 Петров Дмитрий Александрович, Якиманка;
12 Мелькумов Александр Александрович, Хамовники;
13 Венедиктов Вадим Аркадьевич, Хамовники;
14 Нахимсон Александр Эммануилович, Хамовники;
15 Сурикова Ирина Евгеньевна, Филёвский парк;
16 Атаулин Вадим Рафаилович, Войковский;
17 Ильин Никита Игоревич, Войковский;
18 Ромашкевич Анастасия Юрьевна, Пресненский;
19 Колодкин Ефим Романович, Арбат;
20 Виленц Алексей Викторович, Черемушки;
21 Комиссарова Наталья Львовна, Преображенское;
22 Какителашвили Сергей Ильич, Арбат;
23 Залищак Владимир Борисович, Донской;
24 Алифанов Антон Викторович, Хамовники;
25 Крашакова Татьяна Владимировна, Кунцево;
26 Цукасов Сергей Сергеевич, Останкино;
27 Чудновский Александр Олегович, Хамовники;
28 Алиева Елизавета Романовна, Марьина роща;
29 Касимова Татьяна Леонидовна, Хамовники;
30 Черникова Татьяна Григорьевна, Тропарево-Никулино;
31 Алёхина Наталья Анатольевна,
Дорогомилово;
32 Андреева Татьяна Геннадьевна, Дорогомилово;
33 Ульяненко Ирина Анатольевна, Дорогомилово;
34 Трифонов Сергей Юрьевич, Дорогомилово;
35 Русакова Елена Леонидовна, Гагаринский;
36 Гонгальский Максим Брониславович, Раменки;
37 Прушинский Сергей Анатольевич, Теплый Стан;
38 Круглова Анна Львовна, Сокол;
39 Азар Илья Вильямович, Хамовники;
40 Трунтаев Геннадий Фёдорович, Тимирязевский;
41 Вдовин Сергей Евгеньевич, Тимирязевский;
42 Галямина Юлия Евгеньевна, Тимирязевский;
43 Морев Андрей Зиновьевич, Якиманка;
44 Колесник Антон Валерьевич, Аэропорт;
45 Бирюков Михаил Юрьевич, Красносельский;
46 Господарик Николай Юрьевич, Хамовники;
47 Зуев Юрий Борисович, Гагаринский;
48 Зеленов Дмитрий Геннадьевич, Якиманка;
49 Долинский Максим Семёнович, Мещанский;
50 Селькова Елена Андреевна, Черёмушки;
51 Халезов Иван Александрович, Богородское;
52 Таций Егор Сергеевич, Замоскворечье;
53 Леонова Вера Александровна, Замоскворечье;
54 Баранцев Виктор Сергеевич, Замоскворечье;
55 Панов Алексей Владимирович, Коньково;
56 Жуйкова Надежда Михайловна, Академический;
57 Грязнова Анна Михайловна, Хамовники;
58 Гагарин Александр Николаевич, Тропарёво-Никулино;
59 Царенко Татьяна Владимировна, Измайлово;
60 Вельмакин Михаил Вадимович, Отрадное;
61 Рейнхиммель Юрий Александрович, Мещанский;
62 Грецкая Марина Валерьевна, Тверской;
63 Яшин Илья Валерьевич, Красносельский;
64 Белавский Евгений Владимирович, Тимирязевский
65 Груздева Александра Николаевна, Тропарёво-Никулино
66 Витковская Кира Георгиевна, п. Внуковское
67 Васильев Николай Владимирович, Пресненский
68 Гершберг Евгения Игоревна, Тропарево-Никулино
69 Васандани Татьяна Михайловна, Академический
70 Хананашвили Нодари Лотариевич, Академический
71 Олешкевич Денис Валерьевич, Савёловский
72 Лукьяненко Алексей Владимирович, Зюзино;
73 Иванов Михаил Сергеевич, Зюзино;
74 Гурылев Борис Вячеславович, Зюзино;
75 Кезин Михаил Сергеевич, Останкино;
76 Петрунин Максим Максимович, Крылатское;
77 Мостинская Ольга Сергеевна, Филевский парк;
78 Глек Игорь Владимирович, Тропарево-Никулино;
79 Ивашкина Елена Валерьевна, Пресненский;
80 Хорошилов Василий Вадимович, Академический;
81 Шапошникова Анна Светлана Альфредовна, Северное Тушино;
82 Ярилин Павел Анатольевич, Аэропорт;
83 Макарова Наталья Викторовна, Таганский;
84 Копкина Ирина Николаевна, Строгино;
85 Мищенко Илья Александрович, Красносельский;
86 Силаева Екатерина Геннадиевна, Северное Измайлово;
87 Гуллер Нонна Викторовна, Арбат;
88 Прокуронов Денис Дмитриевич, Филевский парк;
89 Денежкина Марина Николаевна, Бутырский;
90 Бер Илья Леонидович, Преображенское;
91 Коровин Вадим Александрович, Филевский парк;
92 Ларичев Андрей Викторович, Фили-Давыдково;
93 Девятов Алексей Алексеевич, Фили-Давыдков;
94 Клочков Дмитрий Владимирович, Марьина Роща
95 Стусов Антон Александрович, Академический;
96 Довгаль Сергей Федорович, Тимирязевский;
97 Ремизова Евгения Михайловна, Басманный;
98 Куксина Наталья Сергеевна, Тимирязевский;
99 Кравчук Ольга Владимировна, Ростокино;
100 Лангар Артем Рахимуллович, Гагаринский;
101 Большаков Денис Валериевич, Бутырский;
102 Белавская Алеся Владимировна, Бутырский;
103 Лавров Алексей Борисович, Бутырский;
104 Шендерович Денис Игоревич, Кунцево;
105 Боженов Артем Юрьевич, Тверской;
106 Хананашвили Нодари Лотариевич, Академический.
107 Мартыненко Людмила Викторовна, Хорошевский.
пятница, 26 июля 2019 г.
На фоне допросов в Следственном комитете, Мосгоризбирком отказал в четверг 25 июля ещё троим независимым кандидатам в депутаты Мосгордумы. В регистрации отказано политику Дмитрию Гудкову (5 округ), директору Фонда борьбы с коррупцией Ивану Жданову (8 округ), муниципальному депутату из Зюзино Константину Янкаускасу (31 округ). Кроме того, рабочая группа рассмотрела жалобы Любови Соболь (43 округ) и Елены Русаковой (37 округ), однако прогноз по регистрации также негативный, из-за чего Любовь Соболь заявила , что продолжит голодовку уже в здании самой городской избирательной комиссии, однако ближе к полуночи её всё-таки задержала полиция.
В ходе заседания МГИК, где ему отказали, Константин Янкаускас сделал интересное заявление, выступая в ответ на претензии избиркома касательно формы своей декларации о доходах. Политик пояснил, что настоящие проблемы с декларированием зарубежного имущества имеются у кого угодно в помещении комиссии, кроме него и указал на конфликт интересов у председателя МГИК Валентина Горбунова при рассмотрении вопросов по 31-му округу, поскольку последний является соучредителем одной общественной организации с действующим депутатом и уже зарегистрированным кандидатом, единороссом Сергеем Зверевым из этого округа. "МА" проверил эту информацию.
Охотники и рыболовы.
В результате поиска по открытым источникам информации из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) мы действительно обнаружили Рязанскую областную общественную организацию "Клуб охотников и рыболовов "Станищевское" , которая была основана еще до появления ЕГРЮЛ в 2002 году. Эта организация коротко упоминалась в СМИ в 2017 году, но без особых акцентов на учредителях.
У данной организации девять учредителей, в числе которых Валентин Павлович Горбунов
(ИНН учредителя совпадает с ИНН председателя МГИК из соответствующей выписки ЕГРЮЛ). Также соучредителем, судя по имени, является его сын Горбунов Анатолий Валентинович
, ранее обнаруженный Фондом борьбы с коррупцией вместе с женой В.П.Горбунова в качестве собственников недвижимости в Хорватии.
Учредителем числится и Зверев Сергей Иванович , единоросс, действующий депутат Мосгордумы от 31-го округа, зарегистрированный кандидатом-самовыдвиженцем, несмотря на требования проверить поставленные за него подписи после среди них как минимум трёх поддельных. Остаётся только догадываться, являлось ли общее увлечение охотой и рыбалкой депутата и главы МГИК причиной нелепого ответа аккуантов МГИК в соцсетях на нашу публикацию о том, что житель 31-го округа, недовольный подделкой своей подписи в листах за Зверева С.И. подал заявление в правоохранительные органы.
 |
| Депутат С.И. Зверев / Фото Mosday |
Однако интересные учредители на этих трёх личностях не заканчиваются.
Одним из них является Гнатюк Андрей Климентьевич - президент холдинга "ГРУППА ИМА", которая много лет обслуживала городские и федеральные органы власти, а также Мосгоризбирком и Центризбирком в сферах медиа, пиара, организации мероприятий, а также проводила избирательные кампании для "Единой России".
Соучредителем является и некий Леонов Сергей Анатольевич , вероятно, генеральный директор АО "Макомнет" , выходец из Ростелекома. Компания эта до недавнего времени являлась крупным подрядчиком ГУП "Московский метрополитен" с контрактами на сумму более 1,2 млрд рублей.
Также основателем охотничьей организации стал Берендеев Сергей Александрович , генеральный директор ООО "Торговый дом Бермос-Телеком", которая проектирует и строит "профессиональные системы связи". По словам самого Берендеева, ключевыми заказчиками его услуг в 2017 году являлись ФСО РФ, МВД РФ, дочерние компании ПАО «Газпром», дочерние предприятия ПАО «Транснефть», ООО «ИНК», мэрия Москвы , ГУВД Москвы , Государственный академический Большой театр , международный аэропорт «Внуково».
 |
| С.А.Берендеев / Фото glavportal.com |
Кроме того, учредителями клуба оказались, судя по всему, уже пенсионеры: Шведов Владимир Юрьевич , бывший сотрудник аппарата Мосгоризбиркома, информация о котором всё ещё есть на сайте комиссии , а также Данилин Константин Сергеевич, бывший первый заместитель управляющего делами мэра и правительства Москвы и бывший заместитель Секретаря политсовета МГРО Политической партии "Единая Россия" по идеологии, также работавший начальником управления по связям с органами законодательной и исполнительной власти в Правительстве Москвы.
среда, 24 июля 2019 г.
Выборы в МГД пройдут по силовому сценарию.
Рабочая группа МГИК отказала в удовлетворении жалоб Дмитрия Гудкова и Константина Янкаускаса на недопуск до выборов в МГД.
«Совещались за закрытыми дверями, с барского плеча вернули что-то около 134 подписей из тех, что раньше были признаны недействительными. Ошибки ввода не учли (110), заявления 260 человек, которые подтвердили подписи, тоже. И так далее. Завтра получу бумажку об этом – и в ЦИК. Если и там нет – суды », - написал Гудков у себя в Facebook.
По словам Константина Янкаускаса, рабочая группа МГИК отказалась учесть даже рекомендации Общественного штаба главреда "Эха Москвы" Алексея Венедиктова: «Были проигнорированы все доводы нашей жалобы, выступление независимого члена Окружной комиссии Дмитрия Кузнецова, рекомендации Общественного штаба Алексея Венедиктова. Рабочая группа фактически одобрила подлог платежки об оплате подписных листов, из-за которого меня и снимают с выборов. При этом никакой мотивировки своего отказа члены рабочей группы не назвали даже устно ».
Вчерашние заверения главы ЦИКа Эллы Памфиловой о готовности максимально содействовать восстановлению справедливости и послать в МГИК своих представителей действия не возымели. Сегодня Эллу Александровну было не узнать, председателя Центральной избирательной комиссии словно подменили. Весь конструктивный настрой куда-то подевался.
Ранним утром информационные агентства распространили её заявление, о том, что повторной экспертизы подписей не хотят не чистые на руку кандидаты, а их нерегистрация выгодна Алексею Навальному. В социальных сетях начали активно обсуждать версию, что подобная резкая смена линии поведения – результат совещания в АП.
Одновременно с этим в ленте новостей появились сообщения о задержании Алексея Навального
, а также главы его московского штаба Олега Степанова
.
Причиной задержания стали призывы к москвичам прийти к зданию мэрии 27 июля 2019.
Буквально через полчаса стало известно, что СК возбудил уголовное дело о воспрепятствовании работе Мосгоризбиркома, в котором обвиняются участники одиночных пикетов и встречи с независимыми кандидатами 14 июля. Из пресс-релиза СК следует, что в июле участники одного из движений "с целью оказания давления на членов Мосгоризбиркома и окружных избирательных комиссий и воспрепятствования их законной деятельности организовали проведение на территории Москвы заведомо незаконных и несогласованных митингов и пикетирований зданий и помещений Мосгоризбиркома".
"Действия властей только сделают людей агрессивнее ", - считает юрист Фонда борьбы с коррупцией Любовь Соболь . - "Конечно, в мэрии Москвы и жулики в Кремле почувствовали угрозу, потому что сейчас они пытаются нас запугать. Конечно, они очень боятся многочисленных акций, и я уверена, что минимизировать задержания в субботу можно только одним способом: прийти как можно большим количеством москвичей. Мы видим сейчас по опросу, который был опубликован в "Ведомостях", что люди знают об этих выборах, об этих нарушениях и они готовы выходить. 11% москвичей, по данным этого опроса, готовы протестовать ".
"Задержание Алексея Навального приведёт к росту протестных настроений и давление на власть может усилиться ", - предостерёг политолог Глеб Павловский. "Тактически власти действуют с целью провоцировать радикализацию акции в субботу, потому что, конечно же, многие из тех, кто не собирался приходить, теперь придут. Теперь будут совершенно естественные требования не просто регистрации незарегистрированных, а ареста тех, кто участвовал в фальсификации избирательного процесса со стороны мэрии, со стороны Мосизбиркома. Эти люди теперь вне закона в каком-то смысле и они становятся мишенью более радикальных протестных акций. Чтобы не допустить углубления политического кризиса, нужно избежать столкновений с полицией 27 июля ", - считает Павловский.
 |
| Дмитрий Гудков в пикете напротив мэрии |
UPD 22:55 Леонид Волков в своём твиттере сообщил о том, что обыски проходят и у директора Фонда борьбы с коррупцией Ивана Жданова, а также, что Алексею Навальному в итоге дали 30 суток административного ареста. "30 суток Навальному, обыски у Ивана Жданова и Дмитрия Гудкова по уголовному делу «о фальсификации выборов» (!). Предельно жесткий сценарий. А ведь всего лишь пытались добиться реализации избирательных прав. Да, теперь это стоит так дорого. Следственные действия, кстати, не могут проводиться с 22:00 до 6:00, в ночное время нельзя. Как там Путин говорил? «Можете в интернете говорить что угодно, черный воронок не приедет». Приезжает, по ночам, все по олдскулу, " - заявил политик.
UPD 23:45 обыск начался также у кандидата Александра Соловьева и активиста и муниципального депутата из Митино Николая Баландина , а Юлию Галямину и Геннадия Гудкова вызвали на допрос в четверг. К Дмитрию Гудкову на обыск не пускают адвоката под тем предлогом, что он «опоздал» на следственные действия.
Настоящая история вот в чем. Некогда депутаты мосгордумы приняли закон о выборах, в котором прописали заведомо почти непреодолимый барьер сбора подписей для независимых кандидатов - 3%. Чтобы независимых не было. Тогда был тренд «партизации», т.е. управления политическим полем за счет контроля допущенных до выборов партий.
В 2014 г. оппозиционеры оказались не готовы к адовой работе по сбору подписей, у них не было инфраструктуры. К нынешнему году они заранее создали инфраструктуру, разработали стратегии и в поте лица собирали подписи. В тех округах, где они собирали подписи, это было очень заметно жителям.
Кандидаты же мэрии не были обеспокоены этой проблемой, потому что для списков партий, уже заседающих в Думе, подписи не нужны. Но мэрия (или Кремль) принял неожиданно решение вести собянинскую рать на выборы как самовыдвиженцев, не упоминая срамных слов "Единая Россия" (отдельный интересный вопрос, почему?). В итоге теперь уже про-властные кандидаты оказались совершенно не готовы к адской работе по собиранию 3% подписей в округе.
Более-менее ответственно можно предполагать, что у 90% (нижняя оценка) собянинских кандидатов нет необходимого числа реальных подписей даже близко. Судите сами, избирком зарегистрировал 233 кандидата, из них 131 по партийным спискам (КПРФ-ЛДПР-СправРоссия). Сто самовыдвиженцев должны были собрать где-то около 400 - 500 тыс. подписей. В Москве 7 млн избирателей, т.е. поставил подпись каждый 14-й. Если предположить, что в каждой квартире живет в среднем 2 избирателя, то это всего 3.5 млн. квартир. Учитывая, что далеко не в каждой тебе дадут подписи, собянинские сборщики должны были бы обойти примерно все, ну или две трети всех квартир в городе. Они должны были встречаться нам на каждом перекрестке, торчать у нас из ушей, залезать нам прямо в рот.
Иными словами, мы имеем ситуацию, когда те, кто собирал и скорее всего собрал подписи, не зарегистрированы, А те, кто не собирал и не собрал, скопом зарегистрированы. Мы, по всей видимости, имеем дело с одной из крупнейших афер в электоральной истории России. Одной из тех афер, которые должны войти в книги рекордов и учебники по фальсификациям избирательного процесса.
Глава комиссии СПЧ профессор Илья Шаблинский
заявил, что "процедуры проверки остаются непрозрачными и закрытыми для общественного контроля"
и что "законодательство Москвы о выборах содержит нормы, допускающие произвольные и ничем не обоснованные оценки собранных подписей как недостоверных, либо, вообще, исключающие всякую оценку в связи с претензиями к оформлению подписных листов. Таким образом, может игнорироваться воля тысяч избирателей, выразивших согласие с регистрацией конкретных лиц в качестве кандидатов
. Шаблинский, который имел возможность лично оценить происходящее в окружных избиркомах, отметил также, что только всеобщий допуск будет справедливым решением, поскольку "именно избирателям принадлежит решающее слово при определении состава Московской городской Думы"
.
Политолог Екатерина Шульман призвала и другие общественные организации выпускать требования и заявления на эту тему.
"Пчеловоды Хамовников и иные ассоциации, союзы, группы и организации любого профиля: самое время выступать с коллективными заявлениями и письмами в Мосизбирком и ЦИК. Это создает нужный уровень публичного шума, от которого оконные стекла в кабинетах начинают неприятно вибрировать. Коллективные обращения особо полезны в общении с госслужащими, так как активируют советские центры в их мозгу - те, которые запаролены фразой "письма трудящихся". Терминатор замечает вас, только когда от вас исходит определенного рода излучение. Иначе вы можете петь, плясать и блистать красноречием на дому, но он вас не заметит. А вот такие бессмысленные на взгляд гражданских лиц бумажки пробуждают его инфракрасные окуляры. Кроме того, если вы не высказывание публичную позицию по общественно значимым вопросам, то какая ж вы организация?"
На данный момент независимые кандидаты, которым отказали в регистрации, уже подали жалобы в МГИК и ЦИК, но параллельно всё ещё ищут людей, чьи подписи были отбракованы окружными избирательными комиссиями, для составления заявлений о подлинности, обращений в суды, а также для записи видеообращений. Со списками таких избирателей можно ознакомиться по ссылкам на ресурсы кандидатов:
Вчера Генпрокуратура РФ отозвала из Конституционного суда свое собственное письмо, в котором закон о плате за капитальный ремонт был назван антиконституционным.
Об этом СМИ проинформировал депутат Госдумы Сергей Попов, ссылаясь на некий документ, оказавшийся в его распоряжении. Эта таинственная бумага свидетельствует о том, что заместитель генпрокурора Александр Буксман решил пересмотреть свое негативное мнение относительно взносов на капремонт «с учётом необходимости дополнительной проработки вопроса».
Кстати, Буксман - это именно тот человек, который в свое время подписал приказ об увольнении «за нарушение присяги». Произошло это именно в тот момент, когда отношения «народного прокурора» с ростовским коррумпированным чиновничеством до предела обострились. Особенного внимания заслуживает тот факт, что в «нарушении присяги» кавалера ордена Мужества Кузнецова обвинил человек, в отношении которого в 2005 году было возбуждено уголовное дело по фактам превышения должностных полномочий и вымогательства взятки.
Вероятно, менять свои «принципиальные позиции» как перчатки заместителю генпрокурора не слишком трудно. Всего пять дней назад Генпрокуратура поддерживала обращение депутатов Госдумы в Конституционный суд о признании незаконными сборы на капитальный ремонт домов.
Напомним: в конце 2015 года депутаты от «Справедливой России» и КПРФ оспорили конституционность сборов за капремонт МКД. Коммунисты и эсеры заявили, что использование денег собственников жилья на финансирование ремонта в других домах противоречит Конституции.
20 февраля Генпрокуратура признала справедливость депутатских претензий. В ведомстве отмечали, что так называемый закон о капремонте не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами, а также не определяет порядок их возврата. Из-за этого может сложиться ситуация, когда собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора. А это является нарушением Основного закона страны.
В свою очередь отметим, что деятельность регфондов капремонта с точки зрения устоявшейся многовековой практики ремонтно-строительных отношений является беспрецедентной. Ведь в этой сфере существует лишь предоплата - адресная и за конкретную услугу. А также бытуют такие понятия, как неустойка и штрафные санкции. Но никто не берет аванс за услугу, которую якобы окажут заказчику через несколько десятилетий - при условии, что он будет жив.
Что случилось за несколько дней, какие новые векторы влияния включились, заставив «око государево» глядеть на проблему совсем с другого ракурса? Если мы и узнаем это, то не сейчас.
МНЕНИЕ
Корреспондент отдела политики газеты «Ведомости» Анастасия КОРНЯ:
«У прокуратуры не так много оснований резко менять позицию, а отзыв подразумевает, что эта позиция изменится принципиальным образом, иначе не было бы смысла дисквалифицировать документ, который уже был отправлен в Конституционный суд, я напомню, еще в декабре. Поэтому, скорее всего, как полагают участники процесса и руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев, это произошло не просто так, а потому что прокуратура получила серьезное внушение за политнекорректную позицию, высказанную в этом заключении. И по логике вещей нигде, кроме Кремля, она это внушение получить не могла».
Журналистка полагает, что речь идет прежде всего о существенной финансовой дыре, которая может образоваться в региональных бюджетах в результате закрытия пресловутых регфондов капремонта. Делать ремонт за счет средств бюджета не получается, соответственно, надо собирать деньги с граждан.
Прежде всего по этой причине и одернули прокуратуру из Кремля. И это несмотря на то, что существует четко налаженная система внутренней цензуры: чиновники прекрасно понимают, в чем должна состоять позиция ведомства по тому или иному вопросу. Но в этот раз, видно. накладочка вышла. Генпрокуратура посмотрела на юридическую суть вопроса, но усмотренные признаки формальных нарушений Конституции вступили в противоречие с позицией «партии и правительства».
Скоро выборы, а тема капремонта - самая что ни на есть народная. Насколько очередная непопулярная экономическая мера может сказаться на результатах голосования? Разумеется, все участники предвыборной гонки намерены эксплуатировать назревший конфликт интересов на полную катушку. Не только КПРФ ведет сбор подписей за отмену сборов на капремонт, но даже и «ЕР» начала демонстративно бороться за расширение перечня льготников, пользующихся особыми правами при уплате взносов в фонд. Общенародная проблема - прекрасный повод для пиара, полагает Анастасия Корня.
«Более расширенная позиция по существу будет изложена представителем Генерального прокурора Российской Федерации в Конституционном суде», - пообещал Александр Буксман в своем обращении в Конституционный суд, отзывая письмо ведомства.
КСТАТИ
Обращение депутатов Госдумы в Конституционный суд поддержала уполномоченный по правам человека Элла Памфилова . Она поставила под сомнение право операторов регфондов капремонта распоряжаться деньгами собственников, переводя собранные с них средства на ремонт в одном доме для выполнения обязательств перед жильцами других МКД.
Примечательно, что Минюст, Минфин и Минстрой обращение депутатов не поддержали. Тем не менее вопрос будет рассматриваться в Конституционном суде третьего марта.
