И определённая стадия его обсуждения. Как правило, по каждому внесённому законопроекту проводится три чтения. В первом чтении решается вопрос о передаче законопроекта в профильную комиссию. Во втором чтении идёт детальное обсуждение проекта, вносятся поправки и дополнения. В третьем чтении идёт голосование за проект в целом, возможны лишь редакционные поправки.
Первое чтение
Второе чтение
Второе чтение представляет собой работу с предложенными поправками. В России они обобщаются ответственным комитетом в две таблицы, в одну из которых сводятся поправки, рекомендованные к принятию, в другую - к отклонению. Может быть предложена и третья таблица, включающая поправки, по которым профильный комитет не принял решения. При отсутствии возражений, нижняя палата голосует по каждой из таблиц в целом. В противном случае по каждой из поправок, вызвавших возражения, проводится отдельное голосование. По итогам второго чтения законопроект может быть либо принят, либо отклонён .
Третье чтение
Третье чтение представляет собой процедуру окончательного принятия законопроекта в качестве закона. Поправки на этом этапе уже не рассматриваются. В зависимости от страны, могут допускаться редакционные правки. В России по требованию большинства депутатов законопроект может быть возвращён к стадии чтения .
Принятие закона
Федеральный закон принимается Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов палаты. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы.
Принятый Государственной Думой федеральный закон в течение пяти дней передается на рассмотрение Совета Федерации. Решение о направлении федерального закона оформляется постановлением Государственной Думы, которое также передается Совету Федерации.
В случаях, если принятый Государственной Думой федеральный закон не подлежит обязательному рассмотрению Советом Федерации в соответствии со статьей 106 или статьей 108 Конституции Российской Федерации и если в течение 14 дней он не был рассмотрен Советом Федерации, то в течение пяти дней данный федеральный закон направляется Государственной Думой Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования.
Напишите отзыв о статье "Чтение законопроекта"
Примечания
Отрывок, характеризующий Чтение законопроекта
– Да, да, – проговорил Пьер, блестящими глазами глядя на князя Андрея, – я совершенно, совершенно согласен с вами!Тот вопрос, который с Можайской горы и во весь этот день тревожил Пьера, теперь представился ему совершенно ясным и вполне разрешенным. Он понял теперь весь смысл и все значение этой войны и предстоящего сражения. Все, что он видел в этот день, все значительные, строгие выражения лиц, которые он мельком видел, осветились для него новым светом. Он понял ту скрытую (latente), как говорится в физике, теплоту патриотизма, которая была во всех тех людях, которых он видел, и которая объясняла ему то, зачем все эти люди спокойно и как будто легкомысленно готовились к смерти.
– Не брать пленных, – продолжал князь Андрей. – Это одно изменило бы всю войну и сделало бы ее менее жестокой. А то мы играли в войну – вот что скверно, мы великодушничаем и тому подобное. Это великодушничанье и чувствительность – вроде великодушия и чувствительности барыни, с которой делается дурнота, когда она видит убиваемого теленка; она так добра, что не может видеть кровь, но она с аппетитом кушает этого теленка под соусом. Нам толкуют о правах войны, о рыцарстве, о парламентерстве, щадить несчастных и так далее. Все вздор. Я видел в 1805 году рыцарство, парламентерство: нас надули, мы надули. Грабят чужие дома, пускают фальшивые ассигнации, да хуже всего – убивают моих детей, моего отца и говорят о правилах войны и великодушии к врагам. Не брать пленных, а убивать и идти на смерть! Кто дошел до этого так, как я, теми же страданиями…
Князь Андрей, думавший, что ему было все равно, возьмут ли или не возьмут Москву так, как взяли Смоленск, внезапно остановился в своей речи от неожиданной судороги, схватившей его за горло. Он прошелся несколько раз молча, но тлаза его лихорадочно блестели, и губа дрожала, когда он опять стал говорить:
– Ежели бы не было великодушничанья на войне, то мы шли бы только тогда, когда стоит того идти на верную смерть, как теперь. Тогда не было бы войны за то, что Павел Иваныч обидел Михаила Иваныча. А ежели война как теперь, так война. И тогда интенсивность войск была бы не та, как теперь. Тогда бы все эти вестфальцы и гессенцы, которых ведет Наполеон, не пошли бы за ним в Россию, и мы бы не ходили драться в Австрию и в Пруссию, сами не зная зачем. Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну. Надо принимать строго и серьезно эту страшную необходимость. Всё в этом: откинуть ложь, и война так война, а не игрушка. А то война – это любимая забава праздных и легкомысленных людей… Военное сословие самое почетное. А что такое война, что нужно для успеха в военном деле, какие нравы военного общества? Цель войны – убийство, орудия войны – шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей, ограбление их или воровство для продовольствия армии; обман и ложь, называемые военными хитростями; нравы военного сословия – отсутствие свободы, то есть дисциплина, праздность, невежество, жестокость, разврат, пьянство. И несмотря на то – это высшее сословие, почитаемое всеми. Все цари, кроме китайского, носят военный мундир, и тому, кто больше убил народа, дают большую награду… Сойдутся, как завтра, на убийство друг друга, перебьют, перекалечат десятки тысяч людей, а потом будут служить благодарственные молебны за то, что побили много люден (которых число еще прибавляют), и провозглашают победу, полагая, что чем больше побито людей, тем больше заслуга. Как бог оттуда смотрит и слушает их! – тонким, пискливым голосом прокричал князь Андрей. – Ах, душа моя, последнее время мне стало тяжело жить. Я вижу, что стал понимать слишком много. А не годится человеку вкушать от древа познания добра и зла… Ну, да не надолго! – прибавил он. – Однако ты спишь, да и мне пера, поезжай в Горки, – вдруг сказал князь Андрей.
– О нет! – отвечал Пьер, испуганно соболезнующими глазами глядя на князя Андрея.
– Поезжай, поезжай: перед сраженьем нужно выспаться, – повторил князь Андрей. Он быстро подошел к Пьеру, обнял его и поцеловал. – Прощай, ступай, – прокричал он. – Увидимся ли, нет… – и он, поспешно повернувшись, ушел в сарай.
Во время акции против изменения пенсионного законодательства у Госдумы РФ. Фото: Антон Новодережкин/ТАСС
Обновлено в 14:09
Госдума приняла законопроект о повышении пенсионного возраста во втором, решающем чтении. Проект принимают в более мягком варианте, чем раньше, с учетом поправок президента и «Единой России». За документ проголосовали 326 человек, против 59, воздержался один.
В частности, женщины будут выходить на пенсию не в 63 года, а в 60. Также — ранний выход на пенсию для многодетных матерей, прибавки к страховой пенсии для жителей села, сохранение льгот и уступка для тех россиян, кого повышение коснется первым — выход на пенсию на полгода раньше.
О президентских поправках докладывал председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.
«Девять президентских поправок, которые предлагают: уточнить вопросы занятости, дать дополнительные гарантии для лиц предпенсионного возраста, определив пятилетний период, который определяет категорию этих лиц. Увеличивается не на восемь лет, а на пять лет возраст выхода на пенсию для женщин, сокращается общий стаж для досрочной пенсии. Если в первом чтении предлагалось 45-40, то теперь 42-37 предлагается сделать и включать в него не страховой период нахождения на больничном. Предлагается дать право досрочно выходить на пенсию для многодетных матерей, в зависимости от количества детей, которых женщина родила и воспитала. Предоставляется возможность досрочно, на полгода раньше выйти на пенсию для тех, кто в 2019-м и, соответственно, в 2020 году должен выйти на пенсию».
«Поправки нашли консенсус», — заявил по итогам этого голосования спикер Вячеслав Володин.
В КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» ранее заявляли, что их депутаты проголосуют против реформы, как и в прошлый раз. Их не устраивает даже смягченный вариант законопроекта с поправками, предложенными президентом России Владимиром Путиным.
Депутат из Иркутской области от КПРФ Михаил Щапов считает, что и президентские сроки выхода на пенсию — 60 для женщин и 65 для мужчин — неприемлемы:
«Сегодня ожидаемая средняя продолжительность жизни в 47 субъектах для мужчин ниже 65 лет. То есть даже ниже предлагаемой планки возраста выхода на пенсию. У женщин ситуация лучше, но только в двух регионах — Москве и Ингушетии — женщины в среднем будут жить на пенсии 20 лет, что является нормой для европейских стран, на которые ссылается правительство. В такой ситуации принятие предлагаемого законопроекта с формулой «65 на 60» для многих людей выглядит просто варварством».
Депутат от ЛДПР Сергей Иванов предложил непопулярную реформу отложить на 20 лет. За это время люди накопят себе денег, чтобы прожить на них в старости, считает парламентарий:
«Уважаемые коллеги, обратите внимание на следующее. Вы все видите прекрасно, что данная реформа практически провалилась, она очень непопулярна. Как вы слышали в новостях, уже 1 млн подписей доставили в администрацию президента. Это уже довольно большое количество голосов. Я не видел по России, тем более что выборы были, чтобы кто-то это все поддерживал. Акции протестные, которые по стране прошли, об этом тоже свидетельствуют. Ну и, самое главное, наверное, вы уже тоже прекрасно знаете, что и результаты выборов говорят о том, что эта реформа очень и очень непопулярна. Тут не только заевшиеся, забронзовевшие губернаторы виноваты, но и вот эта ситуация с пенсиями. Поэтому не надо Госдуму окружать ОМОНом, народ свое мнение выражает по-другому, через итоги голосования. Значит, уважаемые коллеги, что мы можем сделать в данной ситуации, поскольку, как вы знаете, нет никаких достоверных данных, нет никаких нормальных цифр, которые бы нас заставляли думать о том, что пенсионная реформа назрела? Сделать можно следующее: отложить эту реформу ровно на 20 лет. За эти 20 лет те люди, которым сейчас лет 40, 38 или около того, они, зная о том, что государство не сможет потом выплачивать эти пенсии в силу того, что просто-напросто людей нет, они начнут задумываться о том, чтобы сами себе формировать пенсионные накопления. Простой подсчет показывает, если вы возьмете обычный калькулятор кредитный, что если человек будет откладывать 22% в течение 40 лет, с 20 до 60, то через эти 40 лет он наберет такую сумму, что он может 20 лет проживать и получать в полтора раза большую сумму, чем та зарплата, с которой он откладывал. Это все реально сделать. Поэтому еще раз говорю, откладываем на 20 лет — это первое. Второе, что мы предлагаем сделать, разумеется, сокращаем сроки выхода на пенсию. То есть сейчас у нас переходный период очень длинный, растянутый. Если мы откладываем все это на 20 лет, то сроки выхода на пенсию переносятся и сокращаются практически вдвое, то есть люди уже будут подготовлены и нет нужды в длительном переходе на эту пенсию».
Коммунисты называют пенсионную реформу дьявольской и людоедской. Перед началом заседания Думы они собрали у здания парламента противников пенсионной реформы. Чтобы акцию протеста не объявили несанкционированной, ее провели в виде встречи депутатов-коммунистов со своими избирателями. Подробнее об этом рассказала корреспондент Business FM Александра Сидорова :
— Все эти выступления, так или иначе, поддерживают депутаты, некоторые из них назвали «Единую Россию» кем-то наподобие самураев, которые сами делают себе харакири таким образом.
— Получается, акция организована только «левыми»? То есть ЛДПР, «Справедливая Россия», которые тоже выступают против законопроекта, в акции не участвуют никак?
— Я никого не увидела, кто бы их поддерживал или представлял.
С митинга на заседание Думы пришли депутаты от КПРФ в футболках с логотипом протестной акции. На них изображены перечеркнутые цифры 63 и 65. Спикер нижней палаты Вячеслав Володин во время заседания акцентировал на этом внимание.
«Думаю, коллеги, на зарплату депутата можно пиджак купить, и галстук тоже. У нас заработная плата выше намного, чем у тех, кто нас избирал. Поэтому... Геннадий Андреевич, золото партии не вернули, сейчас в майках ходите. Вот представьте себе, что скажет избиратель».
Дума приняла президентские поправки единогласно, но за них голосовали только 385 человек (на заседании присутствовали 423 парламентария из 450-ти). Всего в Думе 339 депутатов от «Единой России», информация об этом размещена на сайте нижней палаты парламента. Это означает, что за поправки проголосовали и члены других партий.
Впрочем, и в «Единой России», как ранее сообщил телеканал «Дождь» , не все 26 сентября были готовы поддержать пенсионный законопроект: на голосовании не было 12 депутатов от партии. Первое чтение пропустили восемь депутатов-единороссов.
Сегодня же пятеро на больничном, еще семеро в командировках, рассказал «Дождю» руководитель фракции ЕР Сергей Неверов. Среди тех, кто пропустит голосование по пенсионной реформе, спортсмены Владислав Третьяк и Вячеслав Фетисов, телеведущая Оксана Пушкина, вице-спикер Госдумы Ольга Тимофеева.
Источник «Дождя» в партии власти отмечает: депутаты пропускают заседание хоть и по формально уважительным причинам, как и в прошлый раз, но, на самом деле, мотивом может быть неприятие реформы. Например, Фетисов отсутствовал и в прошлый раз, и тоже по уважительной причине. На нее сослался и Железняк, но он был наказан, потому что в партии знали его настоящую позицию. Наталья Поклонская ранее открыто выступила против пенсионной реформы.
Повышение пенсионного возраста будет идти десять лет. Только к 2029 году окончательно сформируется такая категория населения, как предпенсионеры.
И определённая стадия его обсуждения. Как правило, по каждому внесённому законопроекту проводится три чтения. В первом чтении решается вопрос о передаче законопроекта в профильную комиссию. Во втором чтении идёт детальное обсуждение проекта, вносятся поправки и дополнения. В третьем чтении идёт голосование за проект в целом, возможны лишь редакционные поправки.
Первое чтение
Второе чтение
Второе чтение представляет собой работу с предложенными поправками. В России они обобщаются ответственным комитетом в две таблицы, в одну из которых сводятся поправки, рекомендованные к принятию, в другую - к отклонению. Может быть предложена и третья таблица, включающая поправки, по которым профильный комитет не принял решения. При отсутствии возражений, нижняя палата голосует по каждой из таблиц в целом. В противном случае по каждой из поправок, вызвавших возражения, проводится отдельное голосование. По итогам второго чтения законопроект может быть либо принят, либо отклонён .
Третье чтение
Третье чтение представляет собой процедуру окончательного принятия законопроекта в качестве закона. Поправки на этом этапе уже не рассматриваются. В зависимости от страны, могут допускаться редакционные правки. В России по требованию большинства депутатов законопроект может быть возвращён к стадии чтения .
Принятие закона - подписание закона главой государства и официальное опубликование
В соответствии со ст.107 Конституции РФ Президент России в течение 14 дней подписывает и обнародует закон. Президент РФ вправе отклонить или возвратить закон. Президент отклоняет ФЗ, если не согласен с его содержанием (право вето), а возвращает в случае, если нарушен порядок или процедура его рассмотрения и принятия. Возможность последнего подтвердил КС РФ, отметив, что ФЗ возвращается в соответствующую палату, где была нарушена процедура принятия ФЗ7.
В случае возвращения закона главой государства он рассматривается парламентом с того момента, где была нарушена процедура его принятия.
Особенной является процедура принятия ФКЗ, как и законов о поправках в Конституцию РФ, которые принимаются квалифицированным большинством голосов каждой из палат парламента (2/3 Думы и 3/4 СФ) и подлежат обязательному подписанию Президентом РФ в течение 14 дней. Таким образом, в отношении них Президент РФ не имеет права отлагательного вето.
Опротестованный закон вместе с посланием направляется главой государства парламенту, который может:
Принять возражения Президента, внести соответствующие изменения в закон и вновь направить его главе государства;
Отклонить возражения главы государства, одобрив закон в прежней редакции квалифицированным большинством голосов.
Согласно этому акту в России применяются только те ФЗ, которые официально опубликованы в «Российской газете», «Парламентской газете» и Собрании законодательства РФ. Публикация закона осуществляется в течение 7 дней с момента подписания Президентом РФ, закон вступает в силу по общему правилу по истечении 10 дней со дня опубликования, если иное не предусмотрено в законе.
Таким образом, подписание закона главой государства состоит не только в том, что глава государства подтверждает свое согласие с законом, но и в том, что закон принят в порядке должной правовой процедуры.
Примечания
- Иванец Г. И. , Калининский И. В.,
В 104, а также в 105 статье Конституции РФ, указано, что любой законопроект должен приниматься по четко отработанной структуре. В данном случае, обязательным условием считается принятие законопроекта в государственной думе. Обратим ваше внимание на то, что такое принятие основывается исключительно на трех чтениях.
Сколько именно чтений проходит законопроект?
- В первом чтении в обязательном порядке производится процесс решения вопроса о передачи того или же иного законопроекта в профильную комиссию;
- Второе чтение определяет процесс детального обсуждения и изучения законопроекта. Именно на данном этапе, в случае необходимости, будут вноситься определенные изменения и ряд дополнений;
- В третьем чтении будет произведен процесс голосования за весь проект с уже внесенными в него поправками и изменениями. На данном этапе возможно внесение лишь редакционных изменений.
Особенности проведения чтений
Первое чтение – заседание пленарного типа нижней палаты. В данном случае, происходит процесс обсуждения общей концепции законопроекта. Кроме всего прочего, именно данный этап характерен тем, что он включает в себя внимательные аспекты изучения всех основных положений документа. Также производится процесс формирование своеобразной оценки соответствию конституционным нормам и федеральному законодательству. На основании проведенной работы проект может быть передан в специализированный профильный комитет, который и занимается вопросом его модернизации (внесения изменений) и подготовкой ко второму чтению.Что касается второго чтения, то в данном случае, формируется процесс работы с определенными поправками. В данном случае, составляется две таблицы. В оной формируются сами поправки, которые были приняты в качестве своеобразных рекомендаций, в другой таблице формируются поправки к отклонению. Нередко бывают ситуации, когда предлагается разработка третей таблицы, которая в своем составе содержит данные по изменениям, которые не были приняты профильным комитетом.
Третьей чтение – процесс окончательного голосования. То есть, это этап, который предполагает процесс принятия законопроекта в качестве закона. Все поправки должны быть рассмотрены до этого момента. В нашей стране, по требованию большинства депутатов, законопроект может быть снова возвращен на стадию второго чтения. Если же законопроект набрал нужное количество голосов, он считается принятым.
Согласно ст.136 ТК заработная плата выплачивается каждый полмесяца, в тот день, который изначально должен быть определен трудовым распорядком, а также трудовым договором. То...
Очень часто у нас появляются вопросы, связанные с получением наследства. Существует по закону не одна очередь наследования, если человек умер и не составлял завещания на...
Второе чтение по законопроекту в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
Третье чтение законопроекта в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации и подготовка к нему. Направление принятых законов в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Свой нынешний облик законодательный процесс в Российской Федерации приобрел после принятия Конституции 1993 г., учредившей двухпалатную структуру Федерального Собрания - парламента и наделившей каждую палату собственной компетенцией.
В настоящее время основные тяготы законотворческой деятельности возлагаются на Государственную Думу - нижнюю палату. Верхней палате - Совету Федерации, формируемому из представителей законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставлено право одобрять или не одобрять законы, принимаемые Государственной Думой.
Российская Конституция предусматривает, что Федеральное Собрание может принимать законы двух видов - федеральные законы и федеральные конституционные законы. Разница между ними заключается в следующем: в то время как федеральные законы принимаются только Государственной Думой (а Советом Федерации одобряются или не одобряются), федеральные конституционные законы принимаются обеими палатами. Обусловлено это особой значимостью последних в системе российского законодательства.
Обладая более высокой юридической силой, чем обычные федеральные законы, они призваны обеспечить стабильность Конституции и основ конституционного строя российского государства. Отнюдь не случайно Конституция провозглашает норму, согласно которой федеральные конституционные законы принимаются только по вопросам, предусмотренным Конституцией, устанавливая тем самым их исчерпывающий перечень.
Понятно, что процесс принятия федеральных конституционных законов оказывается более сложным по сравнению с процедурой принятия обычных федеральных законов: ведь здесь требуется обязательное их рассмотрение верхней палатой, одобрение квалифицированным большинством (т.е. двумя третями голосов) депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, а также невозможность их отклонения Президентом. Несмотря на все эти тонкости, в Государственной Думе обе разновидности законов рассматриваются одинаковым образом и проходят одну и ту же процедуру, определяемую ее Регламентом.
Рассмотрение законопроектов в Государственной Думе производится в трех чтениях, каждое из которых, как правило, проходит на отдельных заседаниях палаты, т.е. не в один и тот же день. Вместе с тем, допускается, что применительно к конкретному законопроекту может быть принято иное решение; под занавес каждой сессии депутаты зачастую злоупотребляли этой возможностью, принимая законы десятками и в двух-трех чтениях одновременно.
Процедуре первого чтения предшествует обсуждение внесенного законопроекта в комитете палаты, назначенном по нему ответственным. Данный комитет готовит рассмотрение вопроса на заседании палаты и в дальнейшем совместно с инициатором законопроекта осуществляет всю работу, связанную с прохождением законопроекта в Государственной Думе. Выработанная комитетом позиция по законопроекту впоследствии излагается на пленарном заседании Государственной Думы.
Подготовленный к первому чтению законопроект вместе с сопроводительными материалами направляется ответственным комитетом в Совет Государственной Думы для внесения на рассмотрение палаты.
Во время первого чтения законопроекта обсуждаются вопрос о необходимости его принятия, основные положения внесенного документа, а также дается общая оценка его концепции.
Если законопроект внесен Президентом, Правительством, Советом Федерации, законодательным органом субъекта Российской Федерации или высшим судебным органом, с докладом от их имени выступают официальные представители.
Если на заседании рассматриваются законопроекты, предусматривающие расходы из средств федерального бюджета, то в обязательном порядке заслушивается заключение Правительства.
Более грустный вариант означает отклонение законопроекта. Отклоненный в первом чтении законопроект передается в ответственный комитет для доработки, которая осуществляется совместно с его инициатором. После этого он повторно может быть внесен на рассмотрение палаты.
Для того, чтобы принять любое из этих решений, достаточно простого большинства голосов от общего числа депутатов палаты.
Иногда в Государственную Думу вносятся сразу несколько законопроектов, касающихся одной и той же тематики (так называемые альтернативные законопроекты). В такой ситуации они в ходе первого чтения рассматриваются одновременно. По результатам рассмотрения выносится решение о том, какой из альтернативных законопроектов взять за основу для дальнейшей работы.
Принятый в первом чтении законопроект направляется Президенту, Правительству, в Совет Федерации, в комитеты нижней палаты, во фракции и депутатские группы, субъектам Российской Федерации (в том случае, если он касается предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов), а также высшим судебным органам (если законопроект затрагивает вопросы их ведения). У всех перечисленных структур и организаций появляется возможность для представления поправок. Государственная Дума, в свою очередь, устанавливает сроки подачи поправок к законопроекту и внесения его на второе чтение.
В редких ситуациях, когда обсуждаемый текст не вызывает замечаний у депутатов и не требует, по мнению парламентариев, правовой экспертизы и редакционной правки, Государственная Дума, опираясь на результаты обсуждения законопроекта в первом чтении, может решить вопрос о принятии закона в целом. При этом, правда, необходимо сначала решить вопрос об изменении порядка рассмотрения законопроекта - он предварительно ставится на голосование. Таким путем принимаются в первую очередь законы о ратификации международных договоров Российской Федерации.
Второе чтение законопроекта. Эта стадия посвящена рассмотрению поправок к законопроекту. Все начинается с доклада представителя ответственного комитета, который сообщает обо всех поступивших поправках и итогах их рассмотрения в комитете. Затем слово предоставляют полномочному представителю Президента в Государственной Думе или же полномочному представителю Правительства (в тех случаях, когда законопроект затрагивает вопросы, относящиеся к ведению Правительства). После этого возможность выступить получает инициатор законопроекта либо его официальный представитель. Если у фракций, депутатских групп или отдельных депутатов есть возражения против поправок, внесенных в текст законопроекта, либо же включенных в таблицу одобренных комитетом поправок, то им позволяется дать краткое обоснование своего мнения, после чего проводится голосование об одобрении или отклонении поправки.
После того, как рассмотрение возражений против поправок завершено, на голосование ставится вопрос о принятии законопроекта за основу. Если это предложение получает большинство голосов, депутаты переходят к утверждению рекомендаций комитета по отклоненным поправкам. Если и здесь палата и комитет единодушны, то проводится голосование о принятии законопроекта во втором чтении.
Все упомянутые выше решения принимаются большинством голосов от общего числа депутатов палаты.
Если законопроект за основу не принят, то перед Государственной Думой открываются два пути: палата может либо продолжить его обсуждение, либо же отклонить законопроект.
Но и второе чтение - это еще далеко не все. Переживший его законопроект направляется в ответственный комитет для устранения с участием Правового управления Аппарата Государственной Думы возможных внутренних противоречий и редакционной правки в связи с изменением текста законопроекта при втором чтении. После этого законопроект в очередной раз представляется в Совет Государственной Думы, который определяет дату его рассмотрения в третьем чтении.
Третье чтение законопроекта проходит обычно чрезвычайно легко; объясняется это тем, что на данной стадии не допускается обсуждение документа или же внесение в него поправок. Третье чтение заключается лишь в голосовании за или против законопроекта в целом. Вместе с тем, у противников закона и здесь остается лазейка - Регламент предусматривает, что в исключительных случаях по требованию фракций и депутатских групп, представляющих большинство депутатов палаты, возможно возвращение к процедуре второго чтения законопроекта.
Федеральный закон считается принятым, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы. Напомним, что с федеральным конституционным законом дело обстоит чуть-чуть иначе: его необходимо одобрить большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов нижней палаты. Принятый Думой закон вместе с соответствующим постановлением палаты в течение пяти дней направляются в Совет Федерации для его дальнейшего рассмотрения.
В соответствии с законодательной процедурой, установленной Конституцией, принятый Государственной Думой федеральный закон, в отличие от федерального конституционного закона, может быть возвращен на повторное рассмотрение палаты в случае его отклонения Советом Федерации или Президентом.
Для преодоления возникших разногласий по федеральному закону, не получившему одобрения Совета Федерации, может быть создана на паритетных началах согласительная комиссия из представителей обеих палат. Комиссия рассматривает каждое возражение верхней палаты и вырабатывает согласованные предложения, после чего федеральный закон повторно рассматривается Государственной Думой. При этом на обсуждение палаты выносятся только предложения согласительной комиссии. Никакие другие предложения и поправки, выходящие за пределы разногласий, обсуждению не подлежат. Закон считается принятым, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый таким образом закон в течение пяти дней вновь направляется на рассмотрение Совета Федерации.
Если комиссия не пришла к согласованному решению или ее решение не удовлетворяет Государственную Думу, отклоненный федеральный закон ставится на голосование в ранее принятой редакции. В этом случае закон считается принятым, если за него проголосовало квалифицированное большинство - не менее двух третей от общего числа депутатов палаты.
Следует отметить, что при отклонении закона Советом Федерации возникшие коллизии могут быть решены и без использования согласительных процедур, поскольку создание согласительной комиссии является правом, а не обязанностью палат. В этом случае Государственная Дума в ходе повторного рассмотрения закона может подтвердить свое первоначальное решение и преодолеть вето Совета Федерации, если за принятие закона проголосует не менее двух третей от общего числа депутатов нижней палаты.
Принятый в указанном порядке федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту для подписания и обнародования, о чем Председатель Государственной Думы уведомляет Председателя Совета Федерации.
При отклонении федерального закона Президентом он также возвращается в Государственную Думу для повторного рассмотрения. Сначала закон поступает на заключение ответственного комитета или специально созданной комиссии палаты, по итогам рассмотрения которого комитет или комиссия могут рекомендовать Государственной Думе согласиться с доводами Президента и принять закон в предложенной им редакции либо одобрить закон в ранее принятой редакции, выразив тем самым несогласие с мнением Президента. Вопрос о повторном рассмотрении закона включается в повестку дня заседания палаты в первоочередном порядке.
Повторное рассмотрение федерального закона, отклоненного Президентом, начинается с выступления полномочного представителя Президента в Государственной Думе, после чего заслушивается заключение комитета или комиссии. По окончании обсуждения на голосование первым ставится предложение принять закон в редакции Президента. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины от общего числа депутатов. Если такое предложение не прошло, на голосование ставится вопрос о повторном принятии закона в ранее одобренной редакции, то есть о преодолении президентского вето. При этом данное решение требует не простого, а квалифицированного большинства голосов - более двух третей от общего числа депутатов.
В случае если первые два решения не приняты, проводится голосование по отдельным разделам, главам и статьям закона в редакции, предложенной Президентом. Решение по отдельному предложению считается принятым, если за него проголосовало более двух третей от общего числа депутатов.
Принятые в результате повторного рассмотрения федеральные законы, отклоненные Президентом, направляются в Совет Федерации для дальнейшего рассмотрения.
84. Правовая и лингвистическая экспертиза законопроектов: понятие, содержание, место в законодательном процессе.
Лингвистическая экспертиза законопроектов
Принцип определенности, точности, однозначности правовой нормы является гарантией прочного правопорядка – ведь если каждому члену общества ясны его права и обязанности, он имеет известную свободу действий и решений в рамках правового пространства. Лингвистическая экспертиза законопроектов расскажет нам о многом.
Подчеркнем, что правовое пространство задано словом, теми формами естественного языка, которые используются законодателем для выражения общеобязательных правил поведения в данном обществе. Для того, чтобы текст закона был понятным и в то же время правильно, без искажений отражал действительность, необходимы достаточно высокие лингвистические стандарты в сфере языка законодательства – функционального стиля русского языка, специально предназначенного для изложения и последующего применения правовых норм. Лингвистическая экспертиза законопроектов.
Так, в процессе создания нормативного правового текста важно помнить следующие общие правила:
Порядок слов в нормативном высказывании должен быть обычным, типичным для русского языка: подлежащее ставится перед сказуемым, глагол – перед прямым дополнением, а прилагательное – перед определяемым существительным.
Если в предложении есть несколько относительно самостоятельных смысловых компонентов, выраженных причастными и деепричастными оборотами, придаточными предложениями, обособленными предложно-падежными группами, то их общее количество (так называемая синтаксическая глубина предложения) не должно превышать 9. Это ограничение связано с объемом оперативной памяти, способной удерживать от 5 до 9 независимых единиц, предъявляемых для запоминания.
В предложении не должно быть цепочек, составленных из однотипных грамматических форм, следующих друг за другом. Это правило прежде всего относится к придаточным предложениям со словом который и к сочетаниям существительных в форме родительного падежа типа отцовство супруга матери ребенка (часть 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации).
Перед определяемым словом можно поставить не более 2-3 распространенных определений, причем общее количество слов в этих определениях не должно превышать 7–9.
После определяемого слова можно поставить не более, чем пять определений.
Между главным и зависимыми компонентами грамматической структуры можно поставить не более 5 слов. По мере увеличения дистанции между главным и зависимыми словами утрачивается четкость синтаксических связей в предложении. Упрощая синтаксическую структуру, важно, однако, не допускать крайностей – короткие, грамматически не осложненные предложения в языке закона неестественны и мешают обобщенному восприятию содержания. Отметим, что средняя длина предложения в русском языке составляет 19 слов. Предложения в объеме до 6 слов считаются короткими, от 6 до 30 – средними и свыше 30 – длинными.
Соблюдение этих, а также других правил создания законодательного текста в настоящее время контролируется в ходе подготовки законопроектов, когда Правовое управление Аппарата Государственной Думы по поручению Совета Государственной Думы или ответственного комитета в установленный ими срок осуществляет лингвистическую экспертизу законопроекта.
Лингвистическая экспертиза законопроекта заключается в оценке соответствия представленного текста нормам современного русского литературного языка с учетом функционально-стилистических особенностей текстов законов. Практика федерального, а также регионального правотворчества показывает, что теоретические основы лингвистической экспертизы законопроектов необходимо расширить: применять не только логические и нормативно-стилистические критерии оценки текста, но и положения общего языкознания о референции (соотнесенности языкового знака с неязыковой действительностью) и номинации (способах и правилах именования фрагментов неязыковой действительности), а также использовать данные психолингвистики и теории коммуникации о закономерностях смыслового восприятия текстов.
Лингвистическая экспертиза законопроектов обеспечивает высокое качество их текстуальной формы и нужна на всех этапах прохождения законопроекта, так как языковые ошибки и погрешности, лингвистически неудачные формулировки затрудняют разработку и эффективное обсуждение проекта, его основных положений и концепции. Лингвистическая экспертиза законопроектов
При проведении лингвистической экспертизы целесообразно использовать концепцию законопроекта с обоснованием потребности его принятия, с краткой характеристикой содержания и целей закона, а также его места в системе действующего законодательства; словари терминов и понятий действующего законодательства; по мере необходимости – идеографические, ассоциативные и другие лингвистические словари русского языка.
В ходе лингвистической экспертизы законопроекта проверке и оценке подлежат:
способы языкового выражения основных нормативных понятий (насколько выбранные слова и их грамматические формы соответствуют идеям, концептуальным основам законопроекта);
соотношение абстрактных и конкретизированных способов изложения мысли с учетом содержания регулируемого вопроса и вида проектируемых норм (какова степень формальной определенности текста и не препятствуют ли чрезмерно абстрактные формулировки уяснению смысла нормативных предписаний);
структура и грамматическая правильность терминологических словосочетаний;
целесообразность выбора заимствованных словоформ для обозначения нормативных понятий;
системность терминов, их согласованность с терминологией действующего законодательства (можно ли по выбранному слову-термину точно идентифицировать данное нормативное понятие и определить его место среди других юридических понятий);
целесообразность нормативных дефиниций, того или иного их способа; логическая, смысловая и грамматическая правильность словесных формул-определений;
единообразие способов введения определений в нормативный текст;
целесообразность синонимии – параллельного использования разных языковых способов выражения одного и того же предметного содержания (в случае положительного решения надлежит проверить смысловую равнозначность соответствующих конструкций); Лингвистическая экспертиза законопроектов
четкость контекстуального разграничения многозначных слов (в какой степени обеспечено их единообразное, недвусмысленное восприятие и понимание);
правильность употребления слов, обозначающих родовые и видовые понятия (достаточно ли четко передаются родо-видовые отношения нормативных понятий, соблюдена ли их логико-смысловая субординация, правильно ли выбрано слово по объему значения);
степень смыслового соответствия при прямом и непрямом обозначении понятий (тождествен ли по смыслу избранный термин тем описательным конструкциям, которые могут заменять его в тексте закона); Лингвистическая экспертиза законопроектов
смысловая правильность конструкций с местоимениями;
смысловая и грамматическая правильность конструкций с перечислением;
смысловая правильность конструкций, содержащих несколько отрицаний;
соблюдение допустимой меры сложности текста с точки зрения закономерностей смыслового восприятия; Лингвистическая экспертиза законопроектов
соблюдение синтаксических норм русского языка – правильность построения словосочетаний и предложений, а также логика межфразовых связей;
правильность и единообразие оформления рубрик в тексте (заголовки, членение на отдельные абзацы в сочетании с нумерацией либо без нумерации, объединение абзацев в группы);
правильность и единообразие употребления пунктуационных знаков внутри предложения – запятой, точки с запятой, скобок, тире, двоеточия в разделительной и выделительной функции.
По результатам лингвистической экспертизы законопроекта в его текст вносятся необходимые редакционные изменения, которые не являются поправками к законопроекту. Специалисты, участвующие в проведении лингвистической экспертизы, при обсуждении законопроекта вправе давать пояснения по вопросам его текстуальной формы.
Результаты лингвистической экспертизы законопроектов могут и должны быть использованы для разработки научно обоснованных предложений и конкретных рекомендаций по совершенствованию языка российского законодательства.
