Жизнь в обществе принуждает людей к соблюдению определенных правил и норм. Одно из важных условий это законопослушание. Кого называют законопослушным человеком? Чем определяется законопослушание? Чем чревато отхождение от соблюдения законов? Поговорим об этом в данной статье.

Закон и порядок

Что такое слово было известно людям еще до нашей эры и обозначало оно всегда одно - правило, определяющее отношения между людьми или между людьми и государством.

Когда общество было менее цивилизованно, то есть не было отдельных государств и государственного аппарата, хватало и религиозных заповедей. Какая бы ни была религия и какую религию для примера ни возьми сегодня, заповеди всегда оставались подобными - запрет на убийство, воровство, осуждение лжи и зависти. Однако появление стран, границ между ними потребовали от правителей народов более серьезных мер для управления обществом. Все верно: если социум будет жить по своим правилам, то люди поймут, что не нуждаются в правящей верхушке, которая, как правило, функционирует только для обеспечения своих собственных интересов. Именно поэтому примером настоящего гражданина является законопослушный человек. Кто это? Тот, кто живет по правилам данного государства, слушая правителя и делая все во имя развития конкретной страны.

Кого называют законопослушным человеком?

Несложно догадаться, что тот, кто живет, не нарушая закона, и есть законопослушный гражданин. Однако не путайте законы государства и законы Божии. Законы внутри страны созданы для того, чтобы граждане могли мирно сосуществовать, работать, иметь семью, и главное - наполнять казну посредством налогов. Уход от уплаты налогов считается не менее страшным преступлением, чем убийство.

Законы Божии призваны спасти человеческую душу. Они пересекаются с законами любой страны о запрете на убийство и воровство, но также призывают не унывать, не завидовать, не гордиться, не предавать.

На вопрос: «Кого называют законопослушным человеком?» - ответ чаще всего дается именно в рамках законов государства, хотя люди, чтущие и уважающие свою религию, обязательно попадают под это определение.

Все ли соблюдают законы?

На эту тему есть хороший фильм режиссера Гери Грея «Законопослушный гражданин» с актерами и Джерардом Батлером, который свидетельствует о том, что следование законам не делает человека хорошим, а беззаконие может исходить и от представителей власти. Пожалуй, это и есть одна из основных проблем сегодня - нарушение законов теми, кто их придумал. Как и любая выдумка человека, а не природы, законы не всегда являются удобными для всех. Те, кто много зарабатывает, не хочет делиться (налоги), те, кто имеет доступ к государственной казне (бюджету), не прочь позаимствовать оттуда на свои нужды. Полиция зачастую применяет оружие не потому, что должна, а просто потому, что имеет такую возможность. Создание эффективного законодательного аппарата - вот первостепенная задача для любого государства. Но и не менее важная задача - контроль выполнения законодательных актов всеми участниками правовых отношений.

Можно ли нарушить закон

Разобравшись, кого называют законопослушным человеком, ответим на следующий вопрос: «А можно ли оставаться законопослушным человеком, нарушая закон?»

Увы, да - система работает не идеально, и многие граждане часто нарушают закон, однако, не будучи пойманными, продолжают функционировать в системе. Иногда это мелкие нарушения, которые не влекут серьезных последствий, например, нарушение правил дорожного движения. Вряд ли найдется водитель, который хоть раз в жизни не превышал скорости. Но более серьезная проблема - работник дорожно-постовой службы, который берет взятку за подобное нарушение.

Еще более серьезный пример - это взаимовыгодное сотрудничество бандитских группировок с представителями власти, которое помогает и тем, и другим обогащаться за счет жертв. Нельзя грести всех под одну гребенку, но таких примеров много.

Резюмируя

Кого называют законопослушным человеком? Того, кто соблюдает определенные правила некоторого государства. Эти правила везде разные, но имеют много общего с религиозными заповедями. Так, закон, запрещающий воровать и убивать, есть в каждой цивилизованной стране. Соблюдение закона - личное дело каждого, однако неследование им влечет серьезные проблемы в виде наказания, штрафов или лишения свободы.

В Госдуме разрабатывают новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). За последние 14 лет документ меняли почти три сотни раз. Нынешние поправки поднимут штрафы за распитие алкоголя в общественных местах, матерщину и прочее мелкое хулиганство. Но станут ли россияне после этого лучше соблюдать закон? Есть ли смысл в ужесточении наказания? На эти и другие вопросы «Ленте.ру» отвечали депутат, социолог, юрист, правозащитник и психолог.

«Такие ошибки совершались тиранами древности»

Владимир Новицкий, адвокат, президент Российской секции Международного общества прав человека:

Это большая политическая глупость рассчитывать, что, ужесточив наказание, можно обеспечить законопослушное поведение. Такие ошибки совершались неоднократно, в том числе и тиранами древности, и в новое время. Наше сегодняшнее законодательство идет именно этим путем. Законы написаны так, что при желании их можно применить к любому. Бывший председатель Думы говорит: «Мы неплохо поработали и приняли пять тысяч нормативных актов за четыре года». Получается примерно по пять-шесть актов в день. Это создает законодательный и нормативный хаос.

Законы должны быть разумны и достаточны. Если вас могут привлечь к ответственности за то, что вы встали втроем на дороге - несанкционированное публичное действие, закон носит манипуляционный характер. Его толкование зависит от ситуации. Любые санкции должны быть конкретными и не допускать дополнительных толкований. Расширение административной ответственности приведет к их массовому игнорированию, а попытка жестко реагировать может вызвать совершенно непредсказуемый исход. КоАП должен стать как минимум в три раза тоньше, а уголовный - конкретнее.

Фото: Кирилл Кухмарь / «Коммерсантъ»

В уголовном законодательстве всегда есть возможность заменить штраф наказанием, при административной ответственности это не всегда так. Хроническое неисполнение постановлений повлечет только перегрузку госорганов и создаст дополнительные механизмы для низовой коррупции. У нас масса норм, которые не соблюдаются, и ответственность наступает только в исключительных случаях. Например, штрафы за выгул собак в неположенном месте.

«Они не пытаются воспитать идеальных граждан»

Ирина Забежинская, медицинский психолог, институт судебной психиатрии имени Сербского:

Даже если депутаты хотят сделать общество лучше, то они пытаются это сделать на основе своих представлений об этом обществе. Они не пытаются воспитать идеальных граждан, но полагают, что с теми гражданами, которые их окружают, нужно общаться именно таким образом. Как с рабами, например. Получается, что они воспринимают себя не как часть того общества, для которого создают законы. И, соответственно, нарушают их потому, что считают писанными не для себя.

К тому же ужесточение наказаний обычно не приводит к снижению правонарушений. Например, после того как в Советском Союзе повысили срок за изнасилование, число жертв этого преступления только увеличилось. Это что касается криминальной агрессии. А в основе административных правонарушений лежат две тенденции. Во-первых, рентные установки. Например, «сделайте мне удобную парковку, и я не буду парковаться на газоне». Если будут такие правила, которые удобнее соблюдать, чем нарушать, то это сильно снизит число правонарушителей. Еще одна тенденция - восприятие себя как более достойного. К примеру, «пускай другие едут по правилам 60 километров в час, а я не для того себе машину купил»; «правила для середнячков, а я круче». Кража и хулиганство, в частности, почти всегда несут в себе рентные установки.

«Все законы перестают работать»

Кирилл Титаев, социолог и ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге:

Законодатели борются с проблемами, которые сами себе выдумали. Пьющие люди на улицах, например, - это не проблема из числа нерешенных или острых. Культура поменялась, это уже не массовое явление. При увеличении штрафа за распитие спиртных напитков основной риск - это не штраф, а то, что у нарушителя отнимают два часа на составление протокола. Если, скажем, ввести штраф десять тысяч, то вместо нынешней ситуации, когда человек, задержанный на улице, спокойно идет с полицейскими и подписывает протокол, он выкинет бутылку и скажет: «Сначала докажите». Будут обжалования и бесконечные конфликты, в результате чего полицейские просто перестанут этим заниматься. Ведь получить должное количество административных протоколов можно, сосредоточившись на чем-то еще.

Частое изменение законодательства ведет к тому, что сами законодатели превращаются в правовых нигилистов. Потому что закон знать нельзя, полицейские и судьи начинают жить по понятиям, на которые эти законы в целом походят. Отследить-то эти изменения они не могут. Нельзя с уважением относиться к тому, чего не знаешь. В результате все законы перестают работать: и хорошие, и плохие.

При назначении штрафа нужно учитывать не только то, как это будет выглядеть на бумаге, но и то, как это будет происходить на практике.

«Зачем пытаться штрафовать бомжей?»

Виктор Федосеев, президент Московской муниципальной коллегии адвокатов, член Ассоциации юристов России:

Банальное увеличение штрафов нерационально. Нельзя просто индексировать штрафы. Ведь уровень зарплат и прожиточный минимум, несмотря на инфляцию, не изменились. Это лишь увеличит финансовую нагрузку на граждан. В итоге чем больше будет штраф, тем выше возможности коррупционной составляющей. Человек окажется перед выбором: предложить должностному лицу закрыть глаза на правонарушение или заплатить сто тысяч.

Фото: Василий Шапошников / «Коммерсантъ»

Чтобы регулировать поведение людей, нужно применять не только штрафные санкции, но и различные альтернативные виды наказаний. В настоящий момент отсутствуют наказания, связанные с общественно-полезным трудом. К разной категории граждан в зависимости от финансового состояния и занятости нужно применять различные виды наказаний. Зачем пытаться штрафовать бомжей? Представьте, если какого-нибудь главного инженера или топ-менеджера обязать совместно с коммунальщиками заниматься очисткой тротуаров. Его один раз так накажи, так он вовек такое правонарушение совершать не станет. Особенно если об этом кто-то узнает. В Европе это довольно применимая практика.

«Законопослушное поведение должно быть модным»

Дмитрий Вяткин, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, один из авторов новой редакции КоАП:

Кодекс об административных правонарушениях - это закон, в который чаще всего вносятся или предлагаются изменения и дополнения. Только за прошедшие неделю-две региональные законодательные органы, депутаты и правительство направили в Думу едва ли не два десятка инициатив, и все - по внесению изменений в КоАП. Причин для этого много. Во-первых, усложнение законодательства, регулирующего самые различные вопросы и сферы нашей жизни.

Соответственно, нужно менять или вводить в КоАП новые нормы об ответственности за нарушение новых или измененных норм права. Во-вторых, регионы часто настаивают на уточнениях КоАП из-за несовершенства применения действующего кодекса, пробелов в нем, далеко неидеальной системы разграничения предметов ведения и полномочий между региональными и федеральными органами власти. И наконец, свои коррективы вносит инфляция - те размеры штрафов, которые были существенными, со временем «девальвируются». Еще 10-15 лет назад штраф 300 рублей был весомой суммой. Сейчас - уже нет. И если наказание заключается в штрафе в несколько сотен рублей, это невыгодно с точки зрения расходов на его принудительное исполнение. Каждое исполнительное производство стоит денег. И если размер штрафа меньше, чем затраты на его взыскание, встает вопрос о целесообразности взыскания «незначительной» суммы штрафов, счет которым идет на миллионы.

Тяжесть наказания зачастую останавливает потенциального правонарушителя. Мы не играем лишь на страхе, но добиваться от сограждан законопослушного поведения приходится в том числе и под угрозой применения санкций. Законопослушное поведение должно быть не только выгодным, но и поощряемым в обществе, модным. Для людей старшего поколения правомерное поведение являлось элементом воспитания. Это воздействие пропаганды законопослушности, проводимой в Советском Союзе. В 90-е годы был заложен совершенно иной стереотип поведения. Главными героями в обществе становились преступники и правонарушители, люди, отрицающие закон как таковой. И это, кстати, культивировалось в массовом сознании при помощи кино, телепередач и произведений искусства. Из презираемого субъекта правонарушитель вдруг приобрел совершенно иной статус. К сожалению, стереотип «крутого парня», положительного правонарушителя или преступника до сих пор не изжит. Мы их видим каждый день вокруг себя. Откровенно показное неисполнение закона - норма для некоторых людей. Для преодоления правового нигилизма предстоит еще много работы. И, без всякого сомнения, очень важно добиваться того, чтобы любое правонарушение не оставалось безнаказанным.

Цель:

Сформировать у учащихся 6 класса отношение к закону как к вышей ценности

Задачи:

Образовательные:

Изучить новые термины: Преступление, уголовное право;

Изучить механизм работы правоохранительных органов;

Развивающие:

- Развить умение анализировать источники разного типа (фото, видео, письменные);

Закрепить навык работы в парах;

Воспитательные:

Воспитать уважение к закону, а также самоуважение;

Воспитать стремление к честному образу жизни.

Тип урока: комбинированный

Вид урока: Свободная дискуссия

Средства обучения: мультимедийная установка (компьютер, проектор)

Оформление доски: На экране проектора открыта презентация «Почему люди нарушают закон?»

Терминология:

Преступление – это действие (или бездействие), которое представляет собой большую общественную опасность и запрещено уголовным правом под угрозой наказания.

Уголовное право – отрасль права, совокупность юридических норм, которые определяют, какие опасные деяния являются преступными, и устанавливают наказания тем, кто совершит преступление.

План урока:

  1. Организационный момент (проверка внешнего вида, присутствия, готовности к уроку) – 2 минуты
  2. Проверка домашнего задания: Учащимся дается задание в парах написать «Памятку потребителя» - 10 минут
  3. Изучение нового материала по правам потребителей
3.1Работа с источниками разного плана (письменные источники, просмотр видео-сюжетов) - 25 минут
  1. Закрепление изученного материала / рефлексия - 8 минут
  2. Домашнее задание – эссе-обращение к учащимся младших классов «Не нарушайте закон!»
  3. Вопросы для опроса: Опрос проходит в формате работы в парах – письменное задание
Задание для закрепления: Я-высказывание
  1. Задание для домашней работы: эссе-обращение к учащимся младших классов «Не нарушайте закон!»
Ход урока
Деятельность учителя: Деятельность учащихся:
  1. Орг.момент: проверка готовности к уроку, присутствия
Учащиеся приветствуют учителя, садятся на свои места
  1. Опрос домашнего задания:
Ребята, у каждого из Вас есть свой личный опыт покупок. И вы только что узнали, что есть и закон, защищающий права потребителя, он, в частности, дает право на получение данных о товаре, сертификатов качества, возможность вернуть не товар не надлежащего качества. Сейчас Вы будете работать в парах, я предлагаю Вам написать «памятку покупателя», в любой форме: четверостишья, перечисления и т.д. Что нужно делать, чтобы тебя не обманули и какие у тебя есть права?

Учитель предлагает учащимся, работая в парах составить «Памятку потребителя» - не менее 5 пунктов. Лучшая памятка будет напечатана и вывешена в кабинете.

Ребята выполняют задание, несколько пар озвучивают то, что у них получилось
  1. Объяснение нового материала:
- Мы с Вами уже говорили и о том, как нужно вести себя в общественном месте, говорили и о правах потребителя. Сейчас мы поговорим еще о более серьезных вещах.

Ребята, сталкивался ли кто-либо из Вас с нарушением закона?

А как Вы считаете, можно ли нарушить закон, чтобы при этом никому не сделать плохо?

Посмотрите, у Вас на партах есть краткое содержание рассказа Чехова «Злоумышленник». Вы его уже читали на литературе?

Давайте прочитаем его вслух

Итак, какое преступление совершил герой рассказа?

Какие эмоции он у Вас вызывает?

Какие у него были причины совершить воровство?

Посмотрите, он говорит: все так делают, ему резонно отвечают «поезд мог сойти с рельс», а он отвечает: «да что Вы, все под Богом ходим».

Он знает закон? Осознает последствия?

А какими могли быть последствия?

Не смотря на то, что он не знает о законе и последствиях он виновен. И казалось бы, у него была причина, но ни одна причина не оправдывает преступление.

2. Теперь давайте посмотрим отрывок из фильма, который Вы наверняка видели

- Демонстрируются отрывки из фильма «Выкрутасы»

А какая причина воровать у этих ребят?

Посмотрите, они вызывают сочувствие, но сколько людей пострадало от этого?

Если ребятам нужна помощь, всегда есть куда обратиться, как бы сложно не было. Есть немало примеров людей, которые нуждались в детстве, но не нарушали закон

А каков на Ваш взгляд возраст уголовной ответственности?

Демонстрируются отрывки из фильма «Внимание всем постам…»

Итак, у этого человека были свои мотивы, чтобы воровать, скорее всего, это профессиональный воришка, наверное, мы не будем обсуждать его мотивы, но посмотрите на действия солдата, что он сделал, когда увидел воровство? Как Вы оцениваете его поступок?

А как Вы считаете, можно ли наказать человека, который видел преступление и ничего не сделал?

Конечно, можно. Так очень большой проблемой становится бездействие.

Просмотр видеосюжета о краже наград у Ветерана

Ребята, какие эмоции вызвала эта абсолютно реальная история?

Людей, которые совершают такие преступления нельзя назвать людьми.

Одно преступление несет за собой другое – это обнищание души и потеря всего человеческого. А начинаться все может с малого – украсть какую-нибудь мелочь на спор. Ни у какого преступления нет оправдания. Даже, если кажется, что ты нуждаешься в чем-то больше.

Просмотр мультфильма «Ограбление по-русски»

Ребята, что я хотела сказать, завершая наш урок этим мультфильмом?

Ребята рассказывают свои истории

Учитель выслушивает высказывания учеников

Учащиеся по очереди читают рассказ

Воровство

Бедность

Нет, он не знает закона, не понимает последствия

Смерть пассажиров

Такие же: бедность

С 14 лет по отдельным преступлениям, до этого постановка на учет, образовательные учреждения закрытого типа

Ребята обсуждают поступок молодого человека

Можно, так как преступлением считается действие (бездействие).

Любое преступление всегда наказывается

  1. Закрепление:
Каждому участнику предлагается продолжить одну их фраз:

меня удивляет…

мне непонятно…

мне нравится…

я сегодня узнал…

мне не понравилось…

меня удивило…

я бы изменил…

хотелось бы узнать…

  1. Рефлексия: Учащимся предлагается высказаться по поводу данного урока
Учащиеся высказываются по поводу данного урока.
Используемый учебник:

Никитин А.Ф. Обществознание. 6 класс. М.:-2011

Приложение:

Антон Чехов

Злоумышленник

Перед судебным следователем стоит маленький, чрезвычайно тощий мужичонко в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая шапка давно уже нечесанных, путаных волос, что придает ему еще большую, паучью суровость. Он бос.

Денис Григорьев! - начинает следователь. - Подойди поближе и отвечай на мои вопросы. Седьмого числа сего июля железнодорожный сторож Иван Семенов Акинфов, проходя утром по линии, на 141-й версте, застал тебя за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам. Вот она, эта гайка!.. С каковою гайкой он и задержал тебя. Так ли это было?

Чаво?

Так ли всё это было, как объясняет Акинфов?

Знамо, было.

Хорошо; ну, а для чего ты отвинчивал гайку?

Чаво?

Ты это свое «чаво» брось, а отвечай на вопрос! для чего ты отвинчивал гайку?

Коли б не нужна была, не отвинчивал бы, - хрипит Денис, косясь на потолок.

Для чего же тебе понадобилась эта гайка?

Гайка-то? Мы из гаек грузила делаем...

Кто это - мы?

Мы, народ... Климовские мужики, то есть.

Послушай, братец, не прикидывайся ты мне идиотом, а говори толком. Нечего тут про грузила врать!

Отродясь не врал, а тут вру... - бормочет Денис, мигая глазами. - Да нешто, ваше благородие, можно без грузила? Ежели ты живца или выполозка на крючок сажаешь, то нешто он пойдет ко дну без грузила? Вру... - усмехается Денис. - Чёрт ли в нем, в живце-то, ежели поверху плавать будет! Окунь, щука, налим завсегда на донную идет, а которая ежели поверху плавает, то ту разве только шилишпер схватит, да и то редко... В нашей реке не живет шилишпер... Эта рыба простор любит.

Для чего ты мне про шилишпера рассказываешь?

Чаво? Да ведь вы сами спрашиваете! У нас и господа так ловят. Самый последний мальчишка не станет тебе без грузила ловить. Конечно, который непонимающий, ну, тот и без грузила пойдет ловить. Дураку закон не писан...

Так ты говоришь, что ты отвинтил эту гайку для того, чтобы сделать из нее грузило?

А то что же? Не в бабки ж играть!

Но для грузила ты мог взять свинец, пулю... гвоздик какой-нибудь...

Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить... И тяжелая, и дыра есть.

Дураком каким прикидывается! Точно вчера родился или с неба упал. Разве ты не понимаешь, глупая голова, к чему ведет это отвинчивание? Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с рельсов, людей бы убило! Ты людей убил бы!

Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было... Спаси и помилуй, царица небесная... Что вы-с!

А отчего, по-твоему, происходят крушения поездов? Отвинти две-три гайки, вот тебе и крушение!

Денис усмехается и недоверчиво щурит на следователя глаза.

Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение... людей убил... Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то... тьфу! гайка!

Да пойми же, гайками прикрепляется рельса к шпалам!

Это мы понимаем... Мы ведь не все отвинчиваем... оставляем... Не без ума делаем... понимаем...

Денис зевает и крестит рот.

В прошлом году здесь сошел поезд с рельсов, - говорит следователь. - Теперь понятно, почему...

Чего изволите?

Теперь, говорю, понятно, отчего в прошлом году сошел поезд с рельсов... Я понимаю!

На то вы и образованные, чтобы понимать, милостивцы наши... Господь знал, кому понятие давал... Вы вот и рассудили, как и что, а сторож тот же мужик, без всякого понятия, хватает за шиворот и тащит... Ты рассуди, а потом и тащи! Сказано - мужик, мужицкий и ум... Запишите также, ваше благородие, что он меня два раза по зубам ударил и в груди.

Когда у тебя делали обыск, то нашли еще одну гайку... Эту в каком месте ты отвинтил и когда?

Это вы про ту гайку, что под красным сундучком лежала?

Не знаю, где она у тебя лежала, но только нашли ее. Когда ты ее отвинтил?

Я ее не отвинчивал, ее мне Игнашка, Семена кривого сын, дал. Это я про ту, что под сундучком, а ту, что на дворе в санях, мы вместе с Митрофаном вывинтили.

С каким Митрофаном?

С Митрофаном Петровым... Нешто не слыхали? Невода у нас делает и господам продает. Ему много этих самых гаек требуется. На каждый невод, почитай, штук десять...

Послушай... 1081 статья уложения о наказаниях говорит, что за всякое с умыслом учиненное повреждение железной дороги, когда оно может подвергнуть опасности следующий по сей дороге транспорт и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье... понимаешь? знал! А ты не мог не знать, к чему ведет это отвинчивание... он приговаривается к ссылке в каторжные работы.

Конечно, вы лучше знаете... Мы люди темные... нешто мы понимаем?

Всё ты понимаешь! Это ты врешь, прикидываешься!

Зачем врать? Спросите на деревне, коли не верите... Без грузила только уклейку ловят, а на что хуже пескаря, да и тот не пойдет тебе без грузила.

Ты еще про шилишпера расскажи! - улыбается следователь.

Шилишпер у нас не водится... Пущаем леску без грузила поверх воды на бабочку, идет голавль, да и то редко.

Ну, молчи...

Наступает молчание. Денис переминается с ноги на ногу, глядит на стол с зеленым сукном и усиленно мигает глазами, словно видит перед собой не сукно, а солнце. Следователь быстро пишет.

Мне идтить? - спрашивает Денис после некоторого молчания.

Нет. Я должен взять тебя под стражу и отослать в тюрьму.

Денис перестает мигать и, приподняв свои густые брови, вопросительно глядит на чиновника.

То есть, как же в тюрьму? Ваше благородие! Мне некогда, мне надо на ярмарку; с Егора три рубля за сало получить...

Молчи, не мешай.

В тюрьму... Было б за что, пошел бы, а то так... здорово живешь... За что? И не крал, кажись, и не дрался... А ежели вы насчет недоимки сомневаетесь, ваше благородие, то не верьте старосте... Вы господина непременного члена спросите... Креста на нем нет, на старосте-то...

Молчи!

Я и так молчу... - бормочет Денис. - А что староста набрехал в учете, это я хоть под присягой... Нас три брата: Кузьма Григорьев, стало быть, Егор Григорьев и я, Денис Григорьев...

Ты мне мешаешь... Эй, Семен! - кричит следователь. - Увести его!

Нас три брата, - бормочет Денис, когда два дюжих солдата берут и ведут его из камеры. - Брат за брата не ответчик... Кузьма не платит, а ты, Денис, отвечай... Судьи! Помер покойник барин-генерал, царство небесное, а то показал бы он вам, судьям... Надо судить умеючи, не зря... Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести...

Источник текста: Чехов А.П. Злоумышленник //[Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://ilibrary.ru/text/992/p.1/index.html (Дата обращения: 14.10.2013)

Приложение 2 : к просмотру на уроке рекомендуются актуальные к моменту проведения урока видеоролики

Н. Г. Горошенкина, МБОУ СОШ № 27, г. Пермь

Война и ВПК

Все за сегодня

Мультимедиа

Почему поступать по закону трудно, а нарушать его - легко

В здоровой стране, в здоровом обществе поступать по закону должно быть просто, а нарушать закон - трудно. Однако сечас мы видим противоположную картину: поступать правильно трудно, а нарушать закон - легко. Молодым людям, вступающим во взрослую жизнь, не просто тяжело сохранять нравственную чистоту — им приходится заранее от нее отказываться. Содействовать ворам и коррупционерам, терпеть существование преступных сил или идти с ними на компромисс оказывается выгодно и удобно.


В ходе проведения реформ Китай должен идти по своему собственному пути

Тема реформ в Китае вновь выходит на первый план. О реформах говорят все больше, и неудивительно, что люди начинают возлагать на реформы надежды, смотреть в будущее с воодушевлением и оптимизмом. Я же далека как от воодушевления, так и от оптимизма. Напротив, я считаю, что пока для них нет достаточных оснований. Сейчас нам нужно найти свой «китайский путь». Наша страна все время находится в движении, она не может замереть на месте, но стоит нам пойти вперед, а не назад, как реформы политического строя не избежать. Еще один парадокс: мы защищаем социалистические идеи, отвергая так называемый «капиталистический демократизм» и стоящие за ним общечеловеческие ценности, и обосновываем это тем, что «социалистический демократизм» более справедлив и наделяет людей более широкими правами. Однако что мы видим в стране? Разгул коррупции, огромный разрыв между доходами богатых и бедных, недостаточная степень социальной защищенности, катастрофы, то и дело происходящие из-за ужасных условий работы, яркий контраст между пышностью официальных зданий и резиденций чиновников и маленьких комнатушек, в которых ютятся обычные люди. Таких примеров вопиющей несправедливости мы знаем очень много, такое и в капиталистической-то стране нечасто увидишь. Есть и те, кто оправдывают чудовищную эксплуатацию, говоря, что это всего лишь ранний период в развитии капитализма, неизбежный период создания первоначальных накоплений. Вспомним слова Гу Яньу (выдающийся философ, конфуцианец и патриот 17 века - прим. пер. ): «сохранение государства - забота властителей и чиновников, сохранение родины - ответственность каждого». И сейчас ответственность за будущее страны должна взять на себя интеллектуальная прослойка. Нельзя допустить крушения всей системы моральных ценностей. И важно понимать, что говорить сейчас о «социализме» или «капитализме» просто смешно. В действительности в нашей стране бюрократический капитализм и транснациональный капитализм идут рука об руку, вместе уничтожая рабочий класс.

«Это большая политическая глупость»

В Госдуме разрабатывают новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях (КоАП). За последние 14 лет документ меняли почти три сотни раз. Нынешние поправки поднимут штрафы за распитие алкоголя в общественных местах, матерщину и прочее мелкое хулиганство. Но станут ли россияне после этого лучше соблюдать закон? Есть ли смысл в ужесточении наказания? На эти и другие вопросы «Ленте.ру» отвечали депутат, социолог, юрист, правозащитник и психолог.

«Такие ошибки совершались тиранами древности»

Владимир Новицкий, адвокат, президент Российской секции Международного общества прав человека:

Это большая политическая глупость рассчитывать, что, ужесточив наказание, можно обеспечить законопослушное поведение. Такие ошибки совершались неоднократно, в том числе и тиранами древности, и в новое время. Наше сегодняшнее законодательство идет именно этим путем. Законы написаны так, что при желании их можно применить к любому. Бывший председатель Думы говорит: «Мы неплохо поработали и приняли пять тысяч нормативных актов за четыре года». Получается примерно по пять-шесть актов в день. Это создает законодательный и нормативный хаос.

Законы должны быть разумны и достаточны. Если вас могут привлечь к ответственности за то, что вы встали втроем на дороге - несанкционированное публичное действие, закон носит манипуляционный характер. Его толкование зависит от ситуации. Любые санкции должны быть конкретными и не допускать дополнительных толкований. Расширение административной ответственности приведет к их массовому игнорированию, а попытка жестко реагировать может вызвать совершенно непредсказуемый исход. КоАП должен стать как минимум в три раза тоньше, а уголовный - конкретнее.

В уголовном законодательстве всегда есть возможность заменить штраф наказанием, при административной ответственности это не всегда так. Хроническое неисполнение постановлений повлечет только перегрузку госорганов и создаст дополнительные механизмы для низовой коррупции. У нас масса норм, которые не соблюдаются, и ответственность наступает только в исключительных случаях. Например, штрафы за выгул собак в неположенном месте.

«Они не пытаются воспитать идеальных граждан»

Ирина Забежинская, медицинский психолог, институт судебной психиатрии имени Сербского:

Даже если депутаты хотят сделать общество лучше, то они пытаются это сделать на основе своих представлений об этом обществе. Они не пытаются воспитать идеальных граждан, но полагают, что с теми гражданами, которые их окружают, нужно общаться именно таким образом. Как с рабами, например. Получается, что они воспринимают себя не как часть того общества, для которого создают законы. И, соответственно, нарушают их потому, что считают писанными не для себя.

К тому же ужесточение наказаний обычно не приводит к снижению правонарушений. Например, после того как в Советском Союзе повысили срок за изнасилование, число жертв этого преступления только увеличилось. Это что касается криминальной агрессии. А в основе административных правонарушений лежат две тенденции. Во-первых, рентные установки. Например, «сделайте мне удобную парковку, и я не буду парковаться на газоне». Если будут такие правила, которые удобнее соблюдать, чем нарушать, то это сильно снизит число правонарушителей. Еще одна тенденция - восприятие себя как более достойного. К примеру, «пускай другие едут по правилам 60 километров в час, а я не для того себе машину купил»; «правила для середнячков, а я круче». Кража и хулиганство, в частности, почти всегда несут в себе рентные установки.

«Все законы перестают работать»

Кирилл Титаев, социолог и ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге:

Законодатели борются с проблемами, которые сами себе выдумали. Пьющие люди на улицах, например, - это не проблема из числа нерешенных или острых. Культура поменялась, это уже не массовое явление. При увеличении штрафа за распитие спиртных напитков основной риск - это не штраф, а то, что у нарушителя отнимают два часа на составление протокола. Если, скажем, ввести штраф десять тысяч, то вместо нынешней ситуации, когда человек, задержанный на улице, спокойно идет с полицейскими и подписывает протокол, он выкинет бутылку и скажет: «Сначала докажите». Будут обжалования и бесконечные конфликты, в результате чего полицейские просто перестанут этим заниматься. Ведь получить должное количество административных протоколов можно, сосредоточившись на чем-то еще.

Частое изменение законодательства ведет к тому, что сами законодатели превращаются в правовых нигилистов. Потому что закон знать нельзя, полицейские и судьи начинают жить по понятиям, на которые эти законы в целом походят. Отследить-то эти изменения они не могут. Нельзя с уважением относиться к тому, чего не знаешь. В результате все законы перестают работать: и хорошие, и плохие.

При назначении штрафа нужно учитывать не только то, как это будет выглядеть на бумаге, но и то, как это будет происходить на практике.

«Зачем пытаться штрафовать бомжей?»

Виктор Федосеев, президент Московской муниципальной коллегии адвокатов, член Ассоциации юристов России:

Банальное увеличение штрафов нерационально. Нельзя просто индексировать штрафы. Ведь уровень зарплат и прожиточный минимум, несмотря на инфляцию, не изменились. Это лишь увеличит финансовую нагрузку на граждан. В итоге чем больше будет штраф, тем выше возможности коррупционной составляющей. Человек окажется перед выбором: предложить должностному лицу закрыть глаза на правонарушение или заплатить сто тысяч.

Чтобы регулировать поведение людей, нужно применять не только штрафные санкции, но и различные альтернативные виды наказаний. В настоящий момент отсутствуют наказания, связанные с общественно-полезным трудом. К разной категории граждан в зависимости от финансового состояния и занятости нужно применять различные виды наказаний. Зачем пытаться штрафовать бомжей? Представьте, если какого-нибудь главного инженера или топ-менеджера обязать совместно с коммунальщиками заниматься очисткой тротуаров. Его один раз так накажи, так он вовек такое правонарушение совершать не станет. Особенно если об этом кто-то узнает. В Европе это довольно применимая практика.

«Законопослушное поведение должно быть модным»

Дмитрий Вяткин, заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, один из авторов новой редакции КоАП:

Кодекс об административных правонарушениях - это закон, в который чаще всего вносятся или предлагаются изменения и дополнения. Только за прошедшие неделю-две региональные законодательные органы, депутаты и правительство направили в Думу едва ли не два десятка инициатив, и все - по внесению изменений в КоАП. Причин для этого много. Во-первых, усложнение законодательства, регулирующего самые различные вопросы и сферы нашей жизни.

Соответственно, нужно менять или вводить в КоАП новые нормы об ответственности за нарушение новых или измененных норм права. Во-вторых, регионы часто настаивают на уточнениях КоАП из-за несовершенства применения действующего кодекса, пробелов в нем, далеко неидеальной системы разграничения предметов ведения и полномочий между региональными и федеральными органами власти. И наконец, свои коррективы вносит инфляция - те размеры штрафов, которые были существенными, со временем «девальвируются». Еще 10-15 лет назад штраф 300 рублей был весомой суммой. Сейчас - уже нет. И если наказание заключается в штрафе в несколько сотен рублей, это невыгодно с точки зрения расходов на его принудительное исполнение. Каждое исполнительное производство стоит денег. И если размер штрафа меньше, чем затраты на его взыскание, встает вопрос о целесообразности взыскания «незначительной» суммы штрафов, счет которым идет на миллионы.

Тяжесть наказания зачастую останавливает потенциального правонарушителя. Мы не играем лишь на страхе, но добиваться от сограждан законопослушного поведения приходится в том числе и под угрозой применения санкций. Законопослушное поведение должно быть не только выгодным, но и поощряемым в обществе, модным. Для людей старшего поколения правомерное поведение являлось элементом воспитания. Это воздействие пропаганды законопослушности, проводимой в Советском Союзе. В 90-е годы был заложен совершенно иной стереотип поведения. Главными героями в обществе становились преступники и правонарушители, люди, отрицающие закон как таковой. И это, кстати, культивировалось в массовом сознании при помощи кино, телепередач и произведений искусства. Из презираемого субъекта правонарушитель вдруг приобрел совершенно иной статус. К сожалению, стереотип «крутого парня», положительного правонарушителя или преступника до сих пор не изжит. Мы их видим каждый день вокруг себя. Откровенно показное неисполнение закона - норма для некоторых людей. Для преодоления правового нигилизма предстоит еще много работы. И, без всякого сомнения, очень важно добиваться того, чтобы любое правонарушение не оставалось безнаказанным.

Проект Байхоу

Быть лучше – это наша свобода

Post navigation

7 случаев, когда люди нарушают закон, думая, что не нарушают

7 случаев, когда люди нарушают закон, думая что не нарушают

Вы удивитесь, узнав, что достаточно много казалось бы невинных поступков, которые вы совершаете, на самом деле являются незаконными в США.

  • Представьте себе, что вы находитесь в американском спорт-баре с друзьями, смотрите матч и решаете сделать ставку на исход игры. Если вы поставите более $ 2000 , то нарушите закон, и вас могут посадить на срок до 10 лет. Такой случай произошел в 2005 году. Тогда полицейский услышал, как один парень по имени Сэл Кулоси в баре сделал ставку в размере более 2000 долларов. На следующее утро спецназ в масках стоял на пороге его дома, чтобы арестовать как особо опасного преступника. В результате сопротивления бедолага Сэл получил пулю в сердце.
    1. Случай № 2 – это подключение к незащищенным сетям Wi-Fi . Подключение к любой беспроводной сети интернет, даже если для этого не требуется пароль и система не предупреждает вас об опасности, может грозить вам тюремным сроком до 2 лет и нехилым штрафом в 10 000 долларов. Учитывая, что большинство смартфонов и прочих беспроводных устройств автоматически ищут и подключаются к сетям Wi-Fi, вам не составит труда преступить закон. На самом деле, очень маловероятно, что вас все-таки поймают с поличным! Несмотря на это, в США зафиксированы по крайней мере 4 известных случая, когда люди были упрятаны за решетку за пользование чужих Wi-Fi подключений.
    2. Третий случай - использование ников и фейковых имен в интернете . Это может звучать глупо, но в следующий раз, когда вы оставите коммент к статье под псевдонимом SuperNinja66, вы на самом деле нарушите закон и вам предъявят компьютерное мошенничество. Такая «подделка» своего имени может грозить вам от 5 до 20 лет лишения свободы.
      1. В тюрьму за фантастику. Хорошо, что это не распространено повсеместно, но в некоторых американских штатах, например, в штате Иллинойс, это противозаконно. Даже не имеет значения, опубликовали вы или нет вашу злосчастную писанину, в которой человек получает травму или погибает от рук пришельцев. Если кто-то вдруг найдет вашу рукопись и ни дай бог получит психологическую травму, не миновать вам штрафа в долларов так 1500 и одного месяца на нарах впридачу. Куда хуже дело обстоит в штате Оклахома, где вы можете схлопотать за то же самое деяние до 10 лет лишения свободы.
      2. Вот еще один закон, который многие нарушали бесчисленное количество раз. В Великобритании и некоторых штатах США, например, в Аляске, на самом деле незаконно напиваться в баре . Закон определяет человека в алкогольном опьянении как, «потерявшего устойчивый самоконтроль». Хотя очень немногие люди когда-либо были привлечены к ответственности за это, на практике судье достаточно зафиксировать такие признаки, как остекленевшие глаза, невнятная речь и неустойчивое равновесие, чтобы определить, достаточно ли пьян человек, чтобы попасть под статью за пьянство в пабе.
      3. Самое несуразное преступление – это петь Happy Birthday в общественных местах. Почему? Ответ прост – она защищена авторским правом. В 1988 году Warner Chappell Music приобрела права на песню за 25 миллионов долларов, в расчете, что рестораны будут платить лицензионные отчисления за исполнение этой популярной композиции. В совокупности лицензионные платежи в Warner Music приносили прибыль 2 миллиона долларов в год. В 1995 году Американское общество композиторов, авторов и издателей пыталось взыскать деньги с 2 300 скаутских организаций, потому что они регулярно пели “Happy Birthday” у костра, не заплатив ни цента. После чего в прессе разразилась небывалая шумиха, в результате которой авторское общество было вынуждено отступить, когда им объяснили, что они поступили плохо.
      4. И, наконец, почти повсеместно в США незаконно рисовать маркером или аэрозольным баллончиком с краской в общественных местах, если вам еще не исполнилось 18 лет. Так что если вы в детстве принимали участие в дне декоративно-прикладного искусства, то вы попросту закоренелый преступник. Как раз такой спорный случай зафиксирован в 2010 году в Оклахома-Сити, когда 13-летний мальчик был арестован за рисование многоразовым маркером в классе. Подросток писал на листе бумаги, а чернила из маркера пропитали бумагу и испачкали стол. Учитель не растерялась и своими силами задержала опасного преступника, позже передав его в руки полиции.

      Вы точно не нарушите ни один из законов ни в одной стране мира, если будете готовить отличные вкусные блюда по рецептам, которыми щедро делится автор этой статьи ©Андрей #HowICook

      Рынок труда

      Откат не преступление

      Люди нарушают закон на работе

      Более трети российских работников хоть раз, да нарушали закон на рабочем месте, говорится в исследовании компании HeadHunter. Сотрудники считают нормой расписываться за коллег и брать откаты. Виной всему несовершенство законов и российский менталитет, отмечают эксперты.

      Закон на рабочем месте хотя бы изредка, но нарушали 36% российских работников. К такому выводу пришли эксперты компании HeadHunter, которые с 19 по 28 июля 2010 года опросили 1600 работающих жителей России из всех регионов страны. 54% респондентов ответили, что никогда не преступали закон, и лишь 10% честно сознались, что нарушают часто.

      Наиболее частым ответом на вопрос

      «Каким образом вы нарушали закон?» стал ответ: расписывался за других людей. Так ответили 66% опрошенных. 48% сказали - врал (имеется в виду ложь, используемая в корыстных целях), 40% - подделывал документы, 34% - воровал с работы, 17% - брал откаты, 9% - распределял проекты по знакомым.

      13% респондентов дали свой вариант ответа. Наиболее часто встречающимся стал - установка нелицензионного программного обеспечения. Но были и такие, как «работаю бухгалтером, без этого никак!», «поступал по совести», «брал подряды за откаты» и «получал «черную» зарплату».

      Но виноваты в нарушениях не сами работники, а «система», считают 47% опрошенных. Треть сетует на обстоятельства, и лишь 22% сознаются - «я сам». Причем 24% респондентов добавили, что преступить закон на рабочем месте их просили и они согласились. 17% сказали, что их просили, но они отказались. 59% опрошенных ни разу преступить закон не просили.

      Интересно отметить, что на вопрос «Нарушают ли в вашей компании закон?» 60% респондентов дали положительный ответ. Причем 97% сказали, что к ответственности за правонарушения в профессиональной деятельности их никак не привлекали. Среди мер, которые применялись к несчастливчикам, последние называли такие, как выговор, очередной конфликт с руководством, отложили повышение на неопределенный срок и лишь 3 человека сказали - увольнение.

      Высокий процент мелких нарушений эксперты объясняют тем, что

      российское законодательство содержит слишком много формальных требований, которые сложно исполнить.

      «Так, например, счета-фактуры нужно подписывать двум людям. Кроме этого бывают случаи, когда надо получить подпись вообще всех работников предприятия, причем на таких бумажках, которые никому, включая самих работников, не важны», - говорит партнер практики трудового права Goltsblat BLP Анна-Стефания Чепик. По ее словам, именно поэтому такие нарушение закона работодатели расценивают как облегчение рабочего процесса и не наказывают подчиненных. Более того, многие руководители компаний сами принуждают подчиненных совершать не вполне легальные поступки. «Взять хотя бы банальную выплату зарплат в конверте.

      А расписаться за коллегу в накладной, как рассуждают многие наши соотечественники, - сущий пустяк», - говорит вице-президент Mail.Ru Олег Ильичев.

      Что же касается распределения проектов по знакомым и откаты, то это труднодоказуемые деяния. «У нас в трудовом кодексе нет такого основания для прекращения трудовых отношений, как откат или распределение проектов по знакомым. Нигде в кодексе не указано, что человек обязан руководствоваться интересами компании, а не своими интересами, соответственно, и доказать, что он нарушил трудовые обязанности, заключив договор, руководствуясь личными интересами, а не интересами компании, очень сложно, - говорит Чепик. - Здесь нужно доказывать, что это был коммерческий подкуп, причем делать это по всей процедуре уголовного дела через суд. А это процедура долгая и требует очень больших усилий. Формально прекратить с работником трудовые отношения можно только после вынесения судом обвинительного приговора». Но помимо законодательных сложностей, по словам эксперта, в России «ужасная судебная практика и зачастую суды выносят дикие решения, формально в 99% случаях защищая работника даже тогда, когда есть все основания для увольнения».

      Но распределение проектов по знакомым может не быть нарушением, если оно не запрещается правилами компании и если сотрудник не был ознакомлен с таким запретом при приеме на работу, говорит представитель рекрутингового агентства AVANTA Personnel (входит в Adecco Group Russia).

      К тому же не совсем понятно, о каких знакомствах в исследовании идет речь. Ведь ни для кого не секрет, что у многих менеджеров устанавливаются хорошие взаимоотношения с клиентами и партнерами, и часто эти связи сохраняются при переходе менеджера с одного места работы на другое.

      нарушать закон

      Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений.- под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999 .

      Словарь русских синонимов.

      Смотреть что такое «нарушать закон» в других словарях:

      НАРУШАТЬ - чего, нарезать съестного ломтями, как хлеба, жареного. в сев. и вост. ·губ. поныне говорят рушать (а не резать) жаркое. Когда гусь нарушается (т. е. будет нарушан), подавать. Нарушенье. ср. нарушка жен. действие по гл. II. НАРУШАТЬ нарушить что,… … Толковый словарь Даля

      ЗАКОН МОИСЕЕВ - [евр. греч. νόμος Μωυσέως], сообщенный Богом прор. Моисею свод предписаний и постановлений, регулирующий религ. и общественную жизнь народа Израиля и отдельных его членов. В ранних иудейской и христ. традициях и в церковной науке существует также … Православная энциклопедия

      закон - сущ., м., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? закона, чему? закону, (вижу) что? закон, чем? законом, о чём? о законе; мн. что? законы, (нет) чего? законов, чему? законам, (вижу) что? законы, чем? законами, о чём? о законах 1. Закон это… … Толковый словарь Дмитриева

      нарушать - законы объект, Neg, зависимость, контроль нарушать порядок содействие, вред нарушать права действие, прерывание нарушать правила объект, Neg, зависимость, контроль нарушать равновесие существование / создание, прерывание нарушить закон… … Глагольной сочетаемости непредметных имён

      ЗАКОН, ПРАВО - За закон народ должен биться, как за городскую стену. Гераклит Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов. Вольтер Есть тысяча способов быть очень дурным человеком, не нарушая ни одного закона. Жермена де Сталь Закон есть то, что мы… … Сводная энциклопедия афоризмов

      Закон о компаниях (Сингапур) - Закон о компаниях 1967 года (англ. Companies Act 1967, Act 42 of 1967) закон, регулирующий деятельность компаний в Сингапуре. Закон состоит из 12 глав. Содержание 1 История 2 Основные моменты закона … Википедия

      Закон - Закон ♦ Loi Универсальное и обязательное к исполнению высказывание. Очевидно, что понимаемых в этом смысле «законов природы» не бывает. Мы употребляем это слово по аналогии, имея в виду определенные наблюдаемые закономерности. Напротив,… … Философский словарь Спонвиля

      Закон - (Law) Определение закона, признаки и классификация законов Информация об определении закона, признаки и классификация законов Содержание Содержание Правовая природа и основные характеристики понятия. . Основные признаки закона. . Классификация… … Энциклопедия инвестора

      закон - выполнять закон объект, зависимость, контроль вышел закон существование / создание, субъект, начало действует закон действие, субъект действует федеральный закон существование / создание, субъект закон велит необходимость, субъект закон … Глагольной сочетаемости непредметных имён

      Вам бы следовало сначала задать именно этот вопрос, и нужда в предыдущем очевидно бы отпала. Если вы продолжаете задавать подобные вопросы, тогда для точного понимания обсуждаемой темы следует уточнить, что мы понимаем под термином «закон».

      Закон, как явление в Мироздании представляет собой особую устойчивую связь явлений.

      То есть, событийные ряды, как устойчивая причинно-следственная связь, подчиняются определенным законам, которые заложены в смысл разумного развития (существования) изначально, так как разум способен не просто мыслить, но и ставить перед собой цели, которые определяются его же, разума, устремлениями. Чем выше разум – тем выше цель, тем отчетливее представляются ему пути достижения требуемого, тем яснее становится не только способ организации, но и правила процесса реализации задуманного.

      Иными словами, как все вокруг должно происходить, чтобы цель, как конечное устремление разума, была достигнута. Для этого Архитектор, как первопричина всего сущего, изначально создал свои Законы и начал процесс реализации собственных планов развития. Вы тоже часть этих планов. И эти законы для вас неведомы, но вы же сами знаете, что вы живете по законам, которые обусловили и ваше появление на планете и продолжают регулировать ваше развитие.

      Но что происходит с человеком, который нарушает эти законы? А что происходит с обычным нарушителем ваших законодательных актов, а не общих законов Мироздания о которых вы спрашиваете, законов, если конечно он или она становятся на весы вашего правосудия в том смысле в каком вы их понимаете? За любое нарушение того или иного закона Мироздания следует пусть не кара или наказание, но расплата. Нарушение – восстановление энергетического баланса лишь неотъемлемая часть этого процесса. Энергия никуда не исчезает. Злая (негативная) или добрая (позитивная) ее части существуют в единстве своего противоречия, но это противоречие созидательное, так как энергия не может существовать только в «позитивном» качестве. Все- это ничто.

      Если все вокруг «позитивное», то что же тогда «негативное», что уравновешивает существующее и собственно дает определение качеству «позитивное»? Однако не нужно думать, что негативный поступок одобряется или является благом. Зло есть зло и оно наказуемо в прямой зависимости от его «примененного» или «сгенерированного» количества.

      Если рассматривать конкретно человека, то для него количество позитивной и негативной энергии способно «аккумулироваться». И для вас должно быть очевидно, что устойчивость его энергоинформационного баланса зависит от его качества. Если превалирует позитив, то человек с таким потенциалом более гармоничен общим законам Метакосмоса, нежели личность с «перевесом» негативной энергии. При этом, если гармоничная личность целеустремлена, ее намерения остаются неизменными и поступки в своей сути не искажают общепринятой в Метакосмосе картины, то при некоторой потере качества баланса он вполне может рассчитывать на его «коррекцию» с нашей стороны.


      Но если его баланс находится в деструктивной области, то его «коррекция» подчиняется несколько иным принципам. В этом случае основным инструментом является его личные качества, которые он может изменить, а может и проигнорировать эту необходимость. И если происходит последнее, то любое нарушение основополагающих принципов и законов Метакосмоса влечет за собой накопление или аккумулирование отрицательной энергии в отдельной единице пси, которой и является человек. И это накопление не может само собой "раствориться", исчезнуть бесследно.

      Болезни, неудачи, нервные срывы, раздражение и агрессия, список можете продолжить сами, имеют место быть и иных способов объяснения их проявления искать на данном уровне вашего развития не имеет смысла. В этом и заключается то самое «наказание» о котором вы спрашиваете.

      И опять же, какие законы предписаны человеку? Мы уже говорили, что далеко не каждый знает эти законы. Но будучи воспитан правильно (в рамках общечеловеческой, для вас можно даже сказать, христианской морали) и поступая соответственным этому воспитанию образом, человек никогда не нарушит предназначенное для него «законодательство» и поэтому никогда не будет «наказан» в том смысле, который вы вкладываете в данный вопрос.

      Нужно понимать и то, что исходя из принятой в наших беседах схемы Иерархий, условное понятие «наказание» характерно для нижних ее уровней и то, что вы получаете, что называется «по жизни», по своей сути является компенсацией за те не гармоничные общим законам Метакосмоса выборы намерений, мыслей и поступков, которые генерируют негативную энергию.

      Именно морально-нравственный аспект жизнедеятельности человеческого индивидуума может в данном случае считаться критерием его правильного или неправильного поведения (в смысле не нарушения сложившихся вокруг него гармонизирующихся закономерностей бытия) . А судьей в вечном для вас вопросе «что такое хорошо и что такое плохо» всегда выступает здравый смысл.

      7.8.5. Одинаковы ли законы развития для каждого человека на нашей планете?

      Отвечу сразу, исходя из предыдущих ответов,- "да, конечно".

      И не только законы, но и принципы развития и существования, как основа взаимоотношений разумных сущностей. Единство и верховодство законов Метакосмоса обусловлено единым источником их происхождения. Если Архитектор установил определенный порядок для своего замысла - творения, то кто, как и по каким причинам может этот порядок изменить?

      Какой смысл в избирательности процесса формирования конечной цели пусть даже по отношению ко множеству объектов с одинаковой природой существования? Цель появления вашего вида разумных сущностей на некоей планете, как конечное устремление Архитектора, очевидна и мы о ней уже говорили (самоосвершенствование в конкретных условиях – прим. qsec.ru). И естественно, что порядок и правила существования для вас то есть то, что можно суммировать и в сводном значении представить как ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ, в данном случае един и неизменен.

      Представление о том, что они МОГУТ БЫТЬ НЕ ОДИНАКОВЫ ДЛЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА, поскольку такой вопрос возник, крайне неверно. Эта иллюзия возникает в крайне ограниченном сознании, способном воспринимать только внешние, очевидные, не требующие разностороннего анализа признаки различия людей.

      Например, расы, национальности, вероисповедание, социальный статус (богатство или нищета), физические и ментальные недостатки, язык и многое другое объективно указывают на различие людей, не говоря уже об их индивидуальных особенностях, включая каждое уникальное (единственное в свое роде – прим. qsec) белковое тело.

      Более того, что разумные сущности цивилизации ДЕМОС по этим признакам достаточно легко ими самими могут быть объединены (классифицированы) в некие группы. Богатые –бедные, верующие-неверующие, больные-здоровые, образованные – невежды, сытые-голодные, левые-правые и так до бесконечности. Иллюзия возникает на основании того, что наблюдателем воспринимаются только материальные признаки объекта и он не способен учитывать не столь «голографичность» исследуемого объекта, сколь свое собственное представление о реальности, то есть диапазон личностного мировоззрения. Предложите каждому человеку классифицировать общество, его окружающее или всю цивилизацию по группам и вы увидите, как все это будет отличаться в зависимости от того, к какому человеку вы обратитесь с этой просьбой и как объясните ему цель подобного труда.

      Но по сути, человек представляет собой «однотипную» систему. Вы сами делите свое общество на группы. И тут в следствие работы осознанного конкретным индивидуумом воображения, начинает доминировать убеждение, что если люди различны, то они развиваются по разным «законам». Это и есть заблуждение или то, что древние латиняне называли иллюзия.

      В контексте нашей работы вам достаточно того, чтобы осознать то, что в принципе нет «людей плохих и хороших», но есть люди, развивающиеся по законам установленным в Метакосмосе, и не развивающиеся. Это не хорошо и не плохо. Это люди со своим правом выбора.

      Получившие положительные баллы проходят к следующему воплощению, поднимаясь наверх на ступень выше по индивидуальной лестнице развития себя как сущности. Получившие отрицательные баллы, напротив, спускаются вниз и становятся кандидатами на очередное воплощение в среде, где их развитие не получило должного уровня. Это и есть следствие проявления единства законов развития для человека.