Актуальные проблемы теории государства и права

Вопросы для зачета.

1. Место и роль теории государства и права в системе юридических наук.

2. Роль экономики в генезисе права.

3. Соотношение права и экономики в различных социальных системах.

4. Методологические аспекты соотношения государства и права

5. Регулятивная система первобытного общества.

6. Архаическое право с позиции юридической этнологии и юридической антропологии

7. Понятие правовых средств.

8. Основные признаки правовых средств и их содержание.

9. Понятия "законный интерес".

10. Соотношение законного интереса и субъективного права.

11. Понятие, признаки и функции правовых льгот.

12. Понятие, признаки и функции правовых поощрений.

13. Поощрительные санкции.

14. Правовые системы и критерии их классификации.

15. Правовые семьи.

16. Англо-саксонская правовая семья.

17. Романо-германская правовая семья.

18. Мусульманское право.

20. Общая теория юридической ответственности и теории ответственности отраслевых юридических наук.

21. Развитие теоретической науки о государстве и праве

22. Двойственность объектов и единство предмета теории государства и права

23. Связь предмета и метода науки

24. Деидеологизация научного знания

25. Современный взгляд на проблему типологии государства и права

26. Социальное назначение государства

27. Эволюция функций государства

28. Механизм осуществления публичной власти

29. Легитимность государственной власти

30. Тенденции развития современного государства

31. Перспективы развития гражданского обществ а в России

32. Система источников права Российской Федерации: основные тенденции и перспективы развития

33. Эффективность механизма правового регулирования

34. Дефектность юридических фактов

35. Правовое воспитание и обучение

36. Правовой нигилизм

37. Правовой идеализм

38. Юридическая конфликтология

39. Способы разрешения юридических коллизий и меры их предотвращения

40. Основные черты российского законодательства

41. Политико-юридический характер теории государства и права.

42. Роль экономики в генезисе права.

43. Архаическое право с позиции юридической этнологии и юридической антропологии

44. Соотношение законного интереса и субъективного права.

45. Общая теория юридической ответственности и теории ответственности отраслевых юридических наук.

46. Институт главы государства и его разновидности

1. Законодательство субъектов Федерации: понятие, проблемы становления.

2. Дискуссионные вопросы предмета теории государства и права.

3. Частноправовые методы теории государства и права.

6. Юридическая техника и язык законодательства.

7. Свобода и ответственность личности.

8. Взаимная ответственность государства и личности как принцип правового государства.

9. Особенности формы Российского государства на современном этапе.

10. Налогообложение как функция современного Российского государства.

11. Формы осуществления функций государства.

12. Правопонимание: разные подходы.

13. Статика и динамика права.

14. Рецепция права.

15. Противоречия между правом и моралью и пути их преодоления.

17. Правовой нигилизм.

18. Дискуссионные вопросы структуры норм права .

19. Юридический прецедент как форма права.

20. Нормативный договор как форма права.

21. Специализация и унификация российского законодательства.

22. Частное и публичное право: дискуссионные вопросы их разграничения.

23. Правовые средства: понятие, признаки, виды.

24. Стимулы и ограничения в праве.

25. Понятие и структура субъективного права.

26. Понятие и структура юридической обязанности.

27. Проблемы эффективности права.

28. Проблемы соотношения законности и целесообразности.

29. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.

30. Право, законность, правопорядок: проблемы соотношения.

31. Льготы в праве: понятие, признаки, виды.

33. Проблемы принципов права.

34. Дискуссионные вопросы юридических фактов и фактических составов.

35. Проблемы кодификации законодательства.

Основная часть заканчивается развернутым заключением. В завершении всей работы оформляется раздел «Библиография» или «Список источников и литературы».

Использованные источники располагаются: литература в алфавитном порядке, нормативно-правовые и правоприменительные акты по юридической силе.

§ 3. НЕКОТОРЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Является ли отношение между государством и правом сущностным? Позволяет ли положительно ответить на этот вопрос очевидный факт их единства как с внешней стороны (единая социально-экономическая ос­нова, общность задач и целей, общий объект воздействия), так и с внут­ренней (невозможность функционирования друг без друга, взаимо­оформление, взаимоупорядочение, неспособность существовать в каче­стве системы вне взаимодействия друг с другом)? Если не понимать сущностные отношения в формально-логическом плане (как количест­венно преобладающие отношения), то позволяет. Непосредственно в данном сущностном отношении каждый раз резюмируется сложный процесс развития, проявления сущности, назначения взаимодействую­щих, сосуществующих явлений. Сущностное отношение определяет со­держание и характер всех других отношений, в которые соотносящиеся явления вступают вообще. Во взаимодействии государства и права, в любом его проявлении (правотворчество, законность, деятельность пра­воохранительных органов, реализация прав, свобод и обязанностей лич­ности и др.) их сущность раскрывается наиболее ярко. Как самостоя­тельные явления государство и право могут вступать и вступают в са­мые разнообразные отношения с другими явлениями социальной, духов­ной, материальной, политической сфер жизни общества и человека, но в высшей степени характерными для них являются их собственные свя­зи. Они во многом определяют движение государства и права, систему их связей. Отношение между государством и правом - это отношение не между идеями, понятиями государства и права, а категория связи, соответствующей реальному миру, и, таким образом, оно имеет онтоло­гический характер.

Анализ соотношения вещей имеет самые различные аспекты. Мож­но, например, попытаться установить, являются ли они друг для друга целью. Думается, право и государство не являются друг для друга це­лью. Государство возникает не для того, чтобы создавать правовые нор­мы, а право - чтобы регламентировать деятельность государственного аппарата. В праве государство находит для себя наиболее рациональную и эффективную форму осуществления своих функций, установления контактов с обществом, регулирования работы своего механизма. Для права же государство является непосредственно "производящим" право и обеспечивающим его реализацию органом. В юридической литературе справедливо не выделяют в самостоятельную функцию у государства его нормотворческую деятельность, а у права - его регулирование деятель­ности государственных органов.

Правоведы и философы иногда высказывают тезис, согласно которо­му право (законодательство) есть признак или свойство (атрибут) государства (государственной власти); право - существенная сторона, черта, принцип государственности; право (правовая организация) входит в по­литическую организацию общества. Если оставить в стороне проблемы государственности, государственной власти, политической организации (это, на наш взгляд, самостоятельные и отдельные научные проблемы), то понимание права как признака, свойства (атрибута) государства яв­ляется спорным.

Соотношение государства и права - это не соотношение вещи и ее признака, свойства, а соотношение двух самостоятельных, взаимодейст­вующих явлений, каждое из которых обладает присущими только ему признаками, свойствами. Вообще свойство характеризует предмет со стороны качества. Оно всегда относительно. Свойства, признаки не спо­собны существовать сами по себе. Нельзя противопоставить вещь как конкретное признаку, свойству как рядоположенному. Саму правотвор­ческую деятельность, а не ее результат можно понимать как свойство (атрибут) государства, без которого оно не может ни существовать, ни мыслиться. В обществе существует не одно явление - государство, ко­торое с помощью своего признака или свойства - права организует об­щественные отношения, а две взаимодействующие, сорегулируюшие в определенных сферах общественную жизнь системы.

Еще один аспект взаимодействия государства и права представляет, по крайней мере, теоретический интерес. Речь идет о так называемом примате государства над правом или права над государством. Вступить во взаимоотношение могут совместные, соизмеримые вещи, имеющие что-то тождественное, что объединяет их. Различные во всех отношени­ях вещи не могут вступить во взаимосвязь, которая, однако, возможна лишь при известном различии между вещами. Государство и право рт-вечают этим требованиям. Они имеют нечто общее, но в то же время являются различными социально-политическими факторами и в этом смысле неравны. Это различие не относится к типу различий между "деревом" и "Марсом", которые Гегель называл "неистинными" разли­чиями. Данное различие таково, что оно позволяет государству и праву взаимодействовать друг с другом. Мысль о ведущем положении госу­дарства в его отношениях с правом чаще всего подкрепляют аргумента­ми: государство творит правовые нормы; государство своей принуди­тельной силой обеспечивает исполнение права, стабильность правопо­рядка. Все это верно. Однако столь же очевидно и значительное воздей­ствие права на государство. Способность творить право не распределена равномерно по всему государственному аппарату: одни органы прини­мают только законы, другие - подзаконные нормативные акты. Право же воздействует на государственный механизм в целом. Оно закрепляет форму государства, структуру государственного аппарата, что, конечно, в буквальном смысле не связывает государство "по рукам и ногам", но
позволяет государственному механизму быть организованным, целеуст­ремленным и действовать с большей эффективностью. Право вносит меру в осуществление государственной власти и управления. Велика роль законности в реализации государством своих функций. Желание уложить деятельность государства в правовые рамки - это не прихоть, не стремление общества получить страховой полис на случай возмож­ного произвола со стороны государства. Это объективно необходимое условие, ведущее к организованности, упорядоченности, согласованно­сти действий общества, государства, человека во всех сферах, в том числе и в сфере политико-правовой.

В обществе не существует никакого, так сказать, нелегального пра­вотворчества, осуществляемого без ведома государства. Право не может находиться в "подвешенном" состоянии (в подобном случае это не пра­во), оно нуждается в обеспечении со стороны государства, которое в данном случае является не дополнительной, а первой, главной силой. Не существует наиболее или наименее защищенной отрасли права. Но, с другой стороны, право оформляет государство, упорядочивает его дея­тельность, без него государство в известном смысле бессильно и не мо­жет существовать. Право, приобретая самостоятельное бытие, фиксиру­ется в своей действительной природе по отношению к государству как нечто внешнее, но не отчужденное, мистифицированное. Имея в лице государства свой непосредственный источник, право, однако, не являет­ся его продолжением в иной форме. Отношения между ними при этом не костенеют, не погашаются, не стираются. Государство и право не становятся индифферентными друг другу. Нет между ними и какой-то конвенции или сепаратизма, что лишало бы объективного характера их взаимодействие.

Укладывая свою деятельность в большей ее части в нормы права, го­сударство не оказывается в абсолютно связанном положении, не лиша­ется возможности изменяться. При этом, однако, оно не может по сво­ему субъективному усмотрению "отложить" право в сторону, если не хочет быть разрушенным. Представляется, что правильнее будет гово­рить о взаимодействии государства и права как взаимодействии равных сторон. Вообще всякое резкое противопоставление соотносящихся мо­ментов, стремление определить абсолютно первичное и абсолютно вто­ричное всегда и познавательно и практически малоэффективно, если речь идет не о ситуативном подходе, а об оценке конкретных историче­ских обстоятельств. Стремление отдать предпочтение государству или праву в их соотношении вовсе не означает стихийный или сознательный выбор позиции этатизма, правового государства или господства права. Хотя такое вполне, естественно, возможно. Как представляется, здесь мы имеем дело с чисто визуальным способом доказывания, когда берет­ся лишь внешнее сцепление обстоятельств, которое с этой своей сторо­ны может произвести именно такое впечатление.

§ 4. КОНКРЕТНОЕ ПОНИМАНИЕ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Здесь была предложена предельно общая и абстрактная схема (односторонняя, неполная) теоретической реконструкции проблемы. Если же необходимо получить конкретное, т.е. полное, развернутое, целостное научное представление по данной проблеме, то она (схема) с неизбежностью должна дополняться суммой знаний и понятий, напри­мер: об исторически реальных типах государства, права, общества (в частности, от так называемого азиатского способа производства, обще­ства с элементами кастовой структуры, традиционного общества, инду­стриального общества и др.); временных и содержательно-сущностных стадиях движения общества, государства, права (становление, развитие, кризис, деградация, переходный период, принципиальная смена истори­ческих моделей их существования и функционирования и т.д.); идеоло­гических и мировоззренческих ориентациях и ценностях общества, его социальных и политических структурах (религиозные системы, те или иные профили идеологических систем, набор политических институтов и принципов и т.д.).

В настоящее время очевидно усиление интеграционных процессов (континентального и межконтинентального масштаба) различного свой­ства - политического, институционального, экономического, финансо­вого, правового, военного и др. Без учета данного глобального характе­ра факта (ясно, что он может усиливаться или ослабляться, тормозиться или прекращаться) тоже нельзя составить конкретное теоретическое понимание проблемы соотношения государства и права. Во всяком слу­чае, значение прежде всего практического свойства таких вещей, как международные правовые стандарты (права человека, определенные класс нормативных актов, набор правовых установок в различных сфе­рах жизни общества и человека), своего рода международные государ­ственные стандарты (принцип разделения властей, набор демократиче­ских институтов, процедур и технологий), весьма велико для построе­ния и оценки соотношения исторически и социально-конкретного госу­дарства и права.

Последние упомянутые обстоятельства - интеграционные процессы, международные правовые и государственные стандарты, складывающие­ся и действующие явно или неявно уже достаточно долгое время, - за­ставляют учесть в рамках интересующей нас темы и роль преемствен­ности. При этом преемственность как некий практический и идеологи­ческий процесс воспроизводства тех или иных государственно-правовых институтов, процедур, технологий, форм, идей объективно свойственна как для внутреннего исторического движения общества, так и для меж­национальных, межгосударственных взаимосвязей. Теоретически опи­санная и "сконструированная" модель социалистического государства и права и их соотношения, рожденная в XIX в. в странах Западной Евро­пы, нашла, например, свое предметное воплощение уже в XX в. в Рос­сии, ряде стран Восточной Европы и Азии. Дальнейшие судьбы этих государственно-правовых систем, их влияние на современное государст­венно-правовое развитие в названных регионах, в том числе на соотно­шение государства и права нельзя понять без учета фактора преемст­венности. Заметим, что это имеет место не только в современных нам исторических условиях. Подобного рода факторы характерны и для прошлых времен. Многократно описано и показано влияние, например, политических идей Т. Гоббса (XVII в.) на государственно-правовые процессы стран Европы последующих десятилетий.

Отметим еще одно обстоятельство, необходимое для конкретного осмысления соотношения государства и права. Речь идет о характерной в определенной степени для современной историософии идеи столкно­вения цивилизации (по А. Тойнби, в основе истории лежит вызов). Можно по-разному относиться к этой идее, но отрицать данный факт и его влияние на взаимодействие государства и права нельзя. Реакция ми­ра на исторический вызов Запада (будь то в форме открытости, изоли­рованности, дозированного заимствования) в конечном итоге заканчива­ется модернизацией мира или, по мысли А. Тойнби, его вестернизацией. Еще раз заметим, что отношение к данной идее неоднозначно, но за­крывать глаза на такого рода практические исторические глобальные процессы (они, конечно, могут не состояться до конца) нельзя, если мы хотим составить адекватное представление о соотношении государства и права в конкретной стране.

Содержание, характер, тенденции, формы соотношения государства и права, конечно, могут определяться свойствами, особенностями, спе­цификой социальной, экономической, духовной структур общества, сменой исторического типа жизни общества, поиском альтернатив ис­торического развития (например, капитализм или социализм). Однако не только этим. Истоки данного соотношения могут содержаться в са­мой государственной власти, в системе государственных механизмов и правотворчества, в природе правовых образований. Как показывает раз­новременная и разнонациональная историческая практика, государство, государственная власть могут настолько дистанцироваться от общества, человека, что становятся замкнутой системой. Иначе говоря, возможна реальная ситуация, когда государство, если пользоваться словами Т. Гоббса, "имеет право на все". Достаточно привести такие примеры, как Россия времен Петра I, СССР времен Сталина, Германия времен Гитлера, Камбоджа времен Пол Пота. И речь здесь идет не об относи­тельной или гипертрофированной самостоятельности государства, а скорее всего, о распаде системных связей государства, общества, чело­века. В таких ситуациях соотношение государства и права, конечно же, настолько своеобразно, что оно не подпадает даже под самую удачную теоретическую схему вопроса. Иначе говоря, сложившаяся государст­венная, политическая мапшнерия настолько искусственна и чужда, что она вместе с правовыми установлениями органически не совпадает со своими социальными, человеческими, духовными основами.

Другой вариант. По оценке многих западных социологов, политоло­гов, психологов, историков, современное капиталистическое общество, раскрепостив человека, предоставив ему широкий набор свобод, сдела­ло его придатком экономических, политических, информационных тех­нологий, лишив тем самым человека возможности реализовать свой ду­ховный потенциал. Современное западное потребительское общество, потеснив нравственные начала и ценности на периферию, переживая духовный кризис, оказалось в тупике, в то время как государственно-правовые механизмы, соотношение государственных и правовых инсти­тутов достаточно отлажены и формально стабильны. Однако и в данном варианте анализ соотношения государства и права необходимо должен дополняться анализом реальных социально-экономических и духовно-нравственных процессов в таком обществе.

Теоретический анализ соотношения государства и права (на уровне абстрактной схемы или на уровне взаимодействия реальных государст­венно-правовых структур) должен учитывать и такое обстоятельство. Когда мы имеем дело с государством и правом, то имеем дело пусть с противоречивыми, сложными, но органическими, живыми, меняющими­ся системами, явлениями, созданными социально-духовным творчеством (противоречивым, длительным, порой запутанным и ошибочным) людей. А это означает, что здесь не может быть однажды и навсегда четко за­фиксированных измерений, показателей, формул, параметров соотно­шения государства и права. Социально-экономическая динамика, кото­рая нередко может сопровождаться и успехом, и кризисом, и дезоргани­зацией, и деградацией (вплоть до полного распада), самым решающим образом оказывает влияние на соотношение государства и права. В свою очередь, особенности государственно-правовых структур могут быть таковыми, что они могут привести к кризису и даже гибели соци­ально-экономической системы.

Применительно к соотношению государства и права невозможно вы­строить систему предельно четких показателей, показывающих всю сложность и переменчивость данного соотношения. Ни более или менее определенность демократических институтов, процедур, систем, ни за­конодательный процесс, ни наличие или отсутствие конституции, ни принцип разделения властей, ни количество и их соотношение по юри­дической силе нормативно-правовых актов и т.д. не могут служить дос­таточными аргументами в пользу той или иной оценки соотношения государства и права. Именно в силу данного обстоятельства здесь нельзя определить максимальный или минимальный набор показателей. Еще сложнее в таких случаях осуществлять тот или иной прогноз.

И еще один момент. Широко обсуждаемые в отечественной юриди­ческой литературе идеи правового государства не могут исчерпать про­блему соотношения государства и права ни как теоретическая попытка описать реальное положение вещей, ни как стремление сформулировать цели и перспективы государственно-правового развития Российской Федерации. Набор признаков или черт (он различен и в научных иссле­дованиях, и в учебной литературе) правового государства нередко со­ставляется в зависимости от степени демократизма или практической значимости научных усилий автора. И верховенство закона, и закон­ность, и взаимная ответственность государства и личности, права и сво­боды человека и др., как чаще всего упоминаемые в литературе призна­ки правового государства дополненные условием построения "граж­данского общества", взятые вместе, напоминают некую программу по­литико-юридического и социального свойства, которую необходимо реализовать обществу, чтобы стать совершеннее. Иными словами, здесь мы имеем дело с определенными идеологического профиля пожелания­ми, нежели с теоретико-критическим осмыслением проблемы, которая, на наш взгляд, на разных стадиях развития общества, его противоречи­вого (а это не болезненное, не патологическое состояние) историческо­го движения может и пониматься и решаться нестандартно.

Глава IV. К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ПРАВА

§ 1. РЕГУЛЯТИВНАЯ СИСТЕМА ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА: МОНОНОРМА ИЛИ АРХАИЧЕСКОЕ ПРАВО?

В большинстве отечественных учебников по теории государства и права проблема происхождения права рассматривается в главе, посвя­щенной проблеме происхождения государства. Сам этот факт позволяет судить о том, что в понимании авторов этих работ право и государство неразрывны в своем генезисе.

Речь идет о том, что "право в силу тех же причин, что и государст­во, появляется в мире и под воздействием тех же экономических, соци­альных и политических процессов изменяется"1; "условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государст­во"2; "право обеспечивается специально созданным аппаратом принуж­дения, организационной и экономической мощью всего государства"3. А.Б. Венгеров, один из немногих авторов, рассматривающий предметно проблему происхождения права, также не ушел от констатации связи права и государства: "существует органическая связь права и государст-ва"4.

Представляется, что такого рода теоретическая позиция базируется прежде всего на осмыслении феномена взаимосвязи государства и права применительно к современной действительности многих стран мира. То, что мы наблюдаем сейчас, не означает невозможности возникновения права ранее возникновения государства. Еще одной причиной является следование марксистской доктрине, согласно которой появление госу­дарства и права обусловлено дифференциацией общества на классы при переходе человеческих обществ от присваивающей экономики к эконо­мике производящей. Тем самым раскол общества на классы выступает общей причиной возникновения права и государства. Такой подход де­лает бессмысленным обсуждение первичности происхождения права по сравнению с государством. Следует указать и на влияние школы юриди­ческого позитивизма, зародившейся в первой трети XIX в., согласно положениям которой право является продуктом государства.

Таким образом, сторонники данного подхода считают, что право возникает лишь в обществах с производящей экономикой, где наблюда­ются деление на классы и государственная организация. Что касается первобытных обществ, то применительно к ним речь идет лишь об обы­чаях или социальных нормах родового общества или о мононормах пер­вобытного общества. Понятие мононормы разрабатывалось историками первобытного общества и от них перекочевало в отечественную теорию государства и права. Под мононормой (от греч. тонок - один и лат. погта - правило) понимали синкретизм социальных норм, т.е. нерас­члененное единство религиозных, моральных, правовых и т.п. норм1. По мнению В.П. Алексеева и А.И. Першица, неправомерным является ис­пользование понятия обычного права применительно к первобытным обществам, а допустимо лишь использование понятия мононормы. Они считают: "Иногда обычным правом называют и сами обычаи эпохи классообразования или, еще шире и неопределеннее, социальные нормы в первобытном обществе вообще. Но это неточно, так как права в стро­гом смысле этого слова не могло быть там, где еще не было государст­ва". Идею мононормы можно обнаружить и у отечественных доре­волюционных правоведов. Приведем в качестве подтверждения этого положения слова Н.М. Коркунова, который писал: "Первоначально право, нравственность, религия, приличие - все это смешивается воеди­но". Г.Ф. Шершеневич придерживался той же точки зрения: "Где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних ступе­нях эти правила представляют однородную недифференцированную массу".

Итак, что является наиболее адекватной характеристикой регулятив­ной системы первобытных обществ: мононормы или обычное право? Представляется, что вполне допустимо использовать понятие обычного права. Причем обычное право не рассматривается как санкционирован­ные государственной властью мононормы или обычаи, о чем пишут В.П. Алексеев и А.И. Першиц. Под обычным правом можно предло­жить понимать самостоятельный исторический тип права наряду с та­кими выделяемыми в последнее время типами права, как сословное право, формальное право, социальное право6. Синонимом термина "обычное право" может служить термин "архаическое право", чем под­черкивается его отличие от современного права. Аналогом архаического права можно назвать примитивное право, но это название несет в себе отрицательный оценочный смысл и не является нейтральным научным понятием. В специальной этнологической литературе используется так­же понятие "традиционное право".

Исходным постулатом может служить следующий тезис: где общест­во, там и право. Тем самым исключается детерминирующее значение государства в процессе зарождения права. Причем о феномене права уместно говорить начиная с самых ранних стадий развития человеческо­го общества.

Такой подход к пониманию проблемы происхождения права исполь­зуется в западной литературе. Так, французские авторы Р. Пэнто и М. Гравитц признают: "Любое человеческое общество определяется правом и невозможно без определенного правопорядка. В родовых кла­нах и племенах процесс разработки норм приобретал мистический ха­рактер; он производился как бы от имени и за счет сверхъестественных сил" . Другой автор, шведский исследователь Э. Аннерс, в своей книге "История европейского права" использует понятие "примирительное право родового строя" , распространяя тем самым феномен права на родовой строй общества.

Что же такое архаическое право и как его реконструировать, ведь многие человеческие общества давно прошли эту стадию развития? Э. Аннерс предлагает обратиться к анализу законов северогерманских народов времен средневековья, в которых содержатся институты родо­вого права, т.е. к анализу древних исторических памятников права. Другой способ, предлагаемый этим автором, заключается в исследова­нии правовой культуры современных обществ, находящихся в социаль­ном времени родового строя, - именно этот подход менее всего пред­ставлен в отечественной правовой литературе. Это сфера интереса не­скольких социологических дисциплин - юридической антропологии и юридической этнологии. Какие же признаки архаического права выде­ляют юридические этнолога и антропологи?

§ 2. АРХАИЧЕСКОЕ ПРАВО С ПОЗИЦИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЭТНОЛОГИИ И ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Юридическая этнология изучает архаическое право - такую стадию развития права, которую многие современные общества уже прошли. Однако этим не исчерпывается интерес юристов-этнологов. По признанию известного французского исследователя Ж. Карбонье, предметом изучения также "может быть живое прошлое, если такое право еще и сегодня является действующим для какой-то этнической группы на на­шей планете"1. Изучение этого "живого прошлого" имеет большое зна­чение для юристов-этнологов, так как исследование архаического права проводится с использованием современных социологических методов, таких, как включенное наблюдение, эксперимент и др. Большое значе­ние этнологи придают такому методу получения правовой информации, как опросы лиц, имеющих социальный авторитет. Я. Курчевский пишет по этому поводу следующее: "В традиционной культуре, не опирающей­ся на письменные предписания, познание прав и обязанностей возможно лишь с помощью расспросов, подкрепленных непосредственным наблю­дением"2. Все это увеличивает наши шансы на лучшее понимание про­исхождения права.

Какие же характеристики архаического права выделяются в юриди­ческой этнологии? Подчеркивается, что это право присуще доиндустри-альным обществам, с рядом оговорок указывают на его устную форму (так, архаическое содержание может быть присуще и письменным па­мятникам права, например законам Хаммурапи); связывают существо­вание этого права с особой юридической ментальностью (дологической, мистической). В качестве одного из примеров этого мышления служит упоминание Ж. Карбонье о том, что "свойственные дологической мен-тальности антропоморфизм и представления о причинности порождают такую систему ответственности, при которой наказание в равной мере распространяется на людей и на животных, на того, кто совершил дей­ствие, и на его родителей и соседей"3. Об анимистических представле­ниях древних людей, лежащих в основе первобытных правопорядков, писал в своей работе "Чистое учение о праве" Г. Кельзен. Приведем цитату из его работы: "В древности в Афинах существовал особый суд, в котором возбуждались дела против камня, копья или какого-либо дру­гого предмета, которым - как считалось, неумышленно - был убит че­ловек. И даже в средние века еще можно было подать в суд на живот­ное, например на быка, убившего человека, или на саранчу, уничто­жившую урожай. Привлеченное к ответственности животное судили и казнили с соблюдением необходимых юридических формальностей -точно так же, как человека"4. Другой пример, иллюстрирующий связь обычая с мифологическими представлениями людей, приводят Р. Давид и К. Жоффре-Спинози: "В представлении африканца обычай связан с мифическим строем универсума. Повиновение обычаю означает уваже

ние предков, останки которых слились с почвой, а дух витает над жи­выми. Нарушение обычая может повлечь самую невероятную негатив­ную реакцию духов земли, ибо естественное и сверхъестественное -поведение людей и поведение природы - все связано в этом мире".

В этой связи большое значение для уяснения архаического правосоз­нания имеют исследования в области социальной и индивидуальной правовой психологии. В качестве одного из ярких и самобытных иссле­дователей в этой области можно назвать Л.И. Петражицкого (1867-1931).

Специфической характеристикой архаического права признают осо­бые процессуальные формы рассмотрения споров (например, различные поединки) и особые формы судебных доказательств (ордалии). В этно­логической литературе приводятся примеры поединков. Так, у некото­рых австралийских кочевых групп средством разрешения споров явля­лись поединки, проводившиеся под контролем старших. "Стороны сра­жались с большой яростью, но только до "первой крови", после чего ранее существовавший конфликт считался оконченным"2, - пишет Я. Курчевский. Разновидностью поединка выступает словесный поеди­нок, который может напоминать судебные прения сторон в современ­ном гражданском процессе. Нидерландский историк И. Хейзинга описал институт песенного поединка, который до недавнего времени существо­вал у гренландских эскимосов. Суть его заключается в том, что две спорящие стороны в присутствии празднично разодетой публики ис­пользуют форму песенного диалога для разрешения возникшего между ними конфликта. Эти песенные поединки могут длиться годами, причем эта форма судебного разбирательства используется и при рассмотрении таких преступлений, как убийство. Судом является суд общественного мнения. Выигрывает та сторона, которая выдвинет большее количество обвинений, причем независимо от их обоснованности. Хейзинга писал следующее по этому поводу: "Оба противника поют друг другу пооче­редно бранные песни под аккомпанемент барабана, в которых упрекают один другого в совершенных проступках. При этом не делается разли­чия между обоснованными обвинениями, подымающей на смех сатирой и низкой клеветой. Один исполнитель перечислил всех соплеменников, которых в голодное время съели жена и теща его противника, так, что охваченная состраданием аудитория разразилась слезами" .

Архаический судебный процесс невозможно представить и без осо­бого рода доказательств. В традиционных бесписьменных культурах документы не могут исполнить эту роль. Эту функцию выполняет орда­лия или суд божий. Суд божий заключался в испытаниях огнем, каленым железом, водой, ядом и т.п. По этому поводу пишет Э. Аннерс: "Кто выдерживал такое испытание без каких-либо следов повреждений на теле, тот доказывал с помощью стоявшей на его стороне божествен­ной силы, что его утверждения о фактах были верны"1. Институт орда­лии не может существовать в обществе, в котором не развита судебная магия, позволяющая вынести решение при наличии косвенных улик. Об этом убедительно рассуждает Я. Курчевский: "Во-первых, магия приме­няется вообще в отношении лишь тех лиц, которые с большей степенью вероятности, чем другие лица, могли совершить данный поступок (например, от них слышали, как они угрожали потерпевшему, или жили с ним в плохих отношениях, находились вблизи места совершения пре­ступления). Во-вторых, существует всеобщая вера в эффективность ма­гии, и эта вера может привести виновного к признанию или, по крайней мере, к косвенному подтверждению своей вины"2.

Ю. В. Лукьяненко

Воронежский экономико-правовой институт

Будучи преподавателем с более чем 40-летним университетским стажем, основное внимание в своём сообщении мы хотели бы уделить, во-первых, актуальным проблемам теории государства и права как учебной дисциплины, и, во-вторых, учебникам, в которых эта дисциплина доводится до сведения студентов.

К этому нас вынуждает то обстоятельство, что во многих учебниках, включая появившиеся в самые последние годы, ряд тем излагается так, как и 2-3 десятилетия тому назад. При этом не учитываются ни изменения, происходящие в современном мире под влиянием глобализации, ни научные разработки учёных - государствоведов и правоведов.

Обратимся к примерам. В большинстве учебников по теории государства и права утверждается, что центральное (основное, ведущее) место в политической системе общества занимает государство . Основные аргументы в обоснование этого утверждения, как правило, сводятся к тому, что государство выступает как организация всех граждан и представляет общество в целом, что оно - государство - является носителем власти, юрисдикция которого распространяется на всю территорию страны, что государство располагает специальным аппаратом управления и принуждения, что государство - это единственная полновластная организация в масштабе всей страны в то время как другие субъекты политической системы подчиняются тому режиму правовых отношений, который устанавливает для них государство.

В то же время авторы подавляющего большинства учебников и учебных пособий обошли своим вниманием другую точку зрения на место и роль государства в политической системе общества. В соответствии с этой точкой зрения не государство является основным звеном в политической системе современного общества, а социальные институты гражданского общества: политические партии, общественные объединения, органы местного самоуправления и т.д., которые, обладая негосударственными видами социальной власти, стремятся обеспечить демократический путь развития государства. Заслуживает самого пристального внимания вывод о том, что главным элементом (звеном) политической системы общества является личность, а государство является её особым звеном.

И дело здесь не только в том, что понятия «главного» и «особого» звена в структуре политической системы общества не идентичны. Мы полагаем, что, придерживаясь традиционной точки зрения на место и роль государства в политической системе общества, нам не удастся ни сформировать в России гражданское общество, понимая его как общество , способное противостоять государству , контролировать его деятельность, способное сделать свое государство правовым, ни построить правовое государство, в котором право встаёт над государством, чтобы государство не встало над обществом.

Упомянув о гражданском обществе и правовом государстве, хотелось бы остановиться и на проблеме социального государства в РФ. Это уместно ещё и потому, что нередко они изучаются в рамках одной темы «Гражданское общество, правовое и социальное государство». В научных исследованиях и в учебной литературе раскрываются понятие, признаки, функции социального государства, проблемы его создания в Российской Федерации. Но каковы критерии социального государства? С какого момента можно говорить о государстве как о социальном?

Нам представляется конструктивной точка зрения, в соответствии с которой начальную стадию формирования социального государства следует связывать с установлением ответственности государства за предоставление каждому гражданину прожиточного минимума. Если иметь в виду, что в нашей стране прожиточный минимум на душу населения составлял во втором квартале 2016 г. 9956 руб. , а минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 г. равен 7,5 тыс. руб. , то о социальном государстве в России можно будет говорить только с 2020 г., когда согласно проекту ФЗ МРОТ сравняется с прожиточным минимумом . В настоящее же время Российская Федерация является не социальным, а в лучшем случае - социально ориентированным государством. Что же касается статьи 7 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что наша страна уже является социальным государством, то это, к сожалению, далеко не единственное подтверждение того факта, что Конституция 1993 г. «не лишена пробелов, дефектов, коллизий, не все формулировки её “безупречны, некоторые из них ещё не вызрели окончательно, создавались в определённой спешке”». Имея в виду это обстоятельство, мы полностью разделяем высказанное ещё в 2007 г. мнение одного из ведущих специалистов в области конституционного права С.А. Авакьяна о том, что Конституция «должна меняться, если есть необходимость. Стабильность Конституции обеспечивается не тем, что в неё не вносят изменения, а тем, что она соответствует потребностям общества» .

Когда Конституция 1977 года провозгласила построение в СССР развитого социализма, то, учитывая советские реалии того времени, она тем самым нанесла идее социализма такой удар, какой не причинили ей пропагандистские службы всех остальных стран мира. Мы не вправе вновь наступить на одни и те же «грабли» и допустить, чтобы такая же участь постигла идею социального государства.

Теперь обратимся к теме «Правовые системы и правовые семьи». При изучении данной темы практически все преподаватели исходят из того, что правовая система общества представляет собой конкретно-историческую совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны, а правовая семья - это совокупность национальных правовых систем, основанная на общности источников, структуры права и исторического пути его формирования. Разночтения при изложении данной темы если и возникали, то чаще всего они касались количества правовых семей, а также вопроса о том, к какой правовой семье следует относить правовую систему России. Но в 2015 г. в журнале «Государство и право» была опубликована статья В.Е. Чиркина, полностью опровергающая традиционные представления о правовых системах и семьях. Разделяя понятия правовой системы и правовой семьи, автор различает в современном мире три основные правовые системы, а в каждой из них - семьи. Из этого следует, что не правовая семья представляет собой совокупность национальных правовых систем, а напротив, правовая система состоит из правовых семей: мусульманская правовая система - из четырёх правовых семей, тоталитарно-социалистическая - из двух и т.п.

Не вдаваясь в анализ аргументации В.Е. Чиркина, отметим только, что его статья является ещё одним наглядным примером того, что наука теория государства и права и одноимённая учебная дисциплина - это разные понятия. Поэтому как преподаватель ТГП я включил эту публикацию в список литературы для написания дипломной работы по названной теме, намерен использовать её при чтении курса «проблемы теории государства и права», но воздержусь от её рекомендации студентам-первокурсникам. И это будет продолжаться до тех пор, пока сами учёные не разберутся в дефинициях «правовая система» и «правовая семья». Мы не считаем плодотворным выход из этой ситуации, предложенный Т.Н. Радько, В.В. Лазаревым и Л.А. Морозовой, которые используют эти понятия как синонимы. Глава 20 написанного ими учебника состоит из следующих разделов: понятие правовой системы (семьи); романо-германская правовая система (семья); англосаксонская правовая система (семья общего права); мусульманская правовая система (семья).

И ещё к вопросу об учебниках по теории государства и права. Как известно, одним из важнейших элементов формы государства является форма правления. В подавляющем большинстве известных нам учебников подробнейшим образом излагаются признаки (особенности) абсолютной и ограниченной монархий, президентской, парламентской и смешанной республик. Однако как, руководствуясь этими признаками, определить форму правления в современных Колумбии, Кувейте, Малайзии, Объединённых Арабских Эмиратах и в ряде других стран? Попыткой ответа на этот вопрос стало введение в научный оборот понятий «гибридные», «особые», «нетипичные» формы правления. Однако по нашему представлению «нетипичными» в настоящее время являются как раз классические до недавнего времени виды монархий и республик, в то время как формы правления в перечисленных выше и ряде других государств, напротив, постепенно становятся «типичными» и поэтому заслуживают гораздо большего внимания, чем им уделяется в настоящее время. В противном случае современные учебные пособия уместнее рекомендовать для изучения истории, а не теории государства и права.

ЛИТЕРАТУРА

• 1. Федеральный закон 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". - КонсультантПлюс.
• 2. Постановление Правительства РФ от 06.09.2016 N 882 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за II квартал 2016 г."- КонсультантПлюс.
• 3. Проект ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты (в части установления минимальных гарантий по оплате труда работников)".- КонсультантПлюс.
• 4. Авакьян С.А. Стране нужна новая Конституция / С.А. Авакьян // ЭЖ-Юрист.- 2007.-
• 21 дек.
• 5. В некоторых современных учебниках тема «Государство и политическая система общества» вообще отсутствует. См., наир.: Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. Учебник. - М.: Юнити-Дана, 2012. - 511 с.; Гогин А.А., Липинский Д.А., Малько А.В. и др. Теория государства и права: учебник (под ред. А.В. Малько, Д.А. Липинского). - М.: Проспект, 2016.- 328 с. - http://edu.garant.ru/books/tgp/
• 6. Кондрашев А.А. Конституция России: дефекты принятия и содержания, преобразование, поправки или пересмотр? / А.А. Кондрашев // Государство и право.- 2016.- № 2.- С. 32-41.
• 7. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для бакалавров - М.: Проспект, 2016. - http://study.garant.ru/
• 8. Чиркин В.Е. Формационно-цивилизационный подход в сравнительном правоведении / В.Е. Чиркин // Государство и право.- 2015.- № 4.- С. 22-27.

Федеральная таможенная служба

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Российская таможенная академия»

Владивостокский филиал

Кафедра теории и истории госудрства и права

Актуальные проблемы теории государства и права

по изучению дисциплины и выполнению

самостоятельной работы студентами

специальности 030501.65 - Юриспруденция

Владивосток

Актуальные проблемы теории государства и права: методические рекомендации по изучению дисциплины и выполнению самостоятельной работы студентами специальности 030501.65 – Юриспруденция / автор-составитель Ю.Б. Кравченко; Российская таможенная академия, Владивостокский филиал. – Владивосток: ВФ РТА, 2009. – 74 с.

Для студентов всех форм обучения юридических институтов и факультетов.

Рецензенты: Я. В. Гайворонская, к.ю.н., доцент кафедры теории и истории государства и права Юридического института ДВГУ;

Т. М. Самусенко, к.ю.н., доцент, зав. кафедрой теории и истории государства и права Юридического института ДВГУ

© Российская таможенная академия,

Владивостокский филиал, 2009

Раздел 1. Актуальные проблемы теории государства и права как науки 5

1.1 Предмет теории государства и права 5

1.2. Методология теории государства и права 7

1.3. Функции теории государства и права 10

Раздел 2. Актуальные проблемы теории государства 12

2.1. Происхождение государства 12

2.2.Понятие, сущность, типология государства 14

2.3. Функции государства 17

2.4. Формы государства 19

2.5. Механизм государства 21

2.6. Государство в политической системе общества 24

Раздел 3. Актуальные проблемы теории права 26

3.1.Основные подходы к правопониманию 26

3.2 Право в системе социального регулирования 28

3.3 Правовая система 30

3.4. Нормы права 32

3.5. Формы (источники) права 34

3.6. Система права 36

3.8 Реализация права 41

3.9. Толкование права 44

3.10. Правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность 46

3.11 Правосознание и правовая культура 49

3.12 Законность и правопорядок 51

Словарь определений 54

Примерный перечень вопросов к зачету 65

Библиографический список 68

Предислов ие

В 2005 г. во Владивостокском филиале Российской таможенной академии были опубликованы методические указания по изучению учебной дисциплины (спецкурса) «Актуальные проблемы теории государства и права». В них содержится: введение, в котором сформулировано значение преподавания данной дисциплины; программа дисциплины; список рекомендуемой литературы, в том числе к отдельным темам; формы индивидуальных занятий студентов под руководством преподавателя; и т.д. Всё это нисколько не потеряло своей актуальности, вполне может активно использоваться студентами и в определенной мере рассматривается сейчас мною, как начало (первая часть) методических разработок по изучению дисциплины.

С учетом сказанного представленные ниже рекомендации являются своеобразным продолжением (второй частью) названных методических указаний. Некоторые отличия в названии и номерации тем в первой и второй методических разработках, на мой взгляд, не носят принципиального характера и вызваны исключительно стремлением автора-составителя максимально выразить смысловую доминанту спецкурса: идею проблемного изучения материала. Целью преподавания дисциплины является ознакомление студентов с основными дискуссионными вопросами в теории государства и права. Конечно, таких вопросов в современной теоретико-правовой литературе значительно больше, чем представлено в методических рекомендациях, но, наверное, нет не только возможности, но и необходимости в данном случае поднимать все эти вопросы. Главное здесь, я считаю, максимально оптимизировать самостоятельную работу студентов по развитию юридического мышления, повышению правовой культуры. Как здесь не согласиться с Ш. Монтескье, который писал: «Никогда не следует исчерпывать предмет до того, что уже не остается на долю читателя. Дело не в том, чтобы заставить его читать, а в том, чтобы заставить его думать»?

При изучении спецкурса «Актуальные проблемы теории государства и права» весьма важную роль играет то обстоятельство, что студенты сдают итоговый государственный экзамен по дисциплине «Теория государства и права». Анализируя проблемы базовой методологической учебной дисциплины, имеющей исключительно важное значение в системе высшего юридического образования, студенты приобретают то, что в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта, они должны прочно знать, профессионально уметь и практически владеть. Высококвалифицированное исполнение выпускниками функциональных обязанностей требует преодоления узкопрогматического отношения к образовательным технологиям. Повышение качества подготовки будущих юристов предполагает ориентированность на многомерность общетеоретического мировоззрения студентов. А для этого, применительно к теории государства и права, возрастает ценность изучения актуальных проблем: методологических основ научного понимания государства и права; закономерностей исторического движения и функционирования государства и права; взаимосвязи государства и права; категориального аппарата теории государства и права; эволюции и соотношения, современных государственно-правовых систем; современного понимания государства и права; общей характеристики современных политико-правовых доктрин.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Особая роль теории государства и права в системе юридических наук

Каждая наука ставит перед собой цель получить объективные, достоверные и систематизированные данные об окружающей действительности. С точки зрения предмета изучения все науки делятся на две большие группы - естественные и общественные. Так, общественные науки изучают процессы, протекающие в человеческом обществе.

Теория государства и права как самостоятельная юридическая наука имеет свой собственный предмет изучения. Являясь теоретической дисциплиной, она выявляет и изучает наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. Поэтому, основные понятия, которыми оперирует эта наука, носят абстрактный, обобщенный характер. В ней формулируются основные юридические термины, которые используются в других юридически дисциплинах, в текстах законов.

Поэтому начинающему юристу просто необходимо в первую очередь усвоить положения науки теории государства и права, прежде чем переходить к изучению отраслевых юридических наук.

Теория государства и права - одна из базовых научных дисциплин юридического профиля. Термин «теория» в данном случае означает обобщенное название целого ряда отдельных теорий. Эти теории представляют собой конструкции идей, которые опираются на различные данные о государстве и праве. Выбор этих данных и способ их интерпретации составляют важный компонент научного творчества. Именно они определяют оригинальность той или иной теории.

С точки зрения статистики, теория государства и права как форма существования научной мысли - это, прежде всего, систематизированные знания о государстве, о праве в целом (вне отраслевой специфики) и об их взаимосвязи, представленные и признанные различными научными сообществами (школами).

С точки зрения динамики, теория государства и права - это постоянный процесс критики методологических позиций и выводов одной научной школы с методологических позиций другой, что приводит к большей рационализации знаний о государстве и праве и их новой концептуализации.

Теория государства и права изучает государство и право наряду с другими социальными науками, для которых эти объекты исследования не являются основными. Такой интерес со стороны этих наук объясняется тем, что государство и право - это сложные феномены социальной деятельности. Сложность этих явлений заключается в их многогранности, что и предполагает возможность различных ракурсов их рассмотрения. В связи с этим государство как объект исследования частично включается в предметную область исследований философии, социологии, антропологии, политологии и ряда других наук.

Философский подход к изучению государства имеет древнюю традицию. Этот подход связывается:

- с попыткой постигнуть трансцендентную идею государства (вневременную и внепространственную цель государства);

- с попыткой выработать умозрительные конструкции происхождения государства (в качестве примера можно привести теорию общественного договора).

Философский анализ очень тесно связан с рассмотрение государства через призму аксиологии, что предполагает рассуждения о ценности или антиценности государства для человеческого существования. Примером таких рассуждений может служить мысль Аристотеля (384-322 до н. э.) о древнегреческом государстве-полисе, обеспечивающем грекам «благую» жизнь. Или определения Гегеля (1770-1831) , для которого государство - это «действительность нравственной идеи». Особенность философского дискурса о государстве - это трудная верифицируемость (проверяемость) на практике философских концепций государства.

Подход социологов к изучению государства, напротив, более приближен к социальной практике. Социологи находятся под диктатом видимых социальных факторов. Следствием этого служит тот факт, что сами дефиниции государства вырабатываются и ими исключительно на конкретно-описательном уровне. Для представителей социологии государства (для французских социологов Б. Бади и П. Бирнбаума, например) характерно стремление уточнить концепт государства, признать за государством (национальным государством западноевропейского типа) лишь одну из возможных моделей политического развития общества, отличая ее, таким образом, от таких исторических моделей, как государство-полис, империя, сегментарная организация общества и др. Такое ведение проблемы государственного феномена позволяет этим исследователям анализировать не происхождение государства вообще, а происхождение западноевропейской модели государства-нации как одной из «постфеодальных версий универсального процесса централизации политических структур».

Проблема государства своеобразно затрагивается также в политической антропологии (этнографии). Выводы, которые делают политические антропологи, основаны на изучении политического компонента в «архаических» обществах, в которых государство не конституировано в чистом виде.

«Архаические» общества интенсивно стали изучаться в 20 веке. Был собран большой материал полевых исследований, который служит политическим антропологам убедительным основанием для теоретических построений. Причем, выборка политических антропологов является достаточно репрезентативной, так как она включает в себя большое географическое и историческое многообразие этих обществ.

Для политических антропологов дефиниция государства имеет служебный характер, выступая в качестве ориентира, с которым эти исследователи сверяют разнообразие политических организаций «архаических обществ». Политические антропологи пытаются найти общее политическое начало в таких разных политических обществах, как например, общество нуэров и - современное европейское государство. Поиск политического начала заканчивается выявлением управленческого момента, который является сквозным для обществ. Государство же для политических антропологов представляет собой лишь развитую модель управления - «управление профессионалами».

Политология (политическая наука) также включает в сферу своей проблематики вопросы государства. Но область научного интереса политологов значительно шире. Политология претендует на знание всего политического универсума, границы которого очень трудно установить. По мнению французского правоведа и политолога Ж. Бюрдо, политическая наука не имеет пределов, так как «политический коэффициент влияет на все виды человеческой деятельности».

Политология является наукой о мире политического, который определяется не только государством, но и политическими партиями, избирательными системами, политической культурой, группами давления, средствами массовой информации и т. д. Современное государство для политологов является лишь одним из элементов политической систем общества.

Для теории государства большое значение имеют разработки в области такого раздела лингвистики, как этимология, которая исследует происхождение слов в различных языках.

Так, для теории государства ключевым понятием является понятие государства. Само же слово «государство» в различных политических культурах имеет особую историю развития.

Западноевропейские варианты термина «государство» (etat, stadt, state) происходят от одного и того же латинского слова status (состояние). Известно, что, начиная с эпохи позднего средневековья в некоторых странах Западной Европы шел процесс становления нового феномена политической централизации - государства-нации. Этот новый феномен требовал новой концептуализации. На смену римским терминам res publica, civitas, которые служили для обозначения любого политического общества, постепенно приходил термин «государство», выражавший соответствующий концепт.

Аналогичный процесс становления централизованного государства происходил к исходу средневековья и на Руси. Новая политическая реальность к этому времени начинает осмысливаться посредством таких слов, как «царство» и «государство». Эти новые термины приходят на смену таким историческим самоназваниям русского политического сообщества, как «страна» и «земля».

Но, в отличие от западного политического мышления, с русским словом «государство» не связаны никакие ассоциации с идеей «состояния». Согласно одному из словарей древнерусского языка первое упоминание слова «государства» в исторических документах относится к 1431 году. В этом словаре приводится фрагмент исторического текста, из которого следует, что под «государством» понимается вотчина великого князя, его сыновей и внуков.

Само же русское слово «государство» является производным от таких слов, как «государь», «господарь». Такая ментальность русского народа и соответствующая ей политическая практика послужили основанием для некоторых западных авторов признать факт длительного существования в России «патримониального» государства.

Право как сложное социальное явление также изучается целым рядом неюридических дисциплин. К числу последних, прежде всего, можно отнести философию, социологию, этнологию, антропологию. Это приводит к тому, что появляются как бы «гибридные» научные дисциплины: философия права, социология права, юридическая этнология и др.

Традиция философского осмысления права является очень древней. Многие великие философы (Аристотель, Фома Аквинский, Гуго Гроций и др.) в своих произведениях большое место отводили философии права. Основа философского подхода к осмыслению права заключается в попытке постигнуть основополагающую идею права, абстрагируясь от национальных и исторических различий внешних форм проявления права.

Показательными в этом отношении являются теоретические разработки естественно-правовой школы Нового времени, основателем которой признается Гуго Гроций (1583-1645). Согласно исходным положениям естественно-правовой школы допускается существование идеального, безусловно-справедливого и разумного для всех времен и народов, права, которое можно вывести из человеческого разума.

Другим ярким примером философского подхода к определению сущности права может служить положение немецкого философа Гегеля, согласно которому «право есть вообще свобода как идея».

В рамках современных философских направлений (феноменология, экзистенциализм и др.) также затрагиваются фундаментальные проблемы постижения идеи права.

Социология права - это еще один из результатов процесса «гибридизации» социальных наук. Социологи исследуют юридические явления, которые для них являются одной из разновидностей социальных фактов. К задачам социологии права можно отнести изучение социальной обусловленности права, определение степени эффективности функционирования правовых норм в общественной жизни, рассмотрение проблем правовой социализации личности и др.

Социологов права привлекает изучение «права жизни», а не изучение «права в книгах». По мнению французского социолога права Ж. Карбонье, «право есть нечто большее, чем формальные источники права». В таком правопонимании заключается та критическая функция, которую социология права призвана выполнять по отношению к догматической юриспруденции, базирующейся на представлении о праве как формализованном продукте творчества законодателя. Поэтому современный законодатель, учитывая фактор сложности управления обществом, в настоящее время вынужден считаться с разработками социологов. Особенно с достижениями в области предзаконодательной и постзаконодательной социологии.

К числу отдельных ответвлений западной социологии права относят такие научные направления, как юридическая этнология и юридическая антропология. Предметом изучения юридической этнологии являются различные «архаические» правовые культуры многих регионов мира. Юридическая антропология, по мнению Ж. Карбонье, это «наука homo juridicus». В рамках юридической антропологии подчеркивается исключительная способность человеческих существ, в отличие от всех других живых созданий, создавать нормы права и следовать их предписаниям. Эти направления научной мысли позволяют более основательно решать вопросы происхождения ранних форм права, так называемого «архаического права».

Для теории права также большое значение имеют разработки в области этимологии правовых терминов. Этимология таких слов, как «право», «закон» в контексте индоевропейской семьи языков дает представление о первоначальных смыслах этих слов, которые имеют значение для правоведов до сих пор.

Один из классических разделов современной теории права это раздел, посвященный проблемам толкования права. Но проблематика толкования права рассматривается также в рамках одного из распространенных в западной мысли философских направлений. Речь в данном случае идет о герменевтике - теории понимания и интерпретации текстов и других явлений культуры. В результате частичного совпадения интересов представителей этого философского направления и правоведов оформилась особая научного знания - юридическая герменевтика. Предметом изучения юридической герменевтики являются юридические тексты. Специалисты по юридической герменевтике затрагивают в своих работах актуальные для теории права проблемы. Так, западные ученые М. Даскаль, и Е. Врублевски указывают на новые средства, которые бы позволили лучше решать проблему интерпретации в праве. К числу этих средств они относят теорию коммуникации, теорию речевых актов и др.

Ряд западных авторов подчеркивает важность различения собственно юридической герменевтики и исторической герменевтики. Так, немецкий автор Х. Г. Гадамер считает, что юрист постигает смысл закона «с точки зрения данного случая и ради данного случая», что не характерно для историка при интерпретации того же правового текста.

Итак, рассматривая место теории государства и права в системе вышеперечисленных наук, можно заключить, что теория государства и права не обладает монополией на рассмотрение некоторых политико-правовых вопросов. К ним относятся, прежде всего, проблема определения самого понятия государства, проблема постижения сущности государства, проблема понимания происхождения государства, проблема определения понятия права, проблема постижения сущности права, проблема понимания происхождения права. Поэтому в теории государства и права представлены положения философской, социологической, антропологической и ряда других научных школ. Но у теории государства и права есть особый ракурс рассмотрения этих проблем. В теории государства и права особый акцент делается на изучение политического компонента в праве и на изучение юридического начала в функционировании государства.

Так, только с учетом связи права с государством в отечественной теории государства и права разрабатываются такие понятия, как понятие нормы права, закона и подзаконных актов, правоотношения, законодательного процесса, законности и правопорядка, правонарушения и юридической ответственности и др.

В свою очередь, с учетом юридической составляющей государства, в отечественной теории государства и права вырабатывается понятие государства, государственного аппарата, государственной власти и др.

Теперь рассмотрим, как взаимодействует теория государства и права с другими юридическими науками. Для этого нужно выяснить, как выглядит система юридических наук. Её можно представить в виде пирамиды, разделенной на три уровня:

Нижний уровень составляют так называемые прикладные юридические науки. К ним относятся криминалистика, криминология, юридическая психология и некоторые другие. Эти науки ближе всего стоят к практике и непосредственно её обслуживают (прикладными в отличие от фундаментальных называются науки, непосредственно обслуживающие практику).

Средний уровень составляют отраслевые и межотраслевые юридические науки. К ним относятся науки конституционного, административного, гражданского, уголовного права и т.д. Эти науки изучают различные отрасли права. Они тоже тесно связаны с практикой (прежде всего с юридической), но вместе с тем нередко формулируют и теоретические положения фундаментального характера.

Наконец, верхний уровень составляют теоретико-исторические науки о государстве и праве. К ним относятся теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений. Эти науки более всего отстоят от практики (хотя определенным образом тоже с ней связаны), в связи с чем иногда их именуют фундаментальными теоретико-историческими науками.

Теория государства и права в системе юридических наук наиболее тесно связана с историей государства и права и историей политических и правовых учений. В несколько меньшей степени, но также достаточно тесно связана она с отраслевыми и межотраслевыми юридическими науками. Что же касается прикладных юридических наук, то с ними теория государства и права связана значительно меньше.

Взаимодействие теории государства и права с:

Историей государства и права России (зарубежных стран). Обе науки изучают государство и право в динамике, но теория государства и права не придаёт значение хронологии. Теория государства и права не ограничивает изучение государства и права рамками одной страны. Результат исследований истории государства и права - выявление ряда событий и фактов, причин и их анализ. Теория государства и права же устанавливает закономерности их возникновения, функционирования и развития. Исторический материал даёт богатый материал для теории государства и права, а в свою очередь теория государства и права, помогает устранять пробелы в истории.

История правовых и политических учений. Эта наука, отражающая историю самой теории государства и права, в её развитии, т.к. она знакомит с эволюцией различных точек зрения на такие явления как государство и право.

С отраслевыми науками. Предметом данных наук являются отдельные аспекты государственно-правовой действительности, а теория государства и права изучает государственно-правовую действительность в целом. Отраслевые науки дают теория государства и права фактический материал, в отраслевых науках понятия теории государства и права приобретают конкретное содержание. Отраслевые науки иногда вынуждены работать за теорию государства и права, к примеру, такие понятия как "юридическое лицо" (разрабатывалось гражданским правом); "вина" (уголовным правом).

В то же время не следует забывать, что теория государства и права по отношению ко всем другим юридическим наукам является самой общей наукой. Её положения и выводы являются отправными, базовыми для других юридических наук. Однако связь теории государства и права с другими юридическими науками этим не ограничивается. Будучи частными по отношению к теории государства и права, другие юридические науки более углубленно и более конкретно изучают различные государственно-правовые вопросы, в связи с чем дают для теории государства и права необходимый для теоретических обобщений материал.

Таким образом, говоря о взаимодействии теории государства и права с другими юридическими науками, нужно исходить из того, что это взаимодействие тоже носит двусторонний характер, имеет так сказать прямую и обратную связь.

Как учебная дисциплина теория государства и права, прежде всего, играет роль теоретического введения в правоведение. В этом качестве она имеет пропедевтическое значение.

Не случайно в дореволюционный период теория государства и права рассматривалась как энциклопедия права. На завершающем этапе юридического образования она выступает как общая теория, раскрывающая глубинные философские и социологические основы государственно-правовых институтов.

Таким образом, в системе правоведения теория государства и права - общая теория, являющаяся методологической базой отраслевых юридических наук: понятия, принципы и закономерности, открытые и определенные теорией государства и права, имеют для всех юридических дисциплин ориентирующее значение. Понятия отраслевых наук (например, дефиниции уголовного, гражданского или административного права, преступления, гражданского или административного правонарушения, субъекта преступления и субъекта права, вины, уголовной, гражданско-правовой, административной или дисциплинарной ответственности и т.д.) по существу являются конкретизацией соответствующих понятий общей теории государства и права (права, субъекта права, правонарушения, юридической ответственности и т.д.).

2. Определение понятия и структура гражданского общества Проблемы формирования гражданского общества в России

2.1 Понятие и структура гражданского общества

Одна из основополагающих целей российских реформ - построение гражданского общества. Актуальность теоретических и практических аспектов понятия «гражданское общество» обусловлена очевидным повышением роли граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества-экономической, политической, социальной, духовной. В трудах ученых прошлого и современности гражданское общество рассматривается, анализируется и описывается все более всестороннее, вбирая в себя различные общечеловеческие ценности, приобретает все большую смысловую многовариантность.

Понятие «гражданское общество» исторически претерпевало изменения. В трудах Аристотеля, Макиавелли, Локка, Гоббса, Монтескье, Руссо, Канта, Гегеля, Маркса, Бакунина и других гражданское общество анализируется и описывается достаточно всесторонне. Например, Макиавелли считал, что сущность политического организма заключается в согласовании повиновения государству и свободы в ассоциации, обществе. Народный суверенитет является высшим по отношению к государству, народ имеет право на свержение абсолютизма.

Особая заслуга в разработке теории гражданского общества и его взаимосвязей с государством принадлежит Гегелю, считавшему гражданское общество системой потребностей, основанной на частной собственности системой имущественных, сословных, правовых и др. отношений

Карл Маркс понимал под гражданским обществом организацию семьи, сословий и классов, отношения собственности и распределения, вообще формы и способы существования и функционирования общества, действительной жизни и деятельности человека, Маркс подчеркивал их объективный характер и экономическое основание.

Философы Древней Греции отождествляли гражданское общество и политическое общество, или государство. Такой подход сохранялся практически до XVIII в. Однако, переход от средневековья к новому времени, начало формирования гражданского общества требовали и осознания различий между гражданским обществом и правовым государством.

« Гражданское общество - это система самостоятельных и независимых от государства общественных: институтов и отношений, которая призвана обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей».

Сущностное единство гражданского общества состоит в совокупности общественных отношений (экономических, социальных, политических и т.д.), формальных и неформальных структур, в рамках которых имеет место удовлетворение многообразных потребностей и реализация интересов индивидов и групп, тождественных достигнутому уровню общественного развития. Критерием отнесения общественных отношений и институтов к сфере гражданского общества является удовлетворение потребностей и реализация интересов личности.

В различных источниках понятие «гражданское общество» трактуется по-разному, но основная идея одна. Гражданское общество - это, прежде всего, наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии; высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способности к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества; законообеспеченность населения, то есть функционирование правового государства.

Гражданское общество в узком, собственном значении неразрывно связано с правовым государством, они не существуют друг без друга.

Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества является ликвидация сословных привилегий и возрастание значения человеческой личности, человека, который превращается из подданного в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими гражданами.

Правовой характер гражданского общества, его соответствие высшим требованиям справедливости и свободы является первой важнейшей качественной характеристикой такого общества.

Вторая качественная характеристика гражданского общества носит функциональный характер. Основные функции по налаживанию совместной деятельности членов гражданского общества в отдельных сферах (предпринимательства и других форм экономической деятельности, семейных отношений, личной жизни и т. п.) должны осуществляться в этом случае не с помощью орудий и средств стоящей над обществом государственной власти как «особой публичной власти», а самим обществом на подлинно демократических, самоуправленческих началах, а в сфере рыночной экономики - прежде всего на началах экономической саморегуляции.

Третья качественная особенность гражданского общества, которая характеризует его высшие ценности и главную цель функционирования. В отличие от первоначальных представлений о гражданском обществе, основанных на абсолютизации частных интересов (их главные носители, естественно, частные собственники), современная общедемократическая концепция постиндустриального гражданского общества должна быть основана на признании необходимости обеспечения оптимального, гармоничного сочетания частных и общественных интересов.

Главная цель функционирования современного гражданского общества заключается в удовлетворении материальных и духовных потребностей человека, в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а государство в этом случае (в условиях правового гражданского общества) неизбежно приобретает характер социального государства. С учетом отмеченных качественных характеристик можно определить понятие гражданского общества как основанную на самоорганизации систему социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества.

Современное гражданское общество имеет следующую структуру:

1. Добровольно сформировавшиеся первичные общности людей (семья, кооперация, ассоциация, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения).

2. Совокупность негосударственных неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, семейных, духовных, нравственных, религиозных и других: это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы.

3. Сфера самопроявления свободных индивидов и их организаций, огражденная законами от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти.

Таким образом, структура гражданского общества развитых стран представляет собой широкую сеть общественных отношений, различных добровольных организаций граждан, их ассоциаций, лоббистских и иных групп, муниципальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих, кооперативных объединений, потребительских, спортивных обществ, общественно-политических, религиозных и иных организаций и союзов.

Гражданское общество - это саморазвивающаяся и самоуправляемая система. Индивиды, объединяясь в различные организации, устанавливая между собой разнообразные отношения, реализуя свои порой противоположные интересы, тем самым обеспечивают гармоническое, целенаправленное развитие общества без вмешательства государства как политической властной силы. Гражданское общество имеет свои внутренние источники саморазвития, независимые от государства. Более того, благодаря этому оно способно ограничивать властную деятельность государства.

Гражданское общество имеет достаточно сложную структуру, которая представляет собой внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития. Системообразующим началом, генерирующим интеллектуальную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами, внешне выраженными в юридических правах и обязанностях. Составляющими частями (элементами) структуры выступают различные общности и объединения людей и устойчивые взаимосвязи (отношения) между ними.

Структуру современного российского гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная (в узком смысле слова), экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы.

Социальная система охватывает совокупность объективно сформировавшихся общностей людей и взаимоотношений между ними. Это первичный, основополагающий пласт гражданского общества, оказывающий определяющее влияние на жизнедеятельность других его подсистем. Прежде всего это блок отношений, связанных с продолжением рода человеческого, воспроизводством человека, продлением его жизни, воспитанием детей. Второй блок составляют отношения, отражающие сугубо социальную сущность человека. Это конкретные отношения человека с человеком как непосредственно, так и в различных коллективах. Третий блок образуют опосредованные отношения между большими социальными общностями людей (группами, слоями, классами, нациями, расами).

Экономическая система представляет собой совокупность экономических институтов и отношений, в которые вступают люди в процессе реализации отношений собственности, производства, распределения, обмена и потребления совокупного общественного продукта. В качестве первичного слоя здесь выступают отношения собственности. Отношения производства материальных и нематериальных благ составляют второй наиболее важный для общественной системы структурный слой. В основе производства лежит созидательный труд членов общества, поэтому неотъемлемой частью экономических отношений являются трудовые отношения. Политическую систему составляют целостные саморегулирующиеся элементы (организации) - государство, политические партии, общественно-политические движения, объединения и отношения между ними. Сущностным слоем здесь являются отношения власти, которые пронизывают политическую систему во всех ее средах, на всех этапах ее существования. Помимо властных существует целая система политических отношений, охватывающих проблемы объединения граждан в общественно-политические организации, свободы слова, гарантий избирательных прав граждан, функционирования форм непосредственной демократии.

Духовно-культурная система образуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом в целом по поводу духовно-культурных благ и соответствующих материализованных институтов, учреждений (образовательных, научных, культурных, религиозных), через которые реализуются эти отношения. Информационная система складывается в результате общения людей друг с другом непосредственно и через средства массовой информации. В качестве ее структурных элементов могут выступать общественные, муниципальные и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Информационные отношения носят сквозной характер, они пронизывают все сферы гражданского общества.

2.2 Проблемы становления гражданского общества и правового государства в России

европейский государство гражданский право

Становление гражданского общества зависит от степени развитости экономических и правовых отношений, реальности личной и экономической свободы индивидов, действенности механизма общественного контроля за государственно-властными структурами. Качества гражданского общества заложены в любой общественной системе, но могут иметь разную степень развития.

Интерес к проблеме становления гражданского общества в современной России обусловлен потребностями дальнейшего изучения теоретических и операционно-аналитических возможностей этой дефиниции в исследовании реальных путей укрепления в стране демократии. Становление гражданского общества в современной России в настоящее время рассматривается с учетом уже сложившихся конкретных обстоятельств, которые нацеливают говорить не столько о том, как должно быть, а выяснять причины того, что уже есть, искать пути решения возникающих при этом проблем.

...

Подобные документы

Политико-юридический характер государства и права. Место и роль теории государства и права в системе гуманитарных наук. Соотношение теории государства и права с другими юридическими науками. Проблемы возникновения, природы, сущности государства и права.

курсовая работа , добавлен 14.07.2015


Основные проблемы возникновения, природы, сущности государства и права. Место теории государства и права в системе юридических наук. Задачи и функции теории государства и права как науки на современном этапе, ее предмет и особенности методологии.

курсовая работа , добавлен 10.11.2014


Основные методологические принципы изучения государственно-правовых явлений. Происхождение государства и права. Сущность государства и его признаки. Функции современного государства. Государство в политической системе общества. Основные признаки права.

контрольная работа , добавлен 08.01.2014


Становление и развитие гражданского общества как особый период истории человечества, государства и права. Современное гражданское общество в развитых странах. Государство, право и гражданское общество России. Построение эффективного гражданского общества.

дипломная работа , добавлен 10.01.2010


Своеобразие правового подхода к анализу гражданского общества. Этапы развития концепции взаимосвязи гражданского общества, государства и права в науке. Динамика гражданского общества, правовых механизмов функционирования его структур и институтов.

курсовая работа , добавлен 15.01.2015


Место и роль теории государства и права в системе наук, ее предмет и методология. Причины возникновения государства и права. Признаки и типология государства, виды государственного устройства и политических режимов. Представительные органы власти.

шпаргалка , добавлен 09.01.2011


Установление предмета и объекта теории государства и права. Содержание и развитие предмета теории государства и права. Метод и методология теории государства и права, формулировка классификации методов. Основные принципы познания государства и права.

курсовая работа , добавлен 22.08.2013


Структура первобытного общества. Власть и органы управления в первобытном обществе. Характерные черты родового строя. Причины возникновения государства и права. Основные теории происхождения государства и права. Восточный и западный пути развития.

курсовая работа , добавлен 28.04.2014


Дисциплина - теория государства и права. Что изучает теория государства и права? Общие понятия о теории государства и права. Методы исследования теории государства и права. Споры о предмете теории государства и права.

курсовая работа , добавлен 22.04.2003


Методы и значение теории государства и права. Происхождение государства и права. Государственный аппарат. Государство и политическая система общества. Понятие, содержание и признаки права. Правосознание и правовая культура. Законность и правопорядок.