ЧАСТНОЕ ОБРОЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИАНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

"АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ"

Кафедра Теории и истории государства и права

Юридически факультет

По предмету: Уголовное право

На тему: "Судебная система средневековой Англии"

Выполнил студент группы №ЮЮБ-0-ЗВ-31

Заочного отделения:

Проверила: ст. препод. Загайнова Ю.В.

Казань 2014

Содержание

• Введение
• 1.3 Королевский суд
• 1.4 Суды "справедливости"
• Глава 2. Судебные приказы
• Заключение

Введение

Судебная система - это совокупность всех судов данного государства, связанных между собой установленными законом отношениями по осуществлению правосудия и имеющих общие задачи. Судоустройство - это построение отдельных видов судов.

Английская судебная система включает в себя большое число судебных учреждений, различающихся друг от друга по уровню и юрисдикции. Существуют разные методы классификации судов. Суды в Англии делятся на:

1) суды "протокольные" (суды письменного производства) и суды "непротокольные";

2) суды высшие и низшие.

Существуют и другие подходы, хотя не имеют такого универсального применения.

Основное историческое различие между протокольными судами зависело от того, сохраняются или не сохраняются протоколы судебных заседаний. "Протокольными" могут быть как высшие, так и низшие суды. ”Протокольные" суды имеют право наказывать за неуважение к суду, что является их основным отличительным признаком. Схожую судебную систему имеет Северная Ирландия и Уэльс.

Деление английских судов на высшие и низшие - традиционное деление. Функции высших судов таковы, что их юрисдикция не зависит ни от территориальных критериев, ни от размера исковых требований. Юрисдикция низших судов ограничена территориально и размером исковых требований. Высшими судами являются: Суд Короны, Палата лордов, Судебный комитет Тайного совета, Апелляционный суд, Суд по рассмотрению жалоб на ограничение свободы промысла, Апелляционный трибунал по трудовым спорам. На низшие суды распространяется надзорная юрисдикция Высокого суда, что является одной из отличительных черт от других судов. Надзорную юрисдикцию он осуществляет путём издания приказов. Она распространяется и на Суд Короны только в тех случаях, когда тот выступает в качестве апелляционной инстанции. Наиболее важными из низших судов являются магистратские суды и суды графств.

Актуальность темы обусловлена необходимостью изучения признаков судебной системы средневековой Англии, выявление общих закономерностей ее развития.

Объектом исследования является историческое развитие судебной системы средневековой Англии.

Основной целью работы является системное сравнительное исследование судебной системы средневековой Англии.

Глава 1. История развития судебно-правовой системы Англии

1.1 Становление юстиции "общего права"

В Англии, после нормандского завоевания, оставались судебные порядки и обычаи англосаксонских времен. Влияние новой монархии было еще слабым, для того чтобы подчинить себе юстицию разных областей страны.

В XII в. еще существовал "суд божий" - ордалии. В XII-XIII вв. процесс носил обвинительный характер. Это значило, что о движении дела заботились сами стороны. Одним из действенных доказательств была присяга, за нарушение которой лицо привлекалось к уголовному наказанию. В дальнейшем состязательно-обвинительный процесс стал главенствующим в судах "общего права" и по уголовным, и по гражданским делам.

Суд действовал в собраниях графств и сотен под председательством вице-графов и шерифов на основании местных обычаев. Сохранились и вотчинные суды в отношении зависимого населения и вассалов. Судьями были свободные землевладельцы. От англосаксонских времен остались основные судебные обычаи. Примерами таких обычаев может стать: личное обвинение, вызов на суд, испытание в виде ордалий, объявление преступника "вне закона"и изгоем.

Правовым нововведением норманов стал обычай решения дел судебным поединком. Судебный поединок представлял собой своеобразную схватку с использованием вооружения (палки и т.п.).

Семейные дела подлежали праву и юрисдикции церкви. Земельные дела регулировались впредь по нормандским обычаям. Правила англосаксонского права также были полностью сохранены в отношении движимых имуществ.

В судах "общего права" все доказательства собирались самими сторонами. В конце XV в. стали созываться специальные жюри, так называемых обвинительных присяжных. Они созывались с целью проверки достоверности материалов обвинения. В случае признания доводов в пользу обвинения достаточными, обвинительные присяжные составляли документ об обвинении и после чего передавали это дело в суд "малого жюри". Мировой судья так же мог проводить такую проверку. Однако, в английских судах дача ложных показаний не всегда считалась преступлением. Даже церковные суды упускали из своего поля зрения дачу ложных показаний, считая, что в их компетенцию входят дела о нарушении доверия.

"Общее право" исходило по делам об измене и утверждало то, что молчание - это признание вины. Молчавшего человека при обвинении в фелонии подвергали пытке. Его клали на железную плиту и морили голодом. Для многих умереть от пытки было выходом из ситуации, так как, человек спасал свое имущество от конфискации, умирая не осужденным. Собственно самого предварительного следствия не существовало. Церковные суды, которые рассматривали семейные дела вплоть до 1857 года, прибегали к услугам расследователей. Расследователи изучали доказательства и устанавливали факты. Их заключения и являлись основой решения.

На протяжении второй половины XI - первой половины XII в. сформировалась новая королевская юстиция. Изначально ее деятельность была ограничена узким кругом дел, напрямую относящихся к короне или спорам между крупными вассалами. Постепенно королевская юстиция усилила вмешательство и в другие категории дел, в особенности связанные со статусом держателей земельных прав. Сначала это осуществлялось в виде единичных приказов по защите права, а потом все более систематически. Параллельно с этим сокращались судебные полномочия шерифов и значение земских судов.

К концу XIII в. постепенно сложилось общегосударственное право, которое получило название "общее право". Отсутствие правовых привилегий и каких-либо различий внутри свободной части населения страны было главным преимуществом общего права Англии. Лишь вилланские суды придерживались местного обычного права. Общее право формировалось деятельностью королевских судей и юристов, осуществлявших правосудие, а не законотворчеством. Они пользовались лексикой и образцами римского права, которое служило императору для придания своей власти абсолютного характера.

Судебная власть в Англии была в основном сосредоточена в руках короля и контролировалась его аппаратом. Кроме этого, была создана унифицированная система права. Без нее было бы невозможно расширение королевской юрисдикции. Общие на всей территории Англии процессуальные нормы обеспечивали надзор за всеми королевскими судами.

1.2 Судебно-правовая реформа Генриха II

Росту значения королевской власти и централизованного государственного суда и управления, способствовали преобразования, которые были предприняты в годы правления короля Генриха II (1154 - 1189).

В начале своего царствования Генрих II подавил многочисленные восстания между магнатами, опираясь на поддержку мелких рыцарей, городов, и свободных держателей. В результате этих действий были распущены многие отряды крупных землевладельцев и срыты их замки. Король отстранил от власти большинство шерифов, которые принадлежали к местной знати и после этого назначил собственных представителей. Основным мотивом военной реформы стало обеспечение независимости короны от феодальных дружин и ополчений стало. Эта реформа завершилась изданием особого закона в 1181 году "О вооружении".

Ополчение всех свободных людей, обладавших соответствующими земельными владениями становилось основой военной организации. Призывать в ополчение несвободных категорически запрещалось. Все горожане и свободные держатели земель обязывались иметь специальное, хоть и простое вооружение. Рыцари, которые обладали земельным наделом или имели соответствующий доход и имущество должны были обзавестись либо тяжелым защитным вооружением, либо вооружением всадника.

Это военное снаряжение запрещалось продавать. Оно становилось как бы неотчуждаемым наследственным имуществом. На крупных феодалов возлагалась обязанность выставлять вооруженных воинов соответственно количеству "рыцарских феодов" в его владениях. Не желавшие лично служить могли откупаться особым налогом, который назывался - "щитовые деньги".

В следствие этого король получал существенные финансовые средства для формирования собственного постоянного наемного войска. Феодалы превращались в рядовых собственников земель без специфических ленных прав и обязанностей. Количественно, главную силу ополчения стали составлять горожане и мелкие держатели, которые уступали рыцарству в военной подготовке, но более связанные с королем.

В ходе церковной реформы, закрепленной в "Кларендонских конституциях", королевская власть попыталась юридически закрепить верховенство короны над церковью. Замещение вакантных церковных должностей должно было проходить под контролем королевского двора в результате выборов из нескольких кандидатов. Окончательное утверждение принадлежало королю. Духовные лица, получившие ленные пожалования от короны, частично утрачивали свой иммунитет. Они отвечали перед королевским судом и администрацией по всем делам, связанным с этими владениями, обязывались нести все повинности с владений.

Король объявил себя верховным судьей по делам церковных судов. Без его согласия епископы не могли никого отлучать от церкви. Сами духовные особы должны были беспрекословно являться в суд короля. Конституции в значительной степени противоречили догматам церкви. Против них выступил глава английской церкви Томас Беккет. И хотя по указанию Генриха его убили, оппозиция церкви и поддержка папы римского существенно сократили государственные итоги реформы.

Судебная реформа, проведенная Генрихом II сформировала институт королевских судей, область особой королевской юрисдикции а также закрепила право обжалования решений местных общинных судов в королевский суд. Все это способствовало укреплению централизующей роли королевской власти.

1.3 Королевский суд

Королевский Суд Вестминстера - общее название высших судов в средневековой Англии. Включал Суд королевской скамьи, Суд общих тяжб и Суд казначейства.

Королевский суд имел явные преимущества, не смотря на то, что был платным. В отличие от обычных судов, в нем использовалось инквизиционное судопроизводство (предварительное расследование дела), где с помощью ордалий производилось установление истины. В королевском суде расследование производилось через свидетелей, дававших свои показания под присягой. В королевский суд обращалось большинство населения, и сеньориальная юрисдикция неуклонно свертывалась в отношении свободных людей. С 1176 г. королевские судьи начали ежегодно выезжать в судебные округа, для того, чтобы разбирать иски, которые были связаны с интересами короны. Кроме того, они осуществляли ревизию местного управления.

Структура Вестминстерских (королевских) судов

Королевский суд в Вестминстере превратился в постоянное судебное ведомство. Было назначено 5 постоянных судей, которые обсуждали запросы судебных комиссаров. Постепенно, при суде сложился свой персонал, установилась коллегиальная практика обсуждений. В конце XII века отделилось гражданское отделение суда.

Вестминстерский статут, принятый в период кризиса XIII века установил, что королевские судьи являлись для слушания дел непосредственно в графства. Там разбирались дела с участием местных присяжных. Суд присяжных получил официальное признание благодаря реформам Генриха II. Уголовные обвинения в незначительных преступлениях должны были выдвигаться особым собранием жителей графств, а именно Большим жюри в числе 24. Дальнейший разбор дела велся судьями. Они выносили приговор с привлечением Малого жюри (4-6 представителей сотен). Позднее участие присяжных было признано необходимым при решении земельных споров королевскими судьями. Особо важную роль присяжные играли в уголовных делах: они устанавливали событие правонарушения и человека, который подлежал к ответственности.

1.3.1 Суды королевской скамьи, общих тяжб и казначейства

На протяжении XIII-XIV веков королевская юстиция действовала в рамках общего совета и выделилось несколько особых учреждений со своей компетенцией.

Суд королевской скамьи - старейшее в Великобритании судебное учреждение. Выделен в 1178 из королевского совета в особую курию и первоначально сопровождал королей при разъездах по стране. Основной компетенцией суда королевской скамьи позднее стало рассмотрение важнейших уголовных дел. Он так же владел полицейской властью, осуществлял надзор за деятельностью низших судов, имел право рассматривать апелляции на земские решения. Он сыграл важную роль в формировании общего права. С 19 в. суд королевской скамьи превратился в отделение Высокого суда. В результате реформы 1971 года его полномочия ограничились рассмотрением гражданско-правовых споров. В нём заседали 4-5 советников-юристов и председатель.

С конца XIII века обособился Суд общих тяжб. Он состоял из профессиональных юристов и имел право на единоличное рассмотрение некоторых видов исков между подданными, если те не касались короны. Компетенция его была масштабной: иски о защите земельных владений, нарушении соглашения и т.п.

Особой инстанцией был Суд казначейства. В этом суде рассматривались дела о финансовых спорах между подданными и короной. Далее в нём стали разбирать дела, которые можно было назвать как "нарушение долга".

В разное время существовало не менее 4 особых судов королевской юстиции, имевших название Казначейской палаты. Самый древний был учрежден в 1357 году для разбора апелляций на Суд казначейства. Другие были образованы в XV-XVI веках. Все они были апелляционными. В этих судах анализировались жалобы на судебные ошибки, которые были допущены высшими судами при рассмотрении исков. Компетенция их была формализированной и строилась только на традиции.

Королевские суды в своей деятельности следовали обычаями, судебной практике и указаниям, которые содержались в королевских "указах".

Проводить большинство судебных слушаний только в Вестминстере а так же регулярное присутствие присяжных от земств в центре было невозможным. Поэтому система странствующих судов, совмещенная с апелляцией и централизованным контролем, постепенно вытеснила остатки старой юстиции. С конца XII - начала XIV в. суды (ассизы) стали проводить регулярные объезды судебных округов, каждый из которых включал несколько графств (в год 3 - 4 раза).

В 1285 г. такой порядок, поначалу только уголовного суда, был распространен и на большинство гражданских дел. (Одновременно компетенция старых судов и шерифов была ограничена небольшими исками на сумму, не превышающую 40 шиллингов.) В XIV-XV вв. уже все виды и гражданских дел разбирались в судах ассизов. Однако ассизы выясняли только вопросы факта.

судебная система средневековая англия

Окончательные решения выносились в Вестминстере, куда направлялись специальные состязательные документы и протокол о решении присяжных. Позднее, решение по делам могло быть вынесено полностью и на месте, когда только юристы могли стать судьями ассизов и когда их стали сопровождать адвокаты.

1.4 Суды "справедливости"

Результатом дороговизны, медлительности, формализма, общей неспособности "общего права" трансформироваться в связи с меняющимися историческими условиями стало появление в Англии в XIV в. "суда справедливости", в результате чего сформировалась еще одной правовая система - "права справедливости".

Возникновение "суда справедливости" было связано с деятельностью лорда-канцлера ("проводника королевской совести"), который изначально от имени короля а затем, с 1474 года, и от своего имени стал оказывать поддержку истцам, которые жаловались на "плохое правосудие" и на то, что их обидчики не преследовались, а сами они не защищались в судах "общего права".

Лорд-канцлер стал издавать приказы о вызове под страхом штрафа обидчика в канцлерский суд, на основе обращения потерпевших к королю с просьбой защитить их права, где без формальной процедуры разбирались жалобы и выносились решения. Невыполнение этих решений грозило ответчику тюремным заключением на основе специального приказа за неуважение к суду. В начале XIV в. при Эдуарде II аппарат окончательно превращается в суд, не связанный нормами "общего права", а руководствующийся лишь нормами "справедливости".

"Право справедливости" оставляло решение многих вопросов на откуп судей, что должно было привести к созданию ряда ограничений и принципов, соответствующего "инструментария" справедливости. Эти принципы и стали создаваться по степени того, как накапливались решения "судов справедливости". С 1557 года начали публиковаться судебные отчеты по рассматриваемым делам, когда количество дел в судах справедливости резко возросло.

Основные принципы "права справедливости", часть которых была взята из "общего права", сохранили свое значение до настоящего времени. Основным принципом является то, что "право справедливости" - это не коренное право потерпевшего, а "милость короля". На "право справедливости" нельзя претендовать во всех случаях нарушения прав, потому что оно зависит от усмотрения суда.

"Право справедливости" создавалось для того, чтобы придать ему большую значимость, создать средства защиты нарушенных прав и интересов в тех сферах общественных отношений, которые не затрагивались нормами "общего права", а не для того, чтобы заменить "общее право". Со временем "право справедливости" стало приходить в прямое противоречие с "общим правом", не смотря на но, что изначально дополняло его. Противоречия между "судами справедливости" и судами "общего права" начались в 1616 году. Главный судья "Суда общих тяжб" в Вестминстере Э. Кок, поставил вопрос о том, способен ли "суд справедливости" выносить решение после соответствующего решения суда "общего права" или вместо него? Резкую конфликтную ситуацию, прежде всего, вызвали приказы канцлерского суда, которые запрещали исполнение некоторых решений судов "общего права".

Предпоследний абсолютистский король в Англии, Яков 1 решил этот конфликт в пользу "суда справедливости", судьи которого отстаивали абсолютную и неограниченную власть монарха. Королем был издан указ, что нормы "права справедливости" имеют преимущественное значение в том случае, когда нормы "общего права" и "права справедливости" оказываются в противоречии.

Глава 2. Судебные приказы

2.1 История возникновения, роль, особенности судебных приказов

В системе средневекового английского права и судопроизводства судебные приказы играли очень важную роль еще начиная с XII и до конца XVII века. Еще при Генрихе I для возбуждения дела в королевской курии требовалось получить королевский приказ, который утверждал это разбирательство. Широкое распространение королевские судебные приказы приобрели после судебных реформ Генриха II во второй половине XII века, которые значительно расширили компетенцию королевских судов. С этого времени и постепенно с дальнейшим укреплением публичного общего права количество судебных приказов увеличивается.

Расширялась так же и территория действия королевских приказов. С 1284 года эти приказы стали действовать и на территории Уэльса. Из-под их действия были изъяты только владения на Севере Англии епископа Даремского, потому что этот епископ имел свою канцелярию с правом выдавать судебные приказы, которые заменяли на его территории приказы короля. Приказы постепенно приобретали все более стабильную форму, превращаясь в формулы, нарушение которых могло повлечь за собой прекращение или отсрочку судебного разбирательства, а иногда и проигрыш дела.

Судебные приказы выдавались канцлером королевства от имени короля и удостоверялись печатью. В XIII веке Канцелярия (канцлерский суд) стала обычным местом выдачи приказов. Приказы, которые были связаны с возбуждением иска или ведением процесса по имущественным делам, выдавались только за деньги и лично свободным людям, потому что крепостные-вилланы не могли судиться в королевском суде. Приказы о возбуждении и ведении уголовных дел после 1215 года выдавались всем (36 ст. Великой Хартии Вольностей). Уже во времена Гленвилля судебные приказы делились на две основные группы: "первоначальные", дававшие основание для возбуждения судебного дела, и "судебные", которые выдавались в целях организации нового расследования. Образцы приказов позволяют установить характер королевской юрисдикции в разные периоды. По ним можно увидеть, какие дела разбирались в королевских судах и в каких случаях король имел право вмешиваться в дела судов, какое воздействие королевские суды оказывали на формирование и применение общего права. Приказы содержат интересный материал о деталях процессуальных норм и важнейших исковых форм, которые применялись в королевских судах разного рода, а отчасти и в сеньориальных судах. Приказы позволяют также судить о роли королевской администрации. Они очень ярко показывают, что расследование через присяжных в деятельности королевских судов приобретает все большее значение.

На протяжении всех средних веков формулы приказов практически не изменялись, что дало основание использовать для перевода образцы приказов, содержавшиеся в трактатах Гленвилля и Брактона, и даже в первом печатном регистре Судебных приказов 1687 г.

Глава 3. Великая Хартия Вольностей: новый этап развития английской судебной системы

3.1 Принятие Великой хартии вольностей 1215 г.

Великая хартия вольностей очень противоречивый документ. Она отразила те противоречия, которые существовали в начале XIII века внутри господствующего класса Англии, и явилась результатом соглашения, который завершил политический конфликт между баронством и главой королем. Великую Хартию рассматривается как документ феодальной реакции и как документ с прогрессивными тенденциями.

Великая Хартия была подписана английским королем Иоанном Безземельным в июне 1215 года. В результате принятия завершился первый этап борьбы, который привел к образованию в конце XIII века в Англии сословной монархии. На этом этапе в борьбе за ограничение власти короля вместе с баронством приняло участие рыцарство, часть свободного крестьянства и горожан. В основу официального текста Великой хартии вольностей, изданного от имени короля, легли требования, которые бароны предъявили королю в ходе вооруженной борьбы.

Великая Хартия вольностей, как политический и правовой источник, в первую очередь интересна тем, что она отразила общее соотношение социально-политических сил в стране в период, когда политикой короля были недовольны различные социальные слои, их политические и экономические требования, а также общее состояние судебной системы английского государства в начале XIII века.

Бароны вместе с церковью и городами объединились против короля и предъявили ему список статей. После прочтения их, король воскликнул: "Отчего уже вместе с этими несправедливыми требованиями бароны не просят у меня также и моего королевства?" Однако Иоанн был в безвыходном положении и был вынужден подписать Великую хартию вольностей.

Основные положения хартии имели большое историческое значение и сводились к следующим положениям:

1. Король обещал устранить произвол при обложении баронов денежными повинностями (лишь в трех случаях бароны были обязаны давать королю денежную помощь: при выкупе короля из плена, на свадьбу старшей дочери от первого брака, при посвящении его старшего сына в рыцари).

2. Король обязуется соблюдать феодальные обычаи в своих отношениях с вассалами. Король не вмешивается в юрисдикцию феодальных курий (по королевскому приказу из курии барона в королевскую курию запрещалось переносить иски о собственности).

3. Ни один свободный человек не может быть изгнан из страны, заключен в тюрьму, лишен имения, поставлен вне закона и т.д.

4. Всякий арест должен быть основан на показаниях, которые "заслуживают доверия свидетелей”.

5. Совет из 25 баронов, наделенный правом принуждать короля всеми способами, какими только может должен гарантировать соблюдение Хартии. Главное место в Хартии занимают статьи, которые выражают интересы баронов, возглавлявших движение. Вместе с тем некоторые постановления Хартии защищали интересы других участников движения. Подтверждались привилегии и свободы рыцарей, церкви и духовенства, существовавшие ранее. Хартия подтверждала право купцов, в том числе иноземных, свободно выезжать из Англии и въезжать в нее, а так же вести торговлю. В Хартии было установлено единство мер и весов, необходимое для торговли. Свободным крестьянам было обещано не взимать с них непосильные налоги и не разорять штрафами. В Англии, скорее всего, воцарилось бы феодальное самоуправство и страна была бы раздроблена, если бы эта хартия была осуществлена на деле. Падения центральной власти не хотели ни города, ни мелкое рыцарство, и в результате этого раздробленности не произошло. После окончания восстаний Иоанн отказался от хартии, в чем его поддержал Римский папа. Вооруженная борьба началась снова, но смерть Иоанна в 1216 помешала довести ее до какого-либо определенного результата.

3.2 Значение Великой хартии вольностей 1215 г. в истории феодального государства и права

Великая хартия вольностей сыграла важную роль в английской истории. Несмотря на то, что в конце 1215 года Иоанн Безземельный аннулировал ее, она не раз переиздавалась Генрихом III сначала в 1216, затем в 1217, 1227 гг. Ее подтверждали Эдуард I и Эдуард II, исключив из нее конституционные статьи, которые ослабляли власть короля. Она помогала становлению английской сословной монархии. Начиная с 1297 г. все очередные подтверждения Великой хартии вольностей дополнялись новыми, более актуальными политическими статьями.

Хартия сыграла большую роль в становлении правосознания английского народа. Недаром такие крупные историки, как М.М. Ковалевский, Г. Галлам, Д.М. Петрушевский считали ее краеугольным камнем английских свобод и созданного ими правового государства в виде конституционной монархии. В начале XVII в. Великая хартия вольностей была "открыта" заново. Накануне и в годы Английской революции она широко использовалась для обоснования требований демократических свобод и права бороться против королевского произвола. Поскольку в XVII в. в в Англии уже не существовало лично зависимого крестьянства, права, которые предоставляла Великая хартия вольностей всем свободным гражданам, приобретали новый демократический смысл. Великая хартия вольностей стала знаменем борьбы против абсолютизма, наряду с теорией "нормандского ига". Ряд ее статей получили развитие в Хабеас Корпус Акте и Билле о правах.

Заключение

Судебная система средневековой Англии развивалась автономным путем, а именно по мере развития английского права. 1066 год, когда нормандцы завоевали Англию, стал исторической датой в становлении судебно-правовой системы. После этого на королевские суды была возложена основная роль в осуществлении правосудия.

Первые английские судьи, те же клирики и чиновники, были открыты для восприятия высоких достижений римской правовой культуры. Но с конца XIII в. их стали назначать из профессионалов. Именно в этот период складываются замкнутые сообщества судей с принадлежащими им подворьями. Здесь готовились будущие судьи и правозаступники: барристеры и солиситоры. Они выступали, прежде всего, защищая свои профессиональные интересы и при этом утверждалось, что они не создают право, а лишь открывают его извечно существовавшие нормы. К тому же в XIV в. самобытная система "общего права" уже занимала прочные позиции в этой стране.

Право разделено на уголовное и гражданское. Различие между ними было отражено в судопроизводстве, в применении различных судов, в которых слушаются дела и выносятся наказания.

Судебно-правовая система средневековой Англии основана на прецедентном праве, которое было основано на общем праве и принципах равноправия и сформировалось в средневековье.

Список используемой литературы

1. Английская судебная система. / Уолкер Рональд. - М., 1980.

2. Великая хартия вольностей. / Петрушевский Д. М М., 1918.

3. Всеобщая история государства и права. / Под ред.К.И. Батыра. - М., 1997.

4. Всеобщая история государства и права. / Омельченко О.А. - М., 1998.

5. История Англии в средние века. / Штокмар В.В. - Л, 1973.

6. История европейского права. / Аннерс Э. - М., 1994.

7. Раннефеодальная Англия. / Савело К.Ф. - Л., 1977.

8. Судебные системы западных государств. / Под ред.В.А. Тумановой. - М., 1991.

9. Феодальная монархия во Франции и Англии в Х-XIII вв. / Пти-Дюта И. и Ш - М., 1938.

10. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. / Под ред.З.М. Черниловского - М., 1998.

Подобные документы

Особенности государственного развития Англии после норманнского завоевания. Правовое положение групп населения Англии по Великой хартии вольностей 1215 года, отражение интересов рыцарей и горожан, ее значение в истории феодального государства и права.

реферат , добавлен 08.01.2010


Характеристика уголовного права. Основные виды преступлений. Наказания за преступления. Уголовный процесс XI-XVII вв. Распределение между церковными судами и судами феодалов. Судебная система средневековой Англии, становление судебно-правовой системы.

курсовая работа , добавлен 30.03.2016


Великая Хартия Вольностей 1215 года как первый конституционный акт, имеющий значение для современного английского конституционализма. Формирование органа сословного представительства, полномочия и регулярная деятельность парламента средневековой Англии.

контрольная работа , добавлен 03.03.2010


Формирование судебно-правовой системы Англии в период феодализма. Особенности феодального права. "Общее право" и "право справедливости" - черты англосаксонской системы права. Институт доверительной собственности (траст). Английское процессуальное право.

контрольная работа , добавлен 02.04.2009


Великая Хартия вольностей - один из основополагающих конституционных актов Англии, памятник средневекового права. Ознакомление с историческими условиями появления Хартии, ее содержанием и судьбой. Рассмотрение значения Великой Хартии вольностей.

контрольная работа , добавлен 17.11.2014


Развитие Англии и формирование средневекового права с принятием Великой хартии вольностей. Исторические предпосылки возникновения Хартии, ее положения. Принципы регулирования феодальных отношений. Порядок расследования гражданских и уголовных дел.

реферат , добавлен 21.12.2016


Мероприятия по укреплению организационно-материальной структуры и научно-технической базы системы судебно-экспертных учреждений. Судебно-медицинские исследования и система судебно-медицинской службы, история развития, предмет и система, методы и объекты.

реферат , добавлен 15.10.2009


Исторический процесс установления и эволюции принципов английского государственного устройства. Великая Хартия вольностей – начало английской конституции. Билль о правах 1689 г. и Акт о престолонаследии 1701 г. Конституционное право буржуазной Англии.

реферат , добавлен 28.11.2012


История развития уголовного законодательства Англии. Наказания за преступные деяния в Англии. Отмена наиболее жестоких законов, движение за реформу уголовного права в конце XVIII – начале XIX в. Основные элементы нынешней системы наказаний в Англии.

презентация , добавлен 08.02.2012


Обычаи и королевское законодательство как источники права в Англии в XI веке, ранние стадии формирования "общего права". Деление вещей на реальную и персональную собственность в гражданском праве. Патриархальный характер английской средневековой семьи.

Самобытным, неподражательным учреждением суд присяжных является в Великобритании; поэтому д ля того, чтобы понять теоретическую и практическую сущность этого института, иметь возможность сделать ему основательную оценку и отнестись кри тически-сравнительным образом к суду присяжных в других государствах, необходимо проследить возникновение и развитие его идеи в Великобритании, где он создан историей народа и государственного строя и стоит поэтому в теснейшей связи с ними. Только познакомившись с историей суда присяжных, будем мы иметь возможность отделить черты, имеющие общеюридическое значение для уголовного процесса, от черт посторонних, вытекающих из особенностей страны, в которой он развился, связанных с ними и только в связи с ними имеющих значение. Суд присяжных есть произведение как англосаксонского, так и нормандского элемента в Англии (Gneist). Оба эти племени суть племена германские, образовавшие из себя монархии под управлением королей. Задачей древней германской монархии являлось охранение мира. Мир этот мог нарушаться врагами внешними и врагами внутренними, посягающими на чьи-либо права, свободу, жизнь, собственность. Поэтому защита страны королем распадается на две функции: пред- водительствование войском и отправление правосудия; он есть верховный полководец и верховный судья. В том и другом отношении король повелевает и затем может наказывать ослушников его повелений; власть военная называлась у Германцев Heerbann, власть судебная Gerichtsbann, уголовная, в частности, Blutsbann. Соответственно этим двум видам власти, подданные несут на себе две повинности: военную, Heerfolge - выступать с оружием против врага - нарушителя мира внешнего, и судебную, Gerichtsfolge - преследовать, по призыву короля, врага - нарушителя мира внутреннего, т.е. преступника, и являться в суд, королем назначаемый. Но король не может действовать и распоряжаться лично во всех местах и на всех границах страны, а потому страна разделяется на округи, поручаемые управлению королевских наместников, графов, comes, le conte. Несколько таких округов могут быть соединяемы в одно большое целое и, в свою очередь, могут быть разделяемы на более мелкие части, сотни, centenae. Каждый правитель, наместник короля, имеет в своих руках двоякую власть: полководца и судьи. Так было и в Англии. Эгберт в 825 г. разделил Англию на 4 области: Нортумберланд, Мерси, Ост-Ангельн, Вессекс; в главе каждой области поставлен граф, gerefa; каждая область подразделялась на 12 шайров, shire, под управлением Shire-gerefa впоследствии Шерифа, Sheriff. Шайр в свою очередь делился на 12 сотен. В Англии, как и в Германии, каждая отдельная часть страны имела свое сборное место, где производился местный суд, на который должны были являться все свободные землевладельцы. Такие собрания обыкновенно совпадали со смотром войск и происходили по 2 и по 3 раза в год. Высшие чиновники объезжали периодически свои округи с целью смотра войск и производства суда, а король с тою же целью объезжал все королевство. Где присутствовал высший чиновник, там прекращалась власть низшего; где присутствовал король, там он творил суд и расправу, Его суд назывался придворным судом (Hof-Gericht), Curia regis. Кто нарушал заповедный, королем охраняемый внутренний мир, т.е. кто совершал преступление, тот должен был отвечать пред обиженным или его родственниками пенею, равным образом платить пеню и королю. Уплата пени была средством восстановить мир; платимая королю, она являлась, так сказать, мировой пошлиной. Не уплативший пени становился во вражду как с обиженным и его родственниками, так и с королем; он сам лишался покровительства мира и превращался в бесправого, Friedlos. Уплата пени обеспечивалась прежде всего имуществом преступника; затем ответствовало его семейство, за несвободных - владелец земли, на которой они жили. Но семейный союз начал колебаться, и при короле Эдмунде ответственность родственников была отменена. Вместо семейной поруки являются добровольные союзы, гильдии, gegyldon, congildones; они обеспечивали постороннему обиженному часть следующей ему пени, если преступление над ним было содеяно одним из членов гильдии, и вознаграждали членов своей гильдии, когда они теряли имущество от преступления, над ними совершенного. Это учреждение добровольной поруки заменилось при короле Эдуарде Исповеднике установлением, известным под именем Фридборга, Friedborg, отличавшимся от гильдии тем, что представляло собой государственное подразделение страны. По этой системе все свободные люди, кроме крупных землевладельцев, разделялись по фридборгам, из которых каждый представлял собою общество, состоящее из 10 человек, в том числе одного главы фридборга. Эти фридборги, составляя собою местное подразделение, смыкаются в то же время в более обширное целое - в сотни и графства. Члены фридборга обязаны были вообще преследовать преступников и выдавать их королевским чиновникам или указывать их местопребывание. Если фридборг исполнял свою обязанность и представлял преступника на суд, то преступник один отвечал своим имуществом или личностью; если же фридборг не мог или не хотел его выдать, то уплата пени, за недостатком собственного имущества преступника, ложилась на остальных членов. От этой ответственности члены фридборга освобождались в том случае, когда глава и два члена этого фридборга и глава с двумя членами трех соседних фридборгов - всего 12 человек - присягали в том, что ни они сами, ни фрвдборг, к которому принадлежал преступник, ни в чем непричастны к преступлению и побегу преступника. Таково в общих чертах управление Англии в англосаксонский период ее истории. Изменились обстоятельства, совершились великие события в жизни народа: он был завоеван, хотя и родственным, но враждебным племенем, Норманами; произошел разлад между народом и правительственной властью, и по прошествии около 150 лет из учреждения фридборгов, представлявшего собою, как мы видели, служебную повинность народа, выработался краеугольный камень личной свободы и конституционного порядка, выработался обвинительный суд присяжных, или Большое жюри. Гастингское сражение 1066 г. подчинило Англию Вильгельму Завоевателю и Норманам; они стали смотреть на нее, как на принадлежащее королю большое поместье; но деление страны на графство и сотни сохранилось, только шерифу дан был нормандский титул Vice-comes, не вошедший, впрочем, в народное употребление. В течение ста лет враждебные отношения побе- дителей-норманов к побежденным англосаксам не прекратились; они обнаруживались в разных злоупотреблениях и притеснениях, которым подвергались подвластные со стороны чиновников. Притесняемые обращались к королю и находили в нем себе защитни ка: в 1170 г. король Генрих II сменил всех шерифов; по его повелению военное, финансовое и судебное управление графств стали подвергаться в определенные сроки ревизии особых комиссаров, которые могли даже сами вмешиваться в управление. С 1176 г. этот порядок окончательно укрепляется; Англия делится на 6 округов, впоследствии - на 7; эти округи объезжаются королевскими комиссарами сначала чрез 7 лет, потом ежегодно и наконец 4 раза в год. Эти комиссары представляют собою королевский суд, Curia regis, и называются Iustitiarii itinerantes. Curia regis, представляемая этими судьями-путешественниками, ведает на всем пространстве Англии и притом в качестве первой инстанции: 1) дела о ленах, возникающие между баронами; 2) все прочие гражданские тяжбы, Common pleas, в тех случаях, когда являлась необходимость допустить в них особый способ доказательства, посредством присяжных; наконец 3) дела о «felonice et contra pacem domini regis», т.е. деяния, нарушающие мир внутренний: убийство, поджог, воровство, грабеж, насилие, похищение женщин, подлог, клятвопреступление, оскорбление величества и измена. Эти преступления носили название фелонии, felony; кроме их к деяниям, нарушающим мир, относились еще некоторые, менее важные преступления под общим именем missdemeanors. Iustitiarii itinerantes, приезжая в графство, созывают старейшин в собрание и поручают им взять клятвенное обещание со всех мужчин, достигших 15-летнего возраста, в том, что они будут преследовать преступников, а подозреваемых задержат и представят пред королевским судьей, и что они не будут оказывать им никакой помощи. После такого привода к присяге всего взрослого населения графства странствующие судьи собирают второе собрание из начальников сотен и обязывают их представить из каждой сотни по 4 milites (рыцаря). Эти четыре, в свою очередь, приносили присягу и обязывались представить 12 человек свободных людей, которых судьи и допрашивали, руководствуясь своей инструкцией, о том, не было ли совершено преступлений, о самих преступниках и о подозреваемых в преступлении. Предварительно с этих 12 бралась клятва в том, что они на все вопросы дадут добросовестный ответ - vere dictum, т.е. правдивое объяснение, а заподозренных в преступлении сами задер жат или укажут королевским чиновникам. За нарушение этой клятвы, за укрывательство виновных и за указание невинных, клявшиеся juratores, jury - присяжные, наказывались очень строго. Нетрудно усмотреть в этом учреждении старый фридборг и его юраторов-присяжных; там требуется присяга 12 для того, чтобы ответственность была отклонена от всего фридборга за неотыска- ние и непредставление преступника к суду, и здесь 12 человек клянутся в том, что будут отыскивать или указывать виновных и на все вопросы судьи, касающиеся преступлений и преступников, будут давать добросовестный ответ; разница лишь в том, что круговая порука фридборга, в отношении ответственности за непредставление и неуказание преступника, заменена здесь прямым наказанием клявшихся. Мы видели, что 12 присяжных от 4 фридборгов должны были заключать в себе 4 глав фридборга (по 1 главе и 2 членам от каждого), здесь в число 12 включаются 4 рыцаря. Соответственно характеру норманского завоевания и управления следует допустить, что в тех графствах, где были норманские рыцари, они должны были начальствовать сотенными и фридборгскими ополчениями, а отсюда нам совершенно объясняется, каким образом 4 главы фридборга в числе 12 присяжных заменены 4 рыцарями в числе 12 присяжных от сотни: со времени норманского завоевания главами фридборгов и сотен стали делаться норманские рыцари. Не подлежит никакому сомнению, что новое норманское установление 12 юраторов есть преобразование прежних англо-саксонских фридборгов; существует даже мнение, что и фридборг в том виде, как он нам известен, есть произведение нормандского периода, а что к англо-саксонскому относятся лишь зачатки его. Во всяком случае в учреждении фридборга ясно проявляется древнегерманская судебная повинность граждан, Gerichtsfolge. Эти 12 юраторов, присяжных, приносивших клятву пред lustitiarius itinerans, и составляют то установление, из которого развился, во-первых, так называемый Большой суд присяжных, а затем и Малый суд присяжных, или судебное жюри. Привод юраторами обвиняемого к суду назывался на нормано- французском языке presenter, presentement; одно указание пре ступника без привода, т.е. простое обвинение, обозначалось словом indictment, по-латыни - indicere, а обвиняемый по-французски - endite, по-латыни - iadiotatus и reatus. Обвинение без привода имело место в случае побега преступника. Показание в этом случае должно было, как и всякое обвинение, подтверждаться клятвою. Около 1200 г. введена была особая должность коронера, coroners. Их назначение состояло в том, чтобы в случае убийства, насилия и других видов фелонии тотчас, при содействии присяжных ближайшей общины, производить удостоверение относительно обстоятельств преступления и задерживать преступника; коронеры писали протоколы своих действий и вносили в них жалобу частного лица, потерпевшего от преступления, appellum, на основании которой они приступали к расследованию. Протоколы эти представлялись юстициариям, которые таким образом могли иметь, кроме indictment присяжных, еще другой повод привлекать виновных к ответственности, именно appellum частного обвинителя, лица пострадавшего. Очень часто по поводу одного и того же дела юстициарий имел и appellum, и indictment; весьма понятно, что судья, имевший, как мы видели, право допрашивать присяжных под присягой об обстоятельствах дела, более доверял их показаниям, чем свидетельству частного обвинителя. Это послужило поводом к тому, что всякий пострадавший от преступления предпочитал обращаться с жалобой к присяжным, которых собирал коронер для расследования, чтобы дело поступило к судье не по его жалобе, а по обвинению присяжных, indictment. Кроме того, таким путем он гарантировал себя от поединка, к которому его могли принудить для подтверждения жалобы, если она была бездоказательна. Учреждение должности коронера имело своим последствием постепенное, но коренное изменение института юраторов. Прежде присяжные фридборгов и юраторы показания свои о преступлениях и преступниках основывали на сведениях, какие собирали сами, по собственному побуждению, ради охранения собственных интересов; теперь же присяжные стали сходиться по требованию коронеров, причем и коронер, и частный жалобщик представляли им те доказательства, которые подлежали обсуждению, а присяжные решали: следует ли или не следует предъявлять им от себя обвинение, indictment. Обвинение с приводом обвиняемого, presentement, тоже вышло из употребления, так как задержание виновных возложено было на коронера. Таким образом, институт юраторов превратился в Обвинительную камеру присяжных, задача которой, как и современного нам Большого жюри, есть решить вопрос, заслуживает ли обвинение внимания или нет, true bill или not found bill. Единогласие двенадцати требовалось по-прежнему. Поэтому, когда такого единогласия не оказывалось, состав заседания дополнялся соразмерно числу несогласных членов. Число присяжных увеличивалось таким порядком до 23, из которых 12 должны были признать обвинение заслуживающим уважения; в противном случае оно не получало дальнейшего хода. Отсюда обвинительный суд присяжных и получил название Большого жюри. Рядом с этим судебным значением присяжных развилось и их политическое значение: всякое обвинение, как со стороны королевского чиновника, так и частного жалобщика, должно было быть проверено присяжными, а отсюда вытекла невозможность возбуждать ложные обвинения и производить неосновательные аресты. Присяжные с XIII в. являются защитниками личности от произвола чиновников: Magna Charta 1215 г. представляет этому очевидное доказательство. Так возник и образовался Большой суд присяжных, или Обвинительная присяжная камера. Малый суд присяжных, или Судебное жюри, развилось из Большого суда. Всякое лицо, обвинение против которого присяжные признавали не заслуживающим уважения, становилось свободно от суда и не нуждалось ни в каких новых способах доказательства своей невинности; лицо же, обвинение против которого было признано уважительным, предавалось королевскому судье посредством indictment. Сообразно средневековому порядку, обвиняемый перед судьей мог требовать себе средств оправдания, главнейшим образом Суда Божия и поединка. Не выдержавший испытаний или отказавшийся от них считался виновным и подвергался наказанию. Так продолжалось до XIII в., причем поединки почти вышли из употребления (остались только в случаях суда по appellum, при indictment уже в начале в XII в. поединок не допус кался). В XIII в. Суд Божий был отменен; в инструкции, данной (в 1219 г.) юстициариям, объявлено было, что церковь окончательно отвергла Суд Божий, как постыдное изуверство. Тогда и этот способ защиты д ля обвиненных в Большом суде присяжных исчез; все они по королевскому распоряжению должны были содержаться в тюрьмах. Распоряжение это совершенно правильно и вытекает из сущности дела; в самом деле: король имел полное право держать в тюрьме лицо, обвиненное присяжными и никаким образом не доказывающее свою невинность; король не мог только подвергать его наказанию за преступление, в котором он обвинялся, так как он еще не дал ответа на обвинение. Но масса заключенных поставила Curia regis в затруднительное положение; необходимо было изменить такой порядок, и средства к этому судебная практика нашла в суде присяжных, в Малом суде присяжных, в судебном жюри. Обвиняемому предлагали согласиться с состоявшимся о нем приговором Большого суда присяжных, признать его окончательным и тем прекратить свое бессрочное заключение, подвергнув себя определенному за преступление наказанию. Если обвиняемый не хотел признать решения присяжных окончательным, то король вправе был не освобождать его из заключения, а чтобы сделать заключение более тягостным, обвиняемого помещали в сырую тюрьму, не давали пищи и т.п. Чтобы избавиться от такой медленной смерти, обвиняемый должен был согласиться с приговором присяжных; но обвиняемый имел право отвода не только против одного из присяжных, но и против целого суда (Britton, Fleta - конец XIII в.)т т.е. он мог, предъявив отвод против того суда присяжных, который уже постановил о нем indictment, требовать или исключения некоторых членов, или созыва других присяжных. Таким образом, от обвинительного суда присяжных отделился мало помалу другой суд присяжных, который, заменив собою Суд Божий и поединок, стал решать дела не в смысле постановления indictment, а в смысле окончательного приговора о виновности, судья же лишь прилагал наказание. Такое происхождение Малого суда присяжных, судебного жюри, имело своим последствием то, что созвание его зависит от воли обвиняемого: он может согласиться с приговором Большого суда присяжных, т.е. признать себя виновным, и тогда приговор Малого суда становится уже излишним. Этот порядок сохранился и поныне: судья - председатель Ассиза спрашивает у подсудимого, согласен ли он с обвинением, признает ли себя виновным или нет; в случае утвердительного ответа: да, признаю - guilty, судья прямо приговаривает его к наказанию, не задавая вопроса присяжным. Окончательное отделение Большого жюри от Малого последовало в 1351 году; до того времени созвание новых присяжных происходило лишь в случаях отвода, да и отвод допускался в XIII и XIV вв. лишь тогда, когда шла речь о смертной казни. Долгое время и Большой, и Малый суд присяжных постановляли свои приговоры не только на основании доказательств, представленных на суде, но и на основании своего личного об обвиняемом мнения. В особенности это относится к Большому суду присяжных, который постановлял приговоры именно на основании личного мнения, не выслушивая или обращая мало внимания на доказательства. Такой порядок вполне объясняется происхождением суда присяжных из установлений фридборга, где юраторы должны были сами знать тех людей, которых указывали судье или за которых ручались перед судьей. Когда уничтожилась ответственность сотен и других общинных единиц за преступления, совершенные в их округах, тогда изменился и характер суда присяжных, который стал постановлять свои приговоры на основании представленных доказательств. Вместе с тем явилась возможность назначать присяжных не из местных жителей, а напр, из целого графства, что в особенности было удобно для Большого суда присяжных, для которого не требуется особо точной проверки доказательств и знания обстоятельств дела, так как обязанность его есть решить вопрос, представляет ли обвинение достаточную солидность и следует ли ему давать дальнейший ход. Такова история суда присяжных в Англии. Следует указать еще на одну черту в истории этого учреждения - это отношение судьи к присяжным. Древние юраторы находились в служебных отношениях к королю, а следовательно, и к судье; они отправляли судеб- но-полицейскую повинность, службу; они должны были указывать нарушителей мира, должны были их преследовать. Поэтому судья мог требовать от них ответа на заданный вопрос, мог принуждать их к этому. Если присяжные не давали требуемого ответа, их запирали и не давали есть; если это не помогало, юстициарий брал их с собою и таскал по графству из одного места в другое, пока они не смирялись. Такие мероприятия обыкновенно принимались для того, чтобы добиться единогласия присяжных. За ответ, несогласный, по мнению судьи, с интересами правосудия, судья обращался к ним с бранью и угрозами, подвергал их даже тюремному заключению. Такие порядки сохранялись до конца XVI в., хотя и не были общим правилом. Ответственность присяжных за их решения, как остаток старины, отживший свой век, с изменением взгляда на суд присяжных и с уничтожением ответственности общины за преступления в ее округе, была уничтожена окончательно в XVII в., и теперь судья и присяжные в Англии составляют одно целое, вместе разбирают и вместе решают дело; заключительная речь судьи-председателя ассизов обыкновенно имеет большое влияние на присяжных, так как она бывает полна содержанием, а присяжные добросовестно относятся к своему делу. Перехожу к современному устройству суда присяжных в Англии. На основании парламентского акта 22 июня 1825 года способными к отправлению должности присяжного считаются: 1) одни природные англичане; 2) если они получают 10 ф. стерлингов дохода с поземельной собственности, или 20 ф. с арендуемого имения, или, наконец, имеют иную недвижимую собственность, приносящую 20 ф. дохода, и 3) если они не опорочены делами, касающимися фелонии и других бесчестных преступлений. Освобождаются от должности присяжного: лица старее 60 лет от роду, королевские судьи, врачи королевских коллегий в Лондоне, Эдинбурге и Дублине, все аптекари, члены верхнего и нижнего парламентов и лица, которым именно дана такая привилегия. Списки присяжных составляются следующим образом: прежде всего в каждом месте Старшины церквей изготовляют к первому воскресенью в сентябре месяце список всех тех лиц, которые способны в этом месте отправлять должность присяжного; список этот прибивается к церковным дверям, дабы всякий мог предста вить против него свои возражения. Затем мировые судьи, собираясь в заседания, составляют общий список по целому графству и отправляют его к Шерифу графства. Последний избирает для кавдых ассизов, т.е. для каждого, имеющего быть в году судебного заседания, от 48 до 70 человек в Малый суд присяжных, судебное жюри, и по крайней мере 24 в Большой суд присяжных, обвинительное жюри; к этому последнему списку Шериф присоединяет еще человек до 100 из лиц, пользующихся уважением в графстве. Большое жюри состоит из 23 присяжных, Малое из 12. Состав как Большого, так и Малого жюри назначается по порядку списка, только в Лондоне Малое жюри избирается по жребию. Право отвода присяжных, в особенности при обвинениях в государственных преступлениях, предоставлено обеим сторонам в широких размерах, но обыкновенно стороны отводят лишь присяжных из Малого жюри, так что в состав Большого жюри почти всегда входят первые 23 имени по списку. Кроме Большого и Малого жюри сохранились в Англии еще присяжные коронера. В делах об убийствах следствие производится чрез коронера; коронер приглашает врачей и экспертов для заключения и соседних присяжных для осмотра следов преступления и выслушания заключений экспертов. В случае единогласного мнения 12 присяжных составляется indictment, который прямо отсылается в Малый суд присяжных, не нуждаясь в проверке Большого жюри. Таким образом, присяжные коронера заменяют собою в этих случаях обвинительный суд. Единогласие 12 присяжных требуется во всех делах, подлежащих решению присяжных как в Большом, так и в Малом жюри, только в Большом требуется единогласие 12 из 23, для составления indictment, а в Малом, как видим, требуется единогласие всего состава. Присяжные Малого жюри решают вопрос о виновности, предоставляя судье лишь назначить наказание; присяжные не стесняются вопросом, который предлагается им на разрешение судьей- председателем; они отвечают, что найдут нужным и в какой угодно форме. Оправдательный приговор считается окончательным; обвинительный может быть изменен или кассирован судом, состоящим из 5 королевских судей, в том числе судьи, который председа тельствовал в ассизах, он и докладывает дело. В последнее время заметно даже в Англии стремление ограничить ведомство суда присяжных. Нельзя не признать, что в делах гражданских приговор присяжных может быть ограничен лишь разрешением вопроса чистого факта, но приложение этого правила к делам уголовным поведет к произволу и злоупотреблениям со стороны судей. В заключение приведу слова Миттермайера о значении суда присяжных в Англии. Слова его могут быть приняты за истину без всяких сомнений. Вот что он говорит: «В Англии суд присяжных развился из древних народных учреждений после упорной борьбы, продолжавшейся несколько столетий. Вследствие этого англичане понимают институт присяжных совершенно своеобразно. Англичанин, конечно, вполне признает, что этот институт блистательно защищал, особенно в смутное время, свободу граждан. Но не в этом, по мнению англичанина, заключается главное достоинство присяжного суда. В Англии смотрят на присяжных скорее как на судей, которые подобно коронным судьям обязаны решать дело по закону. В понятии, какое составилось о суде присяжных в английском законодательстве и у английского народа, мысль о политических правах и мысль о почетности звания присяжного (сильно распространенные в Германии) стоят на заднем плане. Англичанин смотрит на обязанность быть присяжным точно так же, как и на всякую другую общественную повинность. Если даже призванный к отправлению правосудия и не доволен своим назначением, потому что ему придется запустить свои собственные дела, то тем не менее он спокойно подчиняется долгу вследствие особенности английского характера охотно жертвовать личными выгодами для общего блага. В Англии не существует ни малейшей оппозиции между коронным судьей и присяжными. Англичанин питает большое доверие к судьям, доверие, основывающееся на том, что английский судья не допрашивает, подобно французскому, обвиняемого и свидетелей и в продолжение всего процесса сохраняет полное спокойствие и беспристрастие, что придает большую силу его наставлениям, с которыми он обращается к присяжным. Значение английского присяжного суда увеличивается еще тем, что присяжные решают не только уголовные, но и гражданские дела. Это обстоятельство служит причиною того, что политический характер суда присяжных не может пустить глубоких корней и что англичанин с именем присяжного соединяет понятие судьи. В Англии на действия присяжного суда имеет огромное влияние также и политический быт страны, в особенности то обстоятельство, что, несмотря на оживленную борьбу партий, дух партий не проникает в отправление правосудия. Исключение из этого было только во времена, волнуемые политическими бурями, когда английское правительство, желая уничтожить народные вольности, старалось губительно действовать и на суды присяжных, между тем как народ, сознавая опасность, мощно этому противодействовал. Но что бывало во времена Карла I, Карла II и Якова, то теперь, при существовании более совершенной конституции, сделалось невозможностью. Мы должны еще упомянуть здесь о большом значении контроля, которому, вследствие свободы печати, подвергается каждый общественный деятель. Судья точно так же, как и другие должностные лица и присяжные, знают, что за свои приговоры, даже за каждое слово, сказанное ими в заседании суда, они могут навлечь на себя неумолимо строгую критику прессы». Английский порядок Большого и Малого суда присяжных перешел и в С. Америку; однако здесь характер его значительно изменился под влиянием политического устройства. Многое, что в Англии установлено лишь обычаем, в Америке вошло в законодательство. Демократические начала политического быта, представление о равенстве всех граждан не допускают, чтобы выбор в присяжные зависел от имущественного ценза; лишь в немногих штатах установлен ценз, да и то весьма незначительный. Списки присяжных составляются или особыми выборными лицами, или советом общин; из первоначальных списков по жребию составляются очередные. Закон определяет лишь нравственные качества, которые требуются от присяжного. В организации обвинительного суда присяжных есть черта, существенно отличающая его от английского: в заседание его может явиться сам обвиняемый, дать объяснения, подвергнуть свидетелей допросу, привести своих свидетелей. Право отвода присяжных без объяснения мотивов весьма широко (различается в штатах); право отвода с объяснением при чин безгранично; в числе законных причин к отводу признаются: принадлежность к некоторым сектам, предубеждение относительно обвиняемого, т.е. если присяжный уже составил себе мнение о деле по слухам, из газетных статей и т.п., сомнение в справедливости смертной казни вообще как уголовного наказания. Относительно этого последнего пункта закон обязывает судью-предсе- дателя задавать каждому присяжному вопрос в тех случаях, когда дело идет о преступлении, за которое полагается смертная казнь. Большое облегчение для присяжных представляет заключительная речь судьи-председателя, который обращает внимание присяжных на обстоятельства, подлежащие оценке, указывает и объясняет законы, относящиеся к данному случаю, предостерегает от ошибок, в особенности, когда имеются так называемые косвенные улики, излагая условия, при которых обвинение может быть построено на основании косвенных улик и т.д. В ответах своих американские присяжные так же свободны, как и английские; для действительности решения требуется единогласие. Дурной чертой американского суда присяжных является господство партий религиозных, социальных и политических; кроме того, немало вредит беспристрастию суда присяжных разноплеменность населения, имеющая часто своим последствием враждебное отношение представителей различных национальностей. Лучшим суд присяжных оказывается в штатах, населенных анг- ло-норманским племенем, худшим - в местностях, населенных ирландцами; немцы часто жалуются на пристрастие присяжных другой национальности и т.д.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. История развития суда присяжных в Великобритании

2. Суд присяжных в Великобритании на современном этапе

3.Проблемы организации суда присяжных в момент зарождения и на современном этапе

Заключение

Библиографический список

Введение

суд присяжный заседатель

Актуальность выбранной темы обусловлена следующим: во-первых, суды присяжных - это одна из фундаментальных основ демократического правового государства. Во-вторых, разброс мнений по вопросу развития суда присяжных достаточно широк - от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия до абсолютного ее неприятия - несмотря на то, что суд присяжных законодательно вошёл в судебную систему многих стран и, казалось бы, все дискуссии должны быть завершены. Однако спор продолжается по двум основным вопросам:

1. о роли суда присяжных. С одной стороны, утверждается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с другой стороны, полагают, что суд присяжных не обеспечивает неотвратимость ответственности за совершенное преступление;

2. об эффективности суда присяжных. Противники это суда оценивают его с точки зрения достижения целей правосудия в сопоставлении с большими затратами, каких требует судопроизводство с участием присяжных.

Указанными обстоятельствами и объясняется актуальность исследования в данной работе теоретико-правовых, социально-психологических и организационных проблем, связанных c развитием института суда присяжных.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью института суда присяжных заседателей в Англии.

Предметом исследования служат теоретико-правовые основы и главные исторические этапы возникновения, развития и функционирования института суда присяжных в Англии, а также эволюция законодательства о суде присяжных в современный период.

Цель данной работы - рассмотреть проблемы теории и практики судопроизводства с участием суда присяжных заседателей.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

1. Охарактеризовать основные исторические этапы развития суда присяжных заседателей в Англии;

2. Определить цели, задачи и принципы деятельности суда присяжных заседателей;

3. Рассмотреть организации и исследование порядка деятельности присяжных заседателей в Англии;

4. Раскрыть основные проблемы и выработать направления совершенствования деятельности суда присяжных заседателей на современном этапе;

При написании данной работы использовались научные труды таких авторов, как: Апарова Т.В., Боботова С.В., Графского В.Г., Гуценко В.Г., Полянского Н.Н., Радутной Н.В., Романова А.К., Уолкера Р., Фойницкого И.Я.

1. История развития суда присяжных в Великобритании

Исторические следы происхождения института присяжных заседателей мы находим в теории английского процесса, в соответствии с которой присяжные судят только о факте, а коронный судья - о праве.

Сформировавшись в Англии из «обыскных людей, к которым обращалось правительство для исследования интересовавших его дел, как фискальных, так и судебных», этот метод расследования «через присяжных прочно вошел в английскую правовую практику и стал одним из основополагающих принципов англосаксонской системы права» Уолкер Р. Английская судебная система.- М.: Юридическая литература, 2012. - 45 с. .

История возникновения в Англии института присяжных хорошо известна. Он появился в XI веке со времени норманнского завоевания как новое, взамен ордалий и судебного поединка, средство доказывания в спорах о земле и при установлении виновности лиц, совершивших преступления.

Начиная с XII века роль присяжных была неопределенной. Двенадцать рыцарей от каждого графства выступали одновременно как свидетели, как следователи и как судьи. При этом свои решения (вердикты) они должны были принимать единогласно. В начале XV века появился институт свидетельских показаний, а присяжные, наоборот, не должны были до вынесения вердикта судить о доказательствах по делу.

С этого времени и сложился суд присяжных в его прямом смысле. Двенадцать местных землевладельцев, отбираемых шерифом графства, превратились в «судей факта», которых вызывали для рассмотрения дел вместе с профессиональным судьей. Их стали называть «малое жюри», в отличие от «большого жюри» в 23 человека, которых собирали для осуществления прежних следственных функций. Большое жюри было создано как орган, проверяющий достаточность оснований у обвинителя для передачи дела в суд и для составления обвинительного акта. Малое жюри присяжных включает 12 человек, в обязанность которых входило и входит до сих пор вынесение вердикта с ответами на те вопросы, которые поставит перед ними судья.

До последней четверти XVII века судебные присяжные, хотя и поставляли свои вердикты независимо от коронных судей, находились под давлением судов. Судьи могли возвращать присяжных в совещательную комнату и даже держать их под арестом, пока те не вынесут нужный судье вердикт. Лишь после 1670г. (дело Бушеля) было установлено, что присяжные имеют право выносить вердикт, соответствующий их совести, и не могут преследоваться за это. Затем сложились прецеденты, установившие, что присяжный не может принимать участия в деле, содержание которого ему лично известно еще до суда. В настоящее время присяжный освобождается от участия в рассмотрении дела, если каким-либо образом связан с процессуальной стороной, возможными свидетелями или имеет отношение к обстоятельствам дела. Такой отбор должен обеспечить непредвзятое отношение к оценке фактов обычными людьми, призванными заседать в качестве «судей факта». Именно такое отношение, в идеале, оправдывает существование суда присяжных.

Наиболее значительные обновления в судопроизводстве и правовом регулировании приходятся на правление Генриха II Анжуйского (1154-1189) из дома Плантагенетов, правивших почти два с половиной века. К его правлению относится законодательное оформление суда присяжных (Большая ассиза 1166г.), существовавшего и до этого. Процедурным вариантом древнего суда присяжных считается опрос под присягой местных жителей во время составления Земельного кадастра при Вильгельме Завоевателе. Позднее этот же обряд соблюдался в спорах о поземельном владении между вассалами короля.

В отличии от нашего времени суд присяжных времён Генриха II не заслушивал показаний свидетелей перед присяжными. Присяжные скорее сами выступали свидетелями и давали показания по поводу рассматриваемых судом фактов и тех обстоятельств, которые были им известны до суда. Для участия в этом суде привлекали 12 самых законопослушных граждан графства, чтобы получить показания об обвиняемых Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 2014. - 173 с. .

Существует и другая точка зрения по поводу истории возникновения суда присяжных. Так, многие историки утверждают, что вопреки распространённым представлениям суд присяжных не относится к чисто английским изобретениям. Он был знаком ещё франкским королям и императорам в VIII веке. Впервые эта практика возникает применительно к рассмотрению имущественных споров, то есть по гражданским делам. Использование присяжных в уголовном судопроизводстве относится к боле позднему времени.

Вначале франки использовали в качестве жюри присяжных соседей жалобщика или ответчика. Присяжные должны были отвечать на вопросы, поставленные им королевскими чиновниками, выступавшими в роли судей. Эти вопросы касались главным образом местных правовых обычаев. Именно у франков норманны и переняли практику нерегулярных судебных расследований с участием жюри присяжных.

В Англии суд присяжных появляется лишь к XIII веку. Присяжные приходят на смену судебному производству на основе архаической ордалии, т.е. испытания обвиняемого огнем или водой.

В то же время нельзя не отметить, что Великая хартия вольностей серьёзно ограничила прерогативы королевской власти и законодательно признала необходимость привлечения граждан к отправлению правосудия. «Ни один свободный человек, - говорится в ней, - не будет задержан, или заключён в тюрьму, или лишён имущества, или объявлен вне закона, или изгнан, или каким-либо иным способом обездолен иначе как по законному приговору равных ему людей и по законам страны». С этого времени суд присяжных в Англии начинает играть всё более значимую роль в укреплении правовых основ общественной жизни и государственной деятельности.

Суд присяжных в Великобритании долгое время распространялся как на уголовные, так и на гражданские дела. Однако в XIX веке использование присяжных при рассмотрении гражданских споров начинает постепенно сокращаться. В 1854 году был принят Закон о судебной процедуре по делам общего права. Согласно Закону, по согласию сторон гражданское дело может рассматриваться единолично судьёй. К 1933 году половина всех гражданских дел в Суде королевской скамьи Высокого суда рассматривается уже без участия присяжных заседателей. Для сравнения: в 1965 году такие дела составляли менее 2% общего количества дел, рассмотренных Судом королевской скамьи.

Основными мотивами отказа от практики использования присяжных заседателей по гражданским делам явились непредсказуемость присяжных, а также большое количество неверных и некомпетентных решений, которые они принимали, рассматривая имущественные споры. Так, по искам из причинения вреда здоровью присяжные заседатели частенько принимали вызывавшие недоумение общества вердикты, присуждая непропорционально большие суммы компенсаций.

Долгое время в английской юридической литературе существовало мнение, что еще начиная с XIX века, в Англии шел процесс отмирания суда присяжных. Действительно, с конца XIX века английские законодатели систематически принимали акты, направленные на сужение компетенции суда присяжных. Так, Закон 1879г. дал право обвиняемым по некоторым категориям преступлений, относящимся к компетенции суда присяжных, просить суд о рассмотрении их дел в суммарном порядке (в судах магистратов). Законом 1925г. «Об отправлении правосудия» был увеличен круг дел, по которым возможно суммарное производство. Законом 1933г. «Об отправлении правосудия» было упразднено обвинительное «большое жюри» и ограничено участие присяжных в гражданских делах. Закон «О судах магистратов» 1952г. содержат дополнительный перечень преступлений, рассмотрение которых возможно в суммарном порядке. В результате значительно сократилось количество уголовных дел, проходящих в судах с участием присяжных, и увеличилось в судах магистратов. Имело значение и то обстоятельство, что по тем категориям преступлений, по которым предоставляется выбор между судом присяжных и суммарным порядком, обвиняемые часто предпочитали последний, так как магистратские суды ограничены в мере наказания (до 6 месяцев лишения свободы).

Однако в недавнее время наметились тенденции, которые позволяют по-новому посмотреть на роль присяжных и которые непосредственно связаны с реформой судов. Интерес представляет то обстоятельство, что, несмотря на многолетнюю последовательно проводившуюся политику «вытеснения», суду присяжных отводится прочное место в новой судебной системе, хотя Закон 1971г. ставит присяжных ныне в большую зависимость от судов, чем это было раньше. Одной из главных целей, которую преследовали законодатели, проводя судебную реформу, было усиление централизации судебного управления. Это относится и к суду присяжных. До Закона 1971г. составлением списков и отбором присяжных занимались местные шерифы и их помощники, а теперь эти функции переданы соответствующим чиновникам, которых назначает лорд-канцлер. Статья 31 Закона 1971г. установила, что «лорд-канцлер будет нести ответственность за вызов присяжных для участия в работе Суда короны, Высокого суда и судов графств, за определение оснований для вызова и количества вызываемых присяжных» Радутная Н.В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах. [Электронный ресурс] / http://sergei-nasonov.narod.ru/Radutnaja.doc. .

По старому правилу присяжные призывались к рассмотрению дел в том графстве, где они проживали. Теперь же «не будет никаких ограничений по поводу места в Англии и Уэльсе, куда могут потребовать, чтобы лицо явилось в качестве присяжного» (ст. 31 п. 2).

Надо полагать, что этим не только преодолеваются технические трудности, сопровождающие вызов лиц для выполнения обязанностей присяжных, но и достигается определенная унификация их социального состава. Составление скамьи присяжных только из местных жителей каких-либо районов, где преобладают определенные политические или религиозные настроения, а также из лиц единого социального состава, не могло не отразиться и на содержании их вердиктов. Так, в одной редакционной статье английского юридического журнала говорилось, что, например, молодой человек с длинными волосами вряд ли может рассчитывать на симпатии присяжных, представленных жителями Эшера или Вортинга, а присяжные из центра какого-либо индустриального города, из рабочих, могут не быть благосклонны к подсудимому среднему буржуа с правыми политическими взглядами

Вопрос о порядке выбора присяжных, т.е. об их социальном составе, был в центре внимания учрежденного в 1965г. Комитета по реформе суда присяжных, именуемого по имени председателя Комитетом Морриса. Было предложено, чтобы в присяжные отбирались лица, внесенные в избирательные списки по выборам в парламент или местные органы власти. Ранее присяжными могли быть лишь собственники недвижимости, приносящей доход не менее 10 ф.ст. в год, долгосрочные арендаторы недвижимости с доходом в 20 ф.ст. в год и наниматели квартир стоимостью не менее 20 ф.ст. По известному определению судьи Девлина, английские присяжные «имели тенденцию быть преимущественно мужчинами, среднего возраста, среднего ума и среднего класса». В современных условиях, когда наличие недвижимости не является основным критерием благосостояния, образования и политической лояльности, когда политические партии заинтересованы в голосах избирателей, старый порядок назначения присяжных представляет явный анахронизм. Последовавший за Законом 1971г. Закон 1972г. «Об уголовном правосудии» отменил для присяжных имущественный ценз и снизил возрастной. Присяжным может быть любое лицо в возрасте от 18 до 65 лет, постоянно проживающее в Англии не менее 5 лет, начиная с 13 летнего возраста, и включенное в списки избирателей парламента или местных органов власти. Новый порядок назначения присяжных начал действовать лишь 30 марта 1974г., однако фактически состав присяжных изменился значительно раньше. Когда в 1963г. была проведена переоценка стоимости жилых домов, в присяжные попали почти все квартиронаниматели. Именно демократизация состава присяжных, надо полагать, привела к тому, что в последние годы увеличилось количество оправдательных приговоров по делам, рассмотренным с их участием. По сведениям полиции в 1966г. присяжные вынесли 39% оправдательных вердиктов. Это послужило основанием для официальной критики всей системы суда присяжных. Основным злом считали требование единогласия при вынесении вердиктов. Считалось, что единогласие дает возможность присяжным застраховать себя от ошибок. Однако совершенно очевидно, что в подавляющем большинстве случаев единогласие достигается путем компромисса меньшинства. Кроме того, достаточно запугать или даже подкупить одного присяжного, чтобы все остальные члены жюри не смогли вынести вердикта, соответствующего их мнениям. В связи с этим Закон 1967г. «Об уголовном правосудии» установил, что «вердикт присяжных в уголовных делах не нуждается в единогласии» (ст. 13). Однако в меньшинстве могут остаться 1-2 человека. Когда присяжных 11-12 человек, то 10 должны прийти к единому мнению, когда их 10 человек (это возможно, если кто-то из присяжных выбыл), то требуется согласие 9. Этот порядок был предусмотрен для уголовных дел. Он был распространен и на гражданские дела Законом 1971г. о судах Графский В.Г. Учебник для вузов. - М.: Издательство «Норма», 2011. .

Все существенные изменения, внесенные в систему суда присяжных Законами 1967, 1971, 1972г., были затем консолидированы Законом 1974г. о присяжных. В настоящее время следует ссылаться только на Закон 1974г.

Когда англичане учредили суд присяжных, они представляли собой варварский народ. С тех пор они стали одной из самых просвещенных наций в мире, и их приверженность суду присяжных возрастала по мере развития у них просвещения. Они вышли за пределы своей территории, распространились по всему миру. Они образовали колонии, независимые государства. Основная часть нации сохранила монархию. Часть из тех, кто покинул страну, создали мощные республики. И повсюду англичане оставались верны суду присяжных. Повсюду они либо вводили его, либо спешили восстановить. Такой судебный орган, который заслуживает одобрения великого народа на протяжении веков, который неизменно возрождается во все периоды развития цивилизации, во всех странах, при всех правлениях, не может быть чужд духу справедливости. Однако рассмотрение суда присяжных только как судебного органа очень сузило бы его значение. Оказывая огромное влияние на ход судебного процесса, он еще большее влияние оказывает на судьбу самого общества. Таким образом, суд присяжных - это, прежде всего, политический институт. Чтобы оценить его, нужно встать именно на эту точку зрения.

2. Суд присяжных в Великобритании на современном этапе

Законодательными актами Парламента Англии последних лет была серьёзно ограничена компетенция суда присяжных при разбирательстве уголовных дел. Был сокращён перечень преступлений, дела о которых полиция расследует с составлением обвинительного акта. Они были переведены в категорию дел, расследуемых полицией без обвинительного акта, т.е. в порядке суммарной юрисдикции. В соответствии с требованиями законодательства такие дела подлежат рассмотрению в магистратском суде, где привлечение присяжных заседателей вообще не предусматривается.

В Англии присяжным заседателем может быть любой гражданин страны в возрасте от 18 до 70 лет. Главные требования к кандидату: он должен прожить в Соединённом Королевстве, на островах пролива либо на острове Мэн не менее 5 лет после того, как ему исполнилось 13 лет, и должен быть включён в списки избирателей.

Обязанности присяжных продолжают, как и раньше, быть принудительными, поэтому отказ без уважительных оснований от явки присяжного в суд, наказывается штрафом. Привилегия освобождения от несения обязанностей присяжного раньше давалась пэрам, членам обеих палат парламента, судьям и адвокатам, практикующим медикам. Отменив имущественный ценз для присяжных и увеличив, таким образом, круг лиц, которые могут быть назначены присяжными, Законы 1972-1974 гг. ввели такой обширный список исключений, которого еще никогда не было. Прежде всего, в списки присяжных с самого начала не вносятся все лица, исполняющие обязанности, связанные с отправлением правосудия: судьи, в том числе и бывшие регистраторы судов, секретари судов и прочие судебные чиновники, адвокаты и их секретари, коронеры, весь штат Дирекции публичных преследований, полицейские и гражданские служащие полиции и т.д. Равным образом в списки присяжных не вносятся священники и монахи. Не могут быть присяжными лица, страдающие душевными заболеваниями и различными психическими расстройствами. Практикующие медицинские работники также освобождаются от явки в суд, хотя и вносятся в список присяжных. Военнослужащие вызываются лишь с разрешения их командования. Члены обеих палат парламента и служащие парламента освобождаются в силу привилегии, однако, могут и явиться в суд, если пожелают. Закон 1994г. об уголовном правосудии и публичном порядке исключил из состава присяжных не только служителей церкви, но и лиц, вера которых несовместима с обязанностями присяжных.

В отдельную группу выделяются лица, которые деквалифицируются в качестве присяжных по признаку имеющихся судимостей. Присяжными согласно Закону 1974г. не могут быть лица, осужденные на срок свыше 3-х месяцев лишения свободы. При этом приговоренные к наказанию от 3-х месяцев до 5 лет лишения свободы не могут быть присяжными в течение 10 лет, а при сроках лишения свободы от 5 лет и выше -- никогда не могут привлекаться к обязанностям присяжного.

В настоящее время, согласно Закону 1984г. о дисквалификации присяжных, не смогут быть присяжными лица, которые были осуждены в последние 10 лет к любому наказанию в виде лишения свободы, в том числе и к условному наказанию, а также приговоренные к выполнению общественных работ. Устраняются от обязанностей присяжного и те, кто в последние 5 лет были помещены под надзор службы пробации. Независимо от перечисленных выше оснований, любое лицо, явившееся по вызову в суд, исключается из списка присяжных единоличным решением судьи, если, по его мнению, это лицо плохо понимает английский язык или имеет физические недостатки, в силу которых не может быть присяжным (Закон 1994г.).

Когда список составлен, судебный чиновник не менее чем за 14 дней до дня явки направляет (или вручает лично) возможным кандидатам в присяжные повестки, прилагая к ним специальную форму, содержащую перечень вопросов, ответы на которые помогут определить, кто из вызываемых лиц не может быть привлечен к этой обязанности. Здесь же обычно содержатся и некоторые сведения, разъясняющие функции присяжного и особенности судебного процесса в суде присяжных. Явившиеся по вызову и не освобожденные от обязанностей присяжного лица включаются в список присяжных (обычно 25-30 человек), из которого затем отбираются жюри для рассмотрения конкретных дел Боботов С.В. Современный суд присяжных на примере Великобритании. - М.: Новая правовая культура, 2011. - 73 с. .

Когда состав присяжных укомплектован и члены жюри приведены к присяге, они занимают специально отведенные для них места. Им разрешается делать записи по ходу процесса, на содержание которых распространяется требование о неразглашении сведений о происходящем в суде. В самом начале процесса присяжных предупреждают о том, что они не должны обсуждать дело ни с кем, за исключением друг друга, и только в совещательной комнате. Это указание особенно важно в продолжительных судебных процессах, когда некоторые присяжные могут выбыть по болезни или по другим уважительным причинам.

Здесь процесс в суде присяжных основан на принципе состязательности. Председательствующий руководит судебным процессом. После проверки наличия сторон в процессе и установления тождества личности подсудимого ему зачитывается обвинительный акт и предлагается ответить на вопрос, признает ли он себя виновным в том преступлении, которое вменяется ему в вину. Если подсудимый признает себя виновным, то необходимость в проверке доказательств его виновности отпадает, и процесс упрощается. Однако, если признание обвиняемого явно противоречит фактическим обстоятельствам дела или вызвано неправильным пониманием закона, судья может порекомендовать обвиняемому отказаться от него. Если обвиняемый не признает себя виновным, то он может приводить различные аргументы процессуального характера против предъявленного ему обвинения. Например, неподсуден данному суду или уже был судим за данное преступление и оправдан и т. д. При их отклонении председательствующим процедура переходит в самую ответственную стадию - доказывание вины. Процесс осуществляется без длительных перерывов, чтобы избежать повторного вызова присяжных.

Первым выступает представитель обвинения. Он излагает присяжным сущность дела и называет доказательства, которые собирается представить, затем вызывает свидетелей и допрашивает их. Допрос перекрестный. После обвинителя свидетелей допрашивает сторона защиты, а при необходимости они передопрашиваются обвинителем. Все допрашиваемые свидетели должны быть поименованы на обороте обвинительного акта. Дополнительные свидетели могут быть допрошены только в том случае, если противоположной стороне были вовремя сообщены сведения о них и предполагаемое содержание их показаний. В ходе судебного следствия зачитываются также заявления, сделанные обвиняемым в стадии предварительного производства. Доказательства, признанные председательствующим недопустимыми, исключаются из системы доказательств.

После того, как обвинитель подведет итоги представленных им доказательств, подсудимый или его защитник вправе выступить с заявлением о том, что доказательства обвинительного характера настолько неубедительны, что дело должно быть прекращено. Если судья не согласится с доводами защиты и не даст присяжным рекомендацию оправдать подсудимого, а такое полномочие он имеет, то последующая процедура зависит от дальнейшего поведения стороны защиты. Если защита желает предъявить доказательства оправдательного характера, то суд предоставляет ей возможность произнести вступительное слово и сделать обзор доказательств. После этого подсудимый дает показания под присягой или без нее в зависимости от его желания. Далее допрашиваются свидетели защиты и исследуются доказательства, представленные защитой. Итоги исследования доказательств подводят подсудимый и его представитель. После выступления стороны защиты выступает обвинитель, который анализирует доказательства защиты. Он выступает последним, находясь тем самым в привилегированном, по сравнению с защитой, положении.

После того как все доказательства будут исследованы, судья обращается к присяжным с напутственной речью, после чего те удаляются для обсуждения вердикта. При этом суд обычно ориентирует присяжных на то, чтобы они старались прийти к единогласному мнению, хотя судья и ставит их в известность о том, что возможен вердикт и по большинству голосов при соблюдении определённых условий Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. - М.: Дело, 2012. - 289 с. .

Удалению присяжных заседателей на совещание предшествует напутствие, произносимое председательствующим. Судья подводит итог рассмотрению доказательств и предлагает присяжным вынести свой вердикт. В конце речи разъясняется возможность вынесения вердикта по большинству голосов. Такое право было предоставлено присяжным заседателям Законом 1967 года об уголовном правосудии. Это - новое явление в английском праве и поэтому предусмотрен перечень мер, который ограничивает возможность вынесения вердикта не единогласно, как это было ранее, а большинством голосов. В числе этих мер можно назвать принятие вердикта, на обсуждение которого затрачено менее двух часов или более двух часов, но менее того времени, которое суд сочтет достаточным, учитывая характер и сложность дела или, если старшина присяжных открыто не объявляет в суде о числе присяжных, голосовавших «за» или «против» вердикта. В последнем случае «осуждение» неизбежно аннулируется (правило введено в 1974 году).

Председательствующий может распустить присяжных, если они не сошлись во мнении и не обязан принимать вердикт, вынесенный по большинству голосов. На совещание присяжных заседателей допускаются судебные чиновники (приставы), которые присягают в том, что не позволят никому разговаривать с присяжными и сами могут общаться с ними только с разрешения суда. В случае возникшей у присяжных необходимости обратиться к судье за дополнительным разъяснением, их записка оглашается в судебном заседании и дается разъяснение. В исключительных случаях у присяжных сохраняется возможность вынесения «специального вердикта», когда они дают заключение об установлении определенных фактов, предоставляя суду возможность дать им правовую оценку.

Закон 1967 года разрешает присяжным признать лицо невиновным в преступлении, которое вменялось ему по обвинительному акту, но виновным в другом преступлении - явном или подразумеваемом. При несогласии с содержанием вердикта судья может не принять его и распустить присяжных. Он также вправе не заносить в протокол первый вердикт и предложить присяжным его пересмотреть.

Суд может не принять вердикт и в том случае, если посчитает, что присяжные совещались мало времени, исходя из характера и сложности дела. Во всяком случае суд не должен принимать вердикт большинства, если совещание присяжных длилось менее двух часов, и должен вернуть присяжных на повторное обсуждение. Это положение не относится к гражданским делам, где стороны могут согласиться на принятие вердикта даже при неполном составе жюри присяжных.

В уголовном судопроизводстве присяжные могут вынести вердикт о виновности, о невиновности или об изменении обвинения, если это возможно на основании фактов, уже исследованных в суде (например, вменить простое убийство вместо тяжкого). Кроме того, присяжные могут вынести вердикт о «виновности в связи с душевной болезнью» Полянский Н.Н. Уголовный процесс и уголовный суд в Англии. - М.: Юридическая литература, 2011. - 204 с. .

После вынесения обвинительного вердикта вопрос о мере наказания решается судьей председательствующим единолично. На этой стадии только судьей без участия присяжных решается также вопрос об оценке доказательств, относящихся к характеристике личности подсудимого.

Если присяжные не могут достичь необходимого согласия, судье остается распустить их. Иными случаями роспуска присяжных является болезнь присяжного или неправильное поведение присяжного (беседа о деле с посторонними, отсутствие в зале и пр.).

После оглашения вердикта присяжных о виновности подсудимого допускается исследование вопроса о его уголовном прошлом, заслушивание его объяснений и просьб к суду. С учетом просьбы подсудимого допускается отсрочка приговора до 6 месяцев с тем, чтобы дать возможность суду, который будет назначать наказание, учесть поведение виновного после осуждения.

В Англии суды не только применяют право, они создают новые правовые нормы (прецедентное право).

Судебным прецедентом признается решение суда по конкретному делу, принимаемое за обязательный образец при рассмотрении судами того же уровня или нижестоящими судебными инстанциями аналогичных дел в будущем. Его появлению способствовал суд присяжных, который требовал простоты изложения норм права. Самостоятельность и творчество в деятельности судей-профессионалов и присяжных проявляются в постоянно осуществляемом ими выборе в пределах своей компетенции вариантов решений, как по вопросам факта, правовой оценки, так и определения мер социальной защиты от преступления Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. - М., 2011. - С.51-52. .

Таким образом, использование прецедента в судебной практике усовершенствовано с помощью единой компьютерной системы, которая обслуживает суды Англии. Достаточно 2-3 минут для получения судом на дисплее компьютера прецедента, обстоятельств дела и их правовой оценки, сходных с конкретной ситуацией. Очевидно, что такой метод поиска правовой информации в значительной мере облегчает деятельность профессиональных судей по подготовке напутствия присяжным заседателям и последующего решения о наказании.

3. Проблемы организации суда присяжных в момент зарождения и на современном этапе

Проблемы суда присяжных сопутствовали данному институту с момента его зарождения и в развитии вплоть до настоящего времени. В исторической ретроспективе проблемы института суда присяжных обусловлены следующим. Так, например, в роли присяжных заседателей могли выступать лишь белые люди и только мужчины-землевладельцы. Женщины, темнокожие и неимущие слои населения не могли быть присяжными. При этом суду присяжных были подсудны все без исключения.

Суд присяжных может существовать лишь только в свободном демократическом обществе. Присяжные заседатели могут и должны быть представителями социума, реально и постоянно проживать на территории данной страны. Недопустимы какие-либо виды дискриминаций и разделений в правах по расовой и половой принадлежности.

На современном этапе актуальной проблемой судов с участием присяжных является то, что процедура отбора кандидатур не исключает попадания в заседатели людей, нужных преступным группировкам, а сами присяжные не несут ответственности за принятые ими решения. Кроме того, присяжные, в число которых, как правило, попадают безработные и пенсионеры, абсолютно не защищены от давления, причем с обеих сторон. Подлинной состязательности сторон не выдерживает обвинение.

Данная ситуация спровоцировала споры вокруг судов присяжных. Камнем преткновения стала статистика, в соответствии с которой присяжные оправдывают более 20% подозреваемых, а профессиональные судьи - чуть менее 1%. Главный вопрос заключается в том, что скрывается за этими цифрами - чрезмерная строгость профессиональных судей, излишняя мягкость присяжных или иные, более глубинные проблемы.

Безусловно, проблема формирования качественного состава суда присяжных и установления строгого общественного контроля за этой процедурой является актуальной, поскольку способность коллегии вынести справедливый и правильный вердикт зависит от ее состава.

Следует также отметить низкую явку кандидатов в присяжные в суд. Большинству граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, на момент их вызова в суд не было об этом известно. Проблема заключается в формальном составлении таких списков, часто несвоевременной подготовке их администрацией, в неотработанной системе извещения, плохой информационной и разъяснительной работе с населением.
В результате у судьи возникают трудности с формированием «скамьи присяжных», что ведет к затягиванию процедуры и срыву дел.

Система отбора присяжных должна быть построена таким образом, чтобы можно было исключить любую возможность произвольного, предвзятого их отбора администрацией или судом и, как следствие, необъективного осуществления правосудия. Именно от четкой работы системы отбора присяжных в очень большой мере зависит качество судебного разбирательства. К основным задачам процесса отбора присяжных заседателей следует отнести:

предоставление максимальной возможности участия в выполнении обязанностей присяжных всем гражданам, чьи кандидатуры включены в общий и запасной список;

исключение возможности отбора лиц, не отвечающих требованиям, предъявляемым к присяжным заседателям;

установление порядка ознакомления граждан со списками кандидатов в присяжные заседатели и формы извещения об участии в процессе;

информирование населения по организационным и процессуальным вопросам отправления правосудия с участием коллегии присяжных заседателей.

Существенной проблемой института суда присяжных является и то обстоятельство, что присяжные решают вопросы, не требующие специальных знаний, руководствуются не нормами права, а жизненным опытом. Вследствие этого в литературе критикуется непрофессионализм присяжных заседателей. В связи с этим на практике возникает вопрос о том, могут ли непрофессионалы во всех случаях успешно справляться с данной непростой задачей Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. - М.: Статут, 2013. - 129 с. .

Поэтому совершенствование нормативной регламентации деятельности суда присяжных должно быть сориентировано на исключение тенденциозности коллегии присяжных и возможных внутренних влияний на свободу волеизъявления каждым из них. Главными направлениями такого совершенствования являются: введение дополнительных оснований для отводов присяжных, возможность их отводов на любом этапе рассмотрения дела до окончания судебного следствия, дифференциация в законе вердиктов на принимаемые большинством голосов и принимаемые единогласно.

Необходимо учитывать и такую особенность суда присяжных, влияющую на постановление оправдательных приговоров, когда в разрешаемом присяжными главном вопросе (виновен ли подсудимый в совершении деяния) подразумевается не та виновность, которую устанавливает профессиональный судья при вынесении приговора. Обычный суд перед разрешением вопроса о виновности в обязательном порядке разрешает еще и вопрос о том, содержит ли это деяние состав преступления и каким именно законом оно предусмотрено.

Таким образом, в суде присяжных присяжные сначала отвечают на вопрос о виновности подсудимого в совершении деяния, а уже после этого председательствующий - профессиональный судья - разрешает вопрос о том, содержит ли деяние состав преступления. Это говорит о принципиальном отличии виновности в совершенном преступлении, устанавливаемой в общем порядке судопроизводства, и виновности в совершенном деянии, устанавливаемой при судопроизводстве с участием присяжных заседателей; поэтому в суде присяжных возможны ситуации, когда подсудимый признается невиновным и оправдывается при признании им своей вины и доказанности совершения им преступного деяния. В последнем случае оправдание вызывает споры не только с нравственной, но и с правовой точки зрения.

Заключение

В данной работе были исследованы основные особенности развития института суда присяжных. Была изучена история появления присяжных заседателей в Великобритании. Был проведён подробный анализ формирования, функционирования и развития суда присяжных в этих государствах, начиная со времени их появления и заканчивая настоящим временем. Был проделан сравнительно-правовой анализ исторического развития и деятельности судов присяжных в этих странах. На основании всего этого мы определили место и роль суда с участием присяжных в судебной системе этих государств на современном этапе.

Основной целью данного исследования было определение проблем организации суда присяжных, а так же пути и методы их разрешения. На примере суда присяжных в Великобритании можно сделать вывод о том, что суд присяжных, несмотря на жесточайшую критику, утвердился в судебных системах развитых стран как наиболее демократичный и справедливый вариант судопроизводства. Но, несмотря на это он имеет и ряд организационных проблем, а именно:

попадание в заседатели людей, нужных преступным группировкам;

необъективность, чувствительность к риторике присяжных и отсутствие защиты от давления сторон;

отсутствие ответственности присяжных за принятые ими решения;

беспомощность в исследовании доказательств, обилие необоснованных и незаконных вердиктов, крайняя волокита и дороговизна.

Очевидно, что дальнейшая перспектива развития судов присяжных неминуемо приводит к разрешению имеющихся проблем в данном судебном институте. Это и есть приоритетная задача функционирования судов присяжных в настоящее время.

Библиографический список

Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. - М., 2011. - С.51-52.

Боботов С.В. Современный суд присяжных на примере Великобритании. - М.: Новая правовая культура, 2011. - 73 с.

Графский В.Г. Учебник для вузов. Всеобщая история права и государства - М.: Издательство «Норма», 2011.

Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. - М.: Статут, 2013. - 129 с.

Полянский Н.Н. Уголовный процесс и уголовный суд в Англии. - М.: Юридическая литература, 2011. - 204 с.

Романов А.К. Правовая система Англии: Учебное пособие. - М.: Дело, 2012. - 289 с.

Уолкер Р. Английская судебная система.- М.: Юридическая литература, 2012. - 45 с.

Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 2014. -173 с.

Радутная Н.В. Суд присяжных в зарубежных правовых системах. [Электронный ресурс] / http://sergei-nasonov.narod.ru/Radutnaja.doc.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Изучение происхождения суда присяжных и его становления в РФ. Обзор специфики судебного разбирательства уголовных дел с участием присяжных заседателей. Анализ порядка отбора присяжных заседателей, их прав и обязанностей, плюсов и минусов суда присяжных.

курсовая работа , добавлен 16.01.2012


Становление и развитие суда присяжных заседателей как элемента системы общего права. Модели суда присяжных заседателей в мире. Развитие суда присяжных в период 1864-1917 годов. Современная практика деятельности суда присяжных заседателей в России.

курсовая работа , добавлен 27.11.2016


Возникновение и становление института присяжных в России. Место суда присяжных в российском уголовном судопроизводстве. Изучение правовых основ осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей. Правовой статус присяжных заседателей в РФ.

дипломная работа , добавлен 13.05.2010


Причины негативного отношения к институту суда присяжных. Институт оправдания как неотъемлемая составляющая уголовного процесса. Факторы, отрицательно влияющие на судопроизводство с участием присяжных заседателей. Аргументы неэффективности суда присяжных.

реферат , добавлен 28.02.2011


История возникновения института суда присяжных заседателей. История суда присяжных в России. Признаки суда присяжных, процедура рассмотрения дел: подготовительная часть, формирование коллегии, совещание. Проблемы и противоречия суда присяжных в России.

реферат , добавлен 19.10.2008


Ознакомление с особенностями возникновения и эволюции модели суда присяжных в России. Описание особого порядка современного суда присяжных. Рассмотрение актуальных проблем судебного следствия в суде присяжных, а также основных подходов к их разрешению.

курсовая работа , добавлен 17.12.2014


Процесс возникновения и становления суда присяжных в России и в европейских странах. Суд присяжных заседателей в современных условиях российской действительности. Роль адвоката в суде с участием присяжных заседателей и собенности его деятельности.

курсовая работа , добавлен 28.10.2007


Характерные особенности возрождения в России суда с участием коллегии присяжных заседателей. Судебная реформа 1991 года и реальность суда присяжных. Основные достоинства и недостатки суда присяжных. Предварительное слушание и провозглашение вердикта.

дипломная работа , добавлен 10.07.2011


Учреждение и развитие суда присяжных в России и зарубежных странах. Этапы эволюции российского законодательства о суде присяжных и практики его применения. Расследование уголовных дел. Правомочия и основания для рассмотрения дела судом присяжных.

дипломная работа , добавлен 03.01.2011


Судопроизводство в суде с участием присяжных заседателей. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда.

Предками современного суда присяжных в истории явились афинская гелиэя и римский суд постоянных комиссий (квестий). Гелиэя (от греч. helios - солнце) вела свое происхождение от народных собраний, проходивших лишь днем, при свете солнца, и выполнявших в глубокой древности помимо политических и судебные функции. Гелиэя выполняла переходную роль между судом народного собрания и судом присяжных. Она появилась и окрепла в результате реформ, проведенных в" VI-V вв. до н. э. такими выдающимися политическими деятелями, как Солон, Клисфен, Эфиальт и Перикл.

В Риме суд присяжных возник во II-I вв. до н. э. как суд постоянных комиссий, или квестий (лат. quaestio - исследование, рассмотрение). Каждой из комиссий был подсуден определенный круг дел в зависимости от рода преступлений (о должностных преступлениях, о подлогах, о злоупотреблениях на выборах, об отравлениях и т. д.). Дело рассматривалось под председательством особого претора с участием нескольких десятков присяжных, избираемых для каждого дела из общего годового списка. Состав присяжных был предметом острого политического противоборства; в основном присяжными были представители высших римских сословий сенаторов и всадников.

В римском суде широко использовались профессиональные защитники (патроны, лаудаторы и адвокаты), причем правом на выступление в суде имели только два первых разряда.

В Средние века суд присяжных был забыт. Народное представительство приняло сначала форму мальберга - суда, состоявшего обычно из 7-12 судных мужей (рахимбургов, скабинов, шеффенов), которые, однако, были не присяжными заседателями, а судьями, выдвигаемыми от лица общины. При этом решение выносилось ими не но внутреннему убеждению, а либо на основе очистительной присяги обвиняемого и его соприсяжников, либо на основе ордалий, в том числе судебного поединка..

Пионером возрождения суда присяжных была Англия, где суд присяжных по уголовным делам появился в XIII в., придя на смену обвинительному жюри, или ассизе, набрал силу в XV столетии, а к XVII в. принял вид, близкий к современному.

Историческая миссия суда присяжных состояла в том, чтобы служить гарантией гражданского общества против политических преследований и злоупотреблений со стороны государства. По мере того как общественная жизнь входила в условия конституционализма, и разделение властей становилась гарантированным и необратимым, необходимость в классическом суде присяжных, где представители народа решают судьбу дела без участия коронных судей стала уменьшатся. А.М.Ларин, .Из истории суда присяжных в России,. Российская правовая академия МЮ, М.1995г.

Образование суда присяжных в Англии растянулось на века. До принятия христианства судебные дела разрешались посредством ордалий, то есть обращения к сверхъестественным силам с вопросом о виновности или невиновности обвиняемого. Одним из способов была очистительная присяга. Обвиняемому предлагалось пригласить двенадцать человек, которые могли бы клятвенно подтвердить его невиновность Там же, Стр. 4.. В какой-то степени это был прообраз будущего жюри, хотя функции его существенно изменились.

Важный этап становления суда присяжных в Англии исследователи связывают с принятием в 1215 г. Великой Хартии Вольностей, ограничившей прерогативы королевской власти в пользу парламента, после чего и стал развиваться “суд равных с участием присяжных”. Он явился средством привлечения рядовых граждан страны к отправлению правосудия как по уголовным, так и по гражданским делам. Позднее было учреждено обвинительное жюри, которое постепенно выделило из своей среды жюри приговора (малое жюри).

Малое жюри вначале традиционно состояло из людей, хорошо знакомых с данной местностью и ее обычаями. Эти люди были скорее свидетелями, чем судьями, и королевские судьи часто игнорировали их мнение. Постепенно роль малого жюри наполнилась новым содержанием, и с ХV в. оно стало функционировать как истинно судебная коллегия, решающая дело по существу. Де Токвилль в своем труде «Демократия в Америке» писал о суде присяжных следующее: “Когда англичане учредили суд присяжных, они представляли собой полуварварский народ. С тех пор они стали одной из самых просвещенных наций в мире, и их приверженность суду присяжных возрастала по мере развития у них просвещения. Однако рассмотрение суда присяжных только как судебного органа очень сузило бы его значение. Оказывая огромное влияние на ход судебного процесса, он еще большее влияние оказывает на судьбу самого общества. Таким образом, суд присяжных - это прежде всего политический институт. Чтобы оценить его, нужно встать именно на эту точку зрения” Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 209-210.

Английский суд присяжных послужил примером для многих государств. Так называемый англосаксонский процесс распространился на британские колонии, такие как Индия, Австралия, Новая Зеландия, Северная Америка, Южная Африка.

В конце ХVIII в. во Франции, вскоре после революции, был принят Декрет о судебной организации (1790 г.), упразднивший королевскую юстицию. Этим декретом были заложены основы демократического правосудия, в котором важная роль стала принадлежать суду присяжных (ассизов). С тех пор французский суд присяжных прошел длительный путь развития. Ныне он во многом отличается от английского и американского, и главное отличие состоит в том, что французские присяжные (как и в дореволюционной России) вместе с судьями заседают, допрашивают обвиняемого и свидетелей, а также совещаются с ними относительно вердикта. Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных (англосаксонская модель). М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 9-10

Наполеон ввел суд присяжных в завоеванных им европейских странах: Бельгии, Голландии, Италии. В Германии такой суд был учрежден в 1848 г., а в 1924 г. заменен коллегией из трех профессиональных судей и шести присяжных. В 1975 г. количество присяжных (шеффенов) уменьшено до двух человек, и такой суд именуется судом присяжных скорее по традиции, нежели по своей сути. В настоящее время суд присяжных действует в Великобритании, Франции, Италии, Австралии, Канаде, США, Австрии, Бельгии, Дании и некоторых других государствах. Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995. С. 46-47.

Несмотря на то, что суд присяжных в США возник в результате переноса английских правовых обычаев на американскую почву, он с самого начала был самобытен, в частности, не воспринял элитарный и кастовый дух английского правосудия. Сразу была отвергнута идея цензовых ограничений при выборе присяжных и оставлен только ценз оседлости (присяжным может стать любой гражданин, проживший в данном штате от 7 до 12 лет, с учетом законов штата). Боботов С. В. Указ. соч. С. 21 В США сложилась двойная система судов: федерации и штатов. Так федеральные суды присяжных имеют единые правила судопроизводства. В отдельных штатах сохраняется большое разнообразие в том, что касается порядка комплектования Большого и Малого жюри, правил ведения процесса, условий отбывания наказания и т.п.

Таким образом, развитие института суда присяжных в большинстве цивилизованных государств опиралось как на английский опыт, так и на собственные правовые традиции и национальные особенности.

В целом, практика введения суда присяжных в разных странах мира свидетельствует, о том, что выступая индикатором национального правосознания и готовности к глубинным реформам, суд присяжных, с одной стороны, отражает в себе особенности того общества, в котором он действует и “из недр которого он исходит“, с другой стороны, по мере становления влияет на изменение профессионального и обыденного правосознания.

В Англии сложилась специфическая правовая система, получившая название общего права. Единое общее право начало формироваться с 12 в., когда королевские суды стали преобладать над судами графств. Королевские суды решали дела, руководствуясь «правом страны», т.е. обычным правом. Считалось, что оно хорошо знакомо судьям. В своей деятельности они руководствовались и предыдущими решениям судов, и указаниям, которые содержались в королевских указах. Хотя каждый уках выдавался по отдельному конкретному делу, он составлялся по определенному образцу в выражениях, однообразно формулировавших правоотношения того или иного типа

Так как на ранней стадии формирования "общего права" королевские приказы издавались по каждому конкретному случаю, то уже к началу XIII в. их накопилось так много, что в них трудно было разобраться. В связи с этим в XIII в. стали издаваться своеобразные справочники по "общему праву" -- реестры приказов, в которых они стали фиксироваться в виде образцов исков, в строгой юридической форме.

Королевские указы по судебным делам в 12-13 вв. сыграли очень большую роль в образовании общего права. Но основным его источником были решения королевских судов. Общее право- это практика королевских судов, закрепленная в судебных протоколах. С начала XIII в. судебные протоколы стали публиковаться в "Свитках тяжб". Содержащиеся в них материалы, мотивировки удовлетворения иска, подтверждали наличие того или иного обычая и могли быть использованы в последующей судебной практике в качестве прецедента.

Высшими судами "общего права" в Англии стали Суд королевской скамьи, Суд общих тяжб и Суд казначейства.

Суд казначейства был в основном специализирован на рассмотрении финансовых споров, и прежде всего споров, касающихся долгов казны и короны.

Суд общих тяжб, или "общая скамья", рассматривал большинство частных гражданских исков и стал основным судом общего права. Все дебаты в суде записывались и размножались для ознакомления заинтересованных сторон и с XIV в. регулярно публиковались. Этот суд был также местом практики для всех студентов, изучающих право.

Суд общих тяжб осуществлял также надзор за местными и манориальными судами. По приказу из канцелярии жалобы могли быть перенесены в этот суд из любого другого низшего суда, а благодаря специальным судебным приказам Суд общих тяжб мог исправлять судебные ошибки других судов.

Из личного Суда короля постепенно сформировался Суд королевской скамьи, заседавший до конца XIV в. только в присутствии короля и его ближайших советников. Он стал высшей апелляционной и надзорной инстанцией для всех других судов, включая "общие тяжбы", но со временем был специализирован на рассмотрении апелляций по уголовным делам.

Наряду с общим прваом большую практику стали приобретать законы. Статуты имели обязательную силу для королевских судов, дополняли и изменяли обычное право по очень многим вопросам, но не могли приспособить его к новым общественным отношениям.

Результатом формализма, дороговизны, медлительности "общего права" решительно стало появление в Англии в XIV в. "суда справедливости" и последующего формирования еще одной правовой системы, "права справедливости" (equity).

Суд справедливости возник в результате подававшихся королю прошений и жалоб по вопросам, не получившим защиты в общих судах по каким-либо формальным причинам. Король оказывал помощь просителю в порядке милости. Все увеличившееся количество подобных прошений привело к тому что король стал передавать их своему канцлеру, который разбирал эти вопросы не праву страны, а по «справедливости», т.е. не был связан с практикой общих судов. Канцлер для решения дела обращался к естественному и частично римскому праву. Так возникли «суды справедливости» или канцлерские суды.

Право справедливости" создавалось не для того, чтобы заменить "общее право", а чтобы придать ему большую эффективность путем отхода от старых формальных правил, создать средства защиты нарушенных прав и интересов в тех сферах общественных отношений, которые не затрагивались нормами "общего права". Если сначала "право справедливости" дополняло "общее право", то со временем, в силу изменившихся исторических условий, оно стало приходить в прямое противоречие с ним.

Яков 1, предпоследний абсолютистский король в Англии, решил этот конфликт в пользу "суда справедливости", судьи которого отстаивали абсолютную и неограниченную власть монарха, имеющего право вмешиваться "через своих слуг" в отправление правосудия. Королем был издан указ, что в случае, когда нормы "общего права" и "права справедливости" оказываются в противоречии, последние имеют преимущественное значение.