Чем отличается частное право от публичного.

Деление права на публичное и частное (jus publicum и jus privatum) имеет основополагающее значение для современной юридической науки.
Впервые важность этого деления была осознана еще в Древнем Риме. Римский юрист Ульпиан так определял эту дефиницию: публичное право относится к положению римского государства, частное - к пользе отдельных лиц.
В советской правовой доктрине и юридической науке это разделение игнорировалось, поскольку сам тип советского государства и советской коммунистической идеологии игнорировали индивидуальность как таковую, не приемля такие категории, как «частный интерес», «частная собственность», «личная свобода» и т.д. Предполагалось, что у человека не должно быть сфер жизни, не проницаемых для государства. Социально-правовая трансформация 1990-х гг. привела к отказу от государственного патернализма и к возрождению частной сферы, а вместе с тем резко возросла роль частноправовых сфер и принципов деления права на частное и публичное.
Важно уточнить, что на частное и публичное разделяются не отрасли российского права, а все правовые нормы нашего государства. Таким образом, в состав отдельных отраслей и институтов российского права входят нормы как частного, так и публичного права, хотя для каждой отрасли права доля тех и других индивидуальна (в конституционном преобладают нормы публичного права, а в гражданском - нормы частного права).
Сущность частного права и его принципы исходят из независимости и автономности личности, из признания защиты частной собственности, из свободы договора и т.д. Частное право защищает интересы лица в его взаимоотношениях с другими лицами, регулирует сферы, непосредственное вмешательство в которые государства ограничено. Индивид самостоятельно решает, какие права и каким образом ему использовать. В публичноправовых отношениях стороны выступают как неравноправные в юридическом смысле. Одной из сторон выступает государство (либо его орган, либо должностное лицо, наделенные соответствующими властными полномочиями). Частное право - это область свободы и децентрализации, публичное - область необходимости и централизма.
В частном праве выражаются частные интересы отдельных лиц, в публичном - интересы государства. В частном имеет место децентрализованное регулирование общественных отношений, в публичном - централизованное регулирование общественных отношений государственной властью. В частном инициатива защиты прав исходит от заинтересованного лица, в публичном - от государства. В частном действует презумпция «Все что не запрещено разрешено», в публичном - «Все что не разрешено законом непосредственно запрещено».
Итак, система права в целом состоит из систем публичного и частного права. Система публичного права состоит в свою очередь из конституционного, административного, финансового, уголовного, экологического, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права, а также части международного публичного права, которая выступает источником российского права. Система частного права состоит из гражданского, семейного, трудового, земельного, международного частного права.
Разумеется, между публичным и частным правом нет раз и навсегда проведенных границ. В любой отрасли частного права присутствуют публичноправовые моменты, в любой отрасли публичного права - моменты частноправовые.
Система права находится под немалым воздействием субъективного момента - нормотворческой деятельности государства. Поэтому само представление авторов тех или иных законопроектов, субъектов нормотворческой деятельности о системе права и необходимом соотношении отраслей права значительное влияет на целостность системы права как таковой.

Частное и публичное право

Частное право - собирательное понятие, означающее отрасли права, регулирующие частные интересы, независимость и инициативу индивидуальных собственников и объединений (корпораций) в их имущественной деятельности и в личных отношениях, в отличие от публичного права, которое регулирует и охраняет общие интересы. Ядро частного права составляет гражданское право , регулирующее имущественные, связанные с ними неимущественные отношения, а также торговое право (в тех странах, где действует торговое право). Частное право - это совокупность отраслей - часть системы действующего права. Частное право регулирует имущественные и личные неимущественные отношения между гражданами, коллективами людей(предприятиями, фирмами и пр.) Частноправовые отношения имеют набор определенных признаков. Во-первых, они складываются по воле самих участников, совершаемые ими двухсторонние действия (например договоры купли-продажи) приобретают юридическую силу, если осуществляются добровольно. Во-вторых, частноправовые отношения основаны на юридическом равенстве участников - равноправии сторон. В-третьих, частноправовые отношения имеют горизонтальный характер, то есть непосредственно не связаны с органами государственной власти и подчинением им.

История развития

Вне зависимости от того, какие признаки кладутся авторами в содержание понятия частного права, его объём рассматривается большинством из них как практически неизменный или, по крайней мере, неизменно включающий отдельные постоянные элементы, с той или иной степенью дискуссионности отнесения к объёму данного понятия других элементов.

Так, с древнейших времен и, что совершенно определенно, с эпохи Древнего Рима (см. также Частное право в эпоху античности), объём понятия «частного права» включал в себя такие элементы, как нормы, регулирующие статус лиц и семейные отношения, вещные и наследственные отношения, обязательственные отношения .

С разрушением цеховой организации производства и формированием в Новое время свободного рынка труда, функционирующего на основе взаимодействия спроса и предложения , отношения работника и работодателя превращаются в обыкновенную сделку (договор найма) , частноправовую природу которой не изменило даже активное вмешательство государства в регулирование условий труда. На рубеже XIX-XX вв. (см. также ст. Частное право в эпоху Нового времени) доктриной и законодательством к сфере частного права были отнесены личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом [в том числе провозглашаемые и охраняемые таким важнейшим документом публичного права, как конституция , что объясняется необходимостью оградить данные абсолютные по своей природе права не столько «от всякого и каждого» (хотя именно таким образом они и подлежат защите), сколько именно от государства, которое чаще каких-либо иных субъектов стремится к их нарушению .

К частному праву относятся, наконец, сложившиеся за столетия развития разнообразных международных контактов нормы, регулирующие все выше перечисленные отношения, осложненные иностранным элементом.

Объём всякого понятия, представляющего собой какой-либо элемент системы позитивного права (подсистема, отрасль , подотрасль, институт, субинститут и т. д. ), в конечном счете в качестве «элементарных частиц» должен содержать единичные правовые нормы в том или ином наборе. Между тем построение на основе определенной совокупности норм какого-либо понятия предполагает выделение некоторого общего для всех рассматриваемых норм признака, который составит содержание конструируемого понятия. Поиск такого признака и составляет существо задачи выявления критерия разграничения частного и публичного права и определения понятия «ч. п.».

Использование ни одного из известных общей теории права критериев классификации правовых норм, относящихся к собственным характеристикам норм как регулятивных средств (включая характер обязательности для субъектов права, на основе которого разграничиваются императивные и диспозитивные нормы), не позволяет выявить достоверный критерий разграничения частного и публичного права. Поэтому необходимо обратиться к признакам норм, внешним по отношению к их регулятивной функции. На основе изучения истории посвященных ч. п. элементов правовых учений классиков юридической мысли и истории позитивного ч. п. следует в качестве такого признака предложить отношения, регулируемые рассматриваемыми нормами.

Таким образом, вместо формирования содержания понятия «ч. п.» необходимо сформировать содержание понятия «частные правоотношения»; тогда содержание понятия «ч. п.» будет определяться совокупностью норм, регулирующих частные правоотношения. Данный тезис предполагает первичность общественных отношений, подлежащих правовому регулированию, по сравнению с правовыми нормами: последние возникают именно как средство регулирования известных отношений; данный тезис в большей степени верен применительно именно к частным отношениям, которые «существуют в обществе вне прямой зависимости от их регулирования нормами права», и в меньшей степени - применительно к публичным, ибо на заре государства последние действительно возникали спонтанно и лишь по мере развития общества подвергались все более скрупулезному правовому регулированию, тогда как в условиях современного правового государства публичные отношения «могут выступать только как правоотношения» [Теория государства и права: Основы марксистско-ленинского учения о государстве и праве / Под ред. П. С. Ромашкина , М. С. Строговича, В. А. Туманова. М., 1962. С. 508-509].

Выявление критерия отграничения частных правоотношений от всех иных правоотношений требует анализа различных элементов и характеристик правоотношений. С учетом такого анализа единственным общим свойством всех частных отношений, которое и оправдывает применение к ним характеристики «частные», являются общественной практикой человеческой цивилизации обусловленные допустимость, возможность, желательность, а подчас - необходимость их возникновения, изменения и прекращения, а также определения юридического содержания (прав и обязанностей сторон) преимущественно по воле их участников, то есть с исключением произвольного вмешательства каких-либо иных лиц, в том числе и в первую очередь - публичной власти. Действительно, гражданам (а где позволяет существо отношения - также их объединениям) может и должно быть «доверено» приобретать и использовать имущество, торговать, выполнять работы и оказывать услуги, создавать и использовать произведения литературы и искусства и изобретения, завещать и наследовать имущество, вступать в брак и воспитывать детей, наниматься на работу и предоставлять таковую своей волей и в своем интересе , всякий раз самостоятельно определяя условия осуществления таких действий. Попытки организации регулирования такого рода отношений на иных началах, допускающих или предполагающих возможность или обязательность подчинения поведения участников таких отношений воле не участвующего в них лица, как показывает история, или оказывались бесплодными, или становились причиной наступления столь плачевных последствий в регулируемой сфере, что их социальный вред многократно «перекрывал» те преимущества, на достижение которых было направлено такого рода вмешательство. Указанное свойство частных отношений обусловливается тем, что в них - и эту характеристику следует рассматривать в качестве важнейшего критерия разграничения частных и публичных отношений, положив её в основу определений соответствующих понятий, - преимущественно реализуются индивидуальные интересы их участников.

Отношения же в области государственного управления, охраны общественного порядка, властного разрешения споров, обороны и обеспечения общественной безопасности, обеспечения имущественной основы указанных сфер строить на основе свободного усмотрения сторон недопустимо. Данная область исключает как добровольность (по меньшей мере для одной из сторон правоотношения) вступления в отношение, так и возможность свободного определения его содержания; такие правоотношения предполагают одностороннее властное воздействие одного из участников отношения на другого, что обусловливает возможность злоупотребления со стороны управомоченного лица и, как следствие, необходимость скрупулезной законодательной регламентации всех мыслимых нюансов развития отношений с исчерпывающим определением прав и обязанностей обеих сторон, ибо в публичных отношениях реализуется (в отдельных случаях - наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) публичный интерес, определенный Ю. А. Тихомировым как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией её существования и развития» [Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 55]. К. Ю. Тотьев счел необходимым в дефиниции публичного интереса раскрыть обе составляющие рассматриваемого понятия, определяя последнее как «жизненно необходимое состояние больших социальных групп (включая общество в целом), обязанность по реализации (достижению, сохранению и развитию) которого лежит на государстве» [Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 25], и не связывая при этом публичный интерес с правом.

Критерий интереса (как исторически первый, выработанный юридической наукой) в принципе был объектом критики, в том числе обоснованной. Однако критика критерия интереса относилась, как правило, к такой его трактовке, согласно которой «публичное право служит общему благу, гражданское - частным интересам» [Муромцев С. А. Определение и основное разделение права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004. С. 685]. При такой трактовке критерий интереса действительно уязвим, ибо право в целом и все его элементы призваны служить достижению баланса частных и публичных интересов, что отмечается и теоретиками права [см., напр.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 66-77], и правоприменительными органами [см.: Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 2. С. 94-95], включая Европейский суд по правам человека . Между тем отмеченная уязвимость критерия интереса исчезает, если интерес рассматривать в качестве критерия разграничения не подсистем права, а регулируемых им областей общественных отношений. Положению о том, что ч. п. следует называть систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых преимущественно реализуются индивидуальные интересы их участников , тогда как публичным правом следует называть систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых (в том числе наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) реализуется интерес общества в целом , нельзя противопоставить ни тезис о балансе интересов, ибо реализация в частном отношении частного интереса не противоречит требованию соблюдения баланса интересов ч. п., которое при регулировании частных отношений может, а зачастую - даже должно отступить от защиты частного интереса в пользу публичного, ни часто используемый пример о казенных поставках и подрядах, ибо публичный интерес в данном случае реализуется (или не реализуется) до возникновения подрядного отношения (на стадии принятия публичным субъектом решения о вступлении в такое отношение) и после его реализации (на стадии использования публичным субъектом результата реализации частного отношения), при этом отношения, возникающие на обеих стадиях регулируются именно публичным правом.

Важнейшим формальным признаком публичного правоотношения, не образующим вместе с тем существа феномена, является участие в нём хотя бы на одной из сторон такого субъекта, который действует в данном отношении в качестве агента публичной власти - носителя публичной функции . [Субъект, который действует в данном отношении в качестве агента публичной власти - носителя публичной функции, будет для краткости именоваться «публичным субъектом», а субъект, не обладающий указанными признаками, - «частным субъектом». Данная терминология позаимствована в монографии Д. В. Винницкого «Субъекты налогового права» (М., 2001. С. 67-72)]. Такими субъектами могут быть государство или муниципальное образование как целое, государственный или муниципальный орган, должностное лицо , а также специфический субъект, наделенный в силу закона в установленных обстоятельствах особыми публичными функциями. Так, поскольку «уплата налогов налогоплательщиками - юридическими лицами, по действующему налоговому законодательству, осуществляется преимущественно путем сдачи соответствующим банкам платежных поручений на перечисление налогов в бюджет», Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «налоговое законодательство устанавливает публично-правовые обязанности банков в их отношениях с налогоплательщиками - юридическими лицами», а «государство … осуществляет контроль за порядком исполнения банками указанных публично-правовых функций» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 42. Ст. 5211). В публичном же качестве «контрольно-ревизионной (надзорной) организации по уполномочию государства», как установил Конституционный Суд Российской Федерации, действует и аудиторская организация при осуществлении обязательной аудиторской проверки, ибо «хотя выбор аудиторской организации и оплата оказываемых ею услуг … опосредуются частно-правовой формой, по своим целям, предназначению и функциям обязательный аудит проводится … в общественном интересе» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 15. Ст. 1416). В качестве агента публичной власти действует и нотариус , занимающийся частной практикой, ибо, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, «осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов», включая «нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии» (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2491). Отсутствие указанного формального признака (участие субъекта, действующего в данном отношении в качестве носителя публичной функции) в общественном отношении свидетельствует о его принадлежности к частным отношениям.

Использование предложенного критерия определения содержания понятия «частные правоотношения» - допустимость/желательность возникновения, определения юридического содержания, изменения и прекращения правоотношений по воле их участников, обусловленная реализацией в отношении частных интересов его участников, - является известной идеализацией рассматриваемых явлений. Однако в сфере общественных наук любые классификации неизбежно предполагают абстрагирование от некоторых особенностей изучаемых феноменов, а формулируемые закономерности отличаются вероятностным характером.

Так, и среди частноправовых отношений существуют такие, которые допустимо оставлять на усмотрение или взаимное согласие их участников лишь с оговорками или в известных, подчас весьма узких, пределах (например, деликтные , в принципе составляющие, впрочем, скорее патологию нежели норму общественных отношений), - именно такие отношения требуют сочетания диспозитивного и императивного регулирования. При этом, если в рамках подхода к определению рассматриваемых явлений непосредственно через ч. п. императивное регулирование рассматривается как внедрение публично-правовых начал в частноправовую сферу, что и дает повод некоторым авторам отстаивать тезис о бессмысленности разделения права на частное и публичное [см., напр.: Дедов Д. И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М., 2002. С. 122-147; Мальцев Г. В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // Гражданское и торговое право зарубежных стран. М., 2004. С. 718-759], то в рамках подхода к выявлению специфики ч. п. через регулируемые им отношения использование императивного метода регулирования частноправовых отношений нисколько не умаляет их частноправовой природы; так, императивное требование гражданского закона к форме сделок, с одной стороны, не порождает никакого особого правоотношения между участниками сделки и государством, и с другой стороны, не сообщает - само по себе - сделке (оплоту ч. п.!) никаких публично-правовых свойств. В связи с изложенным представляется некорректным именовать явление регулирования частных отношений с применением императивного метода «публицизацией» ч. п., что часто имеет место в литературе [см., напр.: Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2003. С. 219-220]; равным образом, представляется некорректным именовать «приватизацией» публичного права использование диспозитивного метода для регулирования публичных отношений [см., напр.: Бойцова В. В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобритании // Правоведение. 1994. № 3. С. 64-65].

Критерий разграничения частного и публичного права следует искать в плоскости предмета правового регулирования, то есть общественных отношений, подвергающихся регулирующему воздействию со стороны права; таким критерием является характер интереса, преимущественно реализуемого участниками в соответствующем правоотношении (изложенный подход следует отличать от попытки разграничить частное и публичное право по линии интереса, защищаемого той или иной подсистемой права, ибо право как социальный институт призвано выражать коренные интересы всего общества в целом). При любом характере правового регулирования в обществе можно выявить частные отношения, с одной стороны, и публичные - с другой, объективно требующие воздействия соответствующими им правовыми методами, однако далеко не в любом обществе этому разграничению в теории и (или) на практике придается должное значение. Степень соответствия методов, используемых для правового регулирования тех или иных отношений, их существу, позволяет оценивать рассматриваемый правопорядок в целом с точки зрения адекватности воздействия на общественные отношения.

Вместе с тем отсутствуют «частноправовой» и «публично-правовой» методы правового регулирования. Корректно говорить лишь о преимущественном использовании диспозитивного регулирования частных отношений и императивного воздействия на отношения публичные, что не исключает в отдельных случаях вполне оправданного применения императивных норм для регулирования частных отношений (ибо в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы могут быть ограничены законом в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях) и диспозитивных - для публичных; однако в таком случае не имеет место «публицизация» ч. п. или «приватизация» публичного, что часто можно встретить в научной и учебной литературе. «Публицизация» или «приватизация» могут иметь место лишь в рамках системы права в целом, выражаясь не в переводе тех или иных отношений из частных в публичные (что вряд ли возможно) или наоборот, а в создании дополнительных императивных норм и - в целях контроля за их реализацией - дополнительных публичных институтов и процедур («публицизация»), либо их упразднении («приватизация»).

Важным аспектом дифференциации частного и публичного права является институционализация их основных идей, начал и принципов в нормах, содержащихся в весьма существенной части в отраслевых кодифицированных законодательных актах, имеющих приоритет перед нормами соответствующих отраслей, включенными в акты текущего законодательства.

Институционализация обеих подсистем права заключается также в дифференциации процессуальных форм разрешения споров, возникающих в рамках отношений, регулируемых различными подсистемами права.

Развитие государственного управления в XX в. показало, что процессы усиления и расширения непосредственного государственного воздействия на частные отношения, несмотря на периодические колебания, имеют стойкую тенденцию ко все большему усложнению, что и является причиной развития и усложнения публичного права, ибо постоянно усложняется сама жизнь.

См. также

Структура понятий и отношений в сфере частного права

Примечания

Литература

Агарков М. М. Ценность частного права // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - С. 42-104. http://www.lawportal.ru/article/article.asp?articleID=178208
Алексеев С. С. Не просто право - частное право // Известия. - 1991. - 19 окт.
Алексеев С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. - 160 с.
Асланян Н. П. Основные начала Российского частного права: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - М., 2002. - 50 с. http://www.lawportal.ru/book/book.asp?bookID=105401
Васильев О. Д. Проблема разделения права на публичное и частное в русской позитивистской теории права в конце XIX - начале XX вв.: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 1999. - 39 с.
Васильев С. В. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - СПб., 2002. - 35 с.
Громов С. А. Соотношение частного и публичного права в российской системе права: тенденции дифференциации и интеграции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - СПб., 2004. - 24 с.
Дарвина А. Р. Частное право в системе российского права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. - 30 с.
Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное: Конституционно-правовой аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.
Кирилов В. А. Предмет частного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2001. - 25 с.
Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 212 с.
Мальцев Г. В. Частные и публичные начала в общественной и правовой жизни: научная доктрина и практика // Гражданское и торговое право зарубежных стран. - М.: МЦФЭР, 2004. - С. 718-759.
Маштаков К. М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001. - 25 с.
Муромцев С. А. Определение и основное разделение права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. - С. 504-740.
Нестерова Э. Э. Историко-теоретические основания учения о разделении права на публичное и частное в западноевропейской и российской правовой науке: Автореф. дис. … к.ю.н. Н. Новгород, 2002. - 23 с.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. - 353 с. http://civil.consultant.ru/elib/books/23/page_4.html#4
Попондопуло В. Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. - М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т част. права, 2002. - С. 17-40.
Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23-24 апреля 1998 года) / Отв. ред. проф. В. Д. Перевалов. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 336 с.
Разуваев Н. В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права // Правоведение. - 2002. - № 3. - С. 31-55. http://www.lawportal.ru/article/article.asp?articleID=180811
Тихомиров Ю. А. Публичное право. - М.: БЕК, 1995. - 485 с. http://www.kursach.com/biblio/0010028/000.htm
Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 25
Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве // Труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2001. - С. 93-120. http://civil.consultant.ru/elib/books/22/page_10.html#5
Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. - Свердловск, 1972. - 210 с.

Право
Доктрина права	Теория государства и права · История государства и права · История политических и правовых учений · Философия права · Социология права · Антропология права · Энциклопедия права
Основные отрасли права	Конституционное право · Административное право · Административно-процессуальное право · Гражданское право · Гражданское процессуальное право · Арбитражное процессуальное право · Уголовное право · Уголовно-процессуальное право · Уголовно-исполнительное право · Семейное право · Трудовое право · Финансовое право · Земельное право · Жилищное право
Комплексные отрасли права	Предпринимательское право (Хозяйственное право) · Таможенное право · Муниципальное право · Военное право · Право социального обеспечения · Экологическое право · Конкурсное право
Подотрасли и права	Коммерческое право · Налоговое право · Бюджетное право · Банковское право · Информационное право · Корпоративное право · Транспортное право · Антимонопольное право · Лесное право · Авторское право · Патентное право · Смежное право · Изобретательское право
Юридические дисциплины

Предмет и метод правового регулирования, лежащие в основании деления системы права на отрасли, определяются глубинным делением права на две подсистемы: частную и публичную , известные еще со времен Древнего Рима. По известной формуле римского юриста Ульпиана, публичное право относится к положению государства, частное - к пользе отдельных лиц.

Публичное и частное право - это, с одной стороны, противоречивые, а с другой - взаимосвязанные грани права. Сегодня правовые системы многих цивилизованных стран основываются на принципе разделения права на частное и публичное (ФРГ, Франция, Италия, Испания и др.). Мировая юридическая наука признает деление права на частное и публичное в известной мере условным, но необходимым.

Представим деление права на частное и публичное с указанием предмета, признаков, метода, относящихся к каждому из них:

Предмет регулирования публичного права

Предмет регулирования частного права

- область «государственных дел»: сфера устройства и деятельности государства как публичной власти, всех публичных институтов, аппарата государства, административных отношений, государственной службы, уголовного преследования и ответственности, принципов, норм и институтов межгосударственных отношений и международных организаций и т.д.

- область «частных дел»: сфера статуса свободной личности, частной собственности, свободных договорных отношений, наследования, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств и тд.

Признаки публичного права:

Признаки частного права:

1) регулирует отношения между государственными органами либо между частными лицами и государством; 2) обеспечивает публичный интерес - акцентирует внимание на запретах, обязанностях людей(подданных) перед государством; 3) обеспечивает одностороннее волеизъявление субъектов права; 4) предполагает широкую сферу усмотрения; 5) содержит нормы общие и безличные, имеющие нормативно-ориентирующее воздействие; 6) характеризуется преобладанием директивно-обязательных норм, рассчитанных на иерархические отношения субъектов и субординацию правовых норм и актов; 7) широко использует новейшие технические приёмы.

1) регулирует отношения частных лиц между собой; 2) обеспечивает частный интерес: акцентирует внимание на экономической свободе, свободном самоизъявлении и равенстве товаропроизводителей, защите собственников от произвола государства; 3) обеспечивает свободное волеизъявление субъектов при реализации своих прав; 4) предполагает широкое использование договорной формы регулирования; 5) содержит нормы, обращенные к субъективному праву и обеспечивающие судебную защиту; 6) характеризуется преобладанием диспозитивных норм, рассчитанных на самоответственность по своим обязательствам и действиям; 7) сохраняет классическую юридическую технику.

Критерии отнесения норм к частному или публичному праву:

1) интерес (публичный, государственный интерес - область публичного права, частный - область частного права);

2) предмет правового регулирования (частному праву свойственны нормы, регулирующие имущественные отношения, публичному - неимущественные);

3) метод правового регулирования (в публичном праве - метод субординации, в частном - координации);

4) субъектный состав (публичное право регулирует отношения частных лиц с государством или между государственными органами, частное - частных лиц между собой).

Таким образом, отрасли права можно разделить на те, у которых преобладают начала публичного права, и те, у которых превалируют начала частного права. Для первых характерен императивный (соподчинения) метод правового регулирования, для вторых - диспозитивный (автономии).

Преобладание в отрасли права начал публичного (или частного) права не исключает наличия в ней норм частного (или публичного) права и соответственно определенного сочетания императивного и диспозитивного методов регулирования, что свидетельствует об отсутствии «чистых» отраслей права.

Например, предпринимательское право - система норм, регулирующих имущественные (товарно-денежные) и управленческие отношения. Если методом регулирования первых является диспозитивный (ориентирован на равенство сторон-предпринимателей), то вторых - императивный (в отношениях предпринимателей и органов управления он предусматривает обязательные управленческие акты, адресованные предпринимателям - в пределах компетенции управленческого органа).

Экологическое, аграрное, земельное право в силу специфики предмета правового регулирования требуют сочетания нескольких методов правового регулирования.

В экологическом праве применяются: императивный (властный) метод, необходимый для обеспечения выполнения экологических предписаний; диспозитивный метод равенства сторон и свободного волеизъявления, необходимый для рационального использования природных ресурсов, экономических мер регулирования качества окружающей среды.

Земельное право также сочетает в себе элементы ведущих методов (императивный) административного и (диспозитивный) гражданского права.

Процессуальным отраслям права - гражданскому процессуальному праву и уголовному процессуальному праву - свойственны элементы как диспозитивного, так и императивного метода, при превалировании одного из них. Разумеется, система методов правового регулирования находится в постоянном движении, динамике.

Материальное право - это совокупность отраслей (и подотраслей) права, в которых основной упор делается на установление прав и обязанностей субъектов.

К отраслям материального права относятся:

§ конституционное право - закрепляет основы конституционного строя страны, правового положения личности, систему государственных органов и их основные полномочия. Главным нормативным актом этой отрасли является Конституция РФ. Конституционное право в последние годы получило бурное развитие. Вот почему в его составе начинают просматриваться такие подотрасли, как гуманитарное право (основные права и свободы человека), избирательное право, парламентское право;

§ административное право регулирует общественные отношения, возникающие в процессе деятельности исполнительных органов государства. Основной нормативный акт - Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП);

§ финансовое право, которое в своем составе имеет три подотрасли (бюджетное, налоговое, банковское право), регулирует доходы и расходы государства (источники и порядок получения доходов, направления их использования). Основные нормативные акты - Бюджетный кодекс РФ (БК), Налоговый кодекс РФ (НК); Закон о банковской деятельности;

§ предпринимательское право - это система норм, регулирующих экономические рыночные отношения, среди которых наиболее значимыми по содержанию являются корпоративные (внутрифирменные) отношения, а также отношения по управлению хозяйственным комплексом. Если в основе первых лежит принцип автономии, то вторые регулируют отношения предпринимателей с органами управления и основаны на началах подчиненности. Основные нормативные акты - Закон об ограничении монополистической деятельности, Закон об акцио-нерных обществах и др.;

§ гражданское право - наиболее объемная отрасль системы права. Оно регулирует разнообразные имущественные отношения. Гражданским правом охраняются и такие личные неимущественные права, как честь и достоинство гражданина. Гражданский кодекс РФ (ГК) - основной нормативный акт. Граж-данское право имеет подотрасли: авторское право, патентное право, наследственное право, торговое право. Некоторые ученые склонны считать их самостоятельными отраслями права;

§ жилищное право, являясь пока в основном подотраслью гражданского права, регулирует порядок предоставления и использования жилья. Основной нормативный акт - Жилищный кодекс РСФСР;

§ семейное право регулирует брачно-семейные отношения. Основной нормативный акт - Семейный кодекс РФ;

§ природоресурсное право определяет порядок владения, пользования и распоряжения природными ресурсами - землей {Земельный кодекс РФ), недрами (Закон о недрах), водой {Водный кодекс РФ), воздухом (Воздушный кодекс РФ), лесными богатствами (Лесной кодекс РФ);

§ экологическое право выделяется в самостоятельную отрасль, но этот процесс практически уже завершен. Оно регулирует защиту природных объектов и всей окружающей среды. Закон об охране окружающей среды - основной нормативный акт. Охранительные нормы экологического права имеются также во многих нормативных актах (УК, КоАП, ГК и др.);

§ трудовое право регулирует общественные отношения, связанные с применением наемного труда. Основной нормативный акт - Трудовой кодекс РФ (ТК).

Право социального обеспечения - подотрасль трудового права, главным нормативным актом которого является Закон о государственных пенсиях;

уголовное право - система норм, которые устанавливают, какие деяния являются общественно опасными, т. е. преступлениями, и какое наказание за их совершение применяется. Основной нормативный акт - Уголовный кодекс РФ (УК).

Процессуальное право

Процессуальное право - это совокупность отраслей, основная задача которых - установление порядка осуществления и защиты прав и обязанностей субъектов.

К числу наиболее «старых» процессуальных отраслей относятся:

§ уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) объединяет нормы, определяющие порядок назначения наказания. Основной нормативный акт - Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК);

§ гражданско-процессуальное право (гражданский процесс) регулирует порядок рассмотрения споров, в которых хотя бы одной из сторон выступает гражданин (споры трудовые, жилищные, имущественные, семейные, наследственные и др.). Основной нормативный акт - Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК);

§ арбитражно-процессуальное право (арбитражный процесс) регулирует порядок рассмотрения споров между организациями, организациями и государственными органами. Основной нормативный акт - Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ЛПК).

В процессе становления находятся и некоторые другие отрасли процессуального права: конституционный процесс, административно-процессуальное право, налогово-процессуалъное право, бюджетный процесс, избирательный процесс, дисциплинарный процесс и др.

Особую группу отраслей процессуального права составляют отрасли, регулирующие процесс исполнения решений юрисдикционных органов:

§ уголовно-исполнительное право регулирует процесс исполнения мер уголовного наказания в связи с исправительно-трудовым воздействием. Основной нормативный акт - Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК);

§ гражданско-исполнительное право регулирует вопросы принудительного исполнения решений судов в части имущественных взысканий, а также совершения в пользу граждан, юридических лиц определенных действий. Основные нормативные акты - Закон «Об исполнительном производстве», Закон «О судебных приставах».

Особое положение занимает международное право - система норм, регулирующих отношения между государствами в процессе их борьбы и сотрудничества. Оно делится на международное публичное и международное частное право. Вопрос о правовой природе норм международного права является спорным, так как им не свойственен основной системообразующий признак права - обеспечение норм права государственным принуждением. Исполнение же норм международного права, как правило, зависит от доброй воли самих государств.

С возникновением новых, прогрессивных отношений, требующих правового регулирования, система права пополняется новыми нормами, институтами, подотраслями, отраслями, становится более совершенной и эффективной.

Система права, как и общественная жизнь, подлежит охране со стороны государства. Поэтому функции формы права может выполнять не любая форма выражения правовых норм, а только та, которая обладает свойством официальности.

Очень часто понятия «форма права» и «источник права» отождествляются. Строго говоря, это все же разные понятия.

Источники права - это обстоятельства, вызывающие появление права, его действие. В этом смысле «источник» - это как бы корень, из которого растет могучее дерево, называемое правом. Источником права являются объективная реальность, т. е. развивающиеся общественные отношения (способ производства, существующие формы собственности, хозяйственные, политические, культурные, социальные связи и т. п.), воля народа (в основе референдумных норм), воля государства (в основе законодательных норм), воля граждан (в основе корпоративных и договорных норм).

1.2. МЕЖДУНАРОДНОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ (ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОЕ) ПРАВО

Между международным и национальным (внутригосударственным) правом - этими самостоятельными правовыми системами - существует тесная взаимосвязь. Национальные правовые системы оказывают влияние на формирование норм международного права (например, двусторонние соглашения о режиме государственной границы отражают национальные законы о границах соответствующих стран; установления конституций учитываются при согласовании положения договора о порядке вступления его в силу и т.д.). Международное право, в свою очередь, влияет на национальное законодательство, и это влияние постоянно возрастает (например, в части обеспечения основных прав человека, защиты окружающей среды). Принимая на себя международное обязательство, государство обязано обеспечить его фактическое выполнение на всей своей территории, всеми органами и лицами, находящимися под его юрисдикцией. Система мер, обеспечивающая такое выполнение, называется имплементацией. Имплементация международного права достигается различными способами. Государство может по конституции признать непосредственное (прямое) действие норм международного права на своей территории (это называют иногда генеральной рецепцией). Предусмотреть, что в случае расхождения какого-либо положения международного права с национальной нормой преимущественную силу имеет норма международного права. Государство нередко включает положения взятых на себя международных обязательств в национальное законодательство. Такой метод именуется иногда трансформацией. Государство в общем случае не может ссылаться на свое национальное законодательство (в том числе на конституцию) для оправдания несоблюдения международного обязательства. О единственном исключении (о положениях национального права, касающихся компетенции заключать договоры) речь пойдет ниже. В теории поставлен вопрос о примате международного права над национальным или наоборот. Согласно распространенной точке зрения примат международного права означает его главенствующую роль в сопоставлении с национальными правовыми системами. Вместе с тем нельзя не признать, что у каждого государства имеются свои национальные интересы, которые объективно могут быть конкурентными. Поэтому задача заключается в том, чтобы, не нарушая международного права, поставить его в основу гармонизации разных национальных интересов государств. ТЕОРИЯ В плане оценки соотношения международного и национального (внутригосударственного) права существуют разные мнения. Монистическая теория исходит из единства двух правовых систем. Дуалистическая теория признает наличие двух самостоятельных правовых систем, которые развиваются параллельно, никогда не пересекаясь. Преобладающее мнение состоит в акценте на взаимодействии права международного и национального. С точки зрения нормообразования внутригосударственное и международное право являются самостоятельными системами, но с точки зрения правоприменения они неразрывно связаны. 1.3. Объекты международного права ТЕОРИЯ Вопрос об определении объекта международного права сохранил дис- куссионность. Такое определение, писал еще в 1886 г. Н. Коркунов, представляет «большие трудности и, конечно, по этой именно причине вопрос об объекте большинством излагателей международного права обходится полным молчанием. Можно подумать, что международное право - право безобъектное. Но такого безобъектного права, т.е. права ни на что, не допустит, конечно, всякий мало-мальски мыслящий юрист. Право ни на что и есть ничто»1. Ф. Мартенс, называя международное право «правом международного управления», писал: «Объектом права международного управления является совокупность всех жизненных отношений между государствами, общественными группами и частными лицами, которые требуют содействия, покровительства или защиты государственной власти»2. То есть в сочинениях двух знаменитых отечественных специалистов по международному праву еще в XIX в. проявляется разное понимание значения самого термина «объект права». Для Н. Коркунова вопрос об объекте права - это вопрос, по поводу чего возникло и реализуется данное право (т.е. вопрос: I это «право на что»?). Для ф. Мартенса же вопрос об объекте права - это вопрос о том, что же данное право регулирует. Он отвечает на него: «совокупность... отношений между государствами». Но этот последний вопрос, как известно с позиций современной теории права, - этот вопрос о предмете права, а не о его объекте. Для того уровня правовой теории, впрочем, извинительно было не отграничивать предмет права (общественные 1 отношения) от объекта права (тех благ или интересов, по поводу которых общественные отношения регулируются правом), тем более что английское «object» и французское «objet» переводятся на русский язык в разных контекстах словами и «предмет», и «объект». Тем не менее Н. Коркунов и по другим поводам критиковал Ф. Мартенса за «напрасное насилие над рус ским языком», и в данном случае подход Н. Коркунова к значению термина «объект права» выглядит убедительнее. Ближе к Н. Коркунову, чем к Ф. Мартенсу, позиция Ф. И. Кожевникова, который, развивая идеи первого, отмечает, что «чаще всего под объектом международно-правового отношения понимают территорию»3, хотя объекты международных правоотношений - это блага, не ограниченные лишь государственной территорией. Территория «выступает в качестве объекта международно-правовых отношений весьма часто, в особенности после окончания войны, например, в мирных договорах». Эту же позицию развивает В. М. Шуршалов, по мнению которого объектом международного права «следует считать материальные и нематериальные блага и неотделимые от них интересы государства»4. В. М. Шуршалов отмечает, что взгляд Ф. Мартенса «на международные отношения как на объект международного права научно не состоятелен». Получается, «что объектом международно-правовых отношений являются сами эти отношения. Такое утверждение логически и фактически неверно»5. В. М. Шуршалов критикует «взгляд на международные отношения как на объект международного права» и в современной доктрине: «признание И. И. Лукашу- ком международных отношений в качестве объекта международного права вызывает существенные возражения». А. Н. Талалаев пишет: «С точки зрения общей теории государства и права наиболее правильное решение вопроса о понятии объекта международно-правового отношения дано, на наш взгляд, проф. Ф. И. Кожевниковым»6. Эта же позиция отражена в шеститомном отечественном курсе международного права: «Объектом международного правоотношения является все то, по поводу чего субъекты международного права вступают в правоотношения на основе принципов и норм международного права. Таким объектом могут быть материальные и нематериальные блага, действия или воздержание от действий»7. Д. Б. Левин тоже не разделяет точку зрения И. И. Лукашука, в основном солидаризируясь с подходом Н. Коркунова, Ф. И. Кожевникова, В. М. Шуршалова, А. Н. Талала- ева. По мнению Д. Б. Левина, «объект международного права - это какое- либо благо, на которое имеют правопритязания субъекты международного права... Эти блага могут касаться как непосредственных интересов самого государства, так и граждан, лиц, проживающих на его территории, государственных, общественных и частных учреждений. Это могут быть материальные и нематериальные блага. Важнейшим материальным благом, служащим объектом международного права, можно считать государственную территорию»8. Несмотря на такую критику, И. И. Лукашук и в более позднем труде защищает точку зрения Ф. Мартенса: «Под объектом права понимается то, на что направлено его действие, что оно призвано регулировать, в обслуживании чего заключается его социальная функция. В международном праве таким объектом является, как уже говорилось, международные, а точнее межгосударственные отношения»9. Но согласно общей теории права, повторим, общественные отношения составляют не объект, а предмет права10. Отношения, на которые распространяется право, или отношения субъектов права - это и есть предмет правового регулирования11. Объект же права или конкретного правоотношения - это не отношения субъектов права. В курсе общей теории права авторы на примере правоотношения купли-продажи весьма доступно доказывают, что объект правоотношения - вещь и деньги, но не отношения между покупателем и продавцом12. видуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага» (ст. 128). Но не отношения субъектов гражданских прав. Такие отношения являются предметом, а не объектом гражданского права. Аналогично, предметом экологического права или права окружающей среды названы «общественные отношения по поводу природы или окружающей среды»13, а «в качестве объекта правового регулирования в рассматриваемой нами сфере выступает природа (окружающая среда) и ее отдельные элементы - земля, недра, воды и другие связанные с ними интересы»14. Этот же вывод к определению понятий объект и предмет права подтверждается специалистами в области конституционного права15. Нет оснований для того, чтобы, вопреки этому подходу, объектом международного права называть отношения его субъектов, т.е. международные отношения. Такие отношения, повторим, есть предмет международного права. Объекты же международного права - это разнообразные материальные и нематериальные блага и интересы, по поводу которых на данном этапе его развития оформляются международные отношения. Объект международного правоотношения - это то, по поводу чего данное отношение между субъектами международного права оформлено (на основе обычая или договора) и в связи с чем оно реализуется. Например, объектом Конвенции о защите озонового слоя 1985 г. являются не международные отношения, а именно озоновый слой, а целью Конвенции - его защита. Объект Соглашения 1994 г. об осуществлении Части XI Конвенции по морскому праву составляют ресурсы морского дна за пределами национальной юрисдикции (ресурсы Района), а цель Соглашения - рациональное использование таких ресурсов в интересах человечества. Объект и цель договора - это не сугубо теоретические понятия. Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам в их контексте, а также «в свете объекта и цели договора» (п. 1 ст. 31).

Введение ………………………………………………………………………… . 3

Глава I . Частное и публичное право: из истории становления

и развития ………………………………………………………………….. 5

1.1 Становление и развитие частного и публичного права в зарубежных странах ……………………………………………………………………… 5

1.2 Становление и развитие частного и публичного права

в России ……………………………………………………………………. 7

1.3 Критерии разграничения и взаимодействия частного и публичного права………………………………………………………………………... 16

Глава II . Частное и публичное право в системе Российской Федерации …. 26

2.1 Отрасли и правовые блоки в системе права России: основы классификации и взаимосвязи …………………………………………… 26

2.2 Международное публичное и частное право в правовой системе России………………………………………………………………………. 31

Заключение ……………………………………………………………………… 41

Список литературы ……………………………………………………………... 43

Введение

В теории и практике современной России, активно внедряющей институты рыночной экономики, возрождается идея деления права на публичное и частное. Внедрение принципов гражданского общества и правового государства предопределяют активное использование этой идеи в законодательной и правоприменительной деятельности Российского государства, что невозможно без ее теоретического осмысления наукой права.

Сочетание норм публичного и частного права, их взаимное проникновение повышают творческие возможности права, его эффективное воздействие на экономические преобразования, ускоряют процесс формирования гражданского общества и правового государства.
Важность разработки проблем частного и публичного права обусловлена необходимостью совершенствования правового регулирования в современной России. Разработка данной проблемы способствует обогащению и развитию теории права, углублению представлений о праве, его внутренней систематике, формах и методах воздействия права на общественные отношения, усилению его регулятивных возможностей в условиях реформирования Российской государственности.

Нельзя не отметить, что вплоть до самого последнего времени разработке проблем частного и публичного права уделялось недостаточное внимание со стороны юристов-теоретиков. Все это обусловливает необходимость комплексного исследования проблем частного и публичного права специалистами в области общей теории права, с участием государствоведов, административистов, цивилистов и представителей других отраслей юридической науки.

Актуальность работы обусловлена усложнением связей и отношений социума, комплексный характер которых объективно требует интеграции права в частно- и публично-правовые блоки, что вызывает потребность определения новых граней общности и различия отраслей права для более полного использования потенциальных возможностей системы права в обеспечении эффективной правовой регламентации.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение проблемы частного и публичного права в рамках теории государства и права.

Задачи работы :

1. Охарактеризовать проблемы становления и развития частного и публичного права в зарубежных странах.

2. Рассмотреть процесс становление и развитие частного и публичного права в России.

3. Выделить критерии разграничения и взаимодействия частного и публичного права.

4. Рассмотреть основы классификации и взаимосвязи отраслей и правовых блоков в системе права России.

5. Раскрыть проблему роли международного публичное и частного права в правовой системе России.

Глава I . Частное и публичное право: из истории становления и развития

1.1 Становление и развитие частного и публичного права в зарубежных странах

Позитивно существующее и действующее право является однородным и целостным явлением. Налицо громадный нормативный массив. В то же время разное правопонимание и подходы к его систематизации, к определению юрисдикции различных органов государства побуждают к делению права на части или разделы. К этому же приводят причины правотворческого и правоприменительного свойства. Мыслители и «творцы права» давно ощутили эту потребность, и история права давала свои ответы на вопрос, как ее удовлетворить.

Истоки понимания права и его отличия от закона, соотношения права с обществом, государством и личностью можно найти в трудах древнегреческих мыслителей. Государство рассматривается как согласованное правовое общение его членов, как выражение общего интереса свободных членов. Право, по их мнению, первично по отношению к позитивному законодательству и устанавливается природой.

В диалоге «О законах» Цицерон, как и другие римские деятели, трактует закон как заложенный в природе высший разум, велящий совершать то, что следует совершать, и запрещающий противоположное. Этот разум, укрепившийся в мыслях человека, и есть закон. Принятые людьми позитивные законы должны соответствовать естественному праву . И тем не менее в Римской империи с ее динамичным строем постепенно формируется строгое представление о природе права как своего рода системы. Напомним, что современное понятие гражданского права не совпадает с понятием гражданского права в Риме. Там существовало цивильное право как сугубо национальное и наиболее древнее право, регулировавшее имущественные отношения только между римскими гражданами. Для него были характерны строгий формализм, консерватизм и национальная ограниченность. Законы XII таблиц служили главным источником римского права.

Постепенно, по мере расширения торговых и иных отношений Рима с другими народами, возникла необходимость другой правовой системы – права народов как разновидности римского права. Оно было более подвижным. Формируется преторское право как продукт деятельности преторов и других магистратов, дополнявших своими актами и решениями первые две системы. Все три системы в совокупности и составляли римское гражданское право, и в результате сближения и слияния сложилось в дальнейшем единое понятие римского частного права .

Одновременно, рядом с частным правом, относящимся к пользе отдельных лиц, существует публичное право. Римский юрист Ульпиан характеризует его как право, относящееся к положению Римского государства. Критерием различения частного и публичного права служит интерес – для частного преимущественное значение имеют интересы отдельных лиц, их правовое положение и имущественные отношения, для публичного главными являются государственные интересы, правовое положение государства, его органов и должностных лиц, регулирование отношений, имеющих ярко выраженный общественный интерес. Устойчивость сфер и методов правового регулирования, критериев их различения объясняет нам жизнеспособность деления права на частное и публичное. Оно было отражено в последующих зарубежных правовых системах то в отчетливом виде, то в виде идей правового государства, то в виде идей общественного договора.

1.2 Становление и развитие частного и публичного права в России

В русском праве ввиду его специфики и заметного удельного веса обычаев и «общинного права» деление на публичное и частное право исторически не было выражено столь отчетливо, как в других государствах . Лишь в XIX в. внимание к этому вопросу получает дополнительные импульсы ввиду нарастающего интереса прогрессивной общественности к идеям конституционализма и введения системы законов

Известный русский юрист Н.М. Коркунов дал обстоятельную характеристику развития идей публичного и частного права применительно к российской истории. Воспроизведем ее в том виде, как она была выражена в многократно переиздававшихся «Лекциях по общей теории права» . Коркунов пишет, что римляне сводили различие частного и публичного права к различию охраняемых интересов, различая именно интересы частные и общие. Но большинством юристов уже давно это деление было признано несостоятельным. Выставленное римлянами различие представляется неопределенным и не достигает цели: разграничить и определить различные области права. Так, прежде всего нельзя противополагать интересы общие и частные. С одной стороны, интересы только и существуют у отдельных людей, так как только люди суть действительные реальные элементы общежития. Общий интерес есть не что иное, как та или другая совокупность частных интересов. В этом смысле можно сказать, что все право установлено ради охраны интересов отдельных лиц, т.е. частных интересов. С другой стороны, правовая охрана дается только тем интересам отдельных лиц, которые имеют более или менее общее значение или потому, что они общи целой группе лиц, например охрана интересов врачей, или потому, что данный интерес есть интерес хотя одного отдельного лица, но занимающего в обществе такое положение, что его интерес получает общее значение, например интересы монарха. В таком смысле, наоборот, можно сказать, что всякое право охраняет общие интересы.

Конечно, можно различать более или менее общие интересы. Но не говоря уже об относительности и неопределенности такого различия, оно не соответствует действительному различию частных и публичных отношений. Нельзя сказать, чтобы публичное право касалось всегда более общих, частное – менее общих интересов.

Неудовлетворительность римской классификации и главным образом ее неопределенность вызвали целый ряд попыток исправить ее, дать ей более определенную формулировку, причем исходят, как из основания, из различия понятий частного и общего, но облекают это различие в другую форму.

Между этими попытками прежде всего обращает на себя внимание классификация Савиньи. Его систему можно назвать телеологической. Она представляет модификацию римской классификации. У Улъпиана основой классификации являлось различие интересов, смотря по тому, разграничиваются ли в данном отношении частные или общие интересы Савиньи и Шталъ различают юридические отношения по их цели. «В публичном праве,– говорит Савиньи,– целое является целью, а отдельный человек занимает второстепенное положение; напротив, в частном праве отдельный человек является целью, а целое (государство) – средством». То же почти говорил и Шталь: одни юридические отношения имеют целью, задачей удовлетворение потребностей отдельного человека, другие – соединение людей в одно высшее целое и регулирование их жизни в этом единстве.

Это различение юридических отношений по субъектам, являющимся их целью, было развито полнее Иерингом. Но, развив его, он вместе с тем указал и истинное значение этого различия. Он различает юридические отношения по субъектам не та на три класса: дестинатарием служит или отдельное лицо, или общество, или государство. Но он не кладет эти различия в основу системы права. Напротив, он указывает, что каждый отдельный институт может иметь дестинатарием то отдельное лицо, то общество, то государство. Так, например, собственность может быть или частной, или общественной, или государственной. И действительно, это различие не может быть принято основанием системы права, так как система предполагает классификацию институтов, а не тех форм, какие может последовательно принимать один и тот же институт.

Классификация Савиньи и Шталя представляет попытку соединить и классификацию по интересам, охрана которых есть цель права, и классификацию по различию положения субъекта как самостоятельного индивида или как члена общественного организма.

Неудача попыток исправления римской классификации права побудила некоторых русских юристов отказаться от выставленного римскими юристами основания различения частного и публичного права и поискать взамен его другое. Одни из них полагают, что основанием различия частного и публичного права должно быть признано различие экономических, имущественных интересов и интересов, не имеющих экономического значения. Другие ищут основания этого различия в том, будто частное право есть право распределения. Первого из этих воззрений держатся Мейер, Умов и в особенности Кавелин. Последнее было поддержано Цитовичем.

Попытки найти основание для различения частного и публичного права в различии содержания юридических отношений оказываются неудачными. Да и вообще различие интересов, составляющих содержание юридических отношений, следует признать непригодным для обоснования классификации правоотношений. Мы уже указывали, что юридический характер в людских отношениях имеют особенно их формы, а их содержание то же, что и бытовых отношений. Так как юридическая норма определяет не самые интересы, а только разграничение фактически существующих интересов, то и основное значение имеет для различия юридических отношений не то, какие в них интересы разграничиваются, а то, как они разграничиваются.

Невозможность найти в содержании юридических отношений основания для различения частного и публичного права подтверждается еще и тем, что история права представляет нам примеры того, как одни и тe же по своему содержанию отношения получили то частно-правовую, то публично-правовую форму. Так, например, в средние века многие права власти составляли лишь придаток частного права землевладения.

Различие частных и публичных прав, по мнению Еллинека, коренится именно в этом соотношении юридического дерзновения и юридической возможности. В частном праве всегда имеется дерзновение; в публичном – только возможность. Публичные права основываются не на дозволительных, а исключительно на власть предоставляющих правоположениях. Поэтому они представляют собой не часть естественной, правом только регулируемой свободы, а расширение прав естественной свободы.

Все это крайне искусственное различение при ближайшем анализе оказывается совершенно несостоятельным. Дерзновение и возможность вовсе не составляют существенных элементов содержания субъективного права. Различие дерзновения и возможности обусловлено не различием субъективных прав, а различием последствий правонарушений. Если нарушение юридической нормы влечет за собой только ответственность правонарушителя, такую норму нарушать не смеют, но могут. Если нарушение нормы влечет за собой только юридическую ничтожность несогласного с ней действия, совершить несогласное с нормой юридическое действие нельзя. Если же, наконец, нарушение нормы влечет за собой и ничтожность действия, и ответственность правонарушителя то нарушать такую норму и не могут.

С другой стороны, элемент дерзновения вовсе не чужд и публичным правам. Лицо, к тому неуправомоченное, не только не может осуществлять функцию власти, но и не должно это делать, так как захват власти составляет наказуемое деяние.

Далее Н.М. Коркунов дает свою трактовку различия частного и публичного права. Основание различия следует искать в различии не фактического, бытового основания этих отношений, а в различии их юридической формы. Но нельзя это различие сводить исключительно к различию положения субъекта прав или последствий нарушения тех и других прав. Различие их представляется более общим, проявляющимся и тогда, когда ни о каком нарушении нет и речи. С другой стороны, все права без исключения принадлежат человеку как участнику общения с другими людьми. Надо, следовательно, поискать объяснения частного и публичного права в различии общего характера юридической формы тех и других отношений.

Рядом с формой разделения объекта, различения «моего» и «твоего», существует еще другая форма – приспособление объекта к совместному осуществлению разграничиваемых интересов. Ведь существуют такие объекты, которые невозможно поделить между заинтересованными субъектами. Другие объекты хотя и могут быть распределяемы, но требуют сверх того и приспособления.

Итак, наряду с установлением различия «моего» и «твоего» необходимо должна существовать еще другая форма разграничения интересов, которая частью заменяет первую, частью восполняет ее. Эту вторую форму можно определить как приспособление объекта,представляемого первой формой, в противоположность его субъекту.

Таким образом, обе формы обеспечения юридической возможности равно необходимы и не могут заменять друг друга. Всегда и везде обе они должны существовать, как две необходимые формы действия права. Поэтому с большим удобством можно бы было принять их различие как основание классификации правовых явлений.

Все особенности частного и публичного права вполне объясняются различием поделения объекта и его приспособления.

Таким образом, различием поделения и приспособления объекта объясняются удовлетворительным образом все особенности частного и публичного права. Нетрудно доказать, что, основывая различие частного и публичного на различии поделения и приспособления, мы легко можем объяснить существование частных прав и у государства. Если государству предоставляется власть над данным объектом ради его приспособления к пользованию – это право публичное (таково право государства на дороги). Если же, напротив, данный объект предоставляется государству только для пользования самим правительством ради извлечения из него средств для приспособления других объектов – это право частное (таково право государства на государственное имущество, доходы с которого идут на удовлетворение тех или других задач государственного управления). Поэтому первая форма действия права имеет более индивидуальный, частный характер, вторая – более общественный.

Распределяя объекты в частное обладание, частное право предоставляет определение способов пользования ими для удовлетворения потребностей и для производства новых ценностей свободному усмотрению каждого данного субъекта. Напротив, публичное право, приспосабливая объект к совместному пользованию, не может не регулировать и потребление и производство. Поэтому, поскольку частное право касается экономических благ, оно регулирует не потребление и производство, а только распределение.

Известный юрист Г.Ф. Шершеневич дал обстоятельный анализ разных подходов к разделению права на частное и публичное. Высказывались взгляды об оправданности деления права на частное, публичное и международное по степени убывающей защищенности. Другие, признавая наличие государственного, международного и церковного права, из первого выводили частное и публичное. Право индивидуальное и право социальное, предопределенные природой человека, не учитывают «разрыв» социального права на собственно государственное (как в Риме, где вся общественная жизнь была в государстве) и общественное ввиду роста общественных организаций.

Л. Дюги возражал против резкого разграничения права на публичное и частное, а Остин вообще против такого деления. Дюрингейм не выделял критерий в различии санкций, Еллинек – в способах действия субъекта права, Петражицкий – в функциях указанных видов права и системах их правовой мотивации, Кавелин – в иной композиции актов и норм. Г.Ф. Шершеневич делает вывод: во всех подходах различение между публичным и частным правом проводится либо по содержанию регулируемых.отношений – это материальный фактор, либо по порядку их защиты – это формальный момент. Рассматривая оба критерия, он делает акцент на их взаимопроникающих свойствах. Ибо в праве всегда выражаются общественные интересы, а государство является участником гражданско-правовых отношений .

Обратим внимание и на то, как в начале XX в. в России акцентировалось внимание на разных аспектах правового государства. С.А. Котляревский верно подчеркивает, что теорию правового государства стали развивать у нас в связи с переходом к конституционному строю. Мировоззрение славянофилов не признавало правовых гарантий и вместо них выдвигало религиозно-моральные – единение царя и народа, государственной власти и мнения земель. Государство возвышалось над правом, хотя право имеет, по его мнению, догосударственную историю в связи с союзами людей. Но государство как субъект права должно признавать и других субъектов права – за гражданами, их объединениями. Тогда сложится равновесие между властвованием и самосохранением подвластного, между личной свободой и сознанием зависимости от власти .

Трактовали власть не как единую властвующую в государстве волю, а как создаваемое ею сознание зависимости. Власть и подчинение рассматривались как вид психических переживаний, а внушаемость и общественное повиновение – как факторы общественности. В. Гессен, видя в начале XX в. крушение порядка и сближение права с силой, выступает за создание нового порядка, когда власть вернула бы себе утраченный ею нравственный авторитет. Ее нужно передать из рук бюрократии народному представительству.

Как видно, развитие и углубление на рубеже веков идей правового государства не шло вопреки или параллельно с идеей разделения права на публичное и частное. Думается, данный процесс выражал новое соотношение двух подсистем права, не столько их разграничение, сколько иное соотношение между собой и нарастающее взаимопроникновение (принципов, институтов, норм). В основе же лежало меняющееся представление о соотношении личности, общества, власти.

Б.А. Кистяковский отмечал следующее. Только новая волна западничества вместе с марксизмом начала немного прояснять правовое сознание русской интеллигенции. Несмотря на школу марксизма, отношение ее к праву осталось прежним. Налицо отсутствие правового чувства и полное непонимание значения юридической правды. Плеханов выступил с проповедью относительности всех демократических принципов, равносильной отрицанию устойчивого правового порядка и самого конституционного государства. Каждый демократический принцип должен быть рассматриваем под углом зрения успеха революции как Божьего закона. Всякая организация и вообще всякая общественная жизнь основаны на компромиссе. Нашей интеллигенции чужды те правовые убеждения, которые дисциплинировали бы ее внутренне

Мы воспринимаем право не как правовое убеждение, а как принудительное правило. Оно – в правовой реорганизации государства, т.е. в претворении государственной власти из власти силы во власть права .

С. Основоположники марксизма-ленинизма уделяли в своих теориях большое внимание праву. Маркс и Энгельс в ранних трудах делали акцент на общедемократических свойствах закона. Постепенно усиливается внимание к его политической трактовке и к выражению в законе интересов господствующего класса. Для придания буржуазией своим интересам всеобщей формы, пишет Маркс в «Немецкой идеологии», используется государство как форма организации для обеспечения ее собственности и интересов. В государстве гражданское общество находит свое сосредоточение, и все общие установления опосредствуются государством, получают политическую форму. Воля господствующих индивидов приобретает всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона. Воля индивида «связана» всеобщей волей, выраженной в законе .

Верно подмечено в данной связи «раздвоение человека на публичного и частного человека». В работе «К критике гегелевской философии права» Маркс не принимает гегелевское объяснение частного права как права абстрактной личности, ибо речь идет о праве субъектов государства. Гражданское общество является определяющим по отношению к государству. «Раздельность гражданского общества и политического государства выступает необходимо как отделение политического, гражданина, гражданина государства, от гражданского общества, от своей собственной, подлинной, эмпирической действительности».

Отсюда понятны разные грани правового регулирования и неодинаковые меры «допустимого», «разрешенного» и «запретного». В реальности эти меры смещаются и нарушаются, поскольку очевидна «инвариантность человеческого поведения». Но столь же бесспорна и раздвоенность мира человека – публичного (общественного) и частного, личного, к чему право не безразлично.

Как видно, проводится мысль о различении сфер влияния права и об отношении к нему всего общества, класса и отдельных индивидов. А отношение, естественно, складывается неодинаковое, поскольку очерченная правом «мера свободы» вызывает резкую реакцию людей.

Регулятивная функция права помимо объективной обусловленности зависит от степени выражения интересов как осознания объективных потребностей. «Интерес – вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества». Но разные человеческие интересы не получают адекватного отражения в праве, поскольку конкурируют всеобщие, классовые, групповые и индивидуальные интересы. Общий знаменатель выводится по известной формуле «право есть воля господствующего класса, возведенная в закон». Усредненность интересов достигается через призму классовых интересов.

Установленная в России революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией. По В.И. Ленину, это власть, не связанная никакими законами. П.И. Стучка, нарком юстиции РСФСР, пояснял при этом, что понятия диктатуры и законности не являются внутренне противоречивыми и диктатура пролетариата ограничена лишь законами «посторонней власти». Одни исследователи соглашались с такой интерпретацией, другие признавали, что диктатура может себя и не связывать любыми законами. История подтвердила горькую истинность этих положений.

1.3 Критерии разграничения и взаимодействия частного и публичного права

Вне зависимости от того, какие признаки кладутся авторами в содержание понятия частного права, его объем рассматривается большинством из них как практически неизменный или, по крайней мере, неизменно включающий отдельные постоянные элементы, с той или иной степенью дискуссионности отнесения к объему данного понятия других элементов.

Так, с древнейших времен и, что совершенно определенно, с эпохи , объем понятия «частного права» включал в себя такие элементы, как нормы, регулирующие статус лиц и семейные отношения, вещные и наследственные отношения, .

С разрушением цеховой организации производства и формированием в свободного рынка труда, функционирующего на основе взаимодействия и , отношения и превращаются в обыкновенную (договор найма), частноправовую природу которой не изменило даже активное вмешательство государства в регулирование условий труда. На рубеже XIX-XX вв. доктриной и законодательством к сфере ч. п. были отнесены личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Действительно, гражданам (а где позволяет существо отношения - также их объединениям) может и должно быть «доверено» приобретать и использовать имущество, торговать, выполнять работы и оказывать услуги, создавать и использовать произведения литературы и искусства и изобретения, завещать и наследовать имущество, вступать в брак и воспитывать детей, наниматься на работу и предоставлять таковую своей волей и в своем интересе, всякий раз самостоятельно определяя условия осуществления таких действий. Попытки организации регулирования такого рода отношений на иных началах, допускающих или предполагающих возможность или обязательность подчинения поведения участников таких отношений воле не участвующего в них лица, как показывает история, или оказывались бесплодными, или становились причиной наступления столь плачевных последствий в регулируемой сфере, что их социальный вред многократно «перекрывал» те преимущества, на достижение которых было направлено такого рода вмешательство. Указанное свойство частных отношений обусловливается тем, что в них - и эту характеристику следует рассматривать в качестве важнейшего критерия разграничения частных и публичных отношений, положив ее в основу определений соответствующих понятий, - преимущественно реализуются индивидуальные интересы их участников.

Отношения же в области государственного управления, охраны общественного порядка, властного разрешения споров, обороны и обеспечения общественной безопасности, обеспечения имущественной основы указанных сфер строить на основе свободного усмотрения сторон недопустимо. Данная область исключает как добровольность (по меньшей мере для одной из сторон правоотношения) вступления в отношение, так и возможность свободного определения его содержания; такие правоотношения предполагают одностороннее властное воздействие одного из участников отношения на другого, что обусловливает возможность злоупотребления со стороны управомоченного лица и, как следствие, необходимость скрупулезной законодательной регламентации всех мыслимых нюансов развития отношений с исчерпывающим определением прав и обязанностей обеих сторон, ибо в публичных отношениях реализуется (в отдельных случаях - наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) публичный интерес, определенный Ю. А. Тихомировым как «признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией ее существования и развития» . К. Ю. Тотьев счел необходимым в дефиниции публичного интереса раскрыть обе составляющие рассматриваемого понятия, определяя последнее как «жизненно необходимое состояние больших социальных групп (включая общество в целом), обязанность по реализации (достижению, сохранению и развитию) которого лежит на государстве» , и не связывая при этом публичный интерес с правом.

Между тем отмеченная уязвимость критерия интереса исчезает, если интерес рассматривать в качестве критерия разграничения не подсистем права, а регулируемых им областей общественных отношений. Положению о том, что частное право следует называть систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых преимущественно реализуются индивидуальные интересы их участников, тогда как публичным правом следует называть систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых (в том числе наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) реализуется интерес общества в целом, нельзя противопоставить ни тезис о балансе интересов, ибо реализация в частном отношении частного интереса не противоречит требованию соблюдения баланса интересов ч. п., которое при регулировании частных отношений может, а зачастую - даже должно отступить от защиты частного интереса в пользу публичного, ни часто используемый пример о казенных поставках и подрядах, ибо публичный интерес в данном случае реализуется (или не реализуется) до возникновения подрядного отношения (на стадии принятия публичным субъектом решения о вступлении в такое отношение) и после его реализации (на стадии использования публичным субъектом результата реализации частного отношения), при этом отношения, возникающие на обеих стадиях регулируются именно публичным правом.

Такими субъектами могут быть или как целое, государственный или муниципальный орган, , а также специфический субъект, наделенный в силу закона в установленных обстоятельствах особыми публичными функциями. Так, поскольку «уплата налогов налогоплательщиками - юридическими лицами, по действующему налоговому законодательству, осуществляется преимущественно путем сдачи соответствующим банкам платежных поручений на перечисление налогов в бюджет», указал, что «налоговое законодательство устанавливает публично-правовые обязанности банков в их отношениях с налогоплательщиками - юридическими лицами», а «государство … осуществляет контроль за порядком исполнения банками указанных публично-правовых функций».

В публичном же качестве «контрольно-ревизионной (надзорной) организации по уполномочию государства», как установил Конституционный Суд Российской Федерации, действует и аудиторская организация при осуществлении обязательной аудиторской проверки, ибо «хотя выбор аудиторской организации и оплата оказываемых ею услуг … опосредуются частно-правовой формой, по своим целям, предназначению и функциям обязательный аудит проводится … в общественном интересе» .

В качестве агента публичной власти действует и , занимающийся частной практикой, ибо, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, «осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов», включая «нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии» . Отсутствие указанного формального признака (участие субъекта, действующего в данном отношении в качестве носителя публичной функции) в общественном отношении свидетельствует о его принадлежности к частным отношениям.

Глава II . Частное и публичное право в системе Российской Федерации

2.1 Отрасли и правовые блоки в системе права России: основы классификации и взаимосвязи

Обращаясь к структуре развитых нормативно-законодательных систем, сложившихся при посредстве активной кодификационной работы компетентных правотворческих органов (здесь и дальше в этой главе имеется в виду развитая правовая система зрелого социалистического общества – советское общенародное право), следует выделить среди разноуровневых структурных подразделении отрасли права.

Отрасли права – наиболее крупные, центральные звенья структуры советского права. Они охватывают основные, качественно особые виды общественных отношений, которые по своему глубинному экономическому, социально-политическому содержанию требуют обособленного, юридически своеобразного регулирования. В соответствии с этим для отраслей права характерно то, что они обеспечивают специфические юридические режимы правового регулирования.

До принятия Конституции РФ в 1993 году как в теории, так и в практике вопрос о соотношении норм международного права, общепризнанных принципов и норм международного права в частности и внутреннего права в целом решался в пользу последнего. "Национальная правовая система, - отмечал A.M. Васильев, - так же суверенна, как и государство, поэтому на территории страны без санкции (в той или иной форме) национальной государственной власти не могут действовать нормы, созданные помимо ее правотворческих органов" . На протяжении значительного периода времени отечественная общая теория права не уделяла должного внимания международной правовой системе, целиком сосредотачиваясь на вопросах национальной (внутригосударственной) правовой системы. Достаточно обратиться к определениям правовой системы, даваемым советскими, а затем российскими учеными . Существование международного права не принималось в расчет, либо оно трактовалось как отрасль национального права наряду с другими отраслями (например, гражданским, уголовным правом), теоретические разработки проводились без учета особенностей международного права и его норм .

Представляется, что приоритет международных норм определяется общими принципами правового государства. Это мнение подтверждается и Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г., в котором говорится: "В соответствии с принципами правового государства, закрепленными в Конституции РФ, органы власти в своей деятельности связаны как внутренним, так и международным правом. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры должны добросовестно соблюдаться, в том числе путем их учета внутренним законодательством" .

Проблема соотношения норм общего международного права, общепризнанных принципов и норм международного права, в частности и национального законодательства, носит многоплановый характер. В теории права имеют место многочисленные споры о научной терминологии, о справедливости постановки вопроса вообще, ведь нормы международного публичного права и нормы национального законодательства суверенного государства являются элементами различных правовых систем, с присущими им не тождественными объектами, субъектами, целями, правовой сущностью и пр. В значительной степени такое несоответствие взглядов вызвано известной неопределенностью в существующей терминологии.

Так, лаконичность конституционной формулировки не может не вызвать ряд вопросов в связи с практическим применением ее положений. Не ясно, что собой представляют общепризнанные принципы и нормы международного права, что является их источниками.

Тем не менее, в конституционном праве и судебной практике различных государств и Российской Федерации в том числе, под "общепризнанными принципами и нормами международного права" понимаются принципы и нормы общего международного права, то есть нормы, признанные большинством государств, включая то, в котором они подлежат применению. Несмотря на их численное меньшинство, состоящее из них общее международное право является фундаментом всей системы современного международного права с его отраслями, подотраслями и институтами. Термин "общепризнанные принципы и нормы международного права", употребленный в Конституции России - это укоренившийся международно-правовой термин, который получил широкое распространение как в международных нормативных актах, так и во внутригосударственных актах.

Будучи влитыми в национальные правовые системы, общепризнанные принципы и нормы международного права становятся специфическим регулятором внутригосударственных отношений. Объявляя общепризнанные принципы и нормы международного права составной частью российской правовой системы, Конституция не проводит различия между принципами и нормами международного права. Общепризнанные принципы и нормы международного права могут иметь обычно-правовую форму, форму международного договора (иного международного нормативного акта) или смешанную форму.

Однако, являясь международно-правовыми нормами, общепризнанные нормы и принципы международного права занимают обособленное положение в нормативном массиве правовой системы России, функционируя при этом наряду с российским правом. Толковаться и применяться они должны в соответствии с целями и принципами международного права и конкретного международного договора, с установленными в нем временными, пространственными и субъективными пределами действия, в контексте значения используемых в нем терминов.

Общепризнанные нормы международного права устанавливают общеприемлемые правила и не порождают каких-либо критических коллизий в национальных правовых системах.

Конституционное право России, являясь ядром национальной правовой системы, тесно взаимодействует с международным общим публичным правом. С одной стороны, Конституция РФ включает в себя общеправовые принципы, присущие значительному числу правовых систем суверенных государств и воспринятых общепризнанными принципами и нормами международного права, с другой стороны, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью российской правовой системы, то есть, таким образом, становятся нормами прямого действия на всей территории Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также ратифицированные международные договоры занимают прочные позиции среди федеральных источников конституционного права, уступая в юридической силе лишь положениям Конституции России, федеральных конституционных законов о поправках к Конституции РФ и иным федеральным конституционным законам. А согласно ч. 2 ст. 17, в области защиты прав человека и гражданина занимают приоритетное положение наряду с конституционными нормами.

Правило ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о приоритете международных договоров над нормами национального законодательства обязательно для правотворческих и правоприменительных органов как Российской Федерации, так и субъектов РФ.

Поэтому важным фактором укрепления российской государственности должно стать проникновение в сознание законодателя и должностных лиц всех уровней идеи о важности норм общего международного права и необходимости имплементации его общих принципов и норм в национальном законодательстве.

Из анализа научной литературы и судебной практики можно сделать вывод о том, что существует определенная сложность применения общепризнанных принципов и норм международного права, связанная с тем, что они не зафиксированы в каком-либо едином международно-правовом акте, а "распылены" во всем массиве обычаев и договоров общего международного права.

Даже основные принципы международного права не кодифицированы, отчего их число и формулировки в различных международных актах не идентичны. Поэтому общее международное право, а также внутреннее право многих государств находят выход из затруднительных ситуаций в толковании международно-правовых норм судом.

Таким образом, по нашему мнению, является целесообразным наделение Конституционного Суда РФ полномочиями по установлению содержания и источников закрепления общепризнанных принципов и норм международного права. А для более эффективного применения данного рода норм считаем целесообразным издание единого постановления Конституционным Судом РФ, в котором, опираясь, например, на опыт ФРГ, аккумулировались бы те общепризнанные принципы и нормы международного права, которые Российская Федерация считает частью своей правовой системы.

К числу таковых, например, можно отнести следующие принципы и нормы:

Недопустимость произвола при толковании закона правоприменителем;

Определенность, ясность, недвусмысленность правовой нормы;

Принцип поддержки доверия гражданина к закону и действиям государства;

Принцип правового государства;

Принцип равенства граждан перед законом;

Принцип разделения властей;

Принцип соразмерности ограничения прав и свобод конституционно значимым целям;

Принцип справедливости и соразмерности мер юридической ответственности;

Баланс интересов при установлении форм ее применения (юридической ответственности);

Принцип уважения достоинства личности как равноправного субъекта во взаимоотношениях с государством;

Принцип недопустимости придания обратной силы закону, ограничивающему права граждан, вводящему или ограничивающему налоги, влияющие на уголовную наказуемость деяния;

Принцип запрета сверхформализма;

Принцип презумпции невиновности .

Помимо этого, значительным упущением авторов действующей Конституции РФ, на наш взгляд, является существующий пробел, касающийся определения общих целей и принципов внешней политики государства. Основные принципы международного права конституционно были закреплены в качестве принципов внешней политики СССР и РСФСР. В Конституции РФ 1993 г., к сожалению, положения о целях и принципах внешней политики отсутствуют.

Конституция России в ряде случаев напрямую предписывает руководствоваться общепризнанными принципами и нормами международного права. Таковыми являются положения ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 67, ст. 69. Вместе с тем Конституция умалчивает о других случаях, когда было бы уместно вспомнить о нормах международного права. Так, к совместному ведению Федерации и ее субъектов отнесено выполнение только международных договоров, а не норм международного права вообще (п. "о" ст. 72). Недостаточное внимание уделяется международному праву в нормотворческой деятельности разных уровней. В особенности важным является вопрос по поводу правомочности субъектов Российской Федерации в решении вопросов о правах и свободах человека на местном уровне. Важным аспектом такого рода отношений также является соблюдение основополагающих принципов и правил, заключенных в международных нормах. Например, в Венской декларации и Программе действий, принятых 25 июня 1993 года Всемирной конференцией по правам человека, говорится, что региональные механизмы играют основополагающую роль в защите прав людей, они должны содействовать укреплению универсальных (международных) стандартов в области прав человека. Там же отмечается, что каждое государство имеет право избирать такие структуры, которые в наибольшей мере соответствуют его конкретным потребностям на национальном уровне.

Помимо этого, в Конституции России не определен и механизм контроля за соответствием национального права международным обязательствам страны. Конституционный Суд РФ решает дела лишь о соответствии Конституции "не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации" (п. 2 "г" ст. 125). При этом статья 15 располагается в первой главе Конституции и, следовательно, входит в ряд основ конституционного строя России.

Конституция как основа правовой системы государства обладает высшей юридической силой, приматом в отношении всех остальных норм. Международное право учитывает особый статус конституции, определяющей и закрепляющей законодательно социально-политическое устройство страны, ее правовой системы. Утверждая суверенное право каждого государства свободно выбирать и развивать свою правовую систему, оно требует уважения к установленному конституцией правопорядку.

Вместе с тем свобода государства в определении характера своей правовой системы не является неограниченной. Принцип суверенного равенства государств, закрепляя их право на свободный выбор политико-правовой системы, в то же время взаимосвязан с другим основополагающим принципом: "каждое государство обязано выполнять полностью добросовестно свои международные обязательства". Добросовестное выполнение обязательств по международному праву предусматривает, что при осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать законы и административные правила, государства "будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву" .

Конституция РФ 1993 г. затрагивает многие вопросы международного права. Это и права человека, вопросы территории и границ, ратификация международных договоров, дипломатические отношения и многое другое. Одним из важных нововведений является принципиальное решение в ней вопроса о соотношении международного и внутригосударственного права, признании приоритета международных договоров Российской Федерации над ее внутренними законами.

В п. 4 ст. 15 Конституции РФ сформулированы две связанные между собой конституционные нормы: о включении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров России в правовую систему Российской Федерации и о приоритете применения правил международных договоров РФ перед российскими законами. Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995 г. законодательно закрепил в преамбуле положение о том, что Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение обычных и договорных норм. Тем самым открывается возможность прямого действия и применения норм международного права органами власти, включая суды. Заинтересованные физические и юридические лица могут ссылаться прямо на нормы международного права при разрешении споров между собой и с государственными органами, предприятиями, учреждениями и организациями .

Конституция закрепила свою высшую юридическую силу и, соответственно, установила, что "законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации" (ч. 1 ст. 15). И хотя нормы международного права не упомянуты, положение о высшей юридической силе Конституции распространяются на все нормы правовой системы страны.

Это положение широко признано как в отечественной, так и в международно-правовой литературе. Так, В.А. Карташкин пишет, что Конституция России, "признавая приоритет международного права над внутригосударственным законодательством, не распространяет это верховенство на Основной Закон страны" . К этой же мысли присоединяется и О.Е. Кутафий . Будучи включенными Конституцией в правовую систему страны, нормы международного права обретают способность регулировать внутригосударственные отношения, в том числе и конституционные. А И.И. Лукашук вообще рассматривает возможность изменения Конституции на базе договора .

Включение Конституцией России общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации в правовую систему нашей страны является важным историческим шагом. Оно коренным образом меняет понятие правовой системы России, структуру системы источников конституционного права, в том числе ставит по-новому вопрос о соотношении и иерархии правовых актов по их юридической силе.

В связи с этим возникает вопрос, суть которого заключается в установлении иерархии юридической силы в процессе применения и исполнения этих норм в системе источников конституционного права России. Ведь от того, что указанные международные нормы включены в российскую правовую систему, они не перестают быть нормами международного права, являющегося самостоятельной правовой системой, и каждая из этих систем сохраняет свои особенности в определении иерархии юридической силы соответствующих правовых норм и соотношения актов (норм) международного и российского национального права.

Таким образом, в связи с тем, что обычная и договорная нормы международного права обладают равной юридической силой, равным правовым статусом, можно утверждать, что общепризнанные принципы и нормы международного права обладают таким же юридическим статусом в рамках российской правовой системы, как и договорные нормы. Если же общепризнанная норма или принцип будут иметь меньшую юридическую силу, чем закон, это может привести к нарушению Россией своих международных обязательств, которые она, как и другие субъекты международного права, берет на себя добровольно. То есть в случае возникновения коллизии между общепризнанной нормой и правилом, предусмотренным в законе, приоритет в применении должен быть за общепризнанной нормой международного права. В своей деятельности данное положение следует применять всем государственным и муниципальным органам, включая и органы судебной власти.

Заключение

Таким образом, в ходе исследование проблемы частного и публичного права, я пришла к следующим выводам.

Структурирование права по типу "частное- публичное" направлено на ограничение государственной власти, гарантирует "область свободы" субъектов права от проявлений всевластия государства. Такое деление права объективно по своему характеру, отражает бытие двух относительно
самостоятельных сфер - гражданского общества и государства. Для этих сфер характерны различные меры дозволенного и запрещенного; одни задачи решаются в рамках публичного права, другие - частного. Вместе с тем право едино в обоих своих проявлениях - частном и публичном - и лишь в совокупности может обеспечить сочетание интересов общества, государства и личности.

Публичное право - система централизованного регулирования, обеспечиваемая правовым блоком, включающим нормы права, институты и отрасли, определяющие область реализации публичных интересов, регулирующие публично-правовые отношения - отношения органов публичной власти между собой, а также отношения между ними и частными лицами и их объединениями, построенные на началах субординации субъектов. Для неё характерны особенности, обусловленные правовым режимом публичной власти: преимущественно разрешительный способ правового регулирования, односторонние волеизъявления властных органов как участников соответствующих правоотношений, иерархические связи и вытекающая отсюда императивность правовых норм.

Частное право - система децентрализованного регулирования, обеспечиваемая правовым блоком, включающим в себя нормы права, институты и отрасли, определяющие область реализации частных интересов, регулирующие частноправовые отношения - отношения частных лиц и (или) их объединений между собой, закрепляющие свободу договорных связей, построенные на началах координации субъектов. Для неё характерен преимущественно общедозволительный способ (гражданско-правовой
метод) правового регулирования, отличающийся началами автономии, юридического равенства субъектов, их несоподчиненностью и обусловленной этим диспозитивностью правовых норм.

В основу разграничения права на частное и публичное должен быть положен формальный критерий, т.е. различие следует проводить в зависимости от способа построения и регулирования юридических отношений, присущего частному и публичному праву.
Наиболее приемлемым среди формальных критериев разграничения является положение субъекта в правоотношении и признак централизации или децентрализации правового регулирования.

Список литературы

Журналы и статьи

1. Абдуллин А.И. Об истоках международного частного права в России // Журнал российского права. – 2003. - № 5.

2. Васильев А.M. О системах советского и международного права // Советское государство и право. 1985. № 1. С.69.

3. Вехи. Интеллигенция в России. Сборник статей. 1909–1910 гг. М., 1991. С 120, 121, 128, 129.

4. Гаврилов В.В. Взаимодействие международной и национальных правовых систем и правосознание // Журнал российского права. – 2006. - № 2.

5. Ганюшкина Е.Б. Ограничение деятельности государств нормами международного права // Журнал российского права. – 2006. - № 10. – C. 32 – 37.

6. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право России // Гражданин и право. – 2002. - № 7/8.

7. Козлова Т.С. Исторические корни некоторых институтов международного частного права // Российская юстиция. – 2005. - № 8.

8. Кудашкин В.В. Международные частные отношения - системные явления реальной действительности // Журнал российского права. – 2004. - № 5.

9. Малеев Ю.Н. Неизвестные, но общепризнанные // Международное право. 2005. № 1. С. 5-20.

10. Мицкевич А. В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства. – Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 11. М., 1967, с. 11.

11. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. № 7. С.8.

12. Суханов Е. А. Система частного права // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1994. № 4. С.26-30.

13. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право. 1979. № 7. С.ЗЗ.

14. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. № 7. С. 6.

15. Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 25

Специальная литература

1. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 66-77

2. Всеобщая история государства и права: В 2 т. Т. 1: Древний мир. Средние века. М., 2002. С. 260

3. Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 632

4. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999. С. 64

5. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

6. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1993. С. 9–12, 32– 71, 94–109.

7. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 165–183

8. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915.

9. Кутафин О.Е. Источники конституционного права РФ. M.: Юристъ, 2002. С. 50-67.

10. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 62–63, 322–328.

12. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права // Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М., 2004. С. 685

13. Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983.

14. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права Киев, 1990.

15. Теория государства и права: Основы марксистско-ленинского учения о государстве и праве / Под ред. , М. С. Строговича, В. А. Туманова. М., 1962. С. 508-509

16. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995. С. 55

17. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 513–554.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 15. Ст. 1416

2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2491

Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. N 7. С. 6.

Кутафин О.Е. Источники конституционного права РФ. M.: Юристъ, 2002. С. 50-67.

Лукашук И.И. Указ. соч. С.68.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

КУРСОВАЯ РАБОТА

Частное и публичное право

Введение

мировой право частный публичный

Актуальность выбранной мной темы исследования заключается в том, что институт публичного и частного права, является одним из самых существенных и важных в системе общего права. Он регулирует правоотношения между частными лицами и государством. Бесспорно актуальными вопросами становятся такие вопросы как развития публичного и частного права в современном обществе, потому что Российское законодательство постоянно претерпевает изменения в своей основе. Указом Президента РФ был организован Исследовательский центр частного права, который направлен на развитие и регулирование частных правоотношений. Регулярно изменяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в основу которого легли идеи частного права. Сегодня законодательство постоянно изменяется: принимаются новые федеральные законы, вносятся поправки в уже существующие НПА, регулирующие всевозможные сферы общества. Этот процесс долгий и очень трудный, потому что многие не все принятые НПА идут на пользу частным лицам или государству, не редкость, что создание законодательных актов продиктовано личным интересом отдельных социумов сплоченных в группы лиц. Важность разделения частного и публичного права является официальное признание сфер общественной жизни, вмешательство в которые юридически запрещены и ограничены государству. Государство должно и обязано признавать частную собственность, а так же свободу личной и свободу выбора деятельности человека.

Ещё в Римской империи появились и успешно применялись отрасли публичного и частного права. Заслуга римских юристов заключается в выделили частного права их общего как противоположность праву публичному. Большое внимание было уделено частному праву и совсем мало публичному праву. Одна часть институтов была позаимствована из египетского и греческого права, другая часть была определена волей очередного императора, еще часть состояла из местных традиций, привычек и обычаев. Но как бы то ни было, римское право остается родоначальником права нынешнего. В дальнейшем развитие римского права в других государствах напрямую зависело от места, времени, традиций и обычаев определенного народа либо целого государства.

Целью данной курсовой работы является многостороннее рассмотрение института частного и публичного права. Для достижения поставленной целей при написании курсовой работы мною были поставлены следующие задачи :

изучить историю зарождения и становления института частного и публичного права;

определить принципы, методологию, сущность, принципы частного и публичного права;

определить положение частного и публичного права в общей системе права;

ознакомится с научными трудами о публичном и частном праве различных современных авторов, определить их взгляды и отношение к данному институту;

систематизировать весь изученный материал, проанализировать и сделать вывод.

Объектом исследования является изучение частного и публичного права в России.

Предметом исследования являются возникновение и развитие частного и публичного права.

В работе использованы общенаучные методы познания (анализ, синтез, системный и функциональный подходы), так и частнонаучные - исторический, формально-юридический и сравнительно-правовой.

Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Общая характеристика частного и публичного права

Разграничение права на частное и публичное определили еще в Римской Империи. Частное право относится к пользе отдельных лиц, а публичное право относится в частности к положению римского государства - таково мнение римского права. В дальнейшем критерии развития отнесения права к частному или публичному многократно уточнялись, однако признание практической и научной значимости данного деления права на частное и публичное оставалось неизменным.

Другое определение характерно для правовой системы России, которая большое время не признавала разграничения права на публичное и частное. Главной причиной этого заключалась в отсутствии института частной собственности. Только после исчезновения могучей державы СССР и признания государством прав частной собственности мы вновь видим появление деления права на частное и публичное. К тому же, зарождающиеся институты торговли и признание частной собственности направляют проблему разделения права на публичное и частное из области теоретических рассуждений в область практического применения.

Вопрос связанный с разделением права на публичное и частное и их соотношении касается всех сторон человеческого быта. Эти стороны определены как: соотношение свободы и несвободы, инициатива, автономия воли и пределы вторжения государства в гражданскую жизнь. Важный смысл разграничения права на публичное и частное в этой связи заключается в том, что таким образом конституционное определение: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» получает предметно-юридическое воплощение во всей традиционной системе права.

Разграничение права на публичное и частное означает официальное признание всех сфер общественной жизни, вторжение в которые государства официально является запрещенным или ограниченным законом. Тем самым исключается возможность самовольное вторжения государства в сферу личной свободы человека и гражданина, а так же официально узаконивается уровень и границы «прямого приказа» государства и подчиненных ему структур, расширяются пределы свободы частной инициативы и собственности.

Но самое значимое это то, что разграничение начал публично-правовых и частно-правовых в условиях демократического режима активизировалось и оно необходимо важно для процесса психологического освобождения общественного сознания от веры во вседозволенность государственного аппарата. Внедрение данного принципа в общественную практику устранит мировоззрение и идеология, абсолютизирующие роль государства в обществе и пропагандирующая максимальное подчинение интересов личностей и групп интересам государства.

Россия в содружестве европейских стран предполагает интернационализацию современной российской правовой системы, сближение национального законодательства с европейским правом. Необходимо выделить, что разделение права на публичное и частное, которое существует во всех развитых европейских странах, будет способствовать достижению поставленной цели данной курсовой работы.

На данном этапе, мне необходимо определиться и задать себе вопрос какие же отрасли права относятся к публичному, а какие к частному праву?

Основная сущность частного права нашла отражение в его принципах - автономии личности и независимости, свободы договора и признании защиты частной собственности. Частное право определяется как право, отстаивающее интересы человека и гражданина в его взаимоотношениях с другими людьми. Его нормы направлены на урегулирование сферы гражданских отношений вмешательство в которые регулируют деятельность государства и ограничивают его вседозволенность. В сложившейся сфере действия частного права лицо самостоятельно определяет и решает, пользоваться ли ему своими правами или воздерживаться от дозволенных действий, заключать договор с иными лицами или поступать как ему будет угодно.

Абсолютно другое дело сфера действия публичного права. Государство выступающее в публично-правовых отношениях заведомо имеет преимущество перед другими участниками то есть стороны выступают как юридически неравноправные. Одной из таких сторон как я уже отметил всегда выступает государство, его орган в лице сотрудника этого органа, который наделен определенными властными полномочиями. В данной сфере публичного права правоотношения регулируются за счет определенного единого центра, каковым и является государственная власть.

Частное право должно определятся как область свободы физического или юридического лица. Публичное же право является сферой господства императивных начал, неизбежности, а не дозволенность воли и частной инициативы.

Представленная система частного и публичного права обусловлена природой частного и публичного права, особенностями национальной правовой культуры. Принимая во внимание этот факт частно-правовая и публично-правовая системы долны быть определены следующим образом. Частное право составляет гражданское право, земельное право, трудовое право, семейное право и международное частное право. В свою очередь публичное право составляет конституционное право, уголовное право, финансовое право, административное право, экологическое право, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право, а так же международное публичное право.

Бесспорно, что абсолютной частно-правовой или публично-правовой отрасли не существует. В земельном праве публично-правовой элемент имеет значительное проявление - определение порядка землеустройства, предоставления (отвода) земель, изъятия земель и др. Применительно к каждой конкретной отрасли права имеет место комбинирование этих юридических приемов.

Публично-правовые элементы, как справедливо отмечает В.В. Лазарев, присутствуют в отраслях частного права, равно как и наоборот. К примеру, в семейном праве к публично-правовым элементам относятся судебный порядок расторжения брака, лишения родительских прав, взыскания алиментов.

Границы между частным и публичным правом исторически подвижны и изменчивы. Это обусловлено тем фактом, что за последние годы в России прошли существенные изменения форм собственности на землю. Эти изменения принципиально повлияли на основные положения земельного права, перешедшего в большей части под «юрисдикцию» частного права. Эти же причины обусловливают изменение внутри отраслей публичного и частного права. В данном случае можно с уверенностью говорить о нескольких тенденциях: внутриотраслевой консолидации и дифференциации. Я считаю, что такие отрасли права, как гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное, а также отрасли законодательства - арбитражно-процессуальное и административно-процессуальное, относятся к единой ветви публичного права - процессуальное право. Что касается внутриотраслевой дифференциации, то не так давно произошло выделение муниципального права из состава конституционного и справедливо будет сказать, что по опыту зарубежных стран можно предположить, что в скором времени произойдет отделение налогового права из состава финансового.

Вся система права зависит от влияния субъективного фактора, такого как нормотворческой деятельности государства. Безусловно данный фактор оказывает значительное влияние на соотношение между публичным и частным правом. Очевидно, что если возобладает идея сильного государства, то это будет означать ни что иное как усиление публично-правовых начал в общественной жизни. Если же такой значимый принцип связанности государства правом окажется реальным фактом, то частно-правовые начала будут расширять сферы своего влияния.

В настоящий момент под частным правом учеными понимается совокупность правовых норм, направленных на урегулирование частные правоотношения. Правильное понимание данного тезис предполагает первичность отношений складывающихся в обществе и подлежащих правовому регулированию, в сравнению с правовыми нормами. Стоит отметить, что правовые нормы возникают в последствие средств и способов регулирования общественных отношений. Данный тезис относиться к частным отношениям существующим в нашем обществе вне прямой зависимости от их регулирования нормами права. Так же стоит сказать, что в меньшей степени они применяются публичными правоотношениями. Это связано с тем, что на момент образования государства публичные правоотношения возникали спонтанно и лишь со временем по мере развития общественных отношений подвергались тщательному правовому анализу и регулированию.

Выявление критерия отграничения частных правоотношений от всех прочих правоотношений требует тщательного анализа характеристик и всевозможных элементов. Проведя данный анализ можно сделать вывод, что единственным общим свойством всех частных отношений, представляются общественной практикой человеческой цивилизации обусловленные допустимость, возможность, желательность, а подчас и необходимость их возникновения, изменения и прекращения. Гражданам должно быть «доверено» приобретать и использовать имущество, торговать, выполнять работы и оказывать услуги, вступать в брак и воспитывать детей, завещать и наследовать имущество создавать и использовать произведения литературы и искусства и изобретения, наниматься на работу и предоставлять таковую своей волей и в своем интересе, каждый раз самостоятельно определять условия осуществления таких действий. Действия направленные на организацию и регулирования такого рода отношений на иных началах, предполагающих обязательность подчинения поведения участников таких правоотношений воле не участвующего в них лица, оказываются бесплодными и становятся главной причиной наступления негативных последствий в регулируемой сфере и получается так, что их социальный вред многократно превышал преимущества данного вмешательства. Особенность частных отношений выражается в том, что в них эту характеристику следует рассматривать в качестве критерия разделения публичных и частных правоотношений.

Отношения возникающие в сфере государственного управления, властного разрешения споров, обороны и обеспечения общественной безопасности, охраны общественного порядка, обеспечения имущественной основы данных сфер возводить на основе свободного усмотрения сторон недопустимо. Эта область исключает с одной стороны добровольность вступления в правоотношение, а с другой стороны возможность свободного определения его содержания. Такие правоотношения подразумевают одностороннее воздействие одного участника отношения на другого, что допускает возможность злоупотребления со стороны управомоченного лица. Ю.А. Тихомиров определил дефиниции публичного интереса и счел нужным раскрыть составляющие данного понятия, определяя последнее как жизненно необходимое состояние общество в целом, прямая обязанность направленная на сохранению и развитию данных отношений которая лежит полностью на государстве, не переплетая между собой публичный интерес с правом.

Необходимость и значимость использования критерия интереса реализуемого в правоотношении, доказана Ю.А. Тихомировым, который приводит существенные доводы в пользу материального критерия разграничения публичного и частного права, так и в пользу определения предмета частного права через категорию интереса. Уровень интереса в своей основе был непосредственным объектом обоснованной критики. Но несмотря на это критика критерия интереса относилась, к публичному праву которое было направленно на службу общественному благу, а также частным интересам. При данной трактовке критерий интереса действительно уязвим, так как право в целом и все его элементы призваны служить достижению баланса частных и публичных интересов, что отмечается и теоретиками права, и правоприменительными органами, включая Европейский суд по правам человека. Между тем, отмеченная уязвимость критерия интереса исчезает, если интерес рассматривать в качестве критерия разграничения не подсистем права, а регулируемых им областей общественных отношений. Положению о том, что частным правом следует называть систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых преимущественно реализуются индивидуальные интересы их участников, тогда как публичным правом следует называть систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых (в том числе наряду с индивидуальными интересами одного или нескольких его участников) реализуется интерес общества в целом, нельзя противопоставить ни тезис о балансе интересов, ибо реализация в частном отношении частного интереса не противоречит требованию соблюдения баланса интересов частного права, которое при регулировании частных отношений может, а зачастую - даже должно отступить от защиты частного интереса в пользу публичного.

Важнейшим формальным признаком публичного правоотношения, не образующим вместе с тем существа феномена, является участие в нем хотя бы на одной из сторон такого субъекта, который действует в данном отношении в качестве агента публичной власти - носителя публичной функции. Такими субъектами могут быть государство или муниципальное образование как целое, государственный или муниципальный орган, должностное лицо, а также специфический субъект, наделенный в силу закона в установленных обстоятельствах особыми публичными функциями.

Вопрос о соотношении частного и публичного права не является только общетеоретическим вопросом. Он носит ярко выраженный прагматический характер, поскольку от его решения зависит право государства на вмешательство (пределах такого вмешательства) в частную жизнь граждан, в экономическую, предпринимательскую и иные сферы.

Представители одной группы теорий при отыскании критерия разграничения частного и публичного права исходят из самого содержания регулируемых отношений, обращая внимание на то, что регулирует та или иная норма права или их совокупность, что из себя представляет содержание того или иного правоотношения. Таким образом, выставляется, материальный критерий разграничения.

Другие - смотрят на самый способ, прием регулирования или построения тех или иных правоотношений, на то, как регулируют те или иные нормы, как строится то или иное правоотношение. То есть, в основу разделения кладется формальный критерий.

Рассмотрим далее особенности формального и материального критериев. К формальным теориям следует отнести теорию метода правового регулирования. Суть теории метода правового регулирования сводится к тому, что на первый план выдвигается вопрос не о защите правом какого-либо интереса, а о методе (способе) такой защиты (по формальному критерию). Сторонники формального критерия разграничения частного и публичного права придерживаются также весьма существенно друг от друга отличающихся точек зрения, которые могут, однако, быть сведены к трем основным направлениям.

Общей чертой всех этих теорий является то, что они принимают за основу разграничения сам способ регулирования или построения правоотношений. Одна группа представителей формального критерия понимает вопрос о том, как регулируют те или иные нормы в смысле вопроса, кому предоставлена инициатива защиты права в случае его нарушения.

Право публичное-то, которое охраняется по инициативе государственной власти в порядке суда уголовного или административного, а право частное-то, которое охраняется по инициативе частного лица, его обладателя, в порядке суда гражданского. Родоначальником этой теории должен быть признан немецкий правовед Рудольф Фон Иеринг для которого в понятии (частного) субъективного права важна самозащита интереса. В развитом законченном виде мы находим эту теорию у Тона, который выставил следующий критерий для разграничения частного и публичного права: по его мнению, решающим признаком являются те юридические последствия, которые влечет за собой факт нарушения данного права: если защита права в случае его нарушения предоставлена самому заинтересованному лицу, его обладателю, путем частноправового притязания, то здесь мы имеем дело с частным правом; если же органы власти должны выступить на защиту нарушенного права, перед нами право публичное.

В русской науке права выставленная Тоном теория инициативы защиты как критерия разграничения частного и публичного права, нашла своего последователя в лице профессора А.Г. Муромцева, учившего, что гражданские права защищаются не иначе как по призыву частных лиц - их субъектов, напротив, в публичном праве все движение защиты исходит от воли органов власти.

Против теории инициативы защиты можно привести следующие основные возражения. Теория инициативы защиты переносит критерий разграничения к моменту нарушения права, берет болезненное состояние права (правоотношения), а не правоотношение как таковое, само по себе.

Возбуждение уголовного преследования возможно и по частной инициативе, также, как и защита публичных субъективных прав граждан. Нередко наиболее затруднительным является именно выяснение вопроса, кому в том или ином случае предоставлена инициатива защиты: правовая норма часто не дает никаких, даже косвенных указаний для разрешения этого вопроса; в особенности это следует сказать о нормах обычного права.

У римлян частное право составляло часть гражданского права. В средние века юстиниановы кодексы стали приобретать силу в западных государствах под именем свода гражданского права. Но так как из них заимствовались преимущественно постановления, касавшиеся частноправовых отношений, то название «гражданское право» мало-помалу отождествилось с термином «частное право».

На основании произведенного разбора различных теорий разграничения частного и публичного права на формальные и материальные критерии необходимо прийти к выводу, что каждая из этих теорий содержит в себе зерно истины, подмечает те или иные черты действительности. В этом отношении до известной степени правы сторонники объединения материального и формального критерия. Их ошибка заключается лишь в том, что они стремятся использовать оба критерия одновременно для одной и той же цели, тогда как каждый из них имеет совершенно самостоятельное значение и область применения. Для сравнительной оценки и уяснения удельного веса материального и формального критерия необходимо также иметь в виду историческую изменчивость границ между частным и публичным правом, а равно и отсутствие резкой демаркационной линии между этими двумя правовыми областями в каждый данный момент. То, что в один исторический период представляет из себя сферу публично-правового регулирования, в другое время может оказаться переброшенным в область частного права.

На примере современного нам права мы всегда имеем возможность убедиться, насколько велико переплетение и проникновение публично-правовых элементов в область частного права, его «публицизация» и наоборот. Поэтому каждый их этих двух типов правового регулирования эффективен лишь тогда, когда он применяется к тем общественным отношения, которые по своей природе нуждаются именно в данном типе правового регулирования.

В заключении данной главы, я пришел к выводу, что в основу разделения права на частное и публичное должен быть положен формальный критерий разграничения. Это разграничение должно проводиться в зависимости от способа построения и регулирования юридических отношений, присущего системе частного и системе публичного права. К этому следовало бы добавить, что если судебное производство может быть возбуждено по инициативе частного лица, его волей и в его интересах по спору из правоотношений, построенных на началах координации, то такое правоотношение несомненно относится к частному праву.

Частноправовое отношение построено на началах координации (юридического равенства и автономии воли) субъектов, независимо от усмотрения государственной власти. При этом «государственная власть обязана признавать, конституировать и принудительной силой поддерживать эту юридическую значимость и обеспечивать решение всех спорных опросов независимым судом». Частное право также представляет собой систему децентрализованного регулирования общественных отношений.

. Частное и публичное право в правовой системе России

К крупным блокам в системе права относятся публичное и частное право - членение системы права на нормы, регламентирующие государственные (конституционные) отношения, касающиеся общественно-значимых социальных интересов (публичное право), и нормы, регламентирующие частные интересы: лично-имущественные, семейно-брачные и т.п. (частное право). Это членение системы права на право публичное и частное предложили еще юристы Древнего Рима. Но они же отмечали и известную условность такого членения, так как многие «публичные» правовые решения оказывают неизбежное влияние и на личные интересы, а последние так или иначе связаны с общесоциальными отношениями. Однако история правового развития показывает, что признание частного права (гражданского права в современном прочтении) имеет большое социальное значение, так как на первый план выдвигает гражданина, индивида, утверждает о его экономических, личных, культурных правах, не заслоняет эти права государственно-правовым блоком.

Наличие частных прав делает их носителя активным участником общественной, прежде всего экономической жизни, делает его политически самостоятельным, способутвует стабильности, предсказуемости общественных отношений. Следует отметить, что развитие частного права - это общепланетарная тенденция. В современной России она получила свое воплощение в принятии Гражданского кодекса (первой и второй частей), многих других нормативно-правовых актов. Различение подсистем частного и публичного права дает наиболее общее представление о структуре права, внутреннем строении системы правовых норм.

Подсистемы - это наиболее крупные структурные подразделения в системе права. При более детальном рассмотрении в системе права различаются отрасли права и правовые институты. А именно: система правовых норм как целое подразделяется на отрасли права, которые в свою очередь подразделяются на подотрасли и правовые институты.

Данная отрасль права определяется как совокупность всех правовых норм направленных на регулирование общественных отношений конкретного типа определенным методом. В основе разграничения отраслей права находятся объективные различия предметов правового регулирования. То есть определенного рода типы общественных отношений, которые урегулированы правовыми нормами. Предмет регулирования в сущности определяет метод правового воздействия на них, определенное сочетание дозволений и запретов, преимущественную императивность или диспозитивность современного законодательства, а так же специфику санкций. Каждая отрасль права имеет свой уникальный метод регулирования общественных отношений, но методы отраслей частного права и публичного права принципиально различаются.

Для гражданского права более характерен дозволительный метод регулирования. Юридически признанные и сформулированные в законе нормы гражданского права являются частью всей системы правовых отношений и являются лишь образцом поведения в типичных ситуациях. Стороны частного права независимые и равные друг от друга и регулируют свои отношения договорами, но при этом они пользуются определенным образцом. Не стоит забывать, что и в частном праве есть императивные нормы, нарушение которых влечет за собой полную недействительность договора. В отраслях публичного права существуют и действуют только императивные нормы которые требуют безусловного выполнения определенных обязанностей и запрещают противоправное поведение. Конституционные, процессуальные и административно-правовые нормы, регулирующие и устанавливающие компетенцию государственных органов и полномочия должностных лиц, требуют осуществления этой компетенции и запрещают выходить за ее пределы. В публичноправовых отношениях государственные органы и должностные лица подчинены требованию «все, что не разрешено правом, запрещено». Отрасль (подотрасль) права делится на правовые институты которые составляют обособленные группы юридических норм, регулирующих однородные отношения.

Наиболее тесная системная связь отдельных правовых норм существует в рамках институтов. Отраслевой правовой институт - это группа правовых норм, регулирующих однородные отношения в пределах отрасли права, самостоятельное подразделение отрасли права. Так, в гражданском праве существуют, например, институты собственности, наследования, обязательственного права, авторского права; в конституционном - институты гражданства, избирательного права и другие. Кроме того, в науке принято выделять в рамках системы права межотраслевые правовые институты - конструкции, имеющие познавательно-информационное и практическое значение. При этом в отдельные межотраслевые институты объединяются сходные отраслевые институты: например, институт юридической ответственности в гражданском, уголовном, административном праве. Помимо этого в межотраслевой институт можно объединять нормы разных отраслей права, связанные с определенным отраслевым институтом.

Так, в межотраслевой институт избирательного права включают нормы не только конституционного, но и административного и уголовного права, регулирующие отношения, связанные с выборами. В межотраслевой институт международного частного права включаются нормы гражданского, процессуального, а иногда и трудового права, регулирующие отношения с так называемым иностранным элементом.

Отраслевая структура права относится к числу доктринальных выводов юридической науки. Причем правовая доктрина различает отрасли права и отрасли правового законодательства. Отрасли (и подотрасли) права разграничиваются наукой (доктриной). Отрасли же правового законодательства разграничиваются законодателем по мере развития правовых систем в соответствии с выводами науки об отраслях (и подотраслях) права, об их соотношении и взаимодействии. Совокупность отраслей права и совокупность отраслей правового законодательства объемлют один и тот же нормативно-правовой материал, но структурируют его по-разному. Различение отраслей правового законодательства дает более дробное и более сложное структурирование права.

Существует всего пять отраслей права. Во-первых, это частное, или гражданское, право: частное право как подсистема права включает в себя только одну отрасль; следовательно, отрасль права, именуемую гражданским правом, столь же уместно называть частным правом. Во-вторых, есть четыре отрасли публичного права - конституционное («государственное»), уголовное, административное и процессуальное.

Отрасли права различаются по типу регулируемых отношений и методам регулирования. Они имеют объективное предназначение, их формирование и обособление не зависит от усмотрения законодателя. Нормы всех отраслей права существуют с того времени, когда возникает право. Последнее утверждение относится и к нормам конституционного права нормам, определяющим исходную правосубъектность индивидов. Нормы гражданского права (частное право) описывают права и обязанности, характерные для типичных отношений свободного эквивалентного обмена, и гарантируют установление субъективных прав и юридических обязанностей по принципу «незапрещенное разрешено».

Субъекты гражданского права приобретают и осуществляют субъективные права своей волей и в своем интересе. Гражданское право регулирует, главным образом, имущественные отношения по принципу формального равенства, но оно не регулирует имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Предназначение конституционного права - установление общих правовых рамок публичной политической власти. В предмет конституционного права входят, прежде всего, отношения типа «индивид государство». Конституционное право определяет статус полноправных субъектов. Современные конституции, прежде всего, гарантируют первичные права индивида (общий правовой статус человека и гражданина). Далее, конституционное право устанавливает организацию государственной власти, необходимую ради правовой свободы. Когда законы или обычаи государства регламентируют правомочия высших государственных органов, они тем самым полагают правовые пределы власти. Нормы, описывающие общий правовой статус человека и гражданина, тем самым косвенно запрещают кому бы то ни было, прежде всего - властным субъектам, нарушать пределы минимальной неотъемлемой свободы. Эти нормы гарантируют такую свободу, которая исключает публичное или частное вмешательство, обеспечивают гражданам возможность участия в публичной жизни, позволяют требовать полицейской и судебной защиты прав и свобод.

Другие нормы конституционного права определяют статус (правомочия) высших государственных органов, разграничивают их компетенцию, устанавливают разделение властей, препятствующее узурпации государственной власти и тирании. Если, вместо разделения властей, конституция закрепляет верховенство одного органа власти («полновластие»), то это - фиктивная конституция, имитирующая ограничение власти.

Административные (полицейские) правомочия государственных органов и должностных лиц устанавливаются в законе (дозволяются законом) по принципу «все, что не разрешено правом, запрещено». Конкретно они предназначены для обеспечения правопорядка, пресечения и наказания правонарушений, а также для управления имуществом, находящимся в государственной собственности и вообще для исполнения законов, для осуществления исполнительно-распорядительной (подзаконной) деятельности.

Нормы процессуального права устанавливают надлежащую правовую процедуру разрешения споров, а также правила уголовного преследования и компетенцию органов, осуществляющих процессуальные действия. Несоблюдение процессуальных правил лишает судебные и полицейские решения юридической силы. Надлежащая правовая процедура разрешения споров препятствует произвольному ограничению свободы и собственности. Это судебная процедура: перед лицом суда формально равны любые субъекты, выступающие в качестве сторон спора, любые участники процесса.

Нормы отраслей права официально формулируются в законах (законодательстве) и других источниках права. При этом отраслевая структура права не совпадает с отраслевой структурой правового законодательства, существующей в развитых правовых системах.

Отрасль правового законодательства - это совокупность правовых норм, обособленных (систематизированных) законодателем в соответствии с доктринальным делением права на отрасли и подотрасли и в соответствии с потребностями законодательного регулирования. В рамках отрасли законодательства нормы систематизируются путем кодификации (путем создания кодекса) или консолидации (объединения) нормативных актов, относящихся к одному предмету регулирования. Одной отрасли права могут соответствовать как одна, так и несколько отраслей правового законодательства. Так, нормы конституционного права содержатся только в конституции и конституционно-правовом законодательстве, нормы уголовного права - только в уголовном законодательстве (обычно - в уголовном кодексе). Но другим отраслям права обычно соответствуют несколько отраслей законодательства.

По мере исторического развития национальных правовых систем происходит разветвление отраслей законодательства, соответствующих гражданскому, административному и процессуальному праву. При этом, во-первых, отдельные подотрасли гражданского, процессуального и административного права кодифицируются как самостоятельные отрасли правового законодательства. Во-вторых, формируются комплексные отрасли правового законодательства, состоящие, в основном, из норм гражданского и административного права.

Отрасли гражданского права правоведы выделяются в отдельные отрасли законодательства. Также существует несколько отраслей частного права - это торговое и брачно-семейное законодательство, которые кодифицируются отдельно от гражданского кодекса и собственно гражданское законодательство. В своей сущности брачно-семейное и торговые правоотношения являются под отраслью гражданского права. Так же правовые отношения гражданского права содержатся в комплексных отраслях законодательства таких как административное право.

Разделение правового законодательства имеет объективные предпосылки. В процессе исторического развития государства усложняется структура правоотношений в обществе, которые должны быть урегулированы правом. Вместе с этим усложняется и структура системы права. Это отражается в накоплении нормативно правовой базы, а также обособлением отраслей права в общей системе. Данные под отрасли обретают самостоятельное значение, и следовательно юридически они подлежат выделению их законодателем из общей системы права в самостоятельные правовые отрасли. Для того чтобы законодатель выделил под отрасль права она должна иметь свой собственный предмет который будет выделять ее от отрасли права.

Нормы процессуального права стандартно как правило развивается в форме нескольких отдельных отраслей законодательства: гражданского процессуального и уголовно-процессуального. Помимо этого, существует возможность создания новых отраслей процессуального права.

Процессуальное законодательство является правовой формой властно - публично применения норм материального права. Процессуальное право в системе законодательства состоит из двух под отраслей: уголовно-процессуального и гражданско - процессуального права. В процессе развития правовых систем сперва наперво происходит набор правовых норм, а уже потом происходит деление этих под отраслей на уголовно - правовые и гражданско-правовые под отрасли права. Накопленный материал в каждой области права нуждается в обособлении и унификации. Необходима консолидация с последующей кодификацией норм уголовного процесса отдельно от норм гражданского процесса. В конечном итоге обязательно происходит процедура деление применения норм гражданского права и уголовного права, и процессуальные подотрасли становятся самостоятельными отраслями процессуально-правового законодательства.

Для сравнения, истец и ответчик которые являются сторонами гражданского процесса равные в своих правах и обязанностях и являются независимыми друг от друга субъектами спора о праве. В уголовном процессе сторонами является с одной стороны обвиняющая сторона и обвиняемый. Обвиняющая сторона осуществляет уголовное преследование обвиняемого. В суде обвинитель и подсудимый формально равны, но в правоотношениях уголовного преследования данного. Такие отношения определяются как повеления-подчинения. Вся разница в том, что в гражданском процессе нет такого понятия как презумпция невиновности, а в уголовном есть.

Данные отрасли законодательства содержат в себе нормы гражданского права и административного права. При их оформления существует систематизация норм административного и гражданского права. Систематизация одновременно регулирует определенные группы отношений, связанные с объектом ил определенной деятельностью. Выявление отраслей правового законодательства происходит в процессе расширения предмета правового регулирования и распространения публичного права на некоторые подвиды отношений которые традиционно составляют предмет частного права. Отрасль административного права в целом не является результатом произвольного законотворчества, она необходима для защиты публично правового интереса от произвола частных лиц в усложняющихся общественных отношениях.

Так, земля и другие природные ресурсы составляют особые объекты собственности. Это природные объекты, образующие среду обитания человека, естественную среду, в которой существует население государства, развивается общество. Поэтому земля и другие природные ресурсы являются объектом публичного интереса, выражаемого и защищаемого государством. Путем кодификации норм права, регулирующих отношения собственности на землю и другие природные ресурсы, а также отношения землепользования (использование природных ресурсов) законодатель создает комплексные отрасли земельного или природоресурсного правового законодательства. Специфика этого законодательства - административно-правовое регулирование землепользования (использования природных ресурсов) независимо от формы собственности. В частности, земельное законодательство устанавливает обязательные для всех собственников и землепользователей режимы использования земель разных категорий, земель, имеющих разное предназначение. Смысл земельного законодательства - ограничение правомочий собственности на землю по мотивам публичного интереса.

Итак, частное и публичное право являются двумя необходимыми компонентами системы права. Однако, отмечая сам факт существования двух подсистем права - частного и публичного, нельзя не обратить внимания на явление взаимодействия между ними.

Определить взаимодействие между различными частями права, в том числе между частной и публичной его подсистемами, возможно как их взаимную связь, обусловленную функционированием соотносящихся правовых образований в рамках целого - права, и служащую достижению общей цели права - упорядочению массива взаимопересекающихся общественных отношений. Важно подчеркнуть, что подобная связь является развивающейся, динамичной, хотя бы потому что границы между теми или иными правовыми образованиями могут быть исторически изменчивыми, на что указывается в научной литературе, например, по отношению к частному и публичному праву С.С. Алексеевым, Ю.А. Тихомировым, а также другими авторами. Кроме того, в научной литературе справедливо отмечается, в частности Н.В. Колотовой, что под взаимодействием следует понимать не только взаимные связи между явлениями, но и всякое активное отношение между ними. Представляется, что при оценке такого явления как взаимодействие в праве указанная позиция, несомненно, должна быть учтена.

В.Ф. Яковлев справедливо указывает: «Если нет развитого частного права, рассчитывать на эффективное развитие общества не приходится. Если нет развитого публичного права, частное право не может быть действенным».

Системный характер связи частного и публичного права обуславливает невозможность реального совершенствования правового регулирования исключительно в рамках одного из них, без учета взаимодействия.

Так, Ф.М. Раянов пишет, что частное и публичное право есть «…парные категории, которые работают во взаимодействии друг с другом».

Нерсесянц В.С указывает, что: «…деление права на публичное и частное… предполагает постоянное взаимодействие частноправовых и публично-правовых норм. Совершенство правовой системы зависит от соблюдения баланса между этими частями, разумного использования отсылок от одних норм к другим».

Определяя связь частного и публичного права, необходимо отметить тот факт, если мы хотим чтобы было обеспечено тесное взаимодействие частного и публичного права доле н быть определенный баланс, который постоянно будет регулировать данные правоотношения, без этого ни публичное ни частное право эффективно функционировать не может. Частное право должно подкрепляться нормами публично-правового воздействия и защитой, исходящей от публичного права, тогда оно будет эффективно».

Таким образом, нормы частного и публичного права не могут эффективно действовать друг без друга. При этом, публичное право устанавливает правосубъектность индивидов, обеспечивает правосубъектность и безопасность угрозой наказания для тех, кто посягает на жизнь, личную свободу, собственность и другие правовые ценности.

Следовательно, требуются публично-властные институты, обеспечивающие правовую свободу и принуждающие к соблюдению правовых запретов.

Соответственно требуются нормы публичного права, которые устанавливают правомочия этих властных институтов, необходимые для защиты правопорядка, для пресечения и наказания нарушений правовых запретов, для разрешения конфликтов. Наконец, нужны нормы, регулирующие участие индивидов-субъектов права в формировании и осуществлении государственной власти.

Круг индивидуальных субъектов политического участия и степень их участия определяют, в какой мере государственно-властные субъекты будут признавать, соблюдать и защищать правовую свободу.

Основанием, критерием выделения публичного права выступает общий, государственный интерес (осуществление общественных целей и задач), тогда как частного права - особенный, частный интерес (реализация целей отдельных лиц, граждан, организаций). Публичное право регулирует отношения субординационные, базирующиеся на власти и подчинении, на механизме принуждения обязанных лиц. В нем доминируют императивные (категоричные) нормы, которые не могут быть изменены, дополнены участниками правоотношений. К сфере публичного права традиционно относят конституционное, уголовное, административное, финансовое, международное публичное право, процессуальные отрасли, основные институты трудового права и т.д.

Частное право опосредствует отношения «горизонтального» типа, отношения между равноправными независимыми субъектами. Здесь преобладают диспозитивные нормы, действующие лишь в той части, в которой они не изменены, не отменены их участниками. В сферу частного права входят: гражданское, семейное, торговое, международное частное право, отдельные институты трудового права и некоторые другие. В то же время, происходит постоянное сближение частного и публичного права. Так, нормы Конституции, закрепляющие экономические права граждан Российской Федерации, получают развитие в отраслевом законодательстве. Происходит сближение норм конституционного и гражданского права. Вот что по этому поводу пишет Нерсесянц В.С: «Итак, с одной стороны, конституционное право начинает регулировать важнейшие экономические отношения, в том числе ранее считавшиеся монополией частного права, с другой стороны, происходит усиление публичных начал в гражданском праве». Тесное взаимодействие публичного и частного права приводит к «размыванию границ между публичным и частным правом, к образованию комплексных правовых отраслей и институтов, в которых нормы гражданского и публичного права теснейшим образом взаимосвязаны».

Подводя итоги написания данной главы, я пришел к выводу, что взаимодействие публичного и частного права должно основываться на внедрении частноправовых начал в публично-правовую материю, когда публичные отношения начинают все более широко регулироваться с использованием элементов частноправового метода. Целесообразно также в одном из федеральных конституционных законов предусмотреть механизм устранения противоречий между публично-правовыми и частноправовыми нормами на стадии подготовки и принятия соответствующих законопроектов. Этого можно добиться путем установления законоположения, в соответствии с которым нормы публичного права, изменяющие частноправовые отношения, могут быть введены в действие лишь после соответствующего изменения законодательства, регулирующего эти частноправовые отношения, и, напротив, введение в действие новых частноправовых норм должно сопровождаться (при необходимости) изменением и публично-правового регулирования соответствующих отношений.

3. Международное публичное и частное право

Международное публичное и частное право тесно связаны между собой. Нормы международного публичного и частного права направлены на создание правовых условий всестороннего развития международного сотрудничества в различных областях.

Международное частное право - совокупность норм, регулирующих частноправовые отношения, имеющие международный характер.

Международное публичное и частное право различается по нескольким критериям. Первый критерий - содержание регулирующих отношений. Международное публичное право имеет межгосударственный характер правоотношений. Отличительным качеством является суверенитет государств, который обуславливает специфику межгосударственных отношений как властные отношения (в публичном праве хотя бы у одной стороны должны быть властные полномочия). В международном частном праве в содержание отношений входят отношения между иностранными физическими и юридическими лицами, между физическими и юридическими лицами и иностранным государством в неполитической сфере. Здесь отсутствуют властные полномочия по отношению друг к другу, отношения носят государственно-невластный характер. Международные немежгосударственные невластные отношения возникают, когда: один субъект является иностранным или находится на территории иностранного государства, когда объект на иностранной территории, либо юридический факт происходит заграницей.

Следующий критерий определяют как субъект регулируемых отношений. В международном публичном праве субъектом выступает государство, а в международном частном праве - физические и юридические лица.

Международное публичное и частное право различается по источникам. В международном публичном праве источники такие как международные договоры, международно-правовые обычаи, акты международных организаций. Конференций. В международном частном праве - внутреннее законодательство каждого государства, международные договоры, международный правовой обычай и судебные прецеденты.

В международное частное право входят нормы следующих видов:

материально-правовые;

коллизионные (отсылающие к национальному праву конкретного государства).

Различен и порядок рассмотрения споров. В международном публичном праве споры рассматриваются на государственном уровне и специальными органами по защите прав человека. В международном частном праве - международным коммерческим арбитражем или государственным арбитражем.

Международное публичное право состоит десятка из:

воздушного;

космического;

международного морского;

международно-экономического;

международного сотрудничества в области науки и культуры;

международного уголовного;

международно-правовой охраны окружающей среды;

международного регулирования иностранных инвестиций;

права международной безопасности.

Международное частное право включает в себя вопросы:

интеллектуальной собственности;

перевозки грузов и пассажиров;

международной частной собственности;

трудовых отношений;

брачно-семейных отношений;

договорных обязательств;

денежных обязательств, расчетов;

внедоговорных обязательств;

наследования.

В различных странах сложилась разная система права. Наиболее распространенной является романо-германская правовая семья, В ней деление права на частное и публичное проводится по тем же критериям, что и в России, а основой выступает римское право. В таких странах как Италия, Франция, ФРГ, Испания, Португалия, частное и публичное право составляют те же отрасли и институты права, что и в России.

Следующая правовая семья - английская. Англия и США не признает деления права на частное и публичное, поскольку в таком делении видят отказ от идеи о том, что государство и его органы подчинены праву. Английские юристы делят право на:

право справедливости;

общее право.

Такое деление возникло еще в Англии. Право справедливости - совокупность норм, которые создаются судом канцлера, с тем, чтобы дополнять, а иногда и пересматривать систему общего права. Это право действует в отношении конкретных лиц, которым канцлер выдавал приказы или запрещения. Оно включает в себя разрешение споров о недвижимости, доверительной собственности, о торговых товариществах, несостоятельности (банкротстве), наследовании.

В США из-за различия в федеральном праве и праве отдельных штатов часто возникают конфликты. Так как здесь отсутствует суд канцлеров, право справедливости включило в свою сферу те вопросы, которые относятся к церковной юрисдикции.

Заключение

Подводя итоги написания курсовой работы, я пришел к следующим выводам:

1.Деление права на частное и публичное имеет существенное, я бы даже сказал принципиальное значение, сложившееся в юридической науки и практике давно - его проводили еще римские юристы. Сейчас оно существует во многих развитых правовых системах различных государств. За исключением ряда стран, где деление словесно выражается иначе. Например, в английской правовой системе различают общее право и право справедливости. Не столь четко оно выражено в юриспруденции США. Однако сама идея двух срезов сохраняется везде.

2.Значимость данного разделения состоит в том, что в любой системе права существуют нормы, направленные на обеспечение в первую очередь общезначимых (публичных) интересов, то есть интересы государства и общества в целом (конституционное право, уголовное, уголовно - процессуальное, административное, финансовое, военное), и нормы, защищающие интересы частных лиц (гражданское право, трудовое, семейное, торговое, предпринимательское и т.д.)

.Публичное право прежде всего неразрывно связано с публичной властью, носителем которого является государство. Частное право «обслуживает» в основном потребности физических и юридических лиц, не обладающих властными полномочиями и выступающих в качестве свободных и равноправных собственников. В основе этой градации лежат две в известной мере самостоятельные сферы социальных отношений, другими словами, - предмета правового регулирования. Широко известно высказывание древнеримского юриста Ульпиана о том, что публичное право это то право, которое относится к положению Римского правового государства, тогда как частное относится к пользе отдельных лиц. Частное право определяется как область частных дел, а публичное право - область государственных дел. Частное право непосредственно связано в первую очередь с возникновением и развитием института частной собственности и теми отношениями, которые зарождаются на его основе. Исторически «частное право развивается одновременно с частной собственностью». Частная собственность, экономическая свобода, предпринимательство, равноправие и юридическая защищенность субъектов рыночной системы - неотъемлемые атрибуты гражданского общества, признанные всем цивилизованным миром.

.В России система права совмещает романо-германскую систему и национальные правовые особенности. Деление права на публичное и частное позволяет во всех отраслях права учесть и выразить правовое значение и общественную пользу в их взаимосвязанном единстве.

Список используемой литературы

1.Актуальные проблемы теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова М., 2012.

2.Баранов С.И. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2013.

.Комаров С.А. Общая теория государства и права. М. 2013.

.Лазарев. В.В. Общая теория государства и права. М.: Юристъ, 2012.

.Лившиц Р.З. Теория государства и права. М., 2013.

.Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2013.

.Общая теория государства и права / Под редакцией П.Т. Шульца. Саратов, 2013.

.Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т 1. М., 2012.

.Общая теория права и государства / Под. ред. В.В. Лазарева. М., 2013.

.Теория государства и права / Под ред. Трухина Ф.А., Труновой Ю.А.М., 2012.

.Учебное пособие по теории государства и права // Диаконов В.В. Allpravo.RU., 2013

.Раянов Ф.М. Введение в правовое государство. Уфа, 2012.

.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2011.

.Общая теория государства и права: Академический курс. / Под ред. М.Н. Марченко. Том. 1. М., 2012.

.Общая теория государства и права: Академический курс. Т. 1. М., 2012.

.Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова М., 2011.

.Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2011.

.Сборник научных статей. / Под ред. А.И. Бобылева, Н.А. Духно. Выпуск №1. М., 2010.

.Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2013.

.Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2012.

.Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2009.

.Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2012.

.Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности: Диссертация доктора юридических наук. Алма-Ата. 2013.

.Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. Вып. 1.

.Щенникова Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2012.

.Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2010.