Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

НОУ СПО «ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ТЕХНИКУМ РЕСПОТРЕБСОЮЗА РА»

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ТЕМЕ: «Способы защиты прав граждан по социальному обеспечению»

Выполнил студент 308 группы: Соёнов Ян Рашидович

Проверила: Преподаватель ПСО Табакаева В.Л.

Оценка:_______________

Горно-Алтайск

Введение

2. Понятие и классификация способов защиты граждански прав

2.1 Юрисдикционные способы защиты гражданских прав

2.3 Особенности и пределы судебной защиты гражданских прав

Заключение

Список используемой литературы,

Введение

Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находится в центре внимания отечественной правовой науки. Правовая наука в процессе построения правового государства должна выражать интересы единственного носителя власти - народа, и потому не может не обращать своего главного внимания на права и свободы человека, на обеспечение реальных гарантий их осуществления.

Каким бы высоким не было развитие современного общества, в нем все еще встречаются, и, к сожалению слишком часто, правонарушения. И вопрос о том, каким образом защищать свои нарушенные гражданские права, очень и очень актуален на сегодняшний день, так как вся ценность объявленного и реализованного права может быть в один момент сведена к нулю. И от того, каким образом сможет государство или сам гражданин свое право защитить и восстановить, во многом зависит как процветание всего общества в целом, так и благополучие каждого отдельного гражданина в частности.

Всякое право, предоставленное гражданину или организации, имеет реальное значение, если оно гарантировано законом, т.е. в конечном счете - принудительной силой государства. На современном переходном этапе, когда в силу известной разрегулированности общественных связей резко проявилось монопольное положение крупных товаропроизводителей, неправильно понятая свобода хозяйствования породила коллективный эгоизм трудовых коллективов, сильно ослабла договорная дисциплина и появились другие негативные факторы, проблема защищенности гражданских прав приобрела особое значение.

Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. В соответствии со сложившейся в науке традицией понятием «охрана гражданских прав» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В него включают меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав. Что касается собственно правовых мер охраны, то к ним относятся все меры, с помощью которых обеспечивается как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, например закрепление гражданской право-, дееспособности субъектов, установление обязанностей и т.п., так и восстановление нарушенных или оспоренных прав и интересов.

Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включается лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. В целях избежания терминологической путаницы охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой гражданских прав.

Защита гражданских прав - одна из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, без уяснения которой весьма сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовой санкции, механизме их реализации и других вопросах.

1. Понятие и содержание права на защиту

Децентрализация экономической системы, появление на рынке множества коммерческих организаций и иных юридических лиц, являющихся в основном собственниками имущества, которые строят свои отношения на основе частноправовых принципов, обострили проблему обеспечения прав и законных интересов участников имущественного оборота.

Данная проблема нашла отражение в Конституции РФ и в ряде законов, принятых в последние годы. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты возведена ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранг принципов, на которых основывается гражданское законодательство.

В условиях создания правового государства категория права на защиту имеет всеобъемлющий характер. Традиционно право на защиту рассматривалось как элемент (правомочие) всякого субъективного гражданского права, вытекающий из самой его природы, обязательно охватывающей определенные возможности правоохранительного порядка. Однако ввиду того значения, которое приобретает защита прав граждан и организаций в условиях правового государства, право на защиту можно рассматривать и как самостоятельное субъективное право, обладающее специфическим содержанием. Такой подход соответствует и общетеоретическому делению субъективных прав на регулятивные и охранительные. Поэтому право на защиту является субъективным гражданским правом, представляющим собой юридически закрепленную возможность управомоченного лица использовать специальные меры правоохранительного характера.

Как и всякое субъективное право, право на защиту следует рассматривать с трех позиций: с точки зрения тех правоохранительных мер, которые может предпринять управомоченный субъект по защите своего права; его непосредственного воздействия на правонарушителя; применения тех мер государственно-принудительного порядка, которыми может воспользоваться управомоченный, если его самостоятельные действия не приводят к нужному результату.

Право на защиту включает в свое содержание как меры материально-процессуального характера, так и меры процессуально-правового порядка. Это является дополнительным основанием для признания права на защиту самостоятельным субъективным правом, принадлежащим гражданам и организациям.

С точки зрения материально-правового содержания право на защиту предоставляет управомоченному лицу три группы возможностей: во-первых, самозащиты имущественных и неимущественных прав и интересов; во-вторых, применения к неисправному контрагенту так называемых мер оперативного воздействия и, в третьих, обращения к компетентным государственным органам за защитой своего права с требованием применения к правонарушителю мер государственно-принудительного характера. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова.-М.: Издательство БЕК, 2008.-С.159-160

Анализ практики арбитражных судов Российской Федерации, ежегодно рассматривающих сотни тысяч дел по спорам в сфере экономических отношений, позволяет сделать вывод о том, что результаты коммерческой деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей зачастую предопределяются их умением обеспечить восстановление нарушенных прав и их судебную защиту, степенью освоения всего арсенала существующих приемов и навыков организации этой работы. Нередко участники гражданского оборота оказываются беспомощными перед незаконными действиями налоговых, таможенных, антимонопольных и иных государственных органов, а также органов местного самоуправления. Во многих случаях организации и предприниматели оказываются юридически беспомощными и перед лицом недобросовестных контрагентов по гражданско-правовым обязательствам. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч.-С.624, 2007

Неумение или нежелание участников гражданского оборота защищать свои нарушенные права, пассивность кредиторов затрагивают не только интересы конкретных лиц, но и оказывают общее негативное влияние на макроэкономические тенденции, следствием которого являются кризис неплатежей, неплатежеспособность огромного числа субъектов предпринимательства, недобросовестность в коммерческих делах.

Субъективные гражданские права, которые принадлежат участникам имущественного оборота, должны быть не только реально осуществимыми. Субъекты этих прав должны быть наделены возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением субъективных прав. Как отмечал В.П. Грибанов: «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом». Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.-М.: Статут, 2008.-С.104 Правильным также представляется вывод В.П. Грибанова о том, что «возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одно из его правомочий».

Всякое субъективное гражданское право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством. Это правомочие является одним из элементов субъективного гражданского права (включая обязательственное право, возникшее из договора), который проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это субъективное гражданское право.

Объем правомочий по защите субъективных гражданских прав зависит от целого ряда факторов, связанных как с самим защищаемым правом, так и с обстоятельствами его нарушения.

Во-первых, объем возможностей защиты (содержание права на защиту) субъективного гражданского права во многом определяется природой этого права. Если речь идет о нарушении права собственности или иного вещного права, то можно констатировать, что возможности их защиты иные, нежели при нарушении какого-либо обязательственного права, возникшего из договора. И это различие в возможностях диктуется различием в природе названных субъективных гражданских прав.

Как известно, право собственности является абсолютным правом. Необходимость защиты прав собственника от всех иных лиц предполагает наделение его соответствующими правомочиями, и в частности возможностью использовать дополнительно к имеющимся способам защиты его субъективного гражданского права особые вещно-правовые способы защиты.

В отличие от права собственности в обязательственных (относительных) правоотношениях предполагается, что, как правило, права стороны в обязательстве могут быть нарушены лишь другой стороной этого обязательства. Поэтому, очевидно, нет нужды наделять кредитора возможностями по защите его права от всех иных лиц, помимо должника. В тех же редких случаях, когда из обязательства возникают некоторые правомочия, сходные с правомочиями собственника либо субъекта вещного права (например, правомочия по владению и пользованию имуществом), законодатель наделяет такого субъекта возможностями по их защите, аналогичным тем, которые предоставлены собственнику.

Во-вторых, объем возможностей по защите нарушенного права зависит от вида и степени его нарушения. Дифференцированный подход законодателя в наделении субъектов гражданских прав возможностями по их защите в зависимости от указанного критерия хорошо заметен, к примеру, в различии последствий ненадлежащего исполнения обязательства и неисполнения обязательства. В первом случае уплата должником неустойки и возмещение им убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Во втором - те же действия должника являются основанием к освобождению его от исполнения обязательства в натуре.

В-третьих, объем правомочий по защите нарушенного права предопределяется также правовым статусом лица, допустившего это нарушение.

Так, нельзя не замечать отличий в степени защиты нарушенных гражданских прав, если такое нарушение допущено со стороны государства, выступающего в качестве субъекта соответственно частного или публичного права.

Если государство в лице его органов выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, то оно действует на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, и, следовательно, против него могут быть применены любые способы защиты нарушенных гражданских прав.

Иное дело, если государство в лице его органов допускает нарушения гражданских прав, действуя, однако, в качестве субъекта публичного права. В этом случае нормы гражданского права не применяются, если иное специально не предусмотрено законодательством. Поэтому субъекту нарушенного права придется ограничиться требованием о признании ненормативного акта соответствующего государственного органа недействительным либо иском о возмещении за счет государства убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностных лиц этого органа.

Правовой статус нарушителя имеет определяющее значение для объема предоставляемых возможностей по защите субъективного гражданского права и в тех случаях, когда правоотношения находятся в сфере действия только частного права.

Можно, например, обратить внимание на существенное различие в правовой регламентации обязательств, стороны которых соответственно связаны или не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, при решении вопросов одностороннего отказа от исполнения обязательства, досрочного исполнения обязательства, ответственности за нарушение обязательства.

Как известно, общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако в отношении обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, односторонний отказ от его исполнения или одностороннее изменение его условий допускается также в случаях, предусмотренных договором. Если обычно должник вправе исполнить свое обязательство до срока, установленного договором, то применительно к обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, действует прямо противоположное правило: досрочное исполнение такого обязательства допускается только в случаях, когда право должника исполнить обязательство до установленного им срока предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Что же касается ответственности коммерческой организации, индивидуального предпринимателя или иного лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, то основанием его освобождения от ответственности за нарушение обязательства может служить лишь невозможность исполнения этого обязательства вследствие непреодолимой силы, если иное не будет предусмотрено законом или договором. Следовательно, в этом случае кредитор располагает более широкими возможностями для защиты нарушенного права.

Зависимость объема возможностей субъекта гражданского права по его защите от правового лица, допустившего нарушение, выявляется также при анализе статуса (организационно-правовых форм) юридических лиц, предусматривающего в ряде случаев субсидиарную ответственность учредителей (участников) этих юридических лиц. Так, учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указанными лицами. Такую ответственность несут также участники полного товарищества, общества с дополнительной ответственностью; основное хозяйственное общество по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности; члены производственного и потребительского кооперативов. В таких случаях существенно расширяются возможности защиты нарушенных субъективных прав контрагентов данных юридических лиц.

Право на защиту субъективного гражданского права, т.е. объем возможностей по пресечению нарушения этого права, восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, компенсации потерь, зависит от применяемого участником имущественного оборота способа защиты нарушенного права. Поэтому одной из задач гражданско-правовой доктрины является определение критериев выбора оптимального способа защиты нарушенного гражданского права в наиболее типичных ситуациях, что может оказать реальное влияние на повышение стабильности и надежности положения участников имущественного оборота. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения.- М.: Статут, 2007.-С.625-628

2. Понятие и классификация способов защиты гражданских прав

гражданский право защита процессуальный

Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.

Способы защиты даны субъекту гражданского права законодательством. Проблема же для каждого участника гражданского оборота заключается, как отмечалось, в оптимальном выборе и эффективном использовании и применении предусмотренных законодательством способов защиты. Решение этой проблемы может быть обеспечено, с одной стороны, глубокими знаниями положений законодательства, регулирующих различные способы защиты гражданских прав, с другой стороны, путем овладения необходимыми навыками в их применении.

В гражданском законодательстве можно выделить два уровня регулирования способов защиты гражданских прав. Первый уровень регулирования заключается в определении таких способов защиты, которые носят универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права. Такие способы защиты установлены ст. 12 ГК. К их числу относятся:

· Признание права;

· Восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

· Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;

· Применение последствий недействительности ничтожной сделки;

· Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

· Самозащита права;

· Присуждение к исполнению обязательства в натуре;

· Возмещение убытков;

· Взыскание неустойки;

· Компенсация морального вреда;

· Прекращение или изменение правоотношения;

· Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // 2008

Указанный перечень, включающий в себя одиннадцать способов защиты гражданских прав, не является исчерпывающим. В случае нарушения гражданских прав могут быть использованы и иные способы их защиты, предусмотренные законом. Однако из всех многочисленных предусмотренных законодательством способов защиты гражданских прав вряд ли найдутся такие, которые могли бы быть поставлены в один ряд с теми способами, которые названы в ст. 12 ГК.

Дело в том, что все иные известные способы защиты предназначены для обслуживания определенных видов гражданских прав и непригодны для универсального применения. Что же касается универсальных способов защиты гражданских прав, то сфера их применения также может быть ограничена, однако такие ограничения допустимы не применительно к отдельным видам субъективных гражданских прав, а в зависимости от существа правоотношений, самого способа защиты или субъекта гражданского права, исключающих возможность применения того или иного способа защиты. К примеру, исходя из определения морального вреда, которое дается в ст. 151 ГК - «физические или нравственные страдания», очевидно, что такой способ, как компенсация морального вреда, не может быть использован для защиты гражданских прав юридических лиц.

Второй уровень гражданско-правового регулирования способов защиты гражданских прав представляет собой установление законом способов защиты, применяемых для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Именно такие способы защиты отнесены ст. 12 ГК к иным способам, предусмотренным законом. В этом смысле можно говорить о самостоятельных способах защиты прав учредителей (участников) юридических лиц, собственника имущества (титульного владельца), кредитора в обязательстве и т.д.

Способы защиты гражданских прав поддаются классификации по различным критериям: по сфере применения (универсальные и специальные); по методам осуществления (предъявление иска в суд, обращение к государственным органам, самостоятельное применение) и т.п.

Однако представляется, что наиболее практическим значимым критерием для классификации способов защиты гражданских прав является результат, на который рассчитано их применение, характер последствий их применения для нарушенного права. Указанный критерий одновременно может служить одним из основных критериев для выбора субъектом нарушенного права оптимального способа его защиты. Именно в этом заключается его практическое значение.

Итак, если в основу классификации способов защиты гражданских прав положить результат, на который рассчитано их применение, то все универсальные способы защиты, названные в ст. 12 ГК могут быть распределены на следующие группы.

Первая группа включает в себя способы защиты, применение которых позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право либо прекратить (изменить) обязанность. К такому результату приводит применение следующих способов защиты: признание права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; прекращение или изменение правоотношения.

Все названные на первый взгляд совершенно различные способы защиты объединяют последствия их применения для защищаемого права. Что может означать решение суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре? В первую очередь, это подтверждение наличия у лица, обратившегося в суд с соответствующим иском, права требовать от ответчика исполнения этой обязанности. Обращаясь к суду с ходатайством о неприменении акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, субъект гражданского права также просит подтвердить это право, удостоверить, что это право не могло быть затронуто незаконным актом.

Анализ арбитражной судебной практики свидетельствует о том, что все названные способы защиты используются субъектами в основном на первом предварительном этапе в целях создания благоприятных условий для применения иных способов защиты. Необходимость в подобных действиях возникает, как правило, в ситуациях, когда имеется иное лицо, претендующее на защищаемое право либо его оспаривающее. К примеру, требование о признании права собственности зачастую предшествует иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения или об устранении препятствий в реализации права собственности либо иску о выселении или об освобождении занимаемого помещения. После удовлетворения судом иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре нередко следует иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением соответствующей обязанности.

Ко второй группе способов защиты гражданских прав можно отнести такие способы, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права. К их числу относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; взыскание неустойки. Цель применения указанных способов защиты заключается в том, чтобы заставить или побудить нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия. Именно этой целью продиктованы, например, массовые обращения в арбитражный суд организаций, выступающих в роли налогоплательщиков, с исками о признании недействительными актов налоговых органов о применении к ним финансовой ответственности за различные нарушения налогового законодательства. Такие иски предъявляются и в случаях, когда в соответствии с актом налогового органа уже произведено частичное списание денежных средств со счетов организаций.

Третья группа объединяет способы защиты гражданских прав, применение которых преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсировать потери, понесенные в связи с нарушением права. Такой результат может быть достигнут путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; компенсации морального вреда. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения.- М.: Статут, 2007. - С. 628-630

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Различают две основные формы защиты - юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный суд, вышестоящую инстанцию и т.д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей юрисдикции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В тех случаях, когда конституционные права и свободы граждан нарушены или могут быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд РФ.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности, по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые прямо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст. 11 ГК, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. В таком порядке происходит, например, защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций от действий лиц, самоуправно занявших жилое помещение. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

В некоторых случаях в соответствии с законом применяется смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав. В этом случае потерпевший прежде, чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления. В таком порядке разрешаются, например, отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления и др.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В ст. 12 ГК указанные действия объединены в понятие «самозащита гражданских прав» и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав. В рамках самозащиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы защиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. К допускаемым мерам относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, применение к нарушителю так называемых мер оперативного воздействия и некоторые другие действия.

2.1 Юрисдикционные способы защиты гражданских прав

Обратимся к более детальному анализу закрепленных в ст. 12 ГК конкретных способов защиты. Первым из них названо признание субъективного права. Необходимость в данном способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного субъективного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или по крайней мере затрудняет такое использование. Например, если собственник жилого дома не имеет на него правоустанавливающих документов, он не может этот дом продать, подарить, обменять и т.д. Признание права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права как средство его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в юрисдикционном (судебном) порядке, но не путем совершения истцом каких-либо самостоятельных односторонних действий. Требование истца о признании права обращено не к ответчику, а к суду, который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у истца спорного права.

В большинстве случаев требование о признании субъективного права является необходимой предпосылкой применения иных предусмотренных ст. 12 ГК способов защиты. Например, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения, или принудить должника к выполнению обязанности в натуре, истец должен доказать, что он обладает соответствующим правом, защиты которого он добивается. Однако нередко требование о признании права имеет самостоятельное значение и не поглощается другими способами защиты. Так, признание права является распространенным способом защиты права собственности, других абсолютных (право хозяйственного ведения, право авторства и т.д.) и относительных прав.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как самостоятельный способ защиты применяется в тех случаях, когда нарушенное субъективное право в результате правонарушения не прекращает своего существования и может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонарушения. Данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных действий, например, возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения, выселение лица, самоуправно занявшего жилое помещение и др. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может происходить посредством применения как юрисдикционного, так и неюрисдикционного порядков защиты.

Распространенным способом защиты субъективных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как и признание права, данный способ защиты может применяться в сочетании с другими способами защиты, например, взысканием убытков или неустойки, или иметь самостоятельное значение. В последнем случае интерес обладателя субъективного права выражается в том, чтобы прекратить (пресечь) нарушение его права на будущее время или устранить угрозу его нарушения. Так, например, автор произведения, которое незаконно используется (готовится к выпуску в свет без его ведома, искажается, подвергается переделке и т.п.) третьими лицами, может потребовать прекратить эти действия, не выдвигая никаких иных, например, имущественных претензий.

Нередко назначение данного способа защиты состоит в устранении препятствий для осуществления права, создаваемых нарушителем. Обычно это имеет место при длящемся правонарушении, которое само по себе не лишает лицо субъективного права, но мешает ему нормально им пользоваться. Так, собственник имущества в соответствии со ст. 304 ГК может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки представляют собой частные случаи реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так как совпадают с ним по правовой сущности. Наиболее очевидным это является при приведении сторон, совершивших недействительную сделку, в первоначальное положение. Но и тогда, когда в соответствии с законом к одной из сторон недействительной сделки применяются конфискационные меры в виде взыскания всего полученного или причитающегося по сделке в доход государства, права и законные интересы другой стороны защищаются путем восстановления для нее положения, существовавшего до нарушения права.

Защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Это означает, что гражданин или юридическое лицо, гражданские права или охраняемые законом интересы которых нарушены изданием несоответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а в случаях, предусмотренных законом, - и нормативного акта, имеют право на их обжалование в суд. Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами (например, принят не уполномоченным на то органом), и, с другой стороны, нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, суд принимает решение о признании его недействительным полностью или частично. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется.

По смыслу закона граждане и юридические лица могут добиваться признания недействительными не только незаконных актов государственных органов и органов местного самоуправления, но и актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц. В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.

По общему правилу, незаконные акты признаются недействительными с момента их издания, если только они не стали таковыми с момента принятия нового закона или иного правового акта. Требование о признании незаконного акта недействительным может сочетаться с другими мерами защиты, например, требованием о возмещении убытков, либо носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, например, реализации права.

К рассмотренному способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст. 12 ГК «способ» защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. В теоретическом плане признание подобных действий самостоятельным способом защиты гражданских прав вряд ли оправдано, так как, во-первых, защита прав по смой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение, и, во-вторых, неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности. Однако с практической точки зрения специальное указание в законе на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность. Как представляется, указанная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так и нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления. В обоих случаях суд должен обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной нормативно-правовой акт, какой норме и какого закона он противоречит. Следует указать, что судом не должны применяться незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности которых не относится к его компетенции. Например, районный суд не может признать недействительным не соответствующий закону акт министерства, но он обязан его игнорировать как противоречащий закону при разрешении конкретного гражданско-правового спора. Если же вопрос о признании недействительным незаконного акта государственного органа или органа местного самоуправления входит в компетенцию данного суда, последний не может ограничиться лишь игнорированием этого акта, а должен объявить его недействительным. Наконец, надлежит отметить, что не применять незаконные акты должен не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации. Вполне очевидно, что интерес потерпевшего отнюдь не всегда может быть удовлетворен такой заменой. Он вправе настаивать на том, чтобы его контрагент фактически совершил действия, являющиеся предметом соответствующего обязательства, например, реально передал вещь, выполнил работу, оказал услугу, и т.п. Лишь в тех случаях, когда реальное исполнение стало объективно невозможным либо нежелательным для потерпевшего, данный способ может быть заменен иным средством защиты по выбору потерпевшего.

Возмещение убытков и взыскание неустойки представляют сбой наиболее распространенные способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые применяются в сфере как договорных, так и внедоговорных отношений. В отличие от возмещения вреда в натуре, например, путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. При этом такая компенсация может быть либо прямо увязана с размером причиненного вреда (возмещение убытков), либо связана с ними лишь косвенным образом или вообще независима от него (взыскание неустойки). Основной формой компенсации причиненного потерпевшему ущерба является возмещение убытков; взыскание неустойки (штрафа) производится в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Такой способ защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда, состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав. Применение данного способа защиты ограничивается двумя основными обстоятельствами. Во-первых, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены только конкретными гражданами, так как юридические лица физических или нравственных страданий испытывать не могут. Во-вторых, нарушенные права должны носить по общему правилу личный неимущественный характер. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указана в законе.

Своеобразным способом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов является прекращение или изменение правоотношения. Так, покупатель в случае существенного нарушения требований к качеству товара, вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара надлежащего качества товаром, соответствующим договору; получатель ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены ренты и т.д. Чаще всего данный способ защиты реализуется в юрисдикционном порядке, так как связан с принудительным прекращением или изменением правоотношения, но в принципе и не исключается его самостоятельное применение потерпевшим. Например, при существенном нарушении поставщиком или покупателем договора поставки потерпевшая сторона может в одностороннем порядке расторгнуть договор путем уведомления об этом другой стороны, т.е. без обращения в арбитражный суд. Важно, однако, чтобы возможность прекращения или изменения правоотношения была прямо предусмотрена законом или договором.

Прекращение (изменение) правоотношения как способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов может применяться в связи как с виновными, так и невиновными действиями контрагента. Например, если выселение лица за невозможностью совместного проживания прямо связана с его виновными противоправными действиями, то принудительный выдел доли из общего имущества в соответствии со ст. 252 ГК может быть осуществлен заинтересованным лицом независимо от субъективной оценки действий других собственников. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого.-М.:Проспект, 2007.-С.272-278

2.2 Неюрисдикционные способы защиты гражданских прав

Одним из неюрисдикционных способов защиты гражданских прав управомоченным лицом является самозащита гражданских прав. Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на защиту его личных или имущественных прав и интересов. К ним, например, относятся фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, а также аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости. Гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. Е.А. Суханова.-М.: изд-во БЕК 2007.-Ч.1.-С.160

Уже в римском частном праве мы находим «следы» современной самозащиты. Оно выделяло «самоуправство» как первоначальную форму защиты прав, и государственную защиту прав. Следовательно, «самоуправство», (осуществление заинтересованным лицом защиты частных прав путем расправы с нарушителем права, иными словами - самостоятельными действиями фактического порядка, т.е. самозащита) в римском частном праве существовало и предполагало, что «насильственные действия могли предприниматься заинтересованными лицами в своих интересах лишь в чрезвычайных случаях, как состояние необходимой обороны, когда самоуправство было лишь средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества». Самоуправством в узком смысле являлось и самовольное удовлетворение какого-либо требования. Но в этом случае, как указывается в литературе, «самоуправство было допущено как исключение, единственное и последнее средство охраны интересов».

Термин «самозащита» употреблен в российском законодательстве впервые, такого способа защиты не знали ни Гражданские кодексы 1922 г. и 1964 г., ни Основы гражданского законодательства 1990 г. Однако это не значит, что этот институт вообще не был известен отечественной науке гражданского права. Упоминание о т.н. «наступательной самозащите» мы встречаем в комментарии к ст. 1642 проекта Гражданского Уложения 1910 г. Термин «самозащита» встречался в советской юридической научной и учебной литературе и раскрывался как «своеобразный способ защиты прав».

В научной среде сегодня нет единства по отношению к самозащите. У законодателя и ученых разные точки зрения на то, что такое самозащита - форма или способ защиты гражданских прав? А.П. Сергеев, к примеру, критически рассматривает способы защиты, перечисленные в ст. 12 ГК: «С данной их квалификацией в научном плане согласиться невозможно, т. к. здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия - способ и форма защиты гражданских прав». В.В. Витрянский, наоборот, без оговорок относит самозащиту права к способам, причем к тем, которые позволяют предупредить или пресечь нарушения права.

Характерными особенностями самозащиты являются:

1. То, что самозащита осуществляется, когда нарушение субъективного права уже произошло и продолжается, либо (в ряде случаев) против наличного посягательства на права и интересы управомоченного лица (например, необходимая оборона);

2. Обстановка (обстоятельства места и времени) исключает в настоящий момент возможность обращения за защитой к компетентным государственным органам, либо лицо, права которого были нарушены, действуя своей волей и в своем интересе, выбирает оперативные меры и средства реагирования, которые являются более быстрыми и чувствительными для нарушителя;

3. Самозащита осуществляется прежде всего силами самого потерпевшего (субъекта, чье право было нарушено), что не исключает взаимопомощи и содействия в осуществлении защиты против посягательства со стороны других граждан и юридических лиц;

4. Самозащита не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения и должна быть соразмерна нарушению по своим способам (в противном случае она может превратиться в самоуправство или вылиться в превышение пределов необходимой обороны). Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные вопросы гражданского права. - М., Статут, 2008.-С.85-89

Рассматривая самозащиту как один из способов защиты права, необходимо различать предпринимаемые управомоченным лицом для самозащиты своих прав меры превентивного характера и меры активно-оборонительного характера. Необходимая оборона и действия при крайней необходимости относятся к мерам активно-оборонительного характера. К мерам превентивного характера относятся, в частности, используемые собственником меры охраны своего имущества. Каковы же юридические границы самозащиты гражданских прав?

Поскольку в обществе существуют такие явления как кражи, грабежи, хищения, то очевидно само собой, что, признавая за гражданином или организацией право собственности, оперативного управления, право пользования, залоговое или иное право на имущество, закон признает за ним также и право принимать необходимые меры охраны этого имущества от посягательств. Однако при этом необходимо помнить, что право собственника или лица, владеющего имуществом на иных основаниях, принимать необходимые меры охраны имущества, как и всякое иное субъективное гражданское право или входящее в него правомочие, подчинено принципу осуществления его в соответствии с назначением. Охрана имущества должна осуществляться в соответствии с требованиями закона.

Между тем, практике известны случаи, когда управомоченное лицо выходит за установленные законом рамки. Известен, например, случай, когда собственник в целях охраны своего владения огородил его колючей проволокой, пропустив через ограду электрический ток. Очевидно, что принятие таких мер охраны своего имущества преследует не только цели его охраны, но и имеет своей задачей причинение вреда, причем не только правонарушителю, но и любому другому лицу или животному, которое прикоснется к такого рода ограде. Не гарантирован от такого последствия и сам собственник.

Подобного рода меры охраны, как представляющие общественную опасность, не только не допустимы с точки зрения гражданского законодательства, но в случае наступления тяжелых последствий могут быть рассматриваемы как уголовное преступление.

Одним из способов самозащиты гражданских прав является так называемая необходимая оборона. Институт необходимой обороны является комплексным институтом, регламентированным как гражданским, так и уголовным законодательством. И это не случайно. Дело в том, что на практике причинение вреда в состоянии необходимой обороны встречается исключительно при отражении опасности, создаваемой преступным поведением лица. Отсюда, в частности, вытекает единство и самого понятия необходимой обороны как для уголовного, так и для гражданского права.

Согласно ст. 37 Уголовного кодекса необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии со ст. 1066 ГК вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 2008 Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны.

Однако единство понятия необходимой обороны для уголовного и гражданского права не означает абсолютного тождества этих понятий, как это часто презюмируется в цивилистической литературе по данному вопросу. Дело в том, что понятие необходимой обороны в гражданском праве в одном отношении несколько шире, чем в уголовном праве. Под необходимой обороной в гражданском праве следует понимать не только такие действия обороняющегося, которые подпадают под признаки состава преступления, но и те действия обороняющегося, которые не подпадают под признаки преступления, но подпадают под признаки гражданского правонарушения. Так, например, в случае, когда в целях обороны от нападавшего обороняющийся разорвал на нем одежду и связал ею напавшего, никаких оснований для признания его действий подпадающими под признаки состава преступления может и не быть. Однако факт причинения вреда налицо, и такой вред не подлежит возмещению как причиненный в состоянии необходимой обороны.

Подобные документы

курсовая работа , добавлен 22.11.2010


Понятие и основные формы способов защиты гражданских прав. Юрисдикционные и неюрисдикционные способы защиты. Особенности и пределы судебной защиты гражданских прав, критерии и условия их выбора. Пределы и специфика судебной защиты гражданских прав.

курсовая работа , добавлен 14.03.2011


Понятие защиты гражданских прав. Охрана и защита гражданских прав. Субъективное право на защиту. Форма защиты. Способы защиты гражданских прав. Понятие способа защиты гражданских прав. Меры защиты и меры ответствености.

курсовая работа , добавлен 02.04.2007


Понятие субъективного гражданского права на защиту. Формы защиты в процессуальном или процедурном порядке. Способы защиты гражданских прав, понятие и содержание самозащиты. Меры гражданско-правовой ответственности, компенсация морального вреда.

контрольная работа , добавлен 27.08.2013


Право на защиту как одно из правомочий субъективного гражданского права. Понятие способов защиты гражданских прав. Административный порядок защиты гражданских прав. Обращение управомоченного лица к государственным или общественным органам о защите права.

курсовая работа , добавлен 15.12.2008


Право на защиту гражданских прав. Особенности способов защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав, право на защиту и способы самозащиты гражданских прав. Способы защиты гражданских прав, допускаемые законом. Меры предупредительного характера.

реферат , добавлен 01.08.2010


Характеристика способов защиты гражданских прав. Юрисдикционная форма защиты - деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных прав или оспариваемых субъектных прав. Особенности и пределы неюрисдикционной и судебной защиты прав.

курсовая работа , добавлен 07.11.2011


Понятие спора в гражданском праве, порядок его разрешения. Судебный и административный порядок защиты гражданских прав. Анализ основных способов защиты гражданских прав и особенности их применения согласно современному российскому законодательству.

курсовая работа , добавлен 27.03.2010


Формы защиты гражданских прав, их классификация. Самозащита прав, применение мер оперативного воздействия. Юрисдикционная форма защиты. Правовая природа способов и форм защиты гражданских прав. Характеристика мер защиты, особенности выбора способа.

Конституция РФ в ст. 2 закрепила обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 45 Конституции государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, а согласно ч. 2 ст. 45 каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это означает, что граждане, права которых в сфере социального обеспечения нарушаются, могут отстаивать эти права в рамках закона и по своему усмотрению.

Более конкретно юридические гарантии защиты прав граждан установлены в других статьях Конституции РФ. Так, в ст. 33 закреплена внесудебная защита прав граждан. Исходя из содержания этой статьи граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из сказанного выше можно сделать вывод о том, что реализация прав граждан тесно связана с их защитой. При этом под защитой прав понимается деятельность по устранению препятствий на пути реализации субъективных нрав. В этой деятельности участвуют граждане, государственные и муниципальные органы, должностные лица, другие субъекты. Право социального обеспечения. Учебник [Текст] / Под ред. К.Н. Гусова. - М.: ИП Грачев С.М., 2011. - 328 с.

При более широком подходе выделяется правовой механизм защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Он включает систему правовых средств, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных субъективных прав, защита охраняемых законом интересов, разрешение правовых споров и устранение иных препятствий в реализации субъективных прав.

В юридической литературе различают формы защиты прав, способы, меры и средства защиты. Форма защиты представляет собой вид юридической деятельности, в которой протекают охранительные правоотношения. Выделяются непосредственная, общественная, управленческая, судебная и международная формы зашиты прав граждан.

Непосредственная форма защиты характеризуется решением спорных вопросов только заинтересованными субъектами (гражданином и работодателем, гражданином и органом или учреждением, куда он обратился за установлением юридического факта, представлением обеспечения).

При общественной форме защиты прав защита осуществляется специально созданным правозащитным органом. В сфере социального обеспечения таким органом является комиссия (уполномоченный) по социальному страхованию.

Управленческая форма защиты прав включает деятельность органов публичной власти (государственных органов, органов местного самоуправления, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации, Уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ).

Все указанные формы защиты прав граждан можно считать внесудебной формой в отличие от судебной, которая включает деятельность судов общей юрисдикции, Конституционного Суда РФ, конституционных, уставных судов субъектов РФ.

Международная защита прав граждан осуществляется специально созданными международными компетентными органами (Комиссией ООН по правам человека (в настоящее время - Совет по правам человека), МОТ, Европейским судом по правам человека в Страсбурге, Экономическим судом СНГ и др.).

Возможна и более укрупненная классификация форм защиты прав: юрисдикционная и неюрисдикционная. При такой классификации к юрисдикционным формам следует отнести общественную, управленческую, судебную и международную.

Что касается неюрисдикционной формы, то она в системе социального обеспечения не применяется, так как реализация прав граждан в данной сфере невозможна без участия таких субъектов правоотношений, как государственные органы, органы местного самоуправления, организации.

К неюрисдикционной форме относится процедура медиации. Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) с применением процедуры медиации могут быть урегулированы споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых правоотношений и семейных правоотношений (ст. 1). Как видно из вышеизложенного, споры, возникающие из правоотношений по социальному обеспечению, с помощью процедуры медиации не могут быть урегулированы. Право социального обеспечения. Учебник [Текст] / Под ред. К.Н. Гусова. - М.: ИП Грачев С.М., 2011. - 328 с.

Понятие способов защиты прав в литературе трактуется по-разному. Так, М. Н. Малеина и Т. Ю. Барышникова считают, что способы (меры) защиты - это действия, которые непосредственно направлены на защиту прав. При таком понимании, во-первых, отождествляются способы и меры защиты. Во-вторых, признак "непосредственно направлены" не является квалифицирующим. В-третьих, непонятно, чьи это действия: только граждан, граждан и органов, учреждений и организаций, нарушивших права граждан, или третьих лиц (вышестоящих органов, органов прокуратуры и др.).

При исследовании понятия способов защиты прав надо исходить из ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Отсюда видно, что способ защиты избирается гражданами, чьи права нарушены, и заключается в их действиях, не запрещенных законом. Эти действия могут выражаться в направлении жалоб и заявлений в государственные органы, органы местного самоуправления, организации, а также в средства массовой информации, в устных обращениях.

Способы защиты прав могут исходить и от государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений и организаций, предоставляющих обеспечение. Так, в случае нарушения гражданами своих обязанностей в правоотношениях по социальному обеспечению государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, организация могут принять решение о прекращении выплаты пенсии, пособия, об удержаниях из пенсий, пособий, приостановлении выплаты и т.д.

Меры защиты, в отличие от способов защиты, состоят в действиях компетентных органов, учреждений, организаций и должностных лиц. Они могут применяться как в ответ па обращения граждан, чьи права нарушены, так и по инициативе этих органов, учреждений, организаций и должностных лиц. Состав мер защиты зависит от: а) формы защиты прав; б) вида нарушенного права; в) характера нарушения права; г) полномочий компетентного органа, учреждения, организации, должностного лица, применяющих меры защиты; д) статуса органа, учреждения, организации, должностного лица, нарушающих права граждан; е) содержания соответствующего нормативного правового акта. Так, мерами защиты могут быть признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещение убытков, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения и др. Признание права может быть осуществлено любым компетентным органом или учреждением, в том числе судом, признание же недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления - судом; судом же, как правило, выносится решение о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Средства защиты состоят как в действиях граждан, так и в действиях соответствующих органов, учреждений, организаций и должностных лиц и имеют внешнее оформление. Так, суды выносят решения, постановления и определения. Граждане подают обращения, иски. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, должностные лица реагируют па обращения граждан путем оформления протоколов, издания постановлений, предписаний, предостережений, представлений, протестов и т.д.

В охранительных правоотношениях в качестве субъектов выступают: граждане; органы, организации и учреждения, предоставляющие обеспечение; юрисдикционные органы.

Граждане обладают правомочиями требовать восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного ущерба. В свою очередь, юрисдикционные органы обязаны удовлетворить законные требования граждан и потребовать от виновных в нарушениях прав граждан органов, организаций и учреждений восстановить эти права, возместить причиненный ущерб.

Обязанности органов, организаций и учреждений заключаются в выполнении решений, вынесенных юрисдикционными органами.

Большое значение имеет вопрос о моменте возникновения охранительных правоотношений. Момент возникновения охранительных правоотношений зависит от того, когда произошло нарушение прав граждан и когда имело место обращение гражданина за защитой его прав. В одних случаях это происходит на стадии подготовки к обращению за обеспечением, в других - обращения за обеспечением, т.е. в процедурных правоотношениях. В третьих случаях обращение граждан за защитой своих прав происходит в материальных правоотношениях. Тогда и возникает охранительное правоотношение. При этом оно может существовать как наряду с процедурными и материальными правоотношениями, так и без них.

Судебная защита является одним из главных способов защиты нарушенного права. Суды общей юрисдикции рассматривают заявления о нарушении прав людей, в Конституционный суд можно обжаловать федеральные законы и некоторые иные нормативные акты, противоречащие Конституции РФ, в Конституционных судах РФ существуют различные судебные дела и к примеру можно привести примет: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.Николаева В.И. на нарушения его в конституционных прав пунктом 2 части второй ст.131 Гражданского Процессуального кодекса РФ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.В. Никонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. Вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции было оставлено без движения, а затем возвращено исковое заявление гражданина Н.В. Никонова к Военному комиссариату Краснодарского края и отделу Военного комиссариата Краснодарского края по городу Новороссийску о признании незаконными действий должностных лиц и возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В. Никонов оспаривает конституционность примененного в его деле пункта 2 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации, согласно которому в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 6, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 19, 21 (часть 1), 27 (часть 1), 39 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 53, 54 (часть 1) и 55 (части 1 и 2), поскольку в силу своей неопределенности позволяет суду лишать лиц, которые не имеют жилого помещения и в силу этого не могут указать адрес своего места жительства, права на доступ к правосудию в целях защиты нарушенных прав на социальное обеспечение по возрасту (пенсии за выслугу лет).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Пунктом 2 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации устанавливается обязанность заявителя указать свое место жительства. Не указание заявителем места жительства не позволяет суду обеспечить реализацию его права на рассмотрение дела законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации) с учетом закрепленного статьей 29 ГПК Российской Федерации права выбора заявителем уполномоченного суда, а также в случаях, когда подсудность рассмотрения дела по месту жительства заявителя прямо установлена законом.

Как следует из представленных материалов, оспариваемое заявителем законоположение не препятствовало ему при подаче искового заявления в суд указать адрес своего фактического места жительства. Кроме того, данные материалы свидетельствуют о том, что заявление Н.В. Никонова было возвращено судом не только потому, что указанный им почтовый адрес для переписки (почтовое отделение связи, до востребования) не позволял выявить его действительное место жительства, а еще и потому, что истец не представил копию вступившего в законную силу решения суда, на которое он ссылался в исковом заявлении в подтверждение заявленных требований.

Следовательно, при таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемым законоположением были нарушены в конкретном деле заявителя его конституционные права, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

• 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонова Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
• 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Помимо этого для защиты нарушенного права можно обратиться с жалобой на действия государственного служащего в вышестоящий орган или орган прокуратуры.

Еще одним из способов защиты прав является институт Уполномоченного по правам человека, учрежденный в 1997 году Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». В функции Уполномоченного входит рассмотрение жалоб на нарушения прав граждан, к примеру можно привести дело Верховного суда РФ Решение 14 октября 2013 г. N АКПИ13-761 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре С.,с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 1031 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2013 год. Решил: в удовлетворении заявления К. о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 1031 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2013 год" отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.ТОЛЧЕЕВ.

Существует несколько международных организаций, которые рассматривают вопросы соблюдения и защиты, прав человека: ООН, Совет Европы и ОБСЕ. Членами международных организаций являются государства, самой крупной, объединяющей 192 государство, является ООН. ООН выносит различные резолюции, принимает декларации, конвенции и другие международные документы для своих участников.

Основными органами ООН являются Генеральная ассамблея, которая утверждает все документы организации, а также Совет безопасности и Экономический и социальный совет.

Основными документами ООН по правам человека являются: Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (МПГПП, вступил в силу в 1976 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (вступил в силу в 1976 г.), Факультативный протокол к МПГПП 1966 г. (вступил в силу в 1976 г.) и Второй факультативный протокол к МПГПП. Четыре последних документа еще называют Международным биллем о правах человека.

Помимо этого, в ООН принят ряд важных конвенций, таких, как Конвенция о правах ребенка, Конвенция о защите прав трудящихся-мигрантов, Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания.

Основными органами ООН по защите прав человека являются: Комиссия по правам человека, созданная в соответствии с Уставом ООН, (В апреле 2006 года резолюцией Генеральной ассамблеи ООН вместо Комиссии учрежден Совет по правам человека) и Управление Верховного комиссара по правам человека, в состав которого входят комитеты, созданные на основании конвенций ООН.

Механизмами защиты прав человека в Комиссии являются отчеты государств о соблюдении прав человека в стране и специальные докладчики, которым Генеральная ассамблея ООН выдает мандаты на проведение исследования, мандаты выдаются по определенной тематике (право на образование, правозащитники) либо по территории, их еще называют географическими (на пример Руанда). Специальными докладчиками являются эксперт, либо группа экспертов, как правило, это известные в своей области специалисты, за свою работу они не получают заработной платы. Помимо этого, в Комиссию можно обратиться с жалобой на систематически нарушающиеся права человека, такие жалобы подают негосударственные организации.

Механизмами защиты прав человека в комитетах являются периодические доклады стран, ратифицировавших конвенцию, на основании которой создан комитет и индивидуальная жалоба на нарушение конкретного права в соответствии с конвенцией от конкретного человека. Всего на сегодняшний день действует семь комитетов: Комитет по правам человека (HRC), созданный на основе Международного пакта о гражданских и политических правах, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам (CESCR), действующий на основе Международного пакта по экономическим, социальным и культурным правам, Комитет по ликвидации всех форм расовой дискриминации (CERD), созданный на основе Конвенции по ликвидации всех форм расовой дискриминации, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (CEDAW), действующий на основании Конвенции о ликвидации дискриминации в отношении женщин, Комитет против пыток (CAT), созданный на основе Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания, Комитет по правам ребенка (CRC) - на основе Конвенции по правам ребенка, Комитет по правам трудящихся мигрантов(CMW), созданный на основе Конвенции по защите прав трудящихся мигрантов.

Государства-участники ООН, ратифицировавшие Конвенцию, должны предоставлять отчеты в комитеты в сроки, установленные процедурой комитета. Общественные организации имеют право предоставлять альтернативные доклады по правам человека и присутствовать на заседаниях, когда рассматриваются доклады государств.

Гражданин государства, ратифицировавшего конвенцию, имеет право подать в комитет индивидуальную жалобу на нарушение его прав при условии, что в этом комитете предусмотрен механизм подачи индивидуальной жалобы, таких комитетов, на сегодняшний день четыре из семи. Комитет по правам ребенка, например, не предусматривает процедуры подачи индивидуальной жалобы.

Следует обратить внимание на то, что Комитет рассматривает поданные заявления по специальной процедуре, которая не является публичным судебным разбирательством. Поэтому Комитет ООН по правам человека является квазисудебным органом. Он рассматривает дела в закрытом заседании и использует только представленные заявителем и государством письменные материалы. Кроме того, Комитет не рассматривает существо дела о гражданском споре или существо уголовного обвинения, а лишь решает, было ли допущено страной-участницей нарушение прав, гарантированных Международным пактом о гражданских и политических правах.

Рассмотрение жалобы в Комитете по правам человека ООН проходит две стадии. Сначала Комитет принимает решение о приемлемости, то есть, будет ли данная жалоба рассматриваться по существу или нет. А затем Комитет решает, имело ли место нарушение прав человека в отношении заявителя, основываясь исключительно на тех материалах, которые были представлены. Иногда эти две стадии по специальному решению Комитета объединяются в одном рассмотрении, в результате которого выносится единое решение по приемлемости и по существу.

Решения Комитета принимаются коллегиально простым большинством при наличии кворума (12 человек). После рассмотрения заявления по существу Комитет по правам человека ООН доводит до сведения государства свою точку зрения и рекомендует устранить нарушение прав человека в отношении прав заявителя в том случае, если наличие нарушения признано Комитетом.

При обращении в Комитет ООН по правам человека необходимо учитывать тот факт, что рассмотрение жалобы длится, как правило, от четырех до шести лет.

Особого внимания заслуживает вопрос о степени обязательности для государства принимаемых Комитетом решений. Следует отметить, что государства, добровольно признавшие юрисдикцию Комитета, не вправе игнорировать мнение Комитета и обязаны выполнять его решения. Но в отличие от Европейского суда по правам человека (Страсбург) Комитет по правам человека ООН не определяет конкретную сумму компенсации в связи с допущенным нарушением, а лишь обязывает государство назначить ее и выплатить.

Совет Европы, организация, объединяющая государства европейского континента. Основными органами Совета Европы являются Кабинет Министров и Европейский парламент. Министры иностранных дел государств-членов Совета Европы представляют интересы своей страны в Кабинете Министров, а депутаты парламентов - в Европарламенте.

Основным документом Совета Европы является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее - ЕКПЧ), которая является региональным договором. Дополнительно к ЕКПЧ было принято 12 Протоколов.Европейский Суд по правам человека, созданный в рамках Совета Европы, рассматривает жалобы граждан стран - участниц Совета Европы на нарушение прав человека, закрепленных в Европейской Конвенции и протоколах к ней.

Подать жалобу в Европейский суд можно только при условии, если нарушенное право закреплено Конвенцией либо протоколом и государство ратифицировало Конвенцию и протокол.

Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию 30 марта 1998 г., и с 5 мая 1998 г. признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека. С 1 октября 1991 г. Россия обязалась соблюдать права человека, гарантированные Международным пактом о гражданских и политических правах. Это означает, что Российская Федерация несет ответственность перед ООН и Советом Европы за исполнение обязательств, закрепленных международными документами этих органов.

При обращении в международно-правовые инстанции необходимо соблюдать условия приемлемости, установленные Международным пактом о гражданских и политических правах, Факультативным протоколом к нему, а также Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Эксперты Европейского суда по правам человека выделяют около 10 условий приемлемости:

• *Обстоятельства времени,
• *Обстоятельства места,
• *Обстоятельство по существу,
• *Обстоятельство лица,
• *Исчерпание внутренних средств правовой защиты,
• *6-месячный срок обращения,
• *Обоснованность жалобы,
• *Недопустимость анонимности жалобы,
• *Недопустимость злоупотребления правом на обращение,
• *Повторность жалобы.

При обращении в Комитет по правам человека ООН или в Европейский суд по правам человека необходимо помнить, что эти инстанции не являются судами как таковыми. Комитет по правам человека ООН и Европейский суд по правам человека определяют, было ли допущено в отношении заявителя нарушение прав человека, предусмотренных Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Признание нарушения права заявителя не влечет автоматического разрешения его спора по существу или изменение его статуса. Государство восстанавливает его права, используя те средства, которые имеются в его распоряжении.

Помимо этого в Европе действует еще одна международная организация - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, чьи знаменитые Хельсинские соглашения легли в основу правозащитного движения в странах бывшего социалистического лагеря.

Понятие "социальная защита", Право достойного уровня жизни. Учебник / Под ред. проф. К.Н. Гусова. М.: 2007. на наш взгляд, должно рассматриваться достаточно широко. Она включает в свое содержание не только основные положения права на достойный уровень, но и часть проблем трудового права (безработица, занятость, социальные гарантии в сфере труда), семейного права (государственная поддержка институтов семьи и брака), гражданского права (охрана и защита частной собственности). Только комплексный подход к данной правовой категории позволяет выявить ее сущность

Концепция социальной защиты населения России применительно к новым политическим и экономическим условиям находится в процессе разработки. По многим ее положениям среди специалистов отсутствует единство мнений. Под социальной защитой в широком смысле понимают деятельность государства, направленную на обеспечение процесса формирования и развития полноценной личности, на выявление и нейтрализацию негативных факторов, воздействующих на личность, на создание условий для самоопределения и утверждения в жизни. В узком смысле социальную защиту рассматривают как совокупность законодательно закрепленных экономических и правовых гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших социальных прав граждан и достижение социально-приемлемого уровня жизни. Мачульская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения: учебное пособие для вузов. - М.: «Книжный мир», 2001. - С.15

Помимо социального обеспечения, социальная защита включает гарантии по охране труда, здоровья и окружающей природой среды, минимальной оплате труда и другие меры, необходимые для нормальной жизнедеятельности человека и функционирования государства.

Конституция Российской Федерации , как основополагающий системный нормативный правовой акт, признает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их соблюдение и защиту – обязанностью государства. Одной из основ конституционного строя является принцип социального государства, нашедший воплощение в ч. 1 ст. 7 Конституции РФ. Указанный принцип провозглашает политику государства, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Одним из основных прав, гарантируемых социальным государством, является право на социальное обеспечение. Конституция РФ признает право каждого гражданина на социальное обеспечение и одновременно возлагает на государство обязанность создавать все необходимые условия для беспрепятственного осуществления этого права. В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия определяются законом.

Указанное конституционное право имеет фундаментальную правовую природу, является неотчуждаемым и принадлежащим каждому человеку от рождения. Закрепление конституционного права на социальное обеспечение обязывает государственную власть осуществлять государственную социальную политику, направленную на обеспечение конституционных прав человека, на удовлетворение его потребностей и обеспечение социальной безопасности человека.

Конституция РФ, а также иные нормативные правовые акты закрепили широкий ряд гарантий права на социальное обеспечение. Одной из основных гарантий надлежащей реализации права на социальное обеспечение является возможность защиты своего права. Так, Конституция РФ предоставляет каждому человеку возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и гарантирует своим гражданам государственную защиту их прав и свобод как в судебном, так и в административном порядке – в соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Защита нарушенного права может быть осуществлена как посредством обращения в органы государственной власти, так и в судебные органы, в том числе в международные в тех случаях, когда уже были исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты . В соответствии с действующим отечественным законодательством допустимы не только индивидуальные, но и коллективные формы защиты, в частности, граждане могут участвовать в собраниях, митингах и т.п., прибегать к такому средству защиты, как забастовки.

Однако наиболее распространенной используемой в нашем государстве формой защиты права на социальное обеспечение следует признать судебную защиту права. Именно суд вправе обязать государство и его органы исполнить свои обязательства перед гражданином и возместить причиненный ему ущерб – полномочия суда превращают его в мощную стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов.

Споры, связанные с защитой права на социальное обеспечение, находят свое разрешение как в судах общей юрисдикции, так и в конституционных (уставных) судах субъектов РФ, а также высшим органом конституционного контроля – Конституционным Судом РФ .

Сегодня практика Конституционного Суда РФ показывает большое количество дел, касающихся применения конституционных норм в сфере социальных прав и свобод человека в России. Об этом свидетельствуют ежеквартальные обзоры практики данного органа, утверждаемые его решениями, а также правовые позиции Суда, сформулированные в отношении правовых норм различной отраслевой принадлежности, закрепляющих социальные права человека.

Содействие Конституционного Суда РФ реализации социальной политики государства обусловлено главным образом необходимостью исправления дефектов действующего социального законодательства и, тем самым, обеспечения конституционной защиты основных социальных прав и свобод человека и гражданина. В решениях Конституционного Суда находят разрешения многие вопросы судебной практики и практики защиты права на социальное обеспечение вообще – причем важен не только сделанный судом окончательный вывод, а обоснование такого вывода, поскольку в процессе обоснования Суд делает обобщения, оказывающие влияние как на разрешение других дел (в своем роде судебный прецедент), и на развитие социального законодательства . Решения Конституционного Суда РФ не только способствуют устранению противоречий в правовой системе государства, последовательному развитию социального законодательства, но также устанавливают ориентиры для реформирования социального законодательства.

Немаловажную роль в судебной защите социальных прав играют конституционные (уставные) суды субъектов РФ в тех регионах, где их формирование предусмотрено законодательством. Суды субъектов РФ в результате анализа правового регулирования, связанного с обеспечением социальной защиты граждан в субъектах РФ, разрешают дела о проверке соответствия отдельных законов субъектов РФ Конституции РФ, формулируют правовые позиции, которые имеют существенное значение для проведения единой социальной политики на территории субъекта РФ и соблюдения конституционных принципов равенства и справедливости.

Наиболее часто по вопросам защиты права на социальное обеспечение граждане обращаются в суды общей юрисдикции. При этом обращение в суд не поставлено в зависимость от того, использовал ли гражданин какой-либо иной способ защиты своего права. Защита социальных прав граждан осуществляется как на основе обращений в суд самих граждан, так и по заявлениям прокуроров. При этом анализ практики рассмотрения гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан, свидетельствует об устойчивой тенденции к их увеличению .

Преимущественно заявления прокуроров в суды касаются защиты трудовых прав граждан о взыскании заработной платы; прав несовершеннолетних; возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью; нарушений пенсионных и иных социальных прав; а также оспаривания нормативных правовых актов, нарушающих социальные права граждан . Увеличение количества обращений прокуроров, направленных на защиту прав и законных интересов граждан, стало следствием социальной направленности работы органов прокуратуры и активизации надзора за соблюдением конституционных прав граждан.

Типичными нарушениями действующего законодательства являются такие основания для обращения прокуроров в суд с заявлениями в защиту прав граждан, как: несвоевременная выплата заработной платы; несоблюдение работодателями сроков расчета при увольнении работников; невыплата выходного пособия при ликвидации предприятий либо сокращении штатной численности работников; непредоставление льгот отдельным категориям граждан; отказ учреждений Пенсионного фонда РФ в оплате пенсионерам проезда к месту отдыха и обратно; нарушения гарантий, касающихся социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; невыплата стипендий учащимся.

Практика судебной защиты основных социальных прав человека и гражданина свидетельствует, что, осуществляя непосредственное обращение к смыслу и роли конституционных норм, суды в большей степени обеспечивают надлежащий уровень защиты указанных прав . Это определяется тем, что такой подход требует учитывать не только сами конституционные нормы, закрепляющие социальные права человека, но и те конституционные принципы, в рамках которых действует государство, решая вопрос о провозглашении и реализации соответствующих прав. Безусловно, нельзя не отметить исключительное влияние решений Конституционного Суда РФ как на законотворческую, так и на правоприменительную практику по вопросам социальной защиты человека и гражданина. Вместе с тем усиление внимания судов общей юрисдикции к обусловленности основных социальных прав положениями Конституции РФ повышает качество и эффективность проводимой судебной защиты. Именно поэтому целесообразно расширять практику прямого использования норм Конституции РФ в рассмотрении и разрешении дел при проведении судебной защиты основных социальных прав.

Конституция РФ в ч. 2 ст. 7 указывает на различного рода гарантии, предоставляемые гражданам, обобщая их все единым понятием «социальная защита». Одним из направлений, одновременно являющимся и механизмом социальной защиты, и правом на судебную защиту права на социальное обеспечение является формирование и развитие в нашем государстве института квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной юридической помощи. Развитие указанного института связывается с принятием и вступлением в силу Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» , который заложил фундамент для формирования негосударственной системы оказания адвокатами бесплатной помощи через негосударственные центры, учреждаемые адвокатскими палатами и адвокатскими образованиями. Развитие бесплатной юридической помощи в России показывает рост количества видов бесплатной помощи малоимущим гражданам, а также количества субъектов, которым она оказывается – помимо сферы социального обеспечения она оказывается и в сфере здравоохранения, по сделкам с недвижимым имуществом, по защите жилищных, трудовых и семейных прав, по защите прав потребителей.

Государственные органы субъектов РФ вправе расширять круг лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, и перечень оснований ее оказания, а также принимать решения о предоставлении в экстренных случаях помощи гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Право субъектов РФ устанавливать дополнительные гарантии получения бесплатной юридической помощи еще раз подчеркивает социальную направленность государства, и поддержание гарантий права на социальное обеспечение. Данное направление развития государственной системы по расширению круга граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь видится не только перспективным, но и необходимым в целях осуществления государством функций социального государства.

Таким образом, создание и функционирование социально ориентированного, справедливого государства, сохранение его внутренней устойчивости невозможно без сбалансированной политико-правовой системы, проведения конструктивной, основанной на праве социальной политики, содержательное наполнение которой обеспечивается, в частности, конституционным правом на социальное обеспечение, и именно поэтому так важно наличие надежного и эффективного механизма его реализации.

Андриченко Л.В. Проблемы судебной защиты социальных прав граждан Российской Федерации // Журнал российского права. 2016. N 9. С. 5 – 17.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г. N 13 ст. 1447.

Нуртдинова А.Ф. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как основа развития социального законодательства // Конституции, закон и социальная сфера общества. М., 2009.

Паламарчук А.В. Деятельность органов прокуратуры по надзору за соблюдением социальных прав граждан // Законность. 2012. N 9. С. 3 – 6.

Турыгин Ю.Н. Об организации работы органов прокуратуры Ставропольского края по защите социальных прав граждан // Прокурор. 2012. N 2. С. 67 – 71.

Байматов П.Н. О некоторых элементах конституционно-правового механизма реализации права граждан РФ на социальное обеспечение // Российский юридический журнал. 2014. N 6. С. 129 – 138.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. N 48 ст. 6725.

Количество просмотров публикации: Please wait

В статье определяются способы защиты социальных прав граждан Российской Федерации, наиболее действенным из которых признается судебная защита. Основное внимание уделяется исследованию практики Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам применения конституционных норм и принципов в связи с осуществлением защиты социальных прав граждан Российской Федерации, в том числе равенства, справедливости, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных и муниципальных органов и должностных лиц.

Анализируется роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по вопросам защиты социальных прав, решения которых не только позволяют оценить состояние конституционной законности в соответствующих регионах, но и предлагают ориентиры по совершенствованию нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Отмечается стабильно высокий уровень количества дел по вопросам защиты основных социальных прав граждан в судах общей юрисдикции, что свидетельствует о недостатках в обеспечении реализации социальных прав граждан.

Ключевые слова: социальные права, судебная защита, принцип равенства, принцип справедливости, органы государственной власти, органы местного самоуправления, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, суды общей юрисдикции.

Принцип социального государства, нашедший воплощение в российской Конституции (ч. 1 ст. 7), идет в одном контексте с провозглашением политики государства, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В связи с этим одним из наиболее значимых индикаторов современного социального государства является закрепление в Конституции социальных прав человека и гражданина как общей гарантии доступности для личности системы общественных благ - минимально необходимых для развития личности ценностей цивилизации.

Конституция РФ закрепляет широкий спектр социальных прав и свобод <1>, образующих самостоятельную группу в едином комплексе конституционных прав и свобод человека и гражданина. Развитие социальных прав подчиняется общей диалектике общественного развития. При этом Конституция РФ предоставляет каждому человеку возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и гарантирует своим гражданам государственную защиту их прав и свобод как в судебном, так и в административном порядке.
——————————–
<1> К основным социальным правам человека относятся: права в сфере труда - на свободу труда, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, а также право на защиту от безработицы (ст. 37); право на отдых (ст. 37); право на социальное обеспечение (ст. 39); право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41); право на жилище (ст. 40); особые права детей, защита материнства и детства (ст. 38), права инвалидов (ст. 39); право на благоприятную окружающую среду (ст. 42).

Определяя российскую конституционную модель социального государства, нельзя не заметить, что закрепление в ней социальных прав человека осуществлено на уровне не меньшем, чем это предусмотрено международными стандартами и основными законами иных социальных государств <2>. Детализация конституционных норм, устанавливающих социальные права человека и гражданина, производится с помощью развития социального законодательства. При этом динамика государственно-правового развития приводит ко все большему накоплению нормативных правовых актов в разных секторах социальной сферы.

Таким образом, интенсивно развивается и сама социальная функция государства <3>. Социальная сфера охватывает такие области жизни человека, как труд, семья, социальное обеспечение, жилищные условия. Указанные сферы непосредственно выделены в ст. 72 Конституции РФ, где они определяются в рамках трудового, жилищного, семейного, административного законодательства. Это значит, что развитие социального законодательства может осуществляться не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов РФ, где также принимаются законы и иные нормативные правовые акты, приумножая тем самым общий массив законодательного регулирования.
——————————–
<2> См.: Хабриева Т.Я. Российская конституционная модель социального государства // Конституции, закон и социальная сфера общества. М., 2009. С. 8.
<3> См.: Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование социальной сферы // Социальное законодательство: Науч.-практ. пособие. М., 2005. С. 1 - 22.

Известно, что реализация социальных прав в наибольшей степени, чем иные виды конституционных прав, зависит от уровня экономического развития государства. Конституционные нормы, как правило, не содержат предписаний, которые можно было бы отнести к экономико-правовым гарантиям реализации данной группы прав. В то же время государство не может устраниться от выполнения социальной функции, в связи с чем в литературе совершенно справедливо обосновывается идея государственного содействия реализации человеком своих социальных прав <4>.

Эти права становятся задачами и целью государства, раскрывают его социальную сущность, особенно сущность "социального государства". Они отличаются от политических прав меньшей определенностью, меньшей четкостью и жесткостью формулировок. Фундаментом множества существующих социальных прав служат такие предельно общие и широкие понятия, как "справедливый", "достойный", "удовлетворительный", "разумный" и т.п., которые отражают изменчивые явления, крайне трудно определяемые в юридическом смысле <5>. В связи с этим практическое использование и защита этих прав требуют рассмотрения и установления особых критериев, рамок, количественной меры, определяемой едва ли не в каждом конкретном случае.
——————————–
<4> См.: Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. N 12. С. 26 - 28.
<5> Так, К.Б. Бароцкая отмечает: "Социальные права имеют совершенно иную природу и иные механизмы защиты, чем гражданские и политические. Для реализации социальных прав недостаточно просто воздерживаться от вмешательства в данную сферу: их реализация предполагает активную роль государства в обеспечении гражданам достойного уровня жизни и ряда иных благ. Здесь необходима многосторонняя, планомерная деятельность государства по разработке и реализации социальных программ". Бароцкая К.Б. Конституционное право на социальное обеспечение в системе прав человека и гражданина: Дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

Для защиты и восстановления нарушенных социальных прав граждане могут обращаться в различные органы, в том числе в международные, по защите прав и свобод человека в тех случаях, когда уже были исчерпаны внутригосударственные средства правовой защиты <6>. Допустимы не только индивидуальные, но и коллективные формы защиты, в частности, граждане могут участвовать в собраниях, митингах и т.п., прибегать к такому средству защиты, как забастовки. Существуют формы защиты, которые связаны с реализацией общественного контроля <7>.
——————————–
<6> См.: Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение. М., 2014.
<7> Так, в ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" предусматривается возможность общественного контроля за формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений в рамках обязательного пенсионного страхования, который осуществляется Общественным советом по инвестированию средств пенсионных накоплений.

Административный порядок защиты преимущественно проявляется через защиту социальных прав в процессе обжалования действий (бездействия) органов власти, должностных лиц в вышестоящие органы или вышестоящим должностным лицам <8>. Среди форм защиты социальных прав административная форма как акт реагирования компетентного органа, направленного на восстановление нарушенных прав, является, бесспорно, преобладающей.
——————————–
<8> Например, в п. 42 Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95) предусматривается, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

Однако наиболее действенной формой защиты социальных прав выступает судебная защита. Именно суд вправе обязать государство и его органы выполнить свои обязательства перед человеком и возместить ему ущерб. В связи с этим в юридической литературе <9> отмечено, что полномочия, предоставленные суду, превращают его в мощную стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов. Исследование различных аспектов правоприменительной практики в сфере защиты социальных прав личности отвечает потребностям совершенствования деятельности судебной власти в России. Споры, связанные с защитой социальных прав, разрешаются как Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, так и судами общей юрисдикции.
——————————–
<9> См.: Азарова Е.Г. Судебная защита пенсионных прав: Науч.-практ. пособие. М., 2009. С. 27.

К способам защиты социальных прав граждан российское законодательство, прежде всего Гражданский кодекс РФ (ст. 12), относит: признание права; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права; прекращение или изменение правоотношения; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; присуждение к исполнению обязанности в натуре; иные способы, предусмотренные законом. При этом потребность в применении этих способов защиты может возникать не только в рамках отношений, подпадающих в сферу гражданско-правового регулирования, но и в публичных отношениях <10>. Что касается защиты социальных прав, то их защита может касаться как сферы публичного, так и сферы частного права.
——————————–
<10> См.: Курбатов А.Я. Защита прав и законных интересов в условиях "модернизации" правовой системы России. М., 2013. С. 15.

Применение конституционных норм, касающихся установления социальных прав человека, находит отражение практически по всем вопросам реализации компетенции Конституционного Суда РФ, предусмотренным в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". При этом основные направления деятельности Суда по социальной защите граждан нельзя не рассматривать в общем русле реализации конституционных принципов социального правового государства.
На сегодняшний день в практике Конституционного Суда РФ накоплено большое количество дел, касающихся применения конституционных норм в сфере социальных прав и свобод человека в России. Об этом свидетельствуют в том числе ежеквартальные обзоры практики данного органа, утверждаемые его решениями <11>. При этом правовые позиции Суда сформулированы в отношении правовых норм различной отраслевой принадлежности, закрепляющих социальные права человека <12>.
——————————–
<11> Анализ показывает, что около 30% всех решений Конституционного Суда РФ так или иначе затрагивают вопросы защиты социальных прав граждан Российской Федерации.
<12> См., например, Постановление КС РФ от 1 июля 2014 г. N 20-П, в котором данный орган дал оценку конституционности абз. 1 п. 2 Постановления Верховного Совета РФ "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска"; Постановление КС РФ от 26 мая 2015 г. N 11-П, в котором суд дал оценку конституционности положений ч. 5 ст. 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Конституционный Суд РФ, принимая решения, не только основывается на конституционных нормах в области установления социальных прав граждан, но и исходит из конституционных принципов, прежде всего принципов равенства и справедливости. Именно эти цели (равенство и справедливость) преследует конституционное законодательство, устанавливая право на участие в системе социального страхования, право на бесплатную медицинскую помощь и т.д. При пользовании данными правовыми возможностями происходит "сглаживание" неизбежного неравенства по признаку возраста, состояния здоровья, имущественного положения, образа жизни. Однако юридические гарантии социальных прав, как правило, не предполагают их абсолютной реализации, поскольку нередко обусловлены самой программно-целевой природой данной группы прав <13>. В связи с этим Конституционный Суд РФ, исходя из принципов равенства и справедливости, отмечает, что их применение допустимо, как правило, в отношении одинаковой категории лиц, находящихся в сходных ситуациях. Именно такой подход лежит в основе предоставления государством социальных прав своим гражданам. При этом на уровне требований принципа равенства применительно к социальной сфере особенно важным является поиск баланса интересов и несовпадающих, а порой и противостоящих ценностей. Так, в одном из Постановлений Конституционный Суд РФ сделал вывод, что равенство должно быть не только формальным, но и фактическим. Хотя равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем <14>.
——————————–
<13> См.: Хабриева Т.Я. Российская конституционная модель социального государства. С. 6 - 7.
<14> В связи с данной проблемой нельзя не отметить признание неравенства мужчин и женщин, проходящих военную службу по контракту, в случае предоставления им отпуска по уходу за ребенком. Примечательно дело К. Маркина, которое рассматривалось и Конституционным Судом РФ, и Европейским судом по правам человека. В своем Определении от 15 января 2009 г. N 187-О-О Конституционный Суд РФ указал, что не допускается совмещение военнослужащими мужского пола, проходящими военную службу по контракту, исполнения служебных обязанностей и отпуска по уходу за ребенком для воспитания малолетних детей, что, с одной стороны, обусловлено спецификой правового статуса военнослужащих, а с другой - согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина (ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ) в связи с необходимостью создания условий для эффективной профессиональной деятельности военнослужащих, выполняющих долг по защите Отечества. Предоставив право на отпуск по уходу за ребенком в порядке исключения только военнослужащим женского пола, законодатель исходил, во-первых, из весьма ограниченного участия женщин в осуществлении военной службы, а во-вторых, из особой связанной с материнством социальной роли женщины в обществе, что согласуется с положением ст. 38 (ч. 1) Конституции РФ. Поэтому такое решение законодателя не может расцениваться и как нарушение закрепленных ч. ч. 2, 3 ст. 19 Конституции РФ принципов равенства прав и свобод человека и гражданина, а также равноправия мужчин и женщин.

Одновременно с этим, опираясь на принцип равенства, провозглашенный в ст. 19 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ обосновал и недопустимость установления различий внутри одной и той же категории граждан при обеспечении их социальных прав. Так, решая вопрос о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и добровольно выехавших на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, Конституционный Суд РФ указал, что введение денежной формы обеспечения жилыми помещениями только в отношении тех граждан, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г., при отсутствии адекватных социальных гарантий для граждан, относящихся к тем же категориям, но вставших на учет после этой даты, повлекло необоснованную дифференциацию внутри каждой категории в зависимости исключительно от даты принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (до и после 1 января 2005 г.).

Это, в свою очередь, привело к снижению уровня социальной защиты для части этих граждан. Такая дифференциация - при наличии у граждан, относящихся к одной и той же категории, одинаковых оснований для льготного (в сравнении с общеустановленным порядком) жилищного обеспечения - в нарушение конституционного принципа равенства приводит к необоснованным различиям в объеме их социальных прав, а потому не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина. На данном основании Конституционный Суд РФ признал соответствующие положения, устанавливавшие дифференцированный правовой механизм обеспечения жилыми помещениями указанных граждан, и содержавшиеся в Законе РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" нормы не соответствующими Конституции РФ, в частности ее ч. 2 ст. 19, ст. ст. 40, 42 и ч. 3 ст. 55.
Как известно, Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Однако неточность, неясность и неопределенность закона являются причиной неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного его применения, что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости. Это порождает противоречивую правоприменительную практику <15>, что ослабляет гарантии государственной защиты граждан. Отсюда принцип определенности закона является неотъемлемым элементом принципа верховенства права и в полной мере распространяется на защиту социальных прав человека и гражданина <16>.
——————————–
<15> Как отмечает Н.А. Власенко, "правовая неопределенность в ее негативном значении может иметь место в таких важнейших компонентах механизма правового регулирования, как система права, законодательство и правоприменительная практика". Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. N 2. С. 32 - 44.
<16> См.: Ефремов А.В. О правовых позициях конституционного правосудия в механизме защиты социальных прав граждан, уволенных с военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 9. С. 20 - 25.

Принцип определенности во многом характеризует качество законодательного регулирования. Как отмечает судья Конституционного Суда РФ Г.А. Гаджиев, понятие "качество закона" не используется в российском законодательстве; соответственно, нормативные требования к законам в виде своего рода стандартов на акты законотворчества не установлены. В связи с этим критерием качества закона выступает судебная практика. Если из-за неясности, неопределенности, противоречивости нормы закона возникают многочисленные судебные споры, доходящие до высших судов, то само количество споров может быть индикатором качества закона <17>.
——————————–
<17> См.: Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. N 4. С. 16 - 28.

Не используется понятие "качество закона" и в доктрине. И только в решениях Конституционного Суда РФ можно встретить положения, которые в совокупности интегративно могут составить представление о содержании этого понятия как суммы требований к качеству закона. Они формулируются Конституционным Судом РФ на основе истолкования традиционных конституционных принципов или общих принципов права. По сути, это право, выделяемое из принципов, - принципы права и право из принципов <18>.
——————————–
<18> Там же.

Помимо принципов юридического равенства и справедливости, при рассмотрении дел, связанных с социальной защитой граждан, Конституционный Суд РФ часто опирается и на другие социальные основы конституционного строя. Речь идет прежде всего о таких принципах социального государства, как принцип гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц. Эти положения, закрепленные в Конституции РФ, обладают, как было неоднократно указано в решениях Конституционного Суда РФ, "высшей степенью нормативной обобщенности", они предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и прежде всего на социальную сферу. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми установлениями, так и в распространении их действия на всех субъектов права.

С вопросами социальных прав граждан тесно связан вопрос о предоставлении льгот различным категориям лиц. Согласно выработанной Конституционным Судом РФ правовой позиции, льготы - это не права, а средство, институт их гарантирования в той или иной специфической ситуации (с ее социально-демографическими особенностями, особенностями физического состояния субъектов социальных прав, их территориальной принадлежностью, например, к районам Крайнего Севера и т.д.). Право на такого рода льготы непосредственно из Конституции РФ не вытекает, поэтому определение правовых оснований их предоставления и круга субъектов, на которых они распространяются, входит в компетенцию законодателя и (или) Правительства РФ в рамках их компетенции. Данный вывод, по сути, следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, согласно которым норма, определяющая условия получения лицом льгот, не нарушает конституционные права и свободы граждан <19>.
——————————–
<19> См.: Определение КС РФ от 25 декабря 2003 г. N 509-О.

Таким образом, нормы, направленные на обеспечение повышенной социальной защиты определенной группы граждан, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Норма, содержащая дополнительную гарантию, также не может рассматриваться как нарушающая права человека. Например, установление транспортных льгот для лиц, которые в силу специфики своей деятельности пользуются общественным транспортом в служебных целях, носит компенсационный характер и потому не может рассматриваться как нарушение ст. 19 Конституции РФ; либо, например, предоставление молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование также не может рассматриваться как нарушение положений ст. 19 Конституции РФ. В то же время утрата, отмена льгот не означают отмены или умаления конституционных прав, поскольку данный статус обеспечивал лишь льготный порядок реализации прав <20>.
——————————–
<20> См.: Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011. С. 407.

В ряде своих решений, касающихся защиты социальных прав граждан, Конституционный Суд РФ не допустил придания обратной силы действию законоположений, поскольку это ухудшало положение граждан и нарушало Конституцию РФ. В качестве примера следует отметить Постановление КС РФ от 17 июня 2013 г. N 13-П, в котором Суд дал оценку конституционности ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". В результате принятия указанного Федерального закона действие измененного нормативного регулирования было распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 г., таким образом, оно придавало обратную силу ухудшающим положение плательщиков взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации правилам определения базы для начисления этих взносов. В целях обеспечения баланса конституционно значимых интересов, связанных с соблюдением запрета на придание обратной силы закону, ухудшающему положение плательщиков обязательных публично-правовых платежей, и необходимостью защиты социальных прав граждан, Конституционный Суд РФ установил иной порядок исполнения данного законоположения.
Рассматривая споры о разграничении компетенции между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, Конституционный Суд РФ определяет и вопросы гарантированного обеспечения тех или иных социальных прав граждан и их отнесения к ведению соответствующих органов власти.

В частности, один из таких споров имел место в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ. Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явились положения ст. 153 указанного Федерального закона в части, касающейся определения полномочий органов местного самоуправления по установлению платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях и финансового обеспечения реализации права родителей на компенсацию затрат на содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях. Суд отметил, что перераспределение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами не может повлечь снижения достигнутого уровня социальных гарантий, предоставляемых гражданам. Например, если муниципальное образование производит расходы на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, то в случае недостаточности средств местного бюджета данные расходы покрываются за счет средств вышестоящих бюджетов в субсидиарном порядке, в рамках установленной в указанном Федеральном законе обязанности Российской Федерации и ее субъектов оказывать финансовую помощь муниципальным образованиям в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств по содержанию детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях. Конституционный Суд РФ при этом подчеркнул, что наличие у государства и местного самоуправления социальной функции предопределяет "социальную детерминацию финансовой деятельности" <21>.
——————————–
<21> См.: Постановление КС РФ от 15 мая 2006 г. N 5-П.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу дошкольного образования, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований являются нормы Конституции РФ, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией РФ, в частности ст. 43 (ч. 2) и ст. 38 (ч. 1).
Таким образом, содействие Конституционного Суда РФ реализации социальной политики государства обусловлено главным образом необходимостью исправления дефектов действующего социального законодательства и, тем самым, обеспечения конституционной защиты основных социальных прав и свобод человека и гражданина. Нельзя не учитывать также, что Конституционный Суд РФ - это особый орган судебного контроля. В его решениях, как справедливо отмечается в юридической литературе, важен не только окончательный вывод, но и обоснование этого вывода, поскольку в процессе обоснования Суд часто делает обобщения, которые оказывают влияние и на разрешение многих дел, и на развитие социального законодательства <22>. Решения Конституционного Суда РФ не только способствуют устранению противоречий в правовой системе государства, но и имеют значение ориентиров для законодателя, т.е. связаны именно с реформированием социального законодательства. Суд своими решениями и содержащимися в них правовыми позициями способствует последовательному развитию социального законодательства в направлении гармонизации интересов граждан и публичных интересов, с тем чтобы не допускать произвольного, необоснованного отказа от предоставления мер социальной защиты и в то же время учитывать экономические и финансовые возможности государства.
——————————–
<22> См.: Нуртдинова А.Ф. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как основа развития социального законодательства // Конституции, закон и социальная сфера общества. М., 2009. С. 45.

Применение конституционных норм в сфере социальных прав и свобод человека отмечается и в практике конституционных (уставных) судов субъектов РФ. При этом эффективность судебной защиты социальных прав на данном уровне нередко зависит от состава субъектов, наделенных правом инициировать рассмотрение дела в суде. Представляется, что в первую очередь правом на обращение в конституционные (уставные) суды по таким вопросам должны обладать граждане. Между тем анализ законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов РФ показывает, что граждане как носители социальных прав в большинстве субъектов РФ не обладают правом на обращение в конституционные (уставные) суды с запросом о неконституционности того или иного нормативного правового акта субъекта РФ, а в некоторых субъектах РФ - даже с жалобой на нарушение их конституционных прав примененным или подлежащим применению в конкретном деле законом или иным нормативным актом <23>.
——————————–
<23> Это касается, например, регламентации в отношении запросов в законодательстве г. Москвы, в соответствии с которым граждане вообще не являются субъектами права на обращение в Уставной суд города. Более демократическим в этом отношении, на наш взгляд, представляется регулирование данного вопроса в законодательстве Свердловской области, в котором такое право предоставлено и гражданам Российской Федерации, и иностранным гражданам, и лицам без гражданства, чьи права нарушаются правовыми актами, примененными или подлежащими применению в конкретном деле.

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ в результате анализа правового регулирования, связанного с обеспечением социальной защиты граждан в субъектах РФ, разрешения дел о проверке соответствия отдельных законов субъектов РФ Основному закону субъекта РФ, формулируют правовые позиции, которые имеют существенное значение для проведения единой социальной политики на территории субъекта РФ и обеспечения при решении этих вопросов конституционных принципов равенства и справедливости в соответствии с Конституцией РФ, а также Основным законом субъекта Федерации.
Решения, принятые указанными судами субъектов РФ, не только позволяют оценить состояние конституционной законности в соответствующих регионах, но и предлагают с учетом сформированных конституционным (уставным) судом правовых позиций направления совершенствования нормотворческой и правоприменительной деятельности региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Наиболее часто по вопросам защиты основных социальных прав граждане обращаются в суды общей юрисдикции. При этом обращение в суд не поставлено в зависимость от того, использовал ли гражданин какой-либо иной способ защиты своего права. Защита социальных прав граждан осуществляется как на основе обращений в суд самих граждан, так и по заявлениям прокуроров. При этом анализ практики рассмотрения гражданских дел по заявлениям прокуроров, предъявленным в защиту социальных прав граждан, свидетельствует об устойчивой тенденции к их увеличению <24>.
——————————–
<24> См.: Паламарчук А.В. Деятельность органов прокуратуры по надзору за соблюдением социальных прав граждан // Законность. 2012. N 9. С. 3 - 6.

Преимущественно заявления прокуроров в суды касаются защиты трудовых прав граждан о взыскании заработной платы; жилищных прав; прав несовершеннолетних; возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью; нарушений пенсионных и иных социальных прав; прав потребителей; ограничения в дееспособности и о признании недееспособным; принудительной госпитализации; оспаривания нормативных правовых актов, нарушающих социальные права граждан. Увеличение количества обращений прокуроров, направленных на защиту прав и законных интересов граждан, стало следствием социальной направленности работы органов прокуратуры и активизации надзора за соблюдением конституционных прав граждан <25>.
——————————–
<25> См.: Турыгин Ю.Н. Об организации работы органов прокуратуры Ставропольского края по защите социальных прав граждан // Прокурор. 2012. N 2. С. 67 - 71.

Типичные нарушения законодательства, послужившие основанием для обращения прокуроров в суд с заявлениями в защиту прав граждан, таковы: несвоевременная выплата заработной платы; несоблюдение работодателями сроков расчета при увольнении работников; невыплата выходного пособия при ликвидации предприятий либо сокращении штатной численности работников; непредоставление льгот отдельным категориям граждан; отказ учреждений Пенсионного фонда РФ в оплате пенсионерам проезда к месту отдыха и обратно; уклонение граждан от выполнения родительских обязанностей; нарушения гарантий, касающихся социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; невыплата стипендий учащимся; нарушения норм жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, пресечение проявлений принудительного труда.

Поводом для предъявления заявлений послужили обращения граждан в прокуратуру с заявлениями о нарушении их конституционных прав; материалы общенадзорных прокурорских проверок по соблюдению трудового законодательства на предприятиях; сведения государственных органов статистики о задолженности по заработной плате, органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений и детских учреждений; материалы уголовных и гражданских дел; сообщения СМИ.
Защита социальных прав в судах общей юрисдикции происходит в большей степени путем опосредованного применения конституционных норм через законодательство РФ и субъектов РФ. В то же время в отдельных случаях в судебных решениях имеются и прямые обращения к конституционным нормам для обоснования защиты социальных прав граждан, которые используются в комплексе с законодательными нормами <26>.
——————————–
<26> В качестве примера следует сослаться на Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-10374/2013, в котором установлено, что невключение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав. Иное толкование и применение пенсионного законодательства в рассматриваемом случае повлекло бы ограничение конституционного права работника на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Аналогичное Определение в защиту конституционного права на социальное обеспечение было принято и Астраханским областным судом от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3715/2013.

Анализируя вопросы защиты судами трудовых прав граждан, нельзя не отметить выработанные на основе судебных решений правовые позиции, касающиеся выплаты вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также права на защиту от безработицы. Так, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях <27> отмечается, что суды при рассмотрении споров, касающихся начисления районных коэффициентов и процентных надбавок, не всегда исследуют вопрос о фактическом месте работы работника по таким делам, что приводит к отмене судебных постановлений.
——————————–
<27> Утв. Президиумом ВС РФ от 26 февраля 2014 г.

По смыслу конституционных положений институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя гарантировать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316, 317 ТК РФ). Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Интересный вывод был сделан и по вопросам судебной защиты трудовых прав пенсионеров в части, касающейся их права на защиту от безработицы. В частности, было указано, что назначение гражданину пенсии порождает единственное ограничение в реализации его прав, связанных с трудоустройством, - невозможность признания его в качестве безработного. Ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста не согласуется с положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ, противоречит ст. 1 Конвенции МОТ N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий" 1958 г. в части недопустимости нарушения равенства возможностей или обращения в области труда и занятости, ст. ст. 2, 3 ТК РФ и ст. 5 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", гарантирующим свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, а также свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Обобщая судебную практику, в том числе по вопросам, касающимся защиты социальных прав человека и гражданина, Президиум Верховного Суда РФ всегда обращает внимание на то, насколько правильно суды, решая те или иные споры по защите социальных прав граждан, руководствуются положениями Конституции РФ, следуют заложенным в ней принципам социального государства. Такая практика способствует усилению внимания судов к прямому обращению к нормам Основного закона, наряду с нормами иных нормативных правовых актов, не допуская снижения установленных Конституцией РФ основных социальных прав человека и гражданина.
Практика судебной защиты основных социальных прав человека и гражданина свидетельствует, что, осуществляя непосредственное обращение к смыслу и роли конституционных норм, суды в большей степени обеспечивают надлежащий уровень защиты указанных прав. Это определяется тем, что такой подход требует учитывать не только сами конституционные нормы, закрепляющие социальные права человека, но и те конституционные принципы, в рамках которых действует государство, решая вопрос о провозглашении и реализации соответствующих прав. Безусловно, нельзя не отметить исключительное влияние решений Конституционного Суда РФ как на законотворческую, так и на правоприменительную практику по вопросам социальной защиты человека и гражданина. Вместе с тем усиление внимания судов общей юрисдикции к обусловленности основных социальных прав положениями Конституции РФ повышает качество и эффективность проводимой судебной защиты. Именно поэтому целесообразно расширять практику прямого использования норм Конституции РФ в рассмотрении и разрешении дел при проведении судебной защиты основных социальных прав.

Библиографический список

Азарова Е.Г. Судебная защита пенсионных прав: Науч.-практ. пособие. М., 2009.
Бароцкая К.Б. Конституционное право на социальное обеспечение в системе прав человека и гражданина: Дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.
Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011.
Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. N 2.
Гаджиев Г.А. Принцип правовой определенности и роль судов в его обеспечении. Качество законов с российской точки зрения // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. N 4.
Ефремов А.В. О правовых позициях конституционного правосудия в механизме защиты социальных прав граждан, уволенных с военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2014. N 9.
Курбатов А.Я. Защита прав и законных интересов в условиях "модернизации" правовой системы России. М., 2013.
Нуртдинова А.Ф. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как основа развития социального законодательства // Конституции, закон и социальная сфера общества. М., 2009.
Паламарчук А.В. Деятельность органов прокуратуры по надзору за соблюдением социальных прав граждан // Законность. 2012. N 9.
Сыченко Е.В. Практика Европейского суда по правам человека в области защиты трудовых прав граждан и права на социальное обеспечение. М., 2014.
Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование социальной сферы // Социальное законодательство: Науч.-практ. пособие. М., 2005.
Турыгин Ю.Н. Об организации работы органов прокуратуры Ставропольского края по защите социальных прав граждан // Прокурор. 2012. N 2.
Хабриева Т.Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России // Журнал российского права. 2005. N 12.
Хабриева Т.Я. Российская конституционная модель социального государства // Конституции, закон и социальная сфера общества. М., 2009.