Теория разделения властей, именуемая нередко принципом разделе­ния властей, в том виде, как она воспринимается ныне применительно к государственному режиму, появилась более трехсот лет назад. Основа­телями ее считаются английский философ-материалист, создатель идей­но-политической доктрины материализма Джон Локк (1632--1704) и французский просветитель, философ и правовед Шарль Луи Монтескье (1689-1755).

Идеи Локка относительно необходимости и важности разделения властей были изложены в главном его труде «Два трактата о государст­венном правлении» (1690), а идеи Монтескье о разделении властей и другие его общественно-политические воззрения - в романе «Пер­сидские письма»; историческом очерке «Размышления о причинах вели­чия и падения римлян» и основном его произведении - «О духе зако­нов» (1748).

Подобно другим научным идеям и концепциям, теория разделения властей возникла не на пустом месте. Она была подготовлена всем предшествующим социально-политическим развитием и накоплением исторического опыта в организации государственно-правовой жизни и поддержании стабильности в обществе и государстве.

Рассуждая на эту тему, известный государственный деятель России, автор плана либеральных преобразований в стране М.М. Сперанский (1772-1839) писал, что «царства земные имеют свои эпохи величия и упадка, и в каждой эпохе образ правления должен быть соразмерен той степени государственного образования, на коем стоит государст­во». Каждый раз, подчеркивал автор, «когда образ правления отстает или предваряет сею степень», он «ниспровергается большим или мень­шим потрясениям» 1 .

Теория разделения властей не могла возникнуть, а тем более «материализоваться», на той ступени развития государства - «степени государственного образования», которая обычно именуется «восточным деспотизмом» или «европейским абсолютизмом». Ибо власть в этих го­сударственных системах, «издревле разделявших политический мир», неизменно сосредоточивалась лишь в одних руках - восточного деспота, царя, фараона, монарха. Закон в отношении такой власти был совер­шенно беспомощен.

Деспотическая власть, по словам М. Сперанского, в отношении са­мого произвольно издаваемого ею закона «не допускала ни меры, ни границ». Что же касается абсолютизма, то отражавшая и реализовавшая его государственная машина, «была основана на власти самодержавной, ограничиваемой не законом, но вещественным» или «материальным ее разделением».

Теория разделения властей возникает и начинает «материализовываться» лишь на той стадии развития общества и государства, когда созревают все необходимые предпосылки для активного участия широ­ких слоев общества в социально-политической жизни и политических процессах страны, торжествует хотя бы в формальном плане политиче­ский и идеологический плюрализм; среди интеллектуальных слоев об­щества идет усиленный поиск путей и средств создания надежных га­рантий прав и свобод подданных или граждан; предпринимаются попыт­ки ограждения их, а вместе с ними всего общества и государства от возможной узурпации всей государственной власти как со стороны от­дельных лиц, так и со стороны отдельных органов государства.

Именно в такой период, в конце XVII в., в период так называемой «славной революции» в Англии, и в середине XVIII в., в период нарас­тания революционных настроений во Франции, усилиями Дж. Локка и Ш. Монтескье разрабатываются основные положения, закладывается фундамент и создается каркас здания под названием теории разделения властей.

При рассмотрении процесса формирования теории разделения вла­стей в научной литературе обычно выделяют три фазы. Во-первых, это создание таких мировоззренческого фона, обстановки, в которых стало возможным появление концепции разделения властей, оформление со­ставляющих ее элементов. Во-вторых, это создание собственно концеп­ции, оформление ее отдельных частей и гармоничное соединение их воедино. И в-третьих, это внесение первых корректировок, появившихся в результате накопления практического опыта по претворению основ­ных положений теории разделения властей в жизнь. 2

Длительность по времени этих фаз, по мнению ученых, далеко не одинакова. Первая фаза охватывает период с XVI в. до второй половины XVII в. Вторая, основная, фаза - со второй половины XVII в. до сере­дины XVIII в. И третья, завершающая, фаза охватывает период с сере­дины XVII в. и до конца первой половины XIX в.

С точки зрения социально-экономического и государственно-правового развития это были во многом весьма разнородные периоды.

Однако с точки зрения становления концепции разделения властей все эти процессы могут быть объединены «в рамках процесса развития од­ной мировой цивилизации». А именно той, которая заняла господ­ствующее положение в Центральной и Западной Европе, а затем рас­пространилась и на Северную Америку. «Политическая культура, со­ставной частью которой стала концепция разделения властей, была по­рождением именно этой цивилизации». 3

Говоря о конкретных условиях и предпосылках возникновения тео­рии разделения властей в Англии (в интерпретации Дж. Локка) и во Франции (в представлении Ш. Монтескье), необходимо не только ис­ходить из анализа объективных факторов но и принимать во внима­ние субъективные воззрения ее основателей.

В частности, для глубокого понимания истоков, роли и назначения данной концепции в Англии весьма важным является не только конста­тация таких объективно существовавших факторов, которые самым не­посредственным образом сказались на содержании теории разделения властей, но и установление более «удобной» для набиравшего в тот пе­риод силу нового класса буржуазии конституционной монархии, полу­чившей затем законодательное закрепление в Билле о правах (1689) и Акте об устроении (1701), а также достижение социально-политиче­ского компромисса между земельной и денежной аристократией, между фактически господствовавшей в стране буржуазией и официально пра­вящим дворянством, и др.

Объективные факторы - реально существующие условия и предпо­сылки несомненно являются той базой, основой, на которой возникают и функционируют как отдельные идеи, так и сама теория разделения властей. Они, безусловно, имеют важнейшее значение для процесса воз­никновения и развитая рассматриваемой концепции и играют при этом доминирующую роль. 4

Однако далеко не второстепенное значение для данного процесса имеют и субъективные факторы, в частности политико-правовые и фи­лософские воззрения самого основателя доктрины разделения властей Дж. Локка.

Будучи сторонником теории естественного права, общественного до­говора, не отчуждаемости естественных прав и свобод личности, нако­нец, идеологом социального компромисса и защитником идей либера­лизма, Дж. Локк не без оснований рассматривал разрабатываемый им принцип или теорию разделения властей как один из способов достиже­ния сложившихся в его миропонимании целей и решения ряда социаль­но-политических задач.

Представляя государство как совокупность людей, объединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создав­ших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними. 5 Дж. Локк считал, что только такой, а не какой бы то ни было иной институт, как государство - носитель публичной (политической) власти, способен защитить права и свободы граждан, гарантировать их участие в общественно-политической жизни, добиться «главной и вели­кой цели» -- сохранения собственности, ради которой люди объединяют­ся в политическое сообщество.

Однако успешное выполнение этой сложной и весьма многогранной миссии со стороны государства непременно требует, согласно воззрени­ям знаменитого философа, четкого разделения его публично-правовых полномочий на уравновешивающие друг друга составные части и соот­ветственно наделения ими различных «сдерживающих» друг друга от чрезмерных властных притязаний государственных органов.

В соответствии с этим видением вопроса полномочия принимать за­коны (законодательная власть) возлагаются на парламент, а полномочия осуществлять их (исполнительная власть) - на монарха и правительство (кабинет министров). Все виды публично-властной деятельности и реализующие их государственные органы располагаются в иерархиче­ском порядке. Верховной властью объявляется законодательная власть. Все иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие.

Отстаивая данный способ организации власти и распределения ее между различными государственными органами, Дж. Локк активно вы­ступал против концепции абсолютизации и неограниченности власти. Абсолютная монархия, писал в связи с этим автор, которую некоторые считают «единственной формой правления в мире», на самом деле «несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления». 6

Дело в том, пояснял ученый, что поскольку она сама не подчиняется закону, то, следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и других властей и лиц. Такая власть не способна также гарантировать и естественную свободу человека.

Последняя заключается в том, что человек по природе своей полно­стью свободен «от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется власти другого человека, но руководствуется только законом природы». 7 В отличие от естественной свободы, «свобода человека в обществе» состоит в том, что он не подчиняется никакой другой «законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воле и не ограничен каким-либо законом, за исключением тех, которые будут установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием». 8

Согласно философским и политическим воззрениям Дж. Локка, если абсолютная монархия - эти построенная тирания и беззаконие - нахо­дится в глубоком противоречии с природой человека и общественным договором, то публичная политическая власть, построенная на основе принципа разделения властей, изначально соответствует естественной природе людей.

Обосновывая данный тезис, автор обращался к таким природным чертам человека, как его способность создавать общие для всех правила поведения и в повседневной жизни руководствоваться ими; как способ­ность претворять в жизнь принимаемые им решения и применять общие правила к конкретным ситуациям; наконец, как способность не только устанавливать, но и поддерживать на определенном уровне и в опреде­ленных рамках свои отношения с другими людьми. Наличием данных природных черт человека обосновывалась необходимость и естествен­ность разделения властей на законодательную, исполнительную, судеб­ную и федеративную (ведающую международными отношениями) вла­сти.

Разумеется, реальное проявление названных черт, как и само разде­ление властей, возможно лишь в условиях государственного, а не до го-сударственного, естественного существования и состояния отдельного человека и всего общества. Ибо, во-первых, в естественном состоянии, по мнению Локка, «не хватает установленного, определенного, извест­ного закона», который был бы признан и допущен по общему согласию в качестве «нормы справедливости и несправедливости и служил бы общим мерилом», при помощи которого разрешались бы между ними споры.

Во-вторых, в естественном состоянии не хватает знающего и бес­пристрастного судьи, который обладал бы властью разрешать все за­труднения в соответствии с установленным законом.

И в-третьих, в естественном состоянии часто «недостает силы, кото­рая мота бы подкрепить и поддержать справедливый приговор и при­вести его в исполнение». 9

Аналогичные идеи о разделении властей развивались и дополнялись позднее в работах Ш. Монтескье. В каждом государстве, писал он, «есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского.

В силу первой части государь или учреждение создает законы, вре­менные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие за­коны. В силу второй он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает наше­ствия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью государства». 10

Неразрывно связывая идею политической свободы с идеей граждан­ской свободы и выступая за строгое соблюдение законов, регулирующих отношения между гражданами и государством, Монтескье усматривал, так же как и Локк, в четком разделении и взаимном сдерживании вла­стей не только реальную гарантию прав и свобод граждан, но и их за­щиту от государственного произвола и беззакония.

Отсутствие такого разделения властей, равно как и отсутствие меха­низма их взаимного сдерживания друг друга, с неизбежностью ведет, по мнению мыслителя, к сосредоточению власти в руках одного лица, го­сударственного органа или небольшой группы людей, а также к зло­употреблению государственной властью и произволу.

Рассматривая истоки теории разделения властей, равно как и про­цесс ее становления и развития, в научной и учебной юридической ли­тературе совершенно справедливо указывается на то, что, несмотря на общность многих положений, высказанных Локком и Монтескье в от­ношении рассматриваемой теории, учение Монтескье о разделении вла­стей «обладало значительной новизной по сравнению с предшествую­щими концепциями. 11

В чем это проявлялось? Во-первых, в том, что Монтескье соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, доказывал просветитель, «устанавливается только законами и даже законами основными». А во-вторых, в том, что он более определенно высказался за включение в состав властей, подлежащих разграничению, судебных органов. Система государственного управления, построенная на основе принципа разгра­ничения властей, в первую очередь законодательной и исполнительной власти, дополнялась у Монтескье принципом независимости судей.

Рассмотренная им триада в виде законодательной, исполнительной и судебной властей со временем стала классической формулой теории конституционализма.

Идеологически теория разделения властей была направлена против королевского абсолютизма и служила обоснованию сложившегося в условиях предреволюционной Франции компромисса буржуазии и дворянства. Государственной формой такого компромисса во Франции, так же как и в Англии, усматривалась конституционная монархия.

Теория разделения властей имела и имеет в настоящее время не только научное, академическое, но и практическое значение. Идеи раз­деления властей были широко представлены, например, в таких фунда­ментальных актах, имевших огромное для своего времени юридическое и политико-практическое значение, как Декларация прав человека и гражданина (1789), в которой акцентировалось особое внимание не только на индивидуальных правах и свободах, но и на важности для установления конституционного порядка разделения властей (ст. 16);

Конституция Франции (1791), где закреплялось принципиально важное положение о том, что «во Франции нет власти, стоящей над законом» и что «король царствует лишь в силу закона, и лишь именем закона он может требовать повиновения» (гл. II, отдел 1, ст. 3); и др.

Следует обратить особое внимание на то, что в Конституции 1791 г. наряду с сохранявшейся, хотя и ограниченной законом, монархией в разделе «О государственных властях» выделялось положение о том, что «суверенитет принадлежит всей нации», что он «един, неделим, неотчу­ждаем и неотъемлем».

Весьма важным в плане разделения властей было конституционное установление, согласно которому «ни одна часть народа, никакое лицо не может себе присвоить его осуществление».

В соответствии с этим установлением «законодательная власть вве­ряется Национальному Собранию, в состав которого входят представи­тели. свободно избранные народом на определенный срок». Исполни­тельная власть «вверена королю и осуществляется под его главенством министрами и прочими ответственными органами». Судебная же власть «вверена судьям, избираемым народом на определенный срок» (разд. III, ст. 1-5).

По мере своего становления и развития теория разделения властей нашла довольно широкий отклик в академических и политических кру­гах не только Англии и Франции, но и ряда других стран.

Причем если, например, в Америке она с самого начала пользова­лась большим успехом и местными учеными и политическими деятеля­ми бралась на вооружение, то в Германии среди значительной части интеллектуальной элиты ряд ее положений подвергался сомнению.

Так, в фундаментальной работе «Общее учение о государстве» Г. Еллинек высказывает свое явно скептическое отношение по поводу возможности в реальной жизни добиться такого положения, когда зако­нодательная власть в лице парламента сможет фактически сдерживать исполнительную власть, находящуюся в руках монарха; когда между ними может быть достигнуто равновесие.

Такое состояние является, по мнению ученого, «политически наименее вероятным, так как соотношение социальных сил, составляющих основу политического могущества, крайне редко и уж во всяком случае только временно складывается так, чтобы было возможно полное равновесие двух постоянных политических факторов». Но именно на «такую неве­роятную комбинацию рассчитана теория равновесия» Монтескье и дру­гих ее сторонников, и уже поэтому реальность применения этой теории и ее действенность подлежит сомнению. 12

В России среди ряда других государственных деятелей и ученых тео­рия разделения властей занимала особое внимание М.М. Сперанского. В своем «Введении к уложению государственных законов» (1809) он писал в связи с попыткой использования этой теории для «преобра­зования» самодержавия и стремлением поставить ее в рамки закона, что «нельзя основать правление на законе, если одна державная власть бу­дет и составлять закон и исполнять его». Необходимо ее разделение. Необходимо, чтобы одни «установления» действовали в процессе со­ставления закона, а другие - при их исполнении. 13

Из троякого порядка государственных сил, продолжал автор, возни­кает «троякий порядок сил установлений». Одно из них «должно дейст­вовать в образовании закона, другое - в исполнении, третье - в части судной. Разум всех сил установлений может быть различен».

М.М. Сперанский предлагал «два различных устройства» самодер­жавной власти на основе закона и принципа разделения властей.

Первый вариант такого устройства состоит в том, чтобы «облечь правление самодержавное» всеми «внешними формами закона, оставив в существе его ту же силу и то же пространство самодержавия».

Главные черты и особенности такого устройства сводятся, по мне­нию автора, к тому, чтобы: 1) «установить сословие, которое бы пред­ставляло силу законодательную, свободную», которая на самом деле была бы «под влиянием и в совершенной зависимости от власти само­державной»; 2) силу исполнительную «так учредить, чтобы она по вы­ражению закона состояла в ответственности, но по разуму его была бы совершенно независима»; 3) власти судной «дать все преимуще­ства видимой свободы, но связать ее на самом деле такими учрежде­ниями, чтобы она в существе своем всегда состояла во власти самодер­жавной».

Данный вариант самодержавного устройства, делал вывод Сперан­ский, будет лишь казаться «во мнении народном» действующим. Но на самом деле он никогда не будет таковым.

Суть второго варианта такого устройства сводится к тому, чтобы не только «внешними формами покрыть самодержавие», но и ограни­чить его «внутреннею и внешнею, существенною силою установлений». Нужно учредить державную власть на законе не словами, но самим делом» 1 .

А именно: 1) законодательное сословие должно быть так устроено, ^чтобы оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтобы мнения его были свободны и выражали бы собою мнение на­родное»; 2) сословие судебное должно быть так образовано, «чтобы в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали прави­тельству»; 3) власть исполнительная «должна быть вся исключительно вверена правительству». А чтобы эта власть «распоряжениями своими под видом исполнения законов» не могла бы «ни обезобразить», «ни совсем уничтожить» их, то она должна быть поставлена под «ответ­ственность власти законодательной». 14

Сравнивая два эти возможных варианта преобразования самодержа­вия с помощью теории разделения властей, Сперанский делал оконча­тельный вывод в пользу второго как более совершенного и более дейст­венного варианта.

Если первая из сравниваемых между собой потенциальных систем, анализировал он, «имеет только вид закона», то другая есть «самое су­щество его». Если первая недолговечна и «издалека сама готовит себе прекращение», то другая при благоприятных обстоятельствах «может утвердиться, долгое время без важных перемен постепенно следовать за гражданским усовершенствованием». Наконец, если первая может быть «оправданна в народе своевольном, непостоянном, преклонном ко всем новым умствованиям и особливо тогда, когда народ сей выходит из анархии с превратными привычками», то вторая «одна может быть свойственна народу, который имеет более доброго смысла, нежели пытливости, более простого и твердого разума, нежели воображения, коего характер трудно обольстить, нелегко убедить простою исти­ною». 15

Говоря о внимании к теорий разделения властей в России в других странах, следует отметить, что при этом не только широко использова­лась ее традиционная модель - триада, состоящая из законодательной, исполнительной и судебной властей, но и предлагались другие ее вари­анты.

Так, М.М. Сперанский предлагал, помимо традиционного разделения властей, использовать их классификацию на физическую и материаль­ную власти. Известный французский юрист конца XIX - начала XX в. М. Ориу в своей фундаментальной работе «Основы публичного права» выделял и анализировал с точки зрения взаимосвязи и взаимного «равновесия» властей политическую и экономическую, военную и граж­данскую, гражданскую и религиозную власти и др.

По справедливому замечанию автора, «одним из преимуществ теории равновесия является то, что она придает смысл и значение многочис­ленным разделениям, которые видны даже при самом поверхностном наблюдении над государственным режимом». Последний же всегда яв­ляется «режимом разделений». В равновесии он находится лишь благо­даря тому, что «разделяет окружающие его силы, противопоставляя их друг другу и восполняя одну за счет другой».

М. Ориу не без оснований считал возможным использование теории или принципа разделения и сдерживания (равновесия) властей не только для анализа властных взаимоотношений, возникающих в государствен­ной сфере, но и в различных общественных сферах. «В сущности граж­данское общество, - замечал он, - покоится на основном разделении между политической властью и экономическим могуществом».

Аналогичные подходы к анализу разделения властей и расширитель­ной трактовке этой теории в последующем использовались и многими другими авторами.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

власть законодательный исполнительный судебный

Введение

Глава 2. Возникновение и развитие теории разделения властей

2.1 Истоки теории разделения властей в трудах античных мыслителей

2.2 Возникновение и основные положения классической теории разделения властей

2.3 Развитие теории разделения властей во второй половине XVII - начале XX вв.

2.4 Теория разделение властей в истории политико-правовой мысли России

Глава 3. Законодательная, исполнительная и судебная власть в системе разделения властей

3.1 Законодательная власть

3.2 Исполнительная власть

3.3 Судебная власть

Заключение

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Данная курсовая работа посвящена теоретическим аспектам теории разделения властей.

Актуальность предлагаемой курсовой работы обусловлена тем, что проблема разделения властей вот уже более двухсот лет является одним из основных направлений зарубежной и отечественной политико-правовой мысли. Потребность в изучении концепции разделения властей, ее осмыслении применительно к современным реалиям, возрастает по мере усложнения общественных отношений, развития процессов демократизации в современном мире. Принцип разделения властей лежит в основе всякого демократического государства, его реализация создает условия для эффективного функционирования государственного механизма, свободного от злоупотреблений и «перекосов».

Цель курсовой работы - изучить основные положения теории разделения властей и форму их реализации в современных демократических государствах.

Цель работы достигается путем решения следующих задач:

Выявить истоки возникновения теории разделения властей в трудах античных мыслителей;

Проследить возникновение и развитие классической теории разделения властей, ее осмысление и оценку последователями и критиками;

Проанализировать взгляды выдающихся отечественных историков и государственных деятелей XVIII-XX вв. и современных российских исследователей в отношении концепции разделения властей;

Дать характеристику законодательной, исполнительной и судебной ветвям власти: выделить их основные признаки, функции, описать состав и способ формирования органов, обозначить роль в системе разделения властей.

В процессе подготовке курсовой работы были подвергнуты изучению и анализу отечественные и зарубежные монографии, научные статьи и учебные пособия.

Структура курсовой работы обусловлена задачами исследования. Работа состоит из Введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, Списка использованных источников и литературы, заключения.

Глава 1. Содержание теории разделения властей

Теория разделения властей - это политическая и правовая доктрина, согласно которой государственная власть должна быть разделена между независимыми друг от друга ветвями: законодательной, исполнительной и судебной. Разделение властей призвано обеспечить такое устройство государства, которое исключало бы возможность узурпации власти и ее использования в ущерб публичным интересами.

Принцип разделения властей является одним из основных конституционных принципов правового государства и представляет собой систему конституционно-правовых норм, регламентирующих разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Система государственной власти, основанная на принципе разделения властей, характеризуется следующими общими признаками:

1) распределение власти между различными органами;

2) рассредоточение практических функций государственной власти по различным государственным служащим;

3) обеспечение взаимного равновесия органов власти;

4) установленное законом равенство органов власти;

5) самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти в осуществлении специальных государственных функций и специальной компетенции.

Взаимное сдерживание ветвей власти, недопущение злоупотреблений и нарушений со стороны каждой их них обеспечивается различными способами:

1) использованием таких инструментов, как право вето, право контроля, право участия в общей государственной деятельности (например, участие президента и правительства в подготовке проекта конкретного законодательного акта; одобрение парламентом межгосударственных договоров; неподписание президентом принятого парламентом закона; судебный контроль за действиями и решениями органов управления и должностных лиц);

2) посредством собственно разделения властей, т. е. осуществления государственной деятельности не одним, а несколькими не подчиненными друг другу и в определенном смысле независимыми органами, при этом решаемые ими государственные задачи считаются общими для всех органов государства. См. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2007. С. 47-48

Принцип разделения властей имеет своей целью предотвращение возвышения одной из ветвей государственной власти, утверждения диктаторского режима. Он обеспечивает систему «сдержек и противовесов», призванную свести к минимуму возможные ошибки в управлении, преодолеть односторонний подход к решаемым вопросам.

Таким образом, основным содержанием научной теории разделения властей является провозглашение принципа разделения властей как наиболее рационального и эффективного способа организации государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.

ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

2.1 Истоки теории разделения властей в трудах античных мы с лителей

Проблема разделения властей существует со времени возникновения государства. Еще мыслители античного времени высказали идею о существовании относительно самостоятельных элементов государства, которые выполняют внутри него определенные функции. Тесно взаимодействуя между собой, эти элементы могут как помогать друг другу, так и препятствовать в случае чрезмерного усиления одного из них См. Геворкян М. В. Истоки теории разделения властей // Вестник Псковского государственного педагогического университета. Серия: Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки. 2010. № 11. С. 116-120. .

По мнению Платона, подобно тому, как в душе человека есть три начала, так и в государстве должны быть три сословия. Разумному началу души в идеальном государстве соответствует сословие правителей-философов, яростному началу -- воинов, вожделеющему -- низшее сословие земледельцев и ремесленников. Рациональное осуществление задач государства обеспечивается путем разделения труда между этими сословиями См. Дунямалыев Т.Б. Разделение властей в контексте ведущих парадигм политико-правовой мысли // Вестник ВЭГУ. 2014. № 5 (73). С.152-159. .

Древнегреческий историк и государственный деятель Полибий наилучшей политической формой, в наибольшей степени обеспечивающей свободу и благосостояние граждан, считал такую, где при разграничении полномочий власти между консулом, сенатом и народным собранием в их взаимоотношениях будет, однако, установлено динамическое равновесие и каждый из этих органов будет оказывать другим взаимную поддержку и содействие, или, наоборот, сможет сдерживать власть другого. «Хотя каждая власть имеет полную возможность и вредить другой, и помогать, однако во всех положениях они обнаруживают подобающее единодушие, и потому нельзя было бы указать лучшего государственного устройства» - такой вывод делает древнегреческий историк. Цит. по: Мирзаев С.Б. Полибий. М.,1986. С.68

В своем трактате «Политика» Аристотель выделял три элемента, присущих всякому политическому устройству, считая, что от их организации зависит благосостояние общества.

Аристотель обозначил следующие части:

1) законосовещательный орган, рассматривающий дела государства (народное собрание, в котором должны принимать участие все свободные граждане);

2) административный или правительственный орган в лице магистратуры, наделенной полномочием повелевать;

3) судебные органы, которые вершат правосудие. Шаханин В. А. Взгляды Аристотеля на организацию государственной власти// Актуальные проблемы права: материалы II междунар. науч. конф. М., 2013. С. 5-13.

По мнению Аристотеля, «чем превосходное состояние этих частей, тем прекраснее состояние государственного строя». Цит. по: Шаханин В.А. Указ соч.

«Законосовещательный» орган, считал, Аристотель, должен быть основополагающим элементом в государстве. Однако, несмотря на то, что названные элементы и составляют у Аристотеля основу каждой из форм государственного строя, они характеризуются в учении Аристотеля не как различные власти, не как относительно самостоятельные проявления единой государственной власти, а скорее как формообразующие элементы.

Говоря об учениях античных мыслителей в контексте генезиса теории разделения властей, можно утверждать, что труды Аристотеля, Платона, Эпикура и др. значимы в плане теоретических истоков, преемственности в истории политических учений. Античные мыслители не высказывались о системе разделении властей в ее современном понимании, но их идеи о построении государства и права были восприняты мыслителями Нового времени и оказали влияние на формирование собственно теории разделения властей.

2.2 Возникновение и основные положения классической теории разделения властей

Истоки современной теории разделения властей прослеживаются в английских политико-правовых теориях XVII столетия. Английский философ Джон Локк, в своей работе «О гражданском правлении» (1690) выдвинул идею о разделении властей как средстве предотвращения концентрации всей полноты власти в руках одних и тех же людей, которые, обладая возможностью создавать законы, могут захотеть исполнять их для своей личной выгоды, в противоречии с общими интересами. Дунямалыев Т.Б. Указ. Соч.

Локк обозначил три власти: законодательную, исполнительную и судебную и дал развернутую характеристику каждой из них. По мнению Локка, законодательная власть « представляет собой … соединенную власть всех членов общества, переданную тому лицу или собранию, которые являются законодателями». Локк Д. Избранные философские произведения. Т.2. М., 2006. С. 6 Исполнительная и судебная должны ограничивать власть законодательную. Несмотря на то, что Дж. Локк развил основные положения разделения властей (об осуществлении законодательной власти исключительно через выборный представительный орган; о недопустимости представительному органу заниматься исполнением законов; о создании в связи с этим постоянно действующего органа исполнительной власти), его теория - это еще не совсем теория разделения властей в современном ее понимании, ибо он приходит к выводу, что законодательная власть является верховной и все остальные власти истекают из нее и подчинены ей.

Основоположником классической теории разделения властей по праву считается французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье. Разработанная им теория направлена, прежде всего, против злоупотребления властью, деспотизма. Монтескье провозгласил важный принцип: необходимо не только разделение властей, но их взаимное сдерживание. Геваркян М.В. Указ. Соч. В своей работе «О духе законов» (1748), Монтескье выделяет три рода власти: законодательную, исполнительную и судебную. Предназначение законодательной власти - «выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан...». Исполнительная власть служит для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью, она обеспечивает безопасность и предотвращает нашествия. Судебная власть «карает преступления и разрешает столкновения частных лиц». Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 207-208 Чтобы избежать злоупотреблений властью и, как следствие, нарушения свобод граждан, различная по своему содержанию власть должна быть распределена между разными государственными органами. Законодательная власть должна принадлежать собранию представителей народа и собранию знати (две палаты парламента); исполнительная принадлежит монарху или другим лицам, но только не членам законодательного собрания. Там же. С 295 Судебную власть осуществляют лица, которые исходя из требований необходимости привлекаются из народа для образования суда. Там же. С. 291 Как и Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье отводит доминирующую роль законодательной власти.

Весомый вклад в становление теории разделения властей в ее современном понимании внес французский философ-просветитель Ж.-Ж.Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что «законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа». Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 2009. С. 154 Все органы государства проводят, в конечном счете, общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти. Руссо одним из первых определил роль судебной власти в обеспечении неприкосновенности свободы человека.

Таким образом, классическая теория разделения властей сформировалась в середине XVII века. Основу классической концепции разделения властей составляют труды трех великих мыслителей - Ш.-Л. Монтескье, Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо. Основоположниками классической теории разделения властей, в отличие от их предшественников, создано совершенно новое учение, которое получило и получает воплощение в законодательстве и государственном строительстве большинства стран.

2.3 Развитие теории разделения властей во второй половине XVII -начале XX вв.

Теория разделения властей получила свое дальнейшее развитие в трудах мыслителей последующих лет.

Среди европейских мыслителей XVII-XVIIIвв., уделявших в своих трудах значительное внимание осмыслению теории разделения властей и предложивших ее авторское понимание,- Д.Лильберн, Г.Гегель, М. Вебер.

Английский политический деятель XVII в Д.Лильберн (1614-1657) полагал, что разделение властей направлено на обеспечение народовластия и предотвращение узурпации власти каким-либо одним учреждением или отдельным лицом. Цит. по: Зорькин В.Д. Политические взгляды Джона Лильберна // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1969. № 3. С. 28.

Представитель немецкой идеалистической философии Г. Гегель также выделял три власти в государстве: законодательную, правительственную (включающую также судебную) и княжескую (власть государя). Он подчеркивал важность и обязательность принципа разделения властей и писал «о разделении властей, которые сами по себе дополняют друг друга, а также, будучи свободными, способствуют своей деятельностью достижению одной цели». Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб., 1993. С. 178

Подобно Локку и Монтескье, Гегель считает надлежащее разделение властей в государстве гарантией публичной свободы. Вместе с тем, он называет идею самостоятельности властей ложной и выступает за такое органическое единство различных властей, при котором все власти исходят из мощи целого и являются его элементами.

Немецкий социолог, философ, историк и политический экономист М. Вебер (1864-1920) выступил с критикой теории разделения властей. Он предлагал установить сильную президентскую власть, исключить парламентский контроль за деятельностью главы государства, превратив президента в независимую силу и дав ему возможность в конфликтных ситуациях апеллировать непосредственно к народу через голову парламента и высшей администрации. См. Медушевский А.Н. Идея разделения властей. История и современность // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 1. С. 21 - 31.

Таким образом, теория разделения властей вскоре после своего оформления стала довольно популярной и получила свое закономерное развитие в трудах ученых Нового времени. Наряду с признанием принципа разделения властей как важнейшего атрибута справедливого государственного устройства, существовало и критическое направление его осмысления.

2.4 Теория разделение властей в истории политико-правовой мысли России

В России мысль о разделении властей впервые была выражена М.М. Сперанским. В своем знаменитом труде «Введение к уложению государственных законов» Сперанский изложил теорию «преобразования» самодержавия, реформы государственного устройства России на основе закона и принципа разделения властей. Сперанский считал необходимым «учредить такой порядок государственных сил, чтобы одно из их установлений действовало в образовании закона, другое в исполнении, третье - в части судной». Сперанский М. М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского (введение к уложению государственных законов 1809 г.) с приложением. М. 1905. С.31 // http://civil.consultant.ru/reprint/books/109/

По замыслу М.М. Сперанского, максимально разумная организации деятельности каждой из властей достигается путем установления совокупности сдержек и противовесов:

– «законодательное сословие должно быть так устроено, чтобы оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтобы мнения его были свободны и выражали бы собою мнение народное»;

– «сословие судебное должно быть так образовано, чтобы в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали правительству»;

– власть исполнительная должна быть исключительно вверена правительству; по поелику власть сия распоряжениями своими под видом исполнения законов не только могла бы обезобразить их, но и совсем уничтожить, то и должно ее поставить в ответственность власти законодательной»;

– «в разуме законов, державную власть определяющих, дулжно изобразить, какое действие власть сия должна иметь в порядке законодательном, в судном и исполнительном». Сперанский М.М. Указ. Соч. С. 33

Державной власти принадлежит центральная роль: «от державной власти возникает закон и его исполнение» власть судная (судебная), как часть исполнения закона также принадлежит государю. Однако, по мнению Сперанского, «если бы права державной власти были неограниченны, если бы силы государственные соединены были в державной власти в такой степени, что никаких прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспотическое». Там же. С.6 Напротив, наличие в государственном устройстве надлежащей системы сдержек и противовесов позволит ограничить, «умерить» самовластие» и, что важно, открыть путь для того, чтобы «при благоприятных обстоятельствах постепенно следовать за гражданским усовершенствованием». Козловская В.И. М.М. Сперанский и система сдержек и противовесов в его теории разделения властей // Вестник МГОУ. 2014. № 2. С.8-14

Сторонниками системы государственного управления, основанной на принципе разделения властей были декабристы. Представители радикального направления политической мысли декабристов (П. И. Пестель) и более умеренного ее крыла (Н. М. Муравьев) в своих проектах переустройства российского общества определяли разделение властей как инструмент эффективного контроля за деятельностью всех государственных органов и гарантию против сосредоточения всей полноты власти в одних руках.

Первая русская революция, учреждение Государственной Думы стали очередной предпосылкой активизации процесса осмысления основ правового государства.

Видный российский юрист и политический деятель Ф.Ф.Кокошкин (1871--1918) определял участие народа или народных представителей в законодательстве и разделение властей как «две основные гарантии правомерности государственной власти», составляющие «конституционный принцип». Кокошкин Ф.Ф. Избранное. М., 2010. С. 296 Кокошин считал неотъемлемым условием устойчивости конституционного принципа наличие «дополнительных гарантий» против злоупотреблений со стороны каждой ветви власти. Так, в качестве гарантии против правонарушений исполнительной власти Ф.Ф. Кокошкин выделял: 1) право народного представительства ежегодно определять бюджет и численность армии; 2) ответственность министров перед народным представительством; 3) право судебной власти проверять законность правительственных распоряжений. Там же. С. 297.

Ученый, юрист Н.М. Коркунов (1853-1904) считал целесообразным вместо понятия «принцип разделения властей» использовать понятие «совместность властвования». Коркунов полагал, что государственная власть по своей природе едина, но направляется она не единой волею, а многими, порой вступающими в противоборство между собой. Их взаимное сдерживание достигается посредством совместности властвования, осуществляемой в трех формах: разделение отдельных функций между различными органами, совместное осуществление одной и той же функции несколькими органами и осуществление различных функций одним органом, но различным порядком. См. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М., 2010. С.356

В советское время господствовало негативное отношение к теории и принципу разделения. Советские исследователи находились в жестких рамках марксистско-ленинской идеологии, основоположники которой весьма критично подходили к оценке разделения властей, определяя ее лишь как «прозаическое деловое разделение труда, применяемое к государственному механизму в целях упрощения и контроля». Цит. по: В.В. Желтов, О.С. Реснянская. Эволюция взглядов на теорию разделения властей в отечественной политической науке. // Вестник ТОГУ. 201. № 1(6). С. 183-190. Кроме того, органы власти тоталитарного советского государства, находясь под всеобъемлющим контролем партии, (а на практике фактически сросшиеся с ней) изначально были нацелены на концентрацию всей полноты власти в своих руках. В научной литературе принцип разделения властей характеризовался в основном как элемент буржуазной политико-правовой мысли, чуждый и неприемлемый для советской идеологии и советского государства.

В период разрушения советской государственности конце вновь стал актуальным вопрос о выработке нового механизма управления. Политические и исследователи вновь обратили свое внимание на принцип разделения властей как важнейший признак правового и демократического государства. За двадцать лет был выпущен ряд монографий, в которых предпринято изучение теории разделения властей и ее практического применения в качестве государственного механизма, а также исследование отдельных аспектов и проблем, связанных с нею. Почти в каждом современном учебном пособии по теории государства и права, конституционному праву имеется раздел, посвященный анализу теории и практике разделения властей. Обозначенной теме посвящены многочисленные научные исследования, публикуемые в сборниках научных трудов и на страницах периодических изданий.

Большинство российских ученых рассматривают принцип разделения властей как функциональное распределение государственных полномочий между органами государственной власти. К примеру, Б.А.Страшун считает, что «принцип разделения в своем практическом воплощении означает структурно-функциональную определенность каждого из государственных органов, компетенция которого зависит от его правового статуса и фактического соотношения и размежевания полномочий с другими органами». Конституционное (государственное право) зарубежных стран / Б.А. Страшун. М., 2000. С. 153.

Большинство современных исследователей сходятся во мнении, что принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную является основополагающим в демократическом государстве. Однако его признание не означает отрицания единства государственной власти. Три ветви государственного аппарата существуют и взаимодействуют между собой в рамках сложной системы государственной власти, которая по своей природе едина и неделима.

ГЛАВА 3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ, ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ И СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

3.1 Законодательная власть

Согласно классической теории разделения властей, первостепенное место занимает власть законодательная. Во-первых, законодательная власть устанавливает правила поведения в отношении других ветвей власти. Исполнительная и судебная власти действуют от имени и во исполнение закона. Во-вторых, законодательная власть определяет организацию и функционирование исполнительной и судебной власти, выполняя по отношению к ним ориентирующую функцию.

В.Е.Чиркин дает следующее понятие законодательной власти: это право и возможность издавать общеобязательные нормативные акты государственного значения, имеющие наиболее общий характер, т.е. устанавливать правила, определяющие основы общественно-значимого поведения и деятельности должностных лиц, органов и учреждений государства, общественных объединений. См. Чиркин Е.В. Государствоведение. Учебник. М., Юристъ. 2008. С. 260

А.В. Безруков определяет законодательную власть как «обособленную сферу государственной деятельности, осуществляемую в установленном законом порядке непосредственно народом или представительными органами разработку и принятие законодательных решений, а также контроль за их реализацией». См. Безруков А.В. Единство государственной власти и законодательная власть в системе разделения властей // Проблемы Права.№ 6 (37). 2012. С. 21-26.

Несмотря на неоднозначность трактовок, бесспорным является тот факт, что основное предназначение законодательной власти - выражение консолидированной воли и интересов народа, а ее главная задача -принятие законов.

Как правило, законодательная власть осуществляется высшим представительным органом страны - парламентом. Название «парламент» является обобщенным, в законодательстве разных стран можно найти различные наименования парламента. (Например, Федеральное Собрание в России, Конгресс в США, Бундестаг в Германии, Кнессет в Израиле, сейм в Латвии, Литве и Польше и т.д.)

Большинство современных парламентов имеет двухуровневую структуру. Нижние палаты формируются путем всеобщих прямых выборов и призваны представлять интересы нации в целом. Члены верхних палат обычно назначаются или избираются путем косвенного голосования и выражают интересы отдельных регионов.

Парламенты выполняют несколько функций, среди которых основной является осуществление законотворческой деятельности, т. е. принятие законов. Законодательная деятельность имеет свою специфику в каждом государстве, однако характерной общей чертой законодательного процесса является наличие нескольких этапов. Первый этап представляет собой составление субъектами законодательной инициативы законопроекта и внесение его на обсуждение в нижнюю палату парламента. На втором этапе законопроект рассматривается, как правило, в нескольких чтениях, членами нижней палаты парламента и проходит окончательную корректировку и доработку. Третий этап сводится к принятию законопроекта нижней палатой. На четвертом этапе законопроект должен быть рассмотрен верхней палатой парламента, которая может выразить по его поводу свое возражение и отправить законопроект на доработку в нижнюю палату. Пятый, заключительный этап - подписание закона главой государства и его опубликование для всеобщего ознакомления.

Вторая функция парламента - осуществление социального представительства. Считается, что члены парламента должны представлять и защищать интересы граждан, а именно, тех групп населения (территориальных, социальных, корпоративных, этнических, партийных и т.д.), представительство которых они осуществляют. В силу различных причин, среди которых разнообразие социальных групп, несовершенство законодательства, нежелание граждан принимать участие в политической жизни, на практике эта функция парламента неуклонно снижается и мнение граждан не оказывает существенного влияние на действия законодателей.

Третья функция парламента - поддержка социальной стабильности. Парламенты призваны обнаруживать конфликт интересов в обществе и достигать компромиссного решения проблемных вопросов.

Четвертая функция парламента - это функция коммуникации или обратной связи. Данная функция предполагает систематическое взаимодействие членов парламента со своими избирателями с целью выявить их потребности и учесть их при осуществлении законодательной деятельности.

Пятая функция парламента - контрольная. Посредством различных форм парламенты могут проверять качество и своевременность реализации законов. Например, парламенты контролируют исполнение бюджета, проводят должностные расследования и т.д.

Исследователи выделяют следующие характерные черты парламентов как представительных органов власти: выборность, коллегиальность по составу и порядку выработки и принятия решений, особый характер связи народных представителей с избирателями. См. Масленникова С. В. Право граждан на народное представительство в Российской Федерации. М.,2001. С. 15

Выборность позволяет парламентам реализовывать свое основное предназначение - представительство интересов народа.

Коллегиальность по составу означает, что парламент в составе своих депутатов отражает социальную и демографическую структуры общества.

Коллегиальность по порядку выработки и принятия решений характеризует процедуры законодательного процесса и проявляется в ходе подготовительной деятельности комитетов и комиссий; проведении нескольких чтений законопроектов; механизмах обсуждения вопросов, использования согласительных процедур, принятия решений простым или квалифицированным большинством голосов.

Особый характер связи народных представителей с избирателями проистекает из социального предназначения парламентов, призванных отражать интересы избирателей в принимаемых решениях.

Учитывая вышеизложенное, законодательную власть можно определить как самостоятельную и независимую в рамках принципа разделения властей ветвь государственной власти, осуществляемую представительными органами государственной власти, представляющую собой совокупность полномочий по изданию законов и систему реализации этих полномочий.

3.2 Исполнительная власть

Роль исполнительной власти в системе разделения властей - дискуссионный вопрос в научной литературе. Согласно классической концепции главенствующая роль принадлежит законодательной власти, исполнительная власть является подчиненной. Сегодня ряд ученых считает, что такое соотношение ветвей власти, характерное для демократических государств XVII - начала XX вв., не отражает современных реалий. В этой связи интересно мнение А.Д. Керимова: «Очевидно, что в тех странах, где на практике последовательно проводится принцип разделения властей, первостепенная, можно даже сказать главенствующая, роль в их политических системах принадлежит исполнительной власти.» Керимов, А. Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. № 9. С. 26 - 29. В защиту своего утверждения автор приводит следующие аргументы: неизмеримо большие по сравнению с другими ветвями власти ресурсы, сосредоточенные в руках исполнительной власти, в т.ч. информационные; серьезные возможности воздействия на все другие государственно-властные структуры, и прежде всего на парламент; как правило, центральный исполнительный орган является основным источником законодательной инициативы; делегированное законодательство и издание подзаконных актов позволяют исполнительной власти играть едва ли не большую роль в регламентировании жизни общества, чем законодательная власти; наконец, исполнительные органы власти, аккумулируя значительный управленческий опыт, обладая исчерпывающей информацией о жизни общества и имея в своем составе профессиональных работников сферы управления, может принимать важные для страны решения и проводить их в жизнь на высоком профессиональном уровне. Там же.

Отечественные исследователи неоднозначно подходят и к пониманию термина «исполнительная власть».

Ряд ученых под исполнительной властью понимает систему органов государственной власти, осуществляющих практическое управление. Например, К.С. Бельский определяет исполнительную власть как «систему органов государственной власти, осуществляющих в процессе исполнения законов практическое управление обществом и использующих для этого в предусмотренных законом случаях административное принуждение». Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. С. 31.

Им возражают другие исследователи, считающие, что исполнительная власть не может пониматься как система органов государственной власти, призванных осуществлять исполнительную деятельность, так как в этом случае к ним можно отнести такие органы, как избирательные комиссии, хотя последние не включены в систему органов исполнительной власти. См.Алехин А.П., Кармолицкий А.И., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996. С. 15.

Д.Н. Бахрах считает, что исполнительная власть является производной от государственного управления. См. Бахрах Д. Н., Указ. соч. С.44

Р.Р. Асланян дает развернутое определение исполнительной власти как совокупности полномочий, осуществляемых специально уполномоченными государственными органами в процессе исполнения законов в целях регулятивно-управленческого воздействия на общественные отношения, обусловленные необходимостью обеспечения нормальной жизнедеятельности общества и государства, в том числе с использованием разнообразных мер принуждения. Асланян Р.Р. Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации.Саратов, 2005. С. 21.

Проанализировав понимание сущности и содержания исполнительной власти в трудах современных отечественных исследователей, можно выделить следующие основные признаки-характеристики исполнительной власти:

1. Наряду с другими ветвями власти, исполнительная власть самостоятельна в рамках своей компетенции. Однако ее деятельность носит подзаконный характер и подвергается постоянному систематическому контролю со стороны двух других ветвей власти и главы государства.

2. Исполнительная власть носит организующий характер, в ней сосредоточена практическая работа по осуществлению законов и подзаконных актов.

3. Только исполнительная власть обладает возможностями принуждения. В определенной степени данный признак присущ и другим ветвям власти, но лишь исполнительная власть обладает реальным репрессивным аппаратом применения государственного воздействия и обладает возможностью давать указания вооруженным силам. Принуждение при этом должно осуществляться лишь в строго установленных законом форме и порядке.

4. Немаловажную роль играет признак системности и структурированности исполнительной власти. Она осуществляет свои функции посредством специальной системы органов, наделенных соответствующими полномочиями и являющимися самостоятельными структурными единицами в системе исполнительной власти. Для механизма исполнительной власти характерны строгая иерархия, формальность и инструктивная регламентированность. Структура исполнительной власти охватывает регулирование практически всех отраслей народного хозяйства и жизнедеятельности общества. Отсюда вытекает также признак универсальности исполнительной власти.

5. Исполнительная власть сосредотачивает в своих руках значительно большие по сравнению с другими ветвями власти ресурсы: людские, финансовые, информационные. Она включает в себя основную массу государственных органов и наибольшее число государственных служащих, непосредственно владеет денежными средствами государства и распоряжается ими. Исполнительная власть обладает огромными информационными ресурсами.

Говоря о функциях исполнительной власти, в первую очередь обращаемся к ее названию, из которого следует, что данная власть исполняет законы. Однако многообразие направлений деятельности исполнительной власти далеко не исчерпывается только лишь исполнением законодательства.

Современные исследователи называют следующие функции исполнительной власти:

1. Функция политического руководства. Данная функция заключается в выработке генерального плана развития государства, определения основных направлений внутренней и внешней политики. Это подготовка, предложение и принятие соответствующих решений, определение путей и способов их реализации.

2. Вторая важнейшая функция исполнительной власти -- регулятивно-управленческая, представляет собой деятельность органов исполнительной власти по руководству различными сферами жизни общества: экономикой, финансами, культурой, образованием, здравоохранением, обороной, внутренними и внешними делами государства. Органы исполнительной власти обеспечивают реализацию правовых норм, содержащихся в законах и подзаконных актах. Применение права исполнительной властью представляет собой повседневную практическую, собственно управленческую деятельность, имеющую творческое, организующее содержание. Вместе с исполнением законов и иных нормативно-правовых актов, исполнительная власть осуществляет распорядительную функцию. Ее органы от имени государства и с соответствующими полномочиями принимают те или иные решения, управляют подчиненными им отраслями, применяют также меры государственного принуждения, контролируют работу подчиненного им аппарата, а также осуществляют вневедомственный контроль.

Таким образом, исполнительная власть не только занимается выполнением законов, но и осуществляет общее руководство государственными делами.

3. Юрисдикционная функция органов исполнительной власти обеспечивает защиту прав и свобод граждан, охрану общественного порядка. Ее задача - применение административных, дисциплинарных, материальных и финансовых санкций к гражданам и государственным служащим, совершившим правонарушение.

4. В современном мире все большее значение приобретает нормотворческая функция органов исполнительной власти. Данная функция заключается в издании органами исполнительной власти нормативных актов управления. Кроме того, глава высшего органа исполнительной власти, как правило, обладает правом законодательной инициативы и активно его использует. Имеет место также лоббирование определенных законов исполнительной властью.

5. Функция осуществления внешней политики и обеспечения национальной безопасности.

В большинстве стран высшая исполнительная власть осуществляется правительством - коллегиальным органом, обладающим общей компетенцией и осуществляющим руководство государственным управлением.

Правительство может иметь различные названия: совет министров, кабинет, кабинет министров, государственный совет (Китай), административный совет (КНДР), федеральное правительство (Германия) и др. В некоторых странах (Бразилия, Мексика, США и др.) такого коллегиального органа нет, министры подчиняются непосредственно главе государства. В состав правительства обычно входят премьер-министр (глава правительства), его заместители, министры и другие должностные лица.

Способ формирования правительства и роль главы правительства зависит от формы правления в государстве.

Для парламентарных монархий, парламентарных или смешанных республик характерен «парламентский способ», основанный на выборах в парламент. После каждых выборов (и в случае если парламент был распущен досрочно) правительство формируется заново. В Великобритании, Канаде и ряде других государств лидер партии, победившей на выборах, формально назначается главой государства, после чего формирует состав правительства и затем представляет его для утверждения парламенту. После прохождения процедуры утверждения подписывается акт о назначении премьер-министра, и правительство приступает к работе. В странах, где ни одна партия в парламенте не располагает большинством голосов, (ФРГ, Япония, Швеция) формируется коалиционное правительство. После проведения консультаций с лидерами партий глава государства назначает кандидата на пост главы правительства, который, в свою очередь, подбирает кандидатуры министров, представляет их вместе с программой деятельности парламенту и просит его о доверии.

В президентских республиках (США и большинство латиноамериканских стран), абсолютных (Саудовская Аравия, Оман) и дуалистических монархиях (Иордания, Кувейт) глава государства самостоятельно формирует и изменяет состав правительства - это президентский способ формирования правительства.

На основании изложенного исполнительную власть можно определить, как самостоятельную и независимую в рамках принципа разделения властей ветвь государственной власти, носящую всеобъемлющий, предметный и организующий характер, структурированную в единую систему органов исполнительной власти, обеспечивающих исполнение и реализацию законов законно установленными формами, порядком и методами в пределах своих полномочий. См. Гончаров В. В., Жилин С. М. Понятие исполнительной власти, ее место в механизме государственной власти в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ // Право и политика. 2010. № 2. С. 312 - 321

3.3 Судебная власть

Третьей независимой властью в государстве, основанной на принципе разделения властей, является судебная власть.

Судебная власть занимает особое место в системе разделения властей. С одной стороны, суд выступает своего рода гарантом сложившейся системы равновесия между ветвями власти. С другой, взаимодействуя с законодательной и исполнительной ветвями власти, выступает в качестве посредника между ними. Именно судебная власть является основным инструментом сдерживания, охраняя конституционный принцип разделения властей.

Основное назначение и функция судебной власти - это отправление правосудия. Данная функция сводится к рассмотрению и разрешению судом отнесенных к его компетенции дел (об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др.) Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия, являются общеобязательными.

Судебная власть в правовом государстве призвана выполнять социальные функции: осуществлять защиту прав и свобод граждан; обеспечивать реализацию принципа разделения властей, гарантировать принцип конституционной законности; исключать применение силы при политических конфликтах; обеспечивать принятие правовых законов, их реализацию; способствовать обществу в осуществлении контроля над государственным аппаратом. Барнашов А.М. Судебная власть и конституционное правосудие в системе единства, разделения и взаимодействия ветвей государственной власти // Вестн. Том. гос. ун-та. 2003. № 279. С.12-17

Особую значимость судебной власти придает выполнение ею функции конституционного контроля. Судебный конституционный контроль представляет собой механизм охраны нормативного акта, имеющего высшую юридическую силу в государстве - конституции. Необходимость конституционного контроля обусловлена непрерывным ростом количества правовых норм в современных государствах, что увеличивает риск их противоречивости и несогласованности, нарушения установленной иерархии правовых норм.

Характерным признаком судебной власти является ее самостоятельность и независимость. Самостоятельность судебной власти очень важна, так как именно она призвана сдерживать злоупотребления и предотвращать нарушения со стороны других ветвей власти. Независимость судебной власти опирается на ее непосредственное подчинение основному закону государства (Конституции).

Одним из важнейших свойств судебной власти является ее осуществление только теми органами, которые создаются конституционным путем специально для этих целей. Судебные органы осуществляют свои полномочия при неукоснительном соблюдении установленных законом процессуальных и процедурных норм. Судьи являются лицами, прошедшими особую процедуру назначения, они должны иметь специальное образование, необходимый опыт и надлежащие моральные качества.

Несмотря на различие структуры судебных органов в разных государствах, в большинстве стран судебные органы руководствуются в своей деятельности следующими принципами: принцип независимости судей; принцип самостоятельности судов в решении установленных юрисдикцией вопросов; принцип коллегиальности при рассмотрении большинства дел; принцип профессионализма судей; принцип гласности и открытости при рассмотрении большинства дел; принцип равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

В структуре судебной системы большинства демократических государств принято различать суды общей, административной и конституционной компетенции. Суды общей юрисдикции рассматривают споры между формально равноправными субъектами в гражданской и уголовных сферах. Административные суды призваны рассматривать споры между частными лицами и правительственно-административными органами по поводу законности решений последних. Суды конституционной юрисдикции разбирают споры между гражданами или юридическими лицами и законодателями по поводу соответствия того или иного закона основному закону государства.

Таким образом, судебная власть представляет собой конституционно отграниченную от функции других ветвей государственной власти, но в то же время взаимодействующую с ними деятельность государства в лице его судебных органов и судей по осуществлению правосудия, конституционного контроля, разрешению противоречий между индивидуальными интересами человека, корпоративными интересами каких-либо объединений людей и волей государства, выраженной в правовой форме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория разделение властей - это правовая и политическая доктрина, основным положением которой является функционирование в государстве независимых друг от друга, но взаимосвязанных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Все три ветви действуют самостоятельно, взаимно сдерживают друг друга, чтобы не допустить узурпации, монополизации власти со стороны каждой из них.

Суть принципа разделения властей заключается в построении такой организации государственной власти, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимное сдерживание высших органов государства.

Проблема разделения властей существует со времени возникновения государства. Истоки теории разделения властей прослеживаются в трудах античных мыслителей.

Классическая теория разделения властей сформулирована в трудах Ш.-Л. Монтескье, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо. В дальнейшем она дополнялась корректировалась, подвергалась различным интерпретациям, получала практическое воплощение в государственном устройстве различных стран.

На сегодняшний день принцип разделения властей является общепризнанным и обязательным признаком правового государства. Основные положения классической концепции разделения властей закреплены в конституционном законодательстве всех демократических государств. В самом общем виде реализация принципа разделения властей в современных государствах воплощается следующим образом: законодательную власть осуществляет парламент - представительный орган, формирующийся на выборной основе, основной функцией которого является законотворческая деятельность; исполнительная власть осуществляется высшим исполнительным органом власти (правительство) и системой распорядительных органов, основной задачей которых является непосредственное осуществление государственной воли; судебная ветвь власти представлена системой независимых и беспристрастных судов, формирующихся в строго определенном законом порядке, задачей которых является осуществление правосудия и охрана конституционного строя.

Опираясь на приведенные в работе позиции исследователей и проанализировав формы практического воплощения принципа разделения властей в демократических государствах, можно сделать вывод, что современное понимание теории разделения властей исходит из того, что законодательная, исполнительная и судебная власть являются тремя ветвями единой и неделимой власти, источником которой является народ. Принцип разделения властей воплощается в системе государственных органов с определенной компетенцией и предметом ведения, строго регламентированной законом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Административное право Российской Федерации [Текст]: учебник для вузов / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. - М. : Зерцало, 1996. - 540 с.

2. Асланян, Р. Р. Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.02 - Конституционное право; Муниципальное право / Р. Р. Асланян; Науч. рук. Е. В. Колесников. - Саратов, 2005. - 26 с.

3. Бахрах, Д. Н. Административное право: Учебник для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. -3-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма, 2007. - 816 с.

4. Бельский, К.С. Феноменология административного права / К.С. Бельский. - Смоленск, 1995. - 144с.

5. Гегель, Г. Лекции по философии истории. - СПб.: Наука, 1993. - 479 с.

6. Кокошкин, Ф.Ф. Избранное / Ф.Ф. Кокошкин; [сост., автор вступ. ст. и коммент. А.Н. Медушевский] - М., 2010. - 592 с.

7. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: В 4 т. Тома 1-2. Часть общая: Учебник / Страшун. - 3-е изд., обновл. и дораб.- М.: Издательство БЕК, 2000. - 784 с.

8. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права. / Н.М. Коркунов; [сост., автор вступ. ст., коммент. А.Н. Медушевский]. - М., 520 с.

9. Локк Д. Избранные философские произведения: Т.2. - М., 2006.

10. Масленникова, С. В. Право граждан на народное представительство в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.02 - Конституционное право; Муниципальное право / С. В. Масленникова; Науч. рук. Н. А. Богданова. - М.,2001. - 24 с.

Подобные документы

Исследование теории разделения властей как принципа демократического государства. Изучение ее основных положений и истории развития. Характеристика законодательной, исполнительной и судебной властей. Анализ современных проблем теории разделения властей.

курсовая работа , добавлен 16.11.2014


История возникновения идеи разделения властей как принципа организации управления. Сущность создания единой системы путем разделения полномочий законодательной, исполнительной и судебной властей. Роль института президентства в системе разделения властей.

курсовая работа , добавлен 13.10.2014


Историческое развитие теории разделения властей. Теоретический и практический анализ принципа разделения властей в Российской Федерации. Проблемы реализации законодательной, реализация исполнительной власти от федерального уровня к уровням субъектов.

курсовая работа , добавлен 01.10.2010


Анализ теории разделения властей. Джон Локк как родоначальник принципа разделения властей в юридической науке. Вклад Ж.-Ж. Руссо и В. Сперанского в развитие теории разделения властей. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации.

реферат , добавлен 04.04.2016


Ознакомление с историей развития теории разделения властей. Рассмотрение основных аспектов правового регулирования состава и структуры Правительства Российской Федерации. Анализ деятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.

курсовая работа , добавлен 13.07.2014


Принцип разделения властей в истории государства и права. Истоки и становление объясняющей их правовой теории. Сущность ветвей государственной власти. Особенности принципа разделения властей и процедура применения его на практике в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 14.04.2014


История развития теории разделения властей. Принцип разделения властей. Законодательная власть. Исполнительная власть. Судебная власть. Система "сдержек и противовесов", необходимая для действенной работы законодательной, исполнительной, судебной ветвей.

курсовая работа , добавлен 19.04.2008


Сущность, понятие и основное содержание принципа разделения властей между законодательной, исполнительной и судебной ветвями. Конституционное закрепление принципа разделения властей. Особенности взаимодействия различных ветвей власти в современной России.

курсовая работа , добавлен 12.04.2014


Зарождение и развитие принципа разделения властей. Философско-правовые и исторические основы разделения государственной власти, значение и роль представительной, исполнительной и судебной власти. Теория разделения властей и современные российские дилеммы.

дипломная работа , добавлен 17.03.2011


Изучение роли принципа разделения властей в государстве. Исследование особенностей функционирования законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в Конституции Республики Беларусь. Административно-правовые основы государственного управления.

Теория разделения властей зарождалась в определенных исторических и социальных условиях; в течение веков она подвергалась некоторым корректировкам, изменялась и дополнялась, исходя из политико-правовой реальности и обстановки в конкретных государствах. Само по себе разделение властей, вот уже более 200 лет практикуемое в демократических странах, - не самоцель и не панацея от пороков и недостатков государственного управления. Но это, как показал исторический опыт, все же лучшая из имеющихся конструкций. Россия, к сожалению, не использовала ее в предшествующие века и десятилетия - как при царях, так и в годы советской власти.

Разделение властей на сегодняшний день - общепризнанный признак правового государства, основополагающий принцип организации и функционирования механизма правового государства. Он закреплен в ст. 10 Конституции РФ. Для того, чтобы уяснить суть разделения властей, целесообразно обратиться к истокам формирования этой выдающейся общедемократической идеи. Теория разделения властей возникла уже в античных государствах. В литературе высказывается мнение, что идеи о разделении властей в основе своей разработаны в трудах Аристотеля, Платона, Эпикура и др., воплощены в судебной практике Античного мира, присутствуют в английской Великой хартии Вольностей 1215 г. Основоположниками классической теории разделения властей, в отличие от их предшественников, создано совершенно новое универсальное учение о разделении властей, которое получило и получает воплощение в конституционном законодательстве и государственном строительстве практически всех стран мира.

Основоположником же современной теории разделения властей по праву, считается выдающийся французский мыслитель Ш.Л. Монтескье. В его работе " О духе законов" (1748), делается основной вывод: " В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная власть, исполнительная и ведающая вопросами гражданского права". Эта власть карает за преступления и разрешает споры при столкновении частных лиц, ее можно назвать судебной властью. Выделение ее в самостоятельную ветвь государственной власти представляет собой существенный вклад Ш.Л. Монтескье в развитие теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, благодаря которому доктрина обрела стройность и завершенность.

Формула разделения властей Ш.Л. Монтескье выражена в следующих словах: " Все погибло бы, если в одном и том же лице или учреждении были соединены три власти; власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступников и тяжбы частных лиц«. Разработанная им теория направлена, прежде всего, против злоупотребления властью, деспотизма. Ш.Л. Монтескье подчеркивал, что необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Он выделяет три власти, отмечая, что в силу первой из них государь или учреждение создают законы временные или постоянные и исправляют или отменяют существующие законы. В силу второй власти он объявляет войну или заключает мир, посылает или принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц.

Ш.Л. Монтескье, разделяя три власти, еще не приходит к идее о равноправии их, считая, как и Д Локк, законодательскую власть высшей, а исполнительную «ограниченной по своей природе». Однако он пошел все же дальше Д. Локка и вывел еще один важный принцип - должно быть не только разделение властей, но и их взаимное сдерживание. По Ш.Л. Монтескье, судебная власть, является регулирующей, она необходима для того, чтобы удержать от крайностей законодательную и исполнительную власти. Что касается законодательной и исполнительной властей, то они сдерживают друг друга. Исполнительная власть имеет право накладывать вето на решение законодательного собрания, устанавливает регламент его работы, распускает собрание. Законодательная власть контролирует исполнение законов исполнительной властью, привлекает к ответственности министров за нарушение законов. Однако Ш.Л. Монтескье особо отмечает, что законодательная власть не должна ограничивать исполнительную, останавливая ее решения, поскольку она, по своей природе, уже ограничена и нет смысла ограничивать ее еще раз. Таковы в самом общем виде воззрения Ш.Л. Монтескье на рассматриваемую нами проблему.

Впервые разделение властей как конституционный принцип было воплощено в жизнь конституциями 13-ти североамериканских штатов и в Конституции США 1787 года. В США теория разделения властей была дополнена существенными новшествами - системой «сдержек и противовесов». Все три ветви власти нуждаются не только в разумном разделении и четком взаимодействии, но и в неотложном укреплении силы и авторитета, который может быть достигнут лишь неуклонным исполнением требований законов и своего служебного долга.

trias politica ).

Энциклопедичный YouTube

1 / 5

✪ Разделение властей. Законодательная власть и исполнительная власть

✪ Выпуск 9. Разделение властей

✪ 35 Разделение властей

✪ Разделение властей. Суд

✪ 5.3 Разделение властей 📚 ОГЭ по ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ с нуля

Субтитры

История

Одним из первых исторических примеров конституционного разделения властей являются законы, разработанные и внедрённые в Спарте Ликургом в VIII веке до н.э. . Тогда Ликург отвел свою роль народу, аристократии и царям, и создал государственный строй, который просуществовал более 800 лет .

В истории имеются другие примеры разделения властей. Так, в империи Ахеменидов войска не подчинялись сатрапам и в то же время военачальники не имели административной власти.

Идея, лежащая в основе современного разделения властей, была заложена в конституции Римской республики - наборе прецедентных, обычно неписаных принципов. Центральное управление в Древнем Риме было разделено на три основные силы: консулов , сенат и комиции . Таким образом, каждая часть власти в республиканские времена представляла собой отдельную организацию, ни одна из которых не могла узурпировать полную власть.

Одним из первых теоретиков теории разделения властей является средневековый мыслитель XIV века Марсилий Падуанский . В своём трактате "Защитник мира" (Defensor pacis) Марсилий теоретически обосновывает необходимость разделения власти на законодательную и исполнительную, хотя основную часть его труда занимает обоснование отделение церкви от государства.

Дальнейшее развитие теории разделения властей связано с именами Д. Локка и французских просветителей, особенно Шарля Луи Монтескьё , который осуществил наиболее основательную разработку этого принципа. Именно, начиная с этого времени (то есть с конца XVIII - начала XIX вв.), принцип разделения властей получает признание во многих государствах.

Наиболее последовательно принцип разделения властей был проведён в Конституции США 1787 года . При этом «отцы-основатели» (А. Гамильтон , Дж. Мэдисон , Дж. Джей) развили классическую модель. Они дополнили её моделью «вертикального» разделения властей, то есть способами разграничения полномочий между федеральной властью и властью штатов. Кроме того, в содержание классической модели была включена известная система «сдержек и противовесов» (англ. checks and balances ). Практическое воплощение этой системы получило мощный импульс в связи с решением Верховного Суда США Марбери против Мэдисона (1803), в результате которого судебная власть США реально реализовала свою прерогативу контроля над конституционностью тех или иных законодательных актов.

Принцип разделения властей в законодательстве разных стран

Германия

Хотя формально президент РФ не является главой исполнительной власти, он связан с ней наиболее тесно. Указы и распоряжения президента являются подзаконными актами, и, следовательно, не являются ни законами, ни судебными решениями, а носят исполнительный характер. Президент перед выборами представляет свою программу. И для её реализации он, с согласия Государственной Думы, назначает председателя правительства. А затем, по представлению председателя правительства, назначает министров.

Согласно одной точке зрения, президент рассматривается только как глава государства, гарант всех конституционных институтов, стоящий «над всеми ветвями» власти, является четвёртой ветвью власти - "президентской". Но это противоречит статье 10 Конституции РФ, где закреплен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Другая точка зрения заключается в том, что президент, как глава государства, обладает полномочиями исполнительной власти, но не входит в систему её органов.

Действительно, у президента РФ весьма обширные полномочия, и конституционная модель этого института соответствует модели сильного президента, принятой во многих странах мира. Однако обе точки зрения, ставящие президента РФ вне обозначенных в Конституции РФ ветвей власти, противоречит закрепленному принципу разделения властей.

Согласно третьей точке зрения президент РФ, являясь главой государства, является важнейшим элементом системы исполнительной власти, поскольку не правительство определяет основные направления политики государства, а именно президент в своих нормативных указах и ежегодных посланиях к Федеральному Собранию. Президент может принять решение об отставке правительства.

Обязанности президента - назначения на государственные должности, определение направлений государственной политики, президентские программы, контрольные функции, руководство внешней политикой и силовыми ведомствами - являются функциями исполнительной власти.

В Конституции РФ нет понятия глава исполнительной власти . Правительство «осуществляет исполнительную власть в РФ». "Председатель Правительства в соответствии с законами и указами президента определяет основные направления деятельности и организует работу правительства."

По закону "О Правительстве" правительство - высший орган исполнительной власти, является коллективным органом. Система органов исполнительной власти включает в себя федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, а также их территориальные органы.

Государственные органы, функции которых определены в конституции

Кроме президента, в конституции указаны и другие органы государственной власти, не входящие в традиционную систему разделения властей:

• Администрация президента РФ - обеспечивает деятельность президента РФ;
• Полномочный представитель президента РФ - представляют президента РФ в высших судебных и законодательных органах РФ, а также в федеральных округах;
• Органы прокуратуры РФ - генеральный прокурор назначается Советом Федерации и осуществляют от имени РФ надзор за соблюдением действующих законов;
• Центральный банк РФ - председатель Центрального банка РФ назначается Государственной Думой. Основная функция, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти, - обеспечивание роста экономического потенциала страны и стабильности, осуществляет эмиссию денежных средств;
• Центральная избирательная комиссия РФ - проводит выборы и референдумы, возглавляет систему избирательных комиссий;
• Счётная палата РФ - половина состава и председатель назначается Государственной Думой, половина - Советом Федерации, осуществляет контроль за исполнением федерального бюджета;
• Уполномоченный по правам человека в РФ - рассматривает жалобы граждан РФ и других заявителей на решения и действия государственных органов и органов местного самоуправления, принимает меры по восстановлению нарушенных прав;
• другие федеральные органы.

Разделение властей в субъектах Российской Федерации

Помимо разделения властей «по горизонтали», существует разделение властей «по вертикали» - разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также разделение властей в самих субъектах федерации.

Статьёй 1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года закреплены такие принципы деятельности органов государственной власти, как единство системы государственной власти, разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица, самостоятельное осуществление органами государственной власти принадлежащих им полномочий. Указанным федеральным законом также определены основные полномочия, основы статуса и порядка деятельности законодательных (представительных) и высших исполнительных органов государственной власти, а также высших должностных лиц субъектов РФ. К судам субъектов РФ относятся мировые судьи, а также - в некоторых субъектах - конституционные (уставные) суды. В субъектах РФ также действуют территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, а также должностные лица Администрации президента РФ, органы прокуратуры, избирательные комиссии и другие государственные органы, которые не относятся ни к одной из основных ветвей власти.

Франция

• Президент Республики Франция. Избирается всеобщим голосованием сроком на пять лет. Президент следит за соблюдением Конституции. Он обеспечивает своим арбитражем нормальное функционирование публичных властей, а также преемственность государства. Он является гарантом национальной независимости, целостности территории, соблюдения международных договоров. Президент ведет переговоры о заключении договоров и ратифицирует их. Исполнительные функции. Председательствует на заседаниях правительства. Президент назначает премьер-министра, прекращает исполнение его функций по заявлению последнего об отставке правительства. По представлению премьер-министра президент назначает других членов правительства и прекращает их полномочия. Может после консультации с премьер-министром и председателями палат объявить о роспуске Национального собрания. Подписывает ордонансы и декреты, принятые Советом министров. Назначает на гражданские и военные государственные должности. Президент является главой вооруженных сил. Он председательствует в высших советах и комитетах национальной обороны.
• Исполнительная власть. Правительство определяет и проводит политику нации. Оно ответственно перед парламентом на условиях и в соответствии с процедурами. Премьер-министр руководит деятельностью правительства. В исключительных случаях он может по специальному поручению замещать президента в качестве председателя на заседаниях совета министров с определенной повесткой дня.
• Законодательная власть принадлежит Парламенту , включающему в себя две палаты - Сенат и Национальное собрание . Парламент собирается на внеочередную сессию по требованию премьер-министра или большинства членов Национального собрания по определенной повестке дня. Внеочередные сессии открываются и закрываются декретом президента.
• Судебная власть. Президент страны является гарантом независимости судебной власти, статус судей устанавливается органическим законом, а сами судьи - несменяемы. Судебная система Франции многоступенчата, и её можно разделить на две ветви - саму судебную систему и систему административных судов. Низшую ступень в системе судов общей юрисдикции занимают трибуналы малой инстанции. Дела в таком трибунале рассматриваются судьей единолично. Однако при каждом из них состоит несколько магистратов. Трибунал малой инстанции рассматривает дела с незначительными суммами, а решения таких судов апелляционному обжалованию не подлежат. При рассмотрении уголовных дел этот суд называется трибуналом полиции. Эти трибуналы делятся на палаты: по гражданским делам и исправительный суд. Кроме того, во Франции действуют судебные органы специального назначения: торговые суды и военные суды.

Теория разделения властей, именуемая нередко принципом разделения властей, в том виде, как она воспринимается ныне применительно к государственному режиму, появилась более трехсот лет назад. Основателями ее считаются английский философ-материалист, создатель идейно-политической доктрины материализма Джон Локк (1632--1704) и французский просветитель, философ и правовед Шарль Луи Монтескье (1689-1755).

Идеи Локка относительно необходимости и важности разделения властей были изложены в главном его труде «Два трактата о государственном правлении» (1690), а идеи Монтескье о разделении властей и другие его общественно-политические воззрения - в романе «Персидские письма»; историческом очерке «Размышления о причинах величия и падения римлян» и основном его произведении - «О духе законов» (1748).

Подобно другим научным идеям и концепциям, теория разделения властей возникла не на пустом месте. Она была подготовлена всем предшествующим социально-политическим развитием и накоплением исторического опыта в организации государственно-правовой жизни и поддержании стабильности в обществе и государстве.

Рассуждая на эту тему, известный государственный деятель России, автор плана либеральных преобразований в стране М.М. Сперанский (1772-1839) писал, что «царства земные имеют свои эпохи величия и упадка, и в каждой эпохе образ правления должен быть соразмерен той степени государственного образования, на коем стоит государство». Каждый раз, подчеркивал автор, «когда образ правления отстает или предваряет сею степень», он «ниспровергается большим или меньшим потрясениям».

Теория разделения властей не могла возникнуть, а тем более «материализоваться», на той ступени развития государства - «степени государственного образования», которая обычно именуется «восточным деспотизмом» или «европейским абсолютизмом». Ибо власть в этих государственных системах, «издревле разделявших политический мир», неизменно сосредоточивалась лишь в одних руках - восточного деспота, царя, фараона, монарха. Закон в отношении такой власти был совершенно беспомощен.

Деспотическая власть, по словам М. Сперанского, в отношении самого произвольно издаваемого ею закона «не допускала ни меры, ни границ». Что же касается абсолютизма, то отражавшая и реализовавшая его государственная машина, «была основана на власти самодержавной, ограничиваемой не законом, но вещественным» или «материальным ее разделением».

Теория разделения властей возникает и начинает «материализовываться» лишь на той стадии развития общества и государства, когда созревают все необходимые предпосылки для активного участия широких слоев общества в социально-политической жизни и политических процессах страны, торжествует хотя бы в формальном плане политический и идеологический плюрализм; среди интеллектуальных слоев общества идет усиленный поиск путей и средств создания надежных гарантий прав и свобод подданных или граждан; предпринимаются попытки ограждения их, а вместе с ними всего общества и государства от возможной узурпации всей государственной власти как со стороны отдельных лиц, так и со стороны отдельных органов государства.

Именно в такой период, в конце XVII в., в период так называемой «славной революции» в Англии, и в середине XVIII в., в период нарастания революционных настроений во Франции, усилиями Дж. Локка и Ш. Монтескье разрабатываются основные положения, закладывается фундамент и создается каркас здания под названием теория разделения властей.

При рассмотрении процесса формирования теории разделения властей в научной литературе обычно выделяют три фазы. Во-первых, это создание таких мировоззренческого фона, обстановки, в которых стало возможным появление концепции разделения властей, оформление составляющих ее элементов. Во-вторых, это создание собственно концепции, оформление ее отдельных частей и гармоничное соединение их воедино. И в-третьих, это внесение первых корректировок, появившихся в результате накопления практического опыта по претворению основных положений теории разделения властей в жизнь.

Длительность по времени этих фаз, по мнению ученых, далеко не одинакова. Первая фаза охватывает период с XVI в. до второй половины XVII в. Вторая, основная, фаза - со второй половины XVII в. до середины XVIII в. И третья, завершающая, фаза охватывает период с середины XVII в. и до конца первой половины XIX в.

С точки зрения социально-экономического и государственно-правового развития это были во многом весьма разнородные периоды.

Однако с точки зрения становления концепции разделения властей все эти процессы могут быть объединены «в рамках процесса развития одной мировой цивилизации». А именно той, которая заняла господствующее положение в Центральной и Западной Европе, а затем распространилась и на Северную Америку. «Политическая культура, составной частью которой стала концепция разделения властей, была порождением именно этой цивилизации».

Говоря о конкретных условиях и предпосылках возникновения теории разделения властей в Англии (в интерпретации Дж. Локка) и во Франции (в представлении Ш. Монтескье), необходимо не только исходить из анализа объективных факторов но и принимать во внимание субъективные воззрения ее основателей.

В частности, для глубокого понимания истоков, роли и назначения данной концепции в Англии весьма важным является не только констатация таких объективно существовавших факторов, которые самым непосредственным образом сказались на содержании теории разделения властей, но и установление более «удобной» для набиравшего в тот период силу нового класса буржуазии конституционной монархии, получившей затем законодательное закрепление в Билле о правах (1689) и Акте об устроении (1701), а также достижение социально-политического компромисса между земельной и денежной аристократией, между фактически господствовавшей в стране буржуазией и официально правящим дворянством, и др.

Объективные факторы - реально существующие условия и предпосылки несомненно являются той базой, основой, на которой возникают и функционируют как отдельные идеи, так и сама теория разделения властей. Они, безусловно, имеют важнейшее значение для процесса возникновения и развитая рассматриваемой концепции и играют при этом доминирующую роль.

Однако далеко не второстепенное значение для данного процесса имеют и субъективные факторы, в частности политико-правовые и философские воззрения самого основателя доктрины разделения властей Дж. Локка.

Будучи сторонником теории естественного права, общественного договора, не отчуждаемости естественных прав и свобод личности, наконец, идеологом социального компромисса и защитником идей либерализма, Дж. Локк не без оснований рассматривал разрабатываемый им принцип или теорию разделения властей как один из способов достижения сложившихся в его миропонимании целей и решения ряда социально-политических задач.

Представляя государство как совокупность людей, объединившихся в одно целое под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними. Дж. Локк считал, что только такой, а не какой бы то ни было иной институт, как государство - носитель публичной (политической) власти, способен защитить права и свободы граждан, гарантировать их участие в общественно-политической жизни, добиться «главной и великой цели» - сохранения собственности, ради которой люди объединяются в политическое сообщество.

Однако успешное выполнение этой сложной и весьма многогранной миссии со стороны государства непременно требует, согласно воззрениям знаменитого философа, четкого разделения его публично-правовых полномочий на уравновешивающие друг друга составные части и соответственно наделения ими различных «сдерживающих» друг друга от чрезмерных властных притязаний государственных органов.

В соответствии с этим видением вопроса полномочия принимать законы (законодательная власть) возлагаются на парламент, а полномочия осуществлять их (исполнительная власть) -- на монарха и правительство (кабинет министров). Все виды публично-властной деятельности и реализующие их государственные органы располагаются в иерархическом порядке. Верховной властью объявляется законодательная власть. Все иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее активное воздействие.

Отстаивая данный способ организации власти и распределения ее между различными государственными органами, Дж. Локк активно выступал против концепции абсолютизации и неограниченности власти. Абсолютная монархия, писал в связи с этим автор, которую некоторые считают «единственной формой правления в мире», на самом деле «несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления».

Дело в том, пояснял ученый, что поскольку она сама не подчиняется закону, то, следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и других властей и лиц. Такая власть не способна также гарантировать и естественную свободу человека.

Последняя заключается в том, что человек по природе своей полностью свободен «от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется власти другого человека, но руководствуется только законом природы». В отличие от естественной свободы, «свобода человека в обществе» состоит в том, что он не подчиняется никакой другой «законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воле и не ограничен каким-либо законом, за исключением тех, которые будут установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием».

Согласно философским и политическим воззрениям Дж. Локка, если абсолютная монархия - эти построенная тирания и беззаконие - находится в глубоком противоречии с природой человека и общественным договором, то публичная политическая власть, построенная на основе принципа разделения властей, изначально соответствует естественной природе людей.

Обосновывая данный тезис, автор обращался к таким природным чертам человека, как его способность создавать общие для всех правила поведения и в повседневной жизни руководствоваться ими; как способность претворять в жизнь принимаемые им решения и применять общие правила к конкретным ситуациям; наконец, как способность не только устанавливать, но и поддерживать на определенном уровне и в определенных рамках свои отношения с другими людьми. Наличием данных природных черт человека обосновывалась необходимость и естественность разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную и федеративную (ведающую международными отношениями) власти.

Разумеется, реальное проявление названных черт, как и само разделение властей, возможно лишь в условиях государственного, а не до государственного, естественного существования и состояния отдельного человека и всего общества. Ибо, во-первых, в естественном состоянии, по мнению Локка, «не хватает установленного, определенного, известного закона», который был бы признан и допущен по общему согласию в качестве «нормы справедливости и несправедливости и служил бы общим мерилом», при помощи которого разрешались бы между ними споры.

Во-вторых, в естественном состоянии не хватает знающего и беспристрастного судьи, который обладал бы властью разрешать все затруднения в соответствии с установленным законом.

И в-третьих, в естественном состоянии часто «недостает силы, которая мота бы подкрепить и поддержать справедливый приговор и привести его в исполнение».

Аналогичные идеи о разделении властей развивались и дополнялись позднее в работах Ш. Монтескье. В каждом государстве, писал он, «есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского.

В силу первой части государь или учреждение создает законы, временные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую - просто исполнительной властью государства».

Неразрывно связывая идею политической свободы с идеей гражданской свободы и выступая за строгое соблюдение законов, регулирующих отношения между гражданами и государством, Монтескье усматривал, так же как и Локк, в четком разделении и взаимном сдерживании властей не только реальную гарантию прав и свобод граждан, но и их защиту от государственного произвола и беззакония.

Отсутствие такого разделения властей, равно как и отсутствие механизма их взаимного сдерживания друг друга, с неизбежностью ведет, по мнению мыслителя, к сосредоточению власти в руках одного лица, государственного органа или небольшой группы людей, а также к злоупотреблению государственной властью и произволу.

Рассматривая истоки теории разделения властей, равно как и процесс ее становления и развития, в научной и учебной юридической литературе совершенно справедливо указывается на то, что, несмотря на общность многих положений, высказанных Локком и Монтескье в отношении рассматриваемой теории, учение Монтескье о разделении властей «обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями.

В чем это проявлялось? Во-первых, в том, что Монтескье соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, доказывал просветитель, «устанавливается только законами и даже законами основными». А во-вторых, в том, что он более определенно высказался за включение в состав властей, подлежащих разграничению, судебных органов. Система государственного управления, построенная на основе принципа разграничения властей, в первую очередь законодательной и исполнительной власти, дополнялась у Монтескье принципом независимости судей.

Рассмотренная им триада в виде законодательной, исполнительной и судебной властей со временем стала классической формулой теории конституционализма.

Идеологически теория разделения властей была направлена против королевского абсолютизма и служила обоснованию сложившегося в условиях предреволюционной Франции компромисса буржуазии и дворянства. Государственной формой такого компромисса во Франции, так же как и в Англии, усматривалась конституционная монархия.

Теория разделения властей имела и имеет в настоящее время не только научное, академическое, но и практическое значение. Идеи разделения властей были широко представлены, например, в таких фундаментальных актах, имевших огромное для своего времени юридическое и политико-практическое значение, как Декларация прав человека и гражданина (1789), в которой акцентировалось особое внимание не только на индивидуальных правах и свободах, но и на важности для установления конституционного порядка разделения властей (ст. 16);

Конституция Франции (1791), где закреплялось принципиально важное положение о том, что «во Франции нет власти, стоящей над законом» и что «король царствует лишь в силу закона, и лишь именем закона он может требовать повиновения» (гл. II, отдел 1, ст. 3); и др.

Следует обратить особое внимание на то, что в Конституции 1791 г. наряду с сохранявшейся, хотя и ограниченной законом, монархией в разделе «О государственных властях» выделялось положение о том, что «суверенитет принадлежит всей нации», что он «един, неделим, неотчуждаем и неотъемлем».

Весьма важным в плане разделения властей было конституционное установление, согласно которому «ни одна часть народа, никакое лицо не может себе присвоить его осуществление».

В соответствии с этим установлением «законодательная власть вверяется Национальному Собранию, в состав которого входят представители. свободно избранные народом на определенный срок». Исполнительная власть «вверена королю и осуществляется под его главенством министрами и прочими ответственными органами». Судебная же власть «вверена судьям, избираемым народом на определенный срок» (разд. III, ст. 1-5).

По мере своего становления и развития теория разделения властей нашла довольно широкий отклик в академических и политических кругах не только Англии и Франции, но и ряда других стран.

Причем если, например, в Америке она с самого начала пользовалась большим успехом и местными учеными и политическими деятелями бралась на вооружение, то в Германии среди значительной части интеллектуальной элиты ряд ее положений подвергался сомнению.

Так, в фундаментальной работе «Общее учение о государстве» Г. Еллинек высказывает свое явно скептическое отношение по поводу возможности в реальной жизни добиться такого положения, когда законодательная власть в лице парламента сможет фактически сдерживать исполнительную власть, находящуюся в руках монарха; когда между ними может быть достигнуто равновесие.

Такое состояние является, по мнению ученого, «политически наименее вероятным, так как соотношение социальных сил, составляющих основу политического могущества, крайне редко и уж во всяком случае только временно складывается так, чтобы было возможно полное равновесие двух постоянных политических факторов». Но именно на «такую невероятную комбинацию рассчитана теория равновесия» Монтескье и других ее сторонников, и уже поэтому реальность применения этой теории и ее действенность подлежит сомнению.

В России среди ряда других государственных деятелей и ученых теория разделения властей занимала особое внимание М.М. Сперанского. В своем «Введении к уложению государственных законов» (1809) он писал в связи с попыткой использования этой теории для «преобразования» самодержавия и стремлением поставить ее в рамки закона, что «нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон и исполнять его». Необходимо ее разделение. Необходимо, чтобы одни «установления» действовали в процессе составления закона, а другие - при их исполнении.

Из троякого порядка государственных сил, продолжал автор, возникает «троякий порядок сил установлений». Одно из них «должно действовать в образовании закона, другое - в исполнении, третье - в части судной. Разум всех сил установлений может быть различен».

М.М. Сперанский предлагал «два различных устройства» самодержавной власти на основе закона и принципа разделения властей.

Первый вариант такого устройства состоит в том, чтобы «облечь правление самодержавное» всеми «внешними формами закона, оставив в существе его ту же силу и то же пространство самодержавия».

Главные черты и особенности такого устройства сводятся, по мнению автора, к тому, чтобы: 1) «установить сословие, которое бы представляло силу законодательную, свободную», которая на самом деле была бы «под влиянием и в совершенной зависимости от власти самодержавной»; 2) силу исполнительную «так учредить, чтобы она по выражению закона состояла в ответственности, но по разуму его была бы совершенно независима»; 3) власти судной «дать все преимущества видимой свободы, но связать ее на самом деле такими учреждениями, чтобы она в существе своем всегда состояла во власти самодержавной».

Данный вариант самодержавного устройства, делал вывод Сперанский, будет лишь казаться «во мнении народном» действующим. Но на самом деле он никогда не будет таковым.

Суть второго варианта такого устройства сводится к тому, чтобы не только «внешними формами покрыть самодержавие», но и ограничить его «внутреннею и внешнею, существенною силою установлений». Нужно учредить державную власть на законе не словами, но самим делом».

А именно: 1) законодательное сословие должно быть так устроено, чтобы оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтобы мнения его были свободны и выражали бы собою мнение народное»; 2) сословие судебное должно быть так образовано, «чтобы в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали правительству»; 3) власть исполнительная «должна быть вся исключительно вверена правительству». А чтобы эта власть «распоряжениями своими под видом исполнения законов» не могла бы «ни обезобразить», «ни совсем уничтожить» их, то она должна быть поставлена под «ответственность власти законодательной».

Сравнивая два эти возможных варианта преобразования самодержавия с помощью теории разделения властей, Сперанский делал окончательный вывод в пользу второго как более совершенного и более действенного варианта.

Если первая из сравниваемых между собой потенциальных систем, анализировал он, «имеет только вид закона», то другая есть «самое существо его». Если первая недолговечна и «издалека сама готовит себе прекращение», то другая при благоприятных обстоятельствах «может утвердиться, долгое время без важных перемен постепенно следовать за гражданским усовершенствованием». Наконец, если первая может быть «оправданна в народе своевольном, непостоянном, преклонном ко всем новым умствованиям и особливо тогда, когда народ сей выходит из анархии с превратными привычками», то вторая «одна может быть свойственна народу, который имеет более доброго смысла, нежели пытливости, более простого и твердого разума, нежели воображения, коего характер трудно обольстить, нелегко убедить простою истиною».

Говоря о внимании к теорий разделения властей в России в других странах, следует отметить, что при этом не только широко использовалась ее традиционная модель - триада, состоящая из законодательной, исполнительной и судебной властей, но и предлагались другие ее варианты.

Так, М.М. Сперанский предлагал, помимо традиционного разделения властей, использовать их классификацию на физическую и материальную власти. Известный французский юрист конца XIX - начала XX в. М. Ориу в своей фундаментальной работе «Основы публичного права» выделял и анализировал с точки зрения взаимосвязи и взаимного «равновесия» властей политическую и экономическую, военную и гражданскую, гражданскую и религиозную власти и др.

По справедливому замечанию автора, «одним из преимуществ теории равновесия является то, что она придает смысл и значение многочисленным разделениям, которые видны даже при самом поверхностном наблюдении над государственным режимом». Последний же всегда является «режимом разделений». В равновесии он находится лишь благодаря тому, что «разделяет окружающие его силы, противопоставляя их друг другу и восполняя одну за счет другой».

М. Ориу не без оснований считал возможным использование теории или принципа разделения и сдерживания (равновесия) властей не только для анализа властных взаимоотношений, возникающих в государственной сфере, но и в различных общественных сферах. «В сущности гражданское общество, - замечал он, - покоится на основном разделении между политической властью и экономическим могуществом».

Аналогичные подходы к анализу разделения властей и расширительной трактовке этой теории в последующем использовались и многими другими авторами.

плюрализм государственный право