Введение

1 Понятие доказательств и их назначение при производстве по уголовным делам.

2. Условия, при которых фактические данные приобретают доказательственное значение.

3. Источники доказательств (средства доказывания). Допустимость доказательств.

Заключение.

Введение

Тема “доказательства” является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе. На основе доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации. Статья 49 Конституции устанавливает, что доказывание виновности в преступлении должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 50 Конституции при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. На основании ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе. В науке о доказывании в уголовном процессе используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

Для раскрытия преступления, изобличения виновного, его справедливого наказания, а также для того, чтобы не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновных, при производстве по каждому уголовному делу необходимо правильно выяснить все существенные для разрешения дела обстоятельства. Задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда, когда органы предварительного расследования и суд установят истину по уголовному делу. Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Путем исследования таковых в уголовном процессе устанавливается истина.

Вопросы установления истины разрабатывает теория доказательств, которая является частью науки уголовного процесса и изучает процесс доказывания при производстве дознания, предварительного следствия и в суде. Проблемам теории доказательств посвящены многие исследования ученых. Преступление как общественно опасное деяние отражается в окружающем мире, оставляя следы, как на материальных предметах, так и в сознании людей. Используя эти следы, органы предварительного расследования и суд выясняют обстоятельства совершения преступления. При этом познание осуществляется в установленных законом формах.

Отражения преступления на материальных объектах и в сознании людей, используемые для выяснения обстоятельств преступления при производстве по уголовному делу в порядке, определенном законом, становятся доказательствами. Сам процесс познания существенных для дела обстоятельств, происходящий в установленных законом формах, приобретает характер доказывания. В процессе доказывания уполномоченные на то государственные органы и должностные лица при участии других субъектов процесса собирают, проверяют и оценивают доказательства для того, чтобы правильно выяснить обстоятельства совершения преступления.

Научная классификация доказательств имеет большое учебное и особенно практическое значение. Она проводится по нескольким основаниям и представляет собой разветвленную систему. Классификация способствует систематизации накопленных знаний, необходимым условием установления истины.

Деление доказательств на виды облегчает их собирание и оценку, позволяет учитывать их особенности, но не устанавливает преимущества одних видов перед другими.

Правильная классификация доказательств возможна лишь тогда, когда четко определено понятие доказательства, выявлены все его стороны, разграничены виды источников доказательств.

В данной работе я попытаюсь устранить двусмысленность языка науки в отношении понятия доказательства. Классификация доказательств мною будет рассмотрена по наиболее существенным признакам, распространенным в научной литературе и имеющая значение в практической деятельности.

ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ НАЗНАЧЕНИЕ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Понятие доказательств определено в ст. 74 УПК: Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы:

обстоятельства, которые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу;

факты, не входящие в предмет доказывания (промежуточные, вспомогательные, побочные).

Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве – это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам.

В ст. 73 УПК перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства отягчающие или смягчающие наказание (ст. 60-63 УК), а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер ущерба, причиненного преступлением; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ст. 73 УПК).

Таким образом, доказательства это:

а) любые сведения, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;

б)любые сведения, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

в)любые сведения, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

г)любые сведения, собранные в установленном законом порядке. Ст. 75 УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы - порядок производства различных следственных действий;

д) любые сведения, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению.

Доказательствами могут быть любые сведения, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.

Закон определяет доказательства как, любые сведения, имея в виду, что только сведения о конкретных фактах объективной действительности могут быть доказательствами по уголовному делу. Утверждения, предположения, догадки, общие заявления, что преступление совершил тот или иной человек, без приведения конкретных фактических данных, не могут служить доказательствами. Доказательствами являются любые сведения, собираемые органами расследования, судом в окружающей их действительности. Эти данные существуют независимо от сознания лиц, осуществляющих доказывание, аккумулируясь в памяти других людей (обвиняемый, подозреваемый, свидетель) или фиксируясь в той или иной форме в виде следов преступления на предметах, в документах. В процессе доказывания по уголовному делу эти сведения становятся достоянием следователя, судей и используются в интересах установления истины.

Некоторые ученые (М.С. Строгович, П.С. Элькинд, В.Д. Арсеньев, И.М. Гуткин) под доказательствами, “фактическими данными”, о которых говорится в ст. 69 УПК, понимают не информацию, сведения о тех или иных обстоятельствах, а сами факты объективной реальности, которые устанавливаются при доказывании по уголовному делу, а иногда и то и другое.

Мне кажется, это не соответствует смыслу закона и природе доказывания. Сами факты, представляющие интерес для органов расследования и суда, не могут быть познаны иначе, как путем доказывания, с помощью доказательств. Доказательства - это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.

Только отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела.

К этой группе можно отнести:

1) некоторые факты, относящиеся к материальным последствиям совершенного преступления (например, последствия пожара, обезображенное лицо потерпевшего, испорченная вещь)

2) сохранившиеся продукты преступной деятельности (подделанный документ, фальшивая банкнота и др.);

3) найденные предметы преступного посягательства (похищенный костюм, часы и др.);

4) обстановка на месте совершения преступления;

5) некоторые факты, характеризующие внешность преступника (черты лица, рост, цвет волос и др.).

Иногда доказательствами называют факты, установленные по делу, из которых можно сделать вывод о других фактах, существенных для дела, т. е. доказательственные факты (побег с места преступления, обладание похищенной вещью и т. п.). Но каждый доказательственный факт, существуя реально, сам может быть установлен лишь с помощью доказательств, доказан, и только после этого он может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

УСЛОВИЯ, ПРИ КОТОРЫХ ФАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПРИОБРЕТАЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. ОТНОСИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в отображении на носителе доказательственной информации, доказательства делятся на:

Вещные доказательства - это те, в формировании которых не принимало участия сознание человека. Остальные - личные.

К вещным доказательствам относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (видео-, фото-, аудиодокументы). Это материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и др. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета.

Некоторые доказательства состоят из двух частей. Одна часть - личная, другая - вещная. Обладают признаками вещного доказательства определенные приложения к протоколам следственных действий (слепки, видеозапись, фотографии из фототаблиц и т. п.) и заключениям экспертов (обычно фотографии). Остальные доказательства полностью личные.

Вещные доказательства всегда в меньшей степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъект, доказательства, формируемые его сознанием, предполагают потерю определенного количества сведений.

К личным доказательствам относятся показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, заключение эксперта. Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком событий и передача устно или письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела.

Прямые и косвенные доказательства

По отношению к предмету доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие - о так называемых “доказательственных”, “промежуточных”, “вспомогательных” фактах. Прямые - это такие доказательства, в содержании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК. Косвенными являются все остальные доказательства. В косвенных доказательствах нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Находящаяся в них информация, имеющая отношение к делу, лишь помогает установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. Прямыми доказательствами являются такие фактические данные, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные - содержат информацию о побочных фактах, из которых можно сделать вывод об искомых по делу фактах.

Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Это прежде всего событие преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и все другие, перечисленные в ст. 73 УПК, могут выясняться с помощью прямых доказательств.

Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Обстоятельства, указанные в п. 1, 2 ст.73, дают основания для ответов на вопросы, поставленные в п. 1, 3, 4 ст. 299. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать “главным” доказательством, “царицей” доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины (ч. 2 ст. 77 УПК).

Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель - очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т. д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в конечном счете, входящих в главный факт.

Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта).

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах.

С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельства, которые перечислены в ст. 73 УПК, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании или не существовании этих обстоятельств.

Например, по делу о краже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска; в жилище потерпевшего, где произошла кража, найдены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством и заключением эксперта. Ни одно из этих доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает различные, многозначные истолкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятельствам.

При пользовании прямыми доказательствами для установления подлежащих доказыванию обстоятельств достаточно удостовериться в доброкачественности их источника, убедиться в соответствии их содержания действительности, чтобы сделать вывод о существовании искомого факта. При пользовании же косвенными доказательствами нужно не только убедиться в доброкачественности источников доказательств и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных.

Пользование косвенными доказательствами осложняется тем, что связь их содержания с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна, а каждое из них допускает неоднозначное истолкование значения его для вывода по поводу доказываемых обстоятельств. Однако нет оснований противопоставлять прямые и косвенные доказательства. Установление истины по делу во многих случаях происходит на основании использования и прямых и косвенных доказательств, взаимно дополняющих друг друга.

При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т. П.). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.).

Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.

Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования:

а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;

б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;

в) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств, восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами “второго сорта”. Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.

Первоначальные и производные доказательства

По характеру воспроизведения информации об исследуемом факте доказательства подразделяются на:

Первоначальные,

Производные.

Первоначальными называются доказательства, полученные из первоисточника. Свидетель сообщил фактические данные о событии преступления, виновном, других обстоятельствах, которые он лично наблюдал, воспринимал с помощью своих органов чувств; следователь при осмотре места происшествия нашел орудие совершения преступления, и оно приобщено к делу и хранится при нем; в уголовном деле имеется подлинный документ, удостоверяющий определенные факты, и т. д. Во всех подобных случаях мы имеем дело с первоначальными доказательствами. Содержащаяся в них информация об обстоятельствах дела зафиксирована непосредственно в самом доказательстве без каких-либо промежуточных звеньев.

Первоначальные непосредственно на себе отражают обстоятельства, имеющие отношение к делу. Первоначальные и производные доказательства различаются в зависимости от того, получают ли информацию следователь, суд из первоисточника этой информации или из "вторых рук".

Прямое и косвенное доказательство вполне может быть как первоначальным, так и производным. Так как "обстоятельство, имеющее отношение к делу" не одно и тоже, что и "обстоятельство, подлежащее доказыванию". Иначе получится, что первоначальным может быть только прямое доказательство. Между исследуемым событием и первоначальным доказательством объективно нет и не могло быть другого доказательства.

Производные доказательства - это такие, которые также отразили на себе устанавливаемые обстоятельства, но не непосредственно, а опосредованно, то есть через какое-то другое доказательство или иной носитель информации, не вовлеченный в уголовный процесс, но который имел возможность (хотя бы теоретически) такого вовлечения. Производными называются доказательства, содержащие сведения, полученные из других, промежуточных источников. Производные доказательства - это сведения “из вторых рук” (показания свидетеля о преступлении, которого он лично не наблюдал, но о котором ему рассказывало другое лицо, слепок, снятый с предмета - вещественного доказательства, копия документа и пр.).

Производное доказательство может содержать искажения, вызванные неточностями в передаче полученной информации. Оно нередко менее надежно в том отношении, что, например, лицо, сообщающее сведения с чужих слов, чувствует себя менее ответственным за точность информации. Наконец, производное доказательство, как правило, менее содержательно и менее поддается критической, углубленной проверке.

При получении сведений из “вторых рук” обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.

Производные доказательства не следует смешивать с показаниями свидетеля или потерпевшего, который не может указать источник полученных им сведений. Если невозможно установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. “Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности” (ст. 75 УПК). Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные “по слухам”, не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства.

Типичный пример первоначального доказательства - показания свидетеля - очевидца совершения преступления. Производным доказательством будут показания лица, которому данный свидетель рассказывал о том, что он видел на месте происшествия. Показания свидетеля, который сам не присутствовал при совершении преступления, будут производным доказательством по отношению к событию преступления и в том случае, когда лицо, от которого он узнал информацию, само показаний не давало, к примеру, в связи с его смертью.

Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам, что это доказательства “второго сорта”. Категорический запрет использовать производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из “вторых рук”, если из первоисточника их получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия). В ряде случаев они приобретают ключевое значение, в частности, если утрачено первоначальное доказательство. С помощью производных доказательств обнаруживаются и проверяются первоначальные доказательства.

Обвинительные и оправдательные доказательства

В зависимости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении все доказательства делятся на обвинительные и оправдательные.

Обвинительными называются доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.

Оправдательными называются доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность.

К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого, так и любого другого лица.

Оправдательными будут также доказательства, на основании которых опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.

Доказательства того, что действия обвиняемого не содержат состава преступления, также будут оправдательными.

Оправдательными будут все те доказательства, на основании которых устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, как перечисленные в законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого (ст. 38 УК).

Требование собирать обвинительные и оправдательные доказательства закреплено в законе: ст. 21 УПК предписывает выявить по каждому делу доказательства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства; ст. 74 УПК указывает, что доказательства могут устанавливать наличие или отсутствие общественно опасного деяния; отнесение доказательства к обвинительному или оправдательному возможно в результате оценки всех доказательств в совокупности. Бывает так, что доказательство, первоначально отнесенное к обвинительным, окажется оправдательным.

Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах: обвинительном заключении (ст. 171 УПК) и приговоре (ст. 302 УПК). Это означает, что при вынесении приговора надо указывать, почему одни доказательства признаны судом подтверждающими обвинение, а другие отвергнуты судом.

Внутренне присущее доказательству свойство, в силу которого фактические данные, способные устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного решения уголовного дела, называется относимостью доказательств. Это связь содержания доказательства с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.

Относимость характеризует содержание доказательства.

Доказательство только тогда будет относящимся к делу, когда может быть использовано для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по данному уголовному делу.

Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.

Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса (ст. 119, 271 УПК).

Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки собранных доказательств (например, установление неприязненных отношений между обвиняемым и свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление дефектов слуха у потерпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний). Очевидно, что разнообразие относящихся к делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фактических данных, которые признаются относящимися к делу.

Вопрос о том, относится ли то или иное обстоятельств к делу или, иначе говоря, может ли оно способствовать установлению имеющих значение для решения дела обстоятельств, определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе (например, ст. 21, 73, 74, 119, 171, 176, 307 УПК). Для установления каждого из обстоятельств по делу требуется совокупность доказательств. Очевидно, что в законе невозможно предопределить ни количество этих доказательств (например, сколько свидетелей из числа очевидцев происшествия должны быть допрошены), ни их виды (кроме случаев, указанных в ст. 81 УПК). Все это зависит от конкретных обстоятельств дела и определяется лицами, ведущими производство по нему. Они сами по внутреннему убеждению решают, достаточно ли собрано доказательств для установления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу, т.е. определяют пределы доказывания.

Для определения того, являются ли собранные доказательства достаточными для действия или решения, следует исходить также из того, что на разных этапах производства по делу закон предусматривает разный уровень доказанности обстоятельств, лежащих в основе этих действий, решений, а следовательно, различна и та совокупность доказательств, которая в этом случае достаточна.

Относимость доказательства определяется главным образом по тому, входит ли обстоятельство, которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства.

Единство содержания и формы также является свойством доказательств. Сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, образуют содержание доказательств. При этом значение доказательства имеет не только истинная, достоверная информация об обстоятельствах дела, на основании которой формулируются окончательные выводы, но любые сведения о существенных для дела фактах, полученные законным путем в процессе производства по делу. Например, показания обвиняемого, отрицающего свою вину, опровергнутые совокупностью доказательств, изобличающих его в преступлении, остаются доказательствами по делу, хотя они признаны недостоверными и отвергнуты в приговоре суда. В процессе установления истины объективно приходится иметь дело с реально существующей информацией разной степени достоверности. Отсеивание ошибочных, ложных сведений возможно лишь в результате тщательного исследования всех доказательств.

УПК устанавливает, что все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке. Статья 75 УПК обязывает оценивать все доказательства. В соответствии со ст. 307 УПК в обвинительном приговоре приводятся “доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подозреваемого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства”, а в оправдательном приговоре приводятся мотивы, объясняющие, “почему суд отвергает доказательства, на которых было основано обвинение”.

Каждое доказательство, являясь по природе своей отражением определенных обстоятельств, как всякая вообще информация, имеет свое содержание и форму. Форма доказательства представляет собой способ существования информации об обстоятельствах дела в виде сообщений тех или иных лиц, изменения предметов, следов на предметах и т. д. Форма доказательства - предусмотренный законом источник сведений об относящихся к делу фактах. Перечисленные в ч. 2 ст. 74 УПК источники сведений об обстоятельствах уголовного дела и являются источниками доказательств в таком понимании. (В работах по теории доказательств употребляются и такие термины, как средства доказывания, источники сведений, источники фактических данных, носители доказательств.)

Всякое доказательство представляет собой единство содержания и формы. Его содержание - данные об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, форма - источник сведений об этих обстоятельствах. Сведения, источник которых неизвестен или не удовлетворяет требованиям УПК, не есть доказательство, как и источник сведений, не содержащий данных, имеющих значение для дела.

ИСТОЧНИКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ).ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Источники получения любых сведений (сведений об интересующих следствие и суд обстоятельствах) делятся на следующие виды: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение и показания эксперта, вещественные доказательствами, протоколы следственных и судебных действий и иные документами.. Перечень этих видов доказательств установлен законом (ч. 2 ст. 74 УПК) и является исчерпывающим. Любые другие сведения полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеют доказательственного значения, они недопустимы.

Показания свидетеля - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187-191 и 278 УПК РФ. Свидетельские показания являются самым распространенным видом доказательств. Они фигурируют в каждом уголовном деле. Предметом свидетельских показаний могут служить любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о взаимоотношениях с ними (ст. 79 УПК). Но в силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Перечень близких родственников дан в ч. 4 ст. 5 УПК РФ.

.Показания потерпевшего -сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187-191 и 277 УПК РФ. Предмет и порядок допроса потерпевшего совпадает с предметом и порядком допроса свидетеля. При этом необходимо знать, что в соответствии со ст. 78 УПК дача показаний не только обязанность, но и его право. Это предполагает получение показаний как по инициативе процессуального органа, так и по инициативе самого потерпевшего.

Показания обвиняемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187-190 УПК РФ Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязанностью. Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, что является одной из гарантий обеспечения права обвиняемого на защиту. Показания обвиняемого имеют двойственную природу. С одной стороны, они являются источником доказательственной информации, с другой - средством защиты от предъявленного обвинения.

Показания подозреваемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187-190 УПК РФ.

Предметом показаний подозреваемого могут быть любые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Дача показаний право, а не обязанность подозреваемого. Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Не являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании и изложенные в протоколе задержания.

Заключение эксперта -представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Показания эксперта -сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.

По общему правилу эксперт дает заключение от своего имени и несет за него персональную ответственность. Оно подлежит проверке и оценке на общих основаниях, не имея заранее установленной силы и преимуществ перед другими доказательствами. Согласно ч. 3 ст. 88 УПК, заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Однако несогласие процессуальных органов с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Вещественные доказательства - это предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий обвиняемого, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению обстоятельств уголовного дела (ст. 81 УПК).

Вещественные доказательства в самом общем виде можно определить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями.

В отличие от личных показаний субъектов процесса, содержащих словесное описание обстоятельств, имеющих значение для дела, вещественные доказательства дают доказательственную информацию своими свойствами (наличием преступного воздействия, фактом обнаружения их в определенное время в определенном месте или у определенного лица и пр.). Также доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания.

Протоколы следственных и судебных действий как отдельный вид доказательств - это письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент. Протоколы следственных действий выделены в самостоятельный источник доказательств ввиду того, что в них фиксируются обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем, понятыми и другими участниками данного следственного действия. Поэтому к данному виду доказательств не относятся протоколы допросов, поскольку они фиксируют другой вид доказательств - показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого.

Иные документы - это разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств. Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта. Документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или гражданами, имеют значение для уголовного дела (ст. 86 УПК).

Каждое доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости, относимости, единства содержания и формы.

В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

Под допустимостью доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Собирание доказательств может существенно затрагивать права и свободы граждан. Поэтому такой, казалось бы, специальный вопрос, как допустимость доказательств, стал предметом конституционного законодательства. Конституция Российской Федерации содержит норму: “При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона” (ч. 2 ст. 50 Конституции).

Это положение конкретизировано в ст. 75УПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК. Из этого записанного в ч. 2 ст. 75 УПК правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах.

Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимым:

1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;

2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК, а в указанных в законе случаях - из определенного вида источника (ч. 2 ст. 84 УПК);

3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;

4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия. Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне.

В уголовном процессе круг источников доказательств ограничен. В частности, не имеют значения доказательств, не обладают свойством допустимости сведения, полученные из анонимных источников, показания лиц, которые не могут указать источник своей осведомленности.

Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, также не обладают свойством допустимости до тех пор, пока они не проверены в установленном законом процессуальном порядке, т. е. пока суд не получил возможность проверить, когда кем и при каких обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием подобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора.

Доказательствами могут быть только такие сведения, только такие фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий.

Для правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного приговора суд не вправе по собственной инициативе принимать меры к доказыванию виновности подсудимого в совершении преступления, но обязан принять предусмотренные законом меры, которые способствуют реализации сторонами их процессуальных прав по собиранию и представлению имеющих значение доказательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.

Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками, классификация их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из “первых рук” или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.

Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

Список используемых источников

Конституция Российской Федерации 1993.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 г. в ред. Федерального закона от 29.05.2002г.

Лебедева В.М., Божьева В. П. – М.:СПАРК, 1995.-613 с.

Научно-практический комментарий к УПК РСФСР под ред.
Божьева В. П. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.:СПАРК, 1997. - 788 с.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г. № 84.

Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. №6.

Уголовный процесс/ Учебник под ред. Гуценко К.Ф., изд. 2-е,
перер. и доп. – М.: Зерцало, 1997. – 576 с.

Уголовно-процессуальное право РФ/ Учебник под ред.
Лупинской П.А., изд. 3-е, перер. и доп.– М.: Юристъ, 1998.- 696 с.

Уголовный процесс/ Учебник под ред. Кобликова А.С. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. – 384 с.

Якупов Р.Х. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Галузо В.Н. – М.: Зерцало, 1999. – 464 с.

Теория доказательств в советском уголовном процессе/отв. ред. Жогин Н. В., изд. 2-е испр. и доп.-М.:Юрид. лит., 1973.- 736 с.

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1978 – 303 с.

5.1. Общие положения учения о доказательствах и доказывании

Характеристика процесса доказывания как разновидности процесса познания. Уголовное судопроизводство представляет собой сложную и многогранную деятельность, кᴏᴛᴏᴩая состоит из различных систем действий. Ее основу составляет деятельность по выяснению фактических обстоятельств события преступления, собиранию и закреплению фактов, подтверждающих ϶ᴛᴏ событие. Кстати, эта деятельность всегда связана с познанием обстоятельств прошлого, т. е. тех, свидетелем кᴏᴛᴏᴩых не были ни следователь, ни суд. Познать обстоятельства преступления они могут исключительно опосредованным путем, основываясь на тех фактических данных о произошедшем событии, кᴏᴛᴏᴩые остались в объективном мире.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что сердцевиной уголовно-процессуальной деятельности будет процесс познания обстоятельств совершенного преступления, подчиненного назначению уголовного судопроизводства. Стоит заметить, что оно осуществляется по общим правилам познавательной деятельности.
Но особенностью познания, осуществляемого органами предварительного расследования и судом, будет то, что оно носит удостоверительный характер: установленные в ходе расследования и судебного разбирательства факты и обстоятельства должны быть подтверждены сведениями, закрепленными в установленной законом процессуальной форме в материалах уголовного дела. В силу ϶ᴛᴏго познание в уголовном процессе называется доказыванием.

Нормы уголовно-процессуального права, кᴏᴛᴏᴩые регламентируют эту деятельность, образуют доказательственное право. Стоит заметить, что оно будет органической частью уголовно-процессуального права и может быть только условно выделено из всей его системы. В науке уголовного процесса и в курсе учебной дисциплины принято выделять учение о доказательствах и доказывании (теорию доказательств) как их составную часть.

Учение о доказательствах и доказывании, являясь теоретической базой доказательственного права, изучает юридические нормы, кᴏᴛᴏᴩые определяют процессуальный порядок доказывания; изучает понятие доказательств, понятие предмета доказывания, структуру процесса доказывания; исследует роль научно-технического прогресса в доказывании и т. д.

В основе познания в уголовном процессе лежат основные положения гносеологии, кᴏᴛᴏᴩые дают универсальный методологический ключ для познания обстоятельств совершенного преступления. Познание в уголовном процессе имеет целый ряд особенностей, обусловленных уголовным судопроизводством как специфическим видом государственной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Стоит заметить, что они заключаются в следующем:

1. в ходе познания, осуществляемого в уголовном процессе, не могут быть использованы произвольные средства и способы познания. Познание обстоятельств совершенного преступления может осуществляться только с помощью средств, указанных в законе и называемых доказательствами, и только с помощью способов, предусмотренных процессуальной формой;
2. познание в уголовном процессе направлено на установление определенного в законе круга обстоятельств, значимых для разрешения уголовного дела. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что предмет познания заранее определен и ограничен в законе;
3. познание может осуществляться исключительно определенными, указанными в законе субъектами.

Понятие и ϲʙᴏйства доказательств. Стоит сказать, для уголовно-процессуального познания не могут использоваться произвольные средства и способы. Средствами познания в уголовном процессе служат доказательства.

УПК определяет доказательства как любые сведения, на базе кᴏᴛᴏᴩых органы предварительного расследования, прокурор и суд в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 74)

Нужно помнить, такие фактические данные могут быть получены только из определенных, указанных в ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса источников

• показаний обвиняемого и подозреваемого;
• показаний потерпевшего и свидетеля;
• заключения и показаний эксперта;
• заключения и показаний специалиста;
• вещественных доказательств;
• протоколов следственных и судебных действий;
• иных документов.

То есть понятие доказательства составляет неразрывное единство содержания (сведения о фактических данных) и процессуальной формы (источника, в кᴏᴛᴏᴩом данные данные содержатся)

Для того ɥᴛᴏбы фактические данные могли использоваться в качестве судебных доказательств, они должны обладать ϲʙᴏйствами относимости и допустимости. Относимость доказательства означает его способность по ϲʙᴏему содержанию устанавливать обстоятельства, для доказывания кᴏᴛᴏᴩых оно используется. Допустимость доказательства в широком смысле означает его законность, т. е. получение и использование в точном ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с правилами, установленными законом. Статья 75 Уголовно-процессуального кодекса специально посвящена данному ϲʙᴏйству доказательств. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с данной нормой недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любых обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

К недопустимым доказательствам ᴏᴛʜᴏϲᴙтся:

1. показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствии защитника и не подтвержденные ими в судебном разбирательстве;
2. показания потерпевшего и свидетеля, основанные на догадках, предположениях и слухах, и те, источник кᴏᴛᴏᴩых не известен;
3. иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Предмет и пределы доказывания. Доказывание в уголовном судопроизводстве направлено на установление определенных, перечисленных в законе обстоятельств. То есть его предмет заранее определен и ограничен законом.

Доказыванию подлежат исключительно те обстоятельства, кᴏᴛᴏᴩые имеют отношение к преступлению и кᴏᴛᴏᴩые позволяют правильно разрешить уголовное дело. Эти обстоятельства, подлежащие установлению по каждому уголовному делу, называют предметом доказывания.

Перечень данных обстоятельств дан в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса:

1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7. обстоятельства, могущие повлечь оϲʙᴏбождение от уголовной ответственности и наказания.
8. обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или будет доходами от ϶ᴛᴏго имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)

С понятием предмета доказывания тесно связано понятие пределов доказывания. В случае если предмет доказывания представляет собой комплекс обстоятельств, установление кᴏᴛᴏᴩых дает возможность правильно разрешить уголовное дело, то пределы доказывания - ϶ᴛᴏ круг, объем конкретных доказательств, необходимых для установления искомых обстоятельств.

Правильное определение пределов доказывания – ϶ᴛᴏ обеспечение такой совокупности доказательств, кᴏᴛᴏᴩая приводит к убеждению в реальном существовании обстоятельств, образующих предмет доказывания. Пределы доказывания указывают на достаточность доказательств для принятия того или иного решения. Пределы доказывания – оценочная категория. Стоит заметить, что они определяются по каждому конкретному уголовному делу в зависимости от имеющихся доказательств по внутреннему убеждению следователя и суда.

Структура процесса доказывания. Доказывание представляет собой процессуальную деятельность уполномоченных законом государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств (ст. 85 Уголовно-процессуального кодекса)

Собирание доказательств в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 86 Уголовно-процессуального кодекса производится дознавателем, следователем, прокурором и судом путем проведения следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК.

Исключая выше сказанное, подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к делу в качестве доказательств.

Наконец, собирать доказательства может защитник путем:

1. получения предметов, документов и иных сведений;
2. опроса частных лиц с их согласия;
3. истребования справок, характеристик, иных документов из организаций, кᴏᴛᴏᴩые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения других доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 Уголовно-процессуального кодекса) То есть проверка доказательств может носить характер мыслительной, логической деятельности (анализ доказательства, условий его получения; сопоставление доказательства с другими фактическими данными), а может осуществляться и путем практической деятельности (путем производства таких следственных действий, как следственный эксперимент, проверка показаний на месте, очная ставка, повторная экспертиза и т. д.)

На основании ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если данные обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При ϶ᴛᴏм такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Оценка доказательств сопровождает собирание и проверку доказательств и вместе с тем логически завершает процесс доказывания. Оценка доказательств представляет собой логическую, мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда, приводящую их к убеждению об относимое – ти, допустимости, достоверности, значимости каждого отдельного доказательства и достаточности всей их совокупности для разрешения уголовного дела (ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса)

Дознаватель, следователь, прокурор и суд ϲʙᴏбодны в оценке доказательств. Никакие доказательства не имеют для них заранее установленной силы. Оценка производится по внутреннему убеждению, основанному на совокупности собранных и проверенных в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с требованиями закона доказательств.

Субъекты и обязанность уголовно-процессуального доказывания. Уголовно-процессуальное доказывание может осуществляться только определенным кругом субъектов, указанных в законе. Среди субъектов, кᴏᴛᴏᴩые в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с УПК могут осуществлять доказывание, следует различать: а) тех, на ком лежит обязанность доказывания, б) тех, кᴏᴛᴏᴩые могут участвовать в доказывании.

Обязанность доказывания возложена на должностных лиц, осуществляющих функцию уголовного преследования: дознавателя, следователя и прокурора. Стоит заметить, что они должны при наличии повода и основания возбудить уголовное дело, собрать доказательства, подтверждающие событие преступления, виновность обвиняемого и все иные обстоятельства, имеющие значение по делу Закон запрещает данным должностным лицам перекладывать обязанность по доказыванию на других участников процесса, равно как запрещает осуществлять доказывание недозволенными средствами и способами.

Важно знать, что большое значение в распределении бремени доказывания принадлежит принципу презумпции невиновности, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩым обвиняемый не должен доказывать ϲʙᴏю невиновность. В случае если обвиняемый занимает пассивную позицию по делу и отказывается от дачи показаний, то ϶ᴛᴏ не может быть положено в обоснование вывода о его виновности.

Правом принимать участие в доказывании наделен широкий круг лиц. Это такие участники процесса, как обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, кᴏᴛᴏᴩые имеют право собирать и представлять доказательства, заявлять ходатайство об их истребовании.

Особое место применительно к обязанности по осуществлению доказывания занимает защитник. Закон не называет его среди субъектов, на кᴏᴛᴏᴩых возложена обязанность доказывания. Но защитник не вправе и уклониться от участия в доказывании. Стоит заметить, что он не может занимать пассивную позицию в ходе производства по делу и должен использовать все не противоречащие закону средства и способы в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.

Обязанность доказывания не лежит на суде. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с принципом состязательности уголовного процесса суд исключительно исследует и оценивает те доказательства, кᴏᴛᴏᴩые представлены сторонами.

5.2. Виды источников доказательств в уголовном процессе

Показания свидетеля представляют собой сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде. Свидетель может быть допрошен о любых ᴏᴛʜᴏϲᴙщихся к уголовному делу обстоятельствах, в т.ч. о личности обвиняемого, потерпевшего и о ϲʙᴏих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями (ст. 79 Уголовно-процессуального кодекса)

Свидетелем будет лицо, кᴏᴛᴏᴩому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, вызванное для дачи показаний. Свидетель создается фактом совершения преступления, по϶ᴛᴏму он незаменим.

Не подлежат допросу в качестве свидетеля (ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса):

1. судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, кᴏᴛᴏᴩые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
2. адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;
3. адвокат – об обстоятельствах, кᴏᴛᴏᴩые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, за исключением случаев, когда ему стало известно о готовящемся преступлении;
4. священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
5. член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, кᴏᴛᴏᴩые стали им известными в связи с осуществлением ϲʙᴏих полномочий.

Свидетель вправе:

1. отказаться свидетельствовать против самого себя, ϲʙᴏего супруга и близких родственников. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и в случае его последующего отказа от данных показаний;
2. давать показания на ϲʙᴏем родном языке или языке, кᴏᴛᴏᴩым владеет;
3. пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4. заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;
5. заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора и суда;
6. являться на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи;
7. ходатайствовать о применении в отношении его мер безопасности.

Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, когда освидетельствование крайне важно для оценки достоверности его показаний.

Свидетель не вправе:

1. уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
2. давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
3. разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в уголовном деле, если он был об ϶ᴛᴏм заранее предупрежден.

В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность по ст. 307 и 308, за разглашение данных предварительного расследования – по ст. 310 Уголовного кодекса.

При оценке показаний свидетеля следует учитывать факт его возможной заинтересованности в деле. Догадки и предположения свидетеля не могут являться доказательствами.

Показания потерпевшего - ϶ᴛᴏ сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства или в суде. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в т.ч. о ϲʙᴏих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым (ст. 78 Уголовно-процессуального кодекса)

По предмету допроса, по содержанию и процессуальной природе показания потерпевшего имеют много общего с показаниями свидетеля. Но в отличие от свидетеля потерпевший будет активным участником уголовного судопроизводства. Стоит заметить, что он выступает на стороне обвинения. Дача показаний для потерпевшего будет не только обязанностью, но и правом, реализуя кᴏᴛᴏᴩое, он может защищать ϲʙᴏи интересы.

Оценка показаний потерпевшего осуществляется по общим правилам. При этом следует учитывать, что потерпевший может заблуждаться и искажать факты под влиянием эмоционального стресса, вызванного совершением в его отношении преступного посягательства. Должен также приниматься во внимание фактор заинтересованности потерпевшего в исходе дела.

Суд же, кроме того, оценивая показания потерпевшего, должен учитывать, что при окончании расследования данный участник процесса был ознакомлен со всеми материалами дела и мог скорректировать ϲʙᴏи показания в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с ними.

Показания обвиняемого - ϶ᴛᴏ сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде.
Стоит отметить, что особенность показаний обвиняемого состоит по сути в том, что они имеют двойственную процессуальную природу: ϶ᴛᴏ ключевой источник информации об обстоятельствах совершенного преступления и одновременно ϶ᴛᴏ средство защиты от обвинения.

Дача показания не будет обязанностью обвиняемого. Стоит заметить, что он не несет никакой ответственности ни за отказ, ни за дачу заведомо ложных показаний.

Обвиняемый допрашивается об обстоятельствах совершенного преступления, обо всех других известных ему обстоятельствах дела, а также об имеющихся в деле доказательствах.

Учитывая зависимость от отношения обвиняемого к предъявленному обвинению выделяют следующие виды его показаний: признание обвиняемого, отрицание ϲʙᴏей вины и показания против других лиц. Любые показания обвиняемого подлежат тщательной проверке и оценке на общих основаниях. Признание обвиняемым ϲʙᴏей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения исключительно при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ст. 77 Уголовно-процессуального кодекса)

Показания подозреваемого - ϶ᴛᴏ сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по делу. Как и показания обвиняемого, они имеют двойственную природу, являясь не только источником доказательств, но и средством защиты данного участника процесса. Показания и обвиняемого, и подозреваемого всегда связаны с обстоятельствами, уличающими данных лиц в совершении преступления. По϶ᴛᴏму обвиняемый и подозреваемый не обязаны давать показания и не несут ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Но предмет показаний подозреваемого иной. К моменту допроса лица в качестве подозреваемого обвинение еще не сформулировано. Подозреваемому перед началом допроса должно быть разъяснено, в совершении какого преступления он подозревается. По϶ᴛᴏму он дает показания по поводу тех обстоятельств, кᴏᴛᴏᴩые послужили основанием для возбуждения против него уголовного дела, для его задержания или для применения к нему меры пресечения.

Подозреваемыйтрадиционно существует в деле ограниченное время. Затем, если ему предъбудет обвинение, он должен быть допрошен уже в качестве обвиняемого. Но показания, данные данным лицом в качестве подозреваемого, остаются в деле и имеют значение самостоятельного источника доказательств. Следователь и суд оценивают их по общим правилам и вправе использовать их при обосновании ϲʙᴏих выводов по делу. При этом, если подозреваемый или обвиняемый давали показания на досудебном производстве в отсутствие защитника и не подтвердили их в судебном разбирательстве, данные показания теряют ϲʙᴏйство допустимости и не могут быть использованы в качестве доказательств (п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса)

Заключение и показания эксперта. Заключение эксперта - представленные в письменном виде выводы по вопросам, поставленным перед ним лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Показания эксперта - ϶ᴛᴏ сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, с целью разъяснения или уточнения данного заключения.

Органы предварительного расследования и суд назначают экспертизу в тех случаях, когда для разрешения вопросов, имеющих значение по делу, им требуются специальные познания. Производство судебной экспертизы обязательно для установления:

1. причины смерти;
2. характера и степени вреда, причиненного здоровью;
3. психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение по поводу его вменяемости или способности самостоятельно защищать ϲʙᴏи права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
4. психического или физического состояния потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5. возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда ϶ᴛᴏ имеет значение для уголовного дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса)

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Права и обязанности эксперта предусмотрены ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса.

Эксперт вправе:

1. знакомиться с материалами уголовного дела, ᴏᴛʜᴏϲᴙщимися к предмету судебной экспертизы;
2. ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
3. участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся к предмету судебной экспертизы;
4. давать заключение в пределах ϲʙᴏей компетенции, в т.ч. по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к предмету исследования;
5. приносить жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
6. отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт не вправе:

1. без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного процесса по вопросам, связанным с проведением экспертизы;
2. самостоятельно собирать материалы для исследования;
3. проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных ϲʙᴏйств;
4. давать заведомо ложное заключение;
5. разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в деле в качестве эксперта, если он был об ϶ᴛᴏм заранее предупрежден;
6. уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Экспертиза может быть первоначальной, дополнительной и повторной (ст. 207 Уголовно-процессуального кодекса), а также комиссионной и комплексной (ст. 200, 201 Уголовно-процессуального кодекса)

Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения, а также возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Стоит заметить, что она поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в его выводах. На ее разрешение ставятся те же вопросы, но поручается она другому эксперту.

Комиссионная судебная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Материал опубликован на http://сайт
Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, кᴏᴛᴏᴩому поручено производство судебной экспертизы.

Комплексная судебная экспертиза проводится группой экспертов разных специальностей.

Источником доказательств будут также показания эксперта, т. е. сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается. Эксперт не может быть допрошен по поводу ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы сведений, не ᴏᴛʜᴏϲᴙщихся к предмету данной экспертизы.

Заключение эксперта оценивается с позиции его относимости, допустимости и достоверности. Допустимость заключения эксперта определяется соблюдением процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, кᴏᴛᴏᴩые были надлежащим образом процессуально оформлены. Следователь и суд должны также проверить правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

При оценке достоверности заключения должны учитываться следующие обстоятельства: надежность примененной методики (особенно если экспертиза проводилась вне экспертного учреждения), достаточность и доброкачественность представленных для исследования материалов, полнота проведенного исследования.

Заключение специалиста - ϶ᴛᴏ его письменное суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Показания специалиста - ϶ᴛᴏ сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения ϲʙᴏего мнения.

Специалист - ϶ᴛᴏ лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, применении технических средств, для постановки вопросов эксперту и для разъяснения вопросов, входящих в его компетенцию. Стоит заметить, что он может быть привлечен к участию в деле не только следователем или иными должностными лицами со стороны обвинения (ст. 168 Уголовно-процессуального кодекса), но и стороной защиты (ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса)

Процессуальное положение специалиста определено ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса: специалист вправе отказаться от участия по делу, если он не обладает необходимыми познаниями, с разрешения дознавателя, следователя и суда задавать вопросы участникам следственного действия, знакомиться с протоколом следственного действия, в кᴏᴛᴏᴩом он принимал участие, приносить жалобы на действия следователя и суда, ограничивающие его права.

Специалист не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя или в суд и разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными, если он был предупрежден об ϶ᴛᴏм.

В отличие от заключения эксперта, кᴏᴛᴏᴩое может быть дано только на основании проведенного исследования, заключение специалиста не требует обязательных исследований и может быть дано только на основании суждений специалиста.

Вещественные доказательства в общем виде можно определить как материальные последствия преступления. Исходя из ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса вещественными доказательствами могут быть признаны любые предметы, кᴏᴛᴏᴩые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; на кᴏᴛᴏᴩые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, кᴏᴛᴏᴩые могут служить средствами к обнаружению преступления и установлению фактических обстоятельств уголовного дела.

Вещественные доказательства незаменимы, так как они создаются обстоятельствами совершенного преступления и значимы по делу ϲʙᴏими индивидуальными особенностями и ϲʙᴏйствами.

Для того ɥᴛᴏбы предмет получил значение вещественного доказательства, он должен быть процессуально оформлен: 1) закреплен факт появления предмета в деле путем составления протокола того следственного действия, в результате кᴏᴛᴏᴩого он был изъят; 2) для выявления ϲʙᴏйств предмета, имеющих значение по данному делу, он должен быть осмотрен, подробно описан в протоколе осмотра, по возможности сфотографирован; 3) решение о признании предмета вещественным доказательством и приобщении к материалам дела оформляется ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим постановлением.

Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с ним. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Вещественные доказательства в виде:

1. предметов, кᴏᴛᴏᴩые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в т.ч. большие партии товаров, хранение кᴏᴛᴏᴩых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения кᴏᴛᴏᴩых соизмеримы с их стоимостью:

   а) фотографируются или снимаются на видео– или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К уголовному делу приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

   б) возвращаются их владельцу, если ϶ᴛᴏ возможно без ущерба для доказывания;

   в) передаются для реализации в порядке, установленном Правительством РФ. К уголовному делу может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

2. скоропортящихся товаров и продукции, а также имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение кᴏᴛᴏᴩых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения кᴏᴛᴏᴩых соизмеримы с их стоимостью, могут быть:

   а) возвращены их владельцам;

   б) в случае невозможности возврата переданы для реализации в порядке, установленном Правительством РФ. К уголовному делу может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

   в) уничтожены, если скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность;

3. изъятых из незаконного оборота данныелового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, длительное хранение кᴏᴛᴏᴩых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются;
4. денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после осмотра и проведения других необходимых следственных действий:

   а) должны быть сданы на хранение в банк или иную кредитную организацию;

   б) могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания.

Иные условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств устанавливаются Правительством РФ.

При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому, либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом.

При вынесении приговора или прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При ϶ᴛᴏм:

1. орудия преступления подлежат конфискации или передаются в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие учреждения, или уничтожаются;
2. предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие учреждения или уничтожаются;
3. предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;
4. деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от ϶ᴛᴏго имущества подлежат возвращению законному владельцу;

   4.1) деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, а также используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), подлежат конфискации;

5. документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
6. остальные предметы выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у кᴏᴛᴏᴩых они были изъяты.

Протоколы следственных действий и судебного заседания допускаются в качестве доказательств, если они ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют требованиям, установленным УПК (ст. 83) Требования к протоколу следственного действия изложены в ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса: протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, киносъемка, аудио– и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, материалы аудио– и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

В протоколе указываются:

1. место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;
2. должность и фамилия лица, составившего протокол;
3. фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях – его адрес и другие данные о его личности.

В протоколе излагаются процессуальные действия в том порядке, в каком они имели место, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших в производстве следственного действия.

В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к кᴏᴛᴏᴩым данные средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть, кроме того, отмечено, что перед применением технических средств об ϶ᴛᴏм были уведомлены лица, участвующие в производстве следственного действия.

Протокол предъбудет для ознакомления всем лицам, участвовавшим в производстве следственного действия. Им разъясняется право делать замечания, подлежащие внесению в протокол. Все внесенные в протокол замечания, дополнения и исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями данных лиц.

Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в производстве следственного действия.

К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.

При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в кᴏᴛᴏᴩом участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В ϶ᴛᴏм случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в кᴏᴛᴏᴩом излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне данных данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, кᴏᴛᴏᴩые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в опечатанный конверт и приобщается к уголовному делу.

Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, удостоверяемую их подписями.

Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса)

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним в т.ч. могут относиться: материалы фото– и киносъемки, аудио– и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные по делу в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с требованиями УПК.

Документы приобщаются к делу и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству их законного владельца изъятые и приобщенные к делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Документы, обладающие признаками вещественных доказательств, признаются таковыми.

Понятие и содержание процесса доказывания. Оценка доказательств.

Понятие и классификация доказательств.

В соответствии с УПК доказательствами по уголовно­му делу являются любые сведения, на основе которых в определен­ном законом порядке суд, прокурор, следователь, дознаватель ус­танавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющие значение для правильного разреше­ния дела. Доказательства принято классифицировать на:

Личные и вещественные;

Обвинительные и оправдательные;

Первоначальные и производные;

Прямые и косвенные.

Доказательства, которые исходят из показаний потерпевшего, свидетеля, подозреваемого или обвиняемого относятся к личным доказательствам. К ним также относятся – заключение эксперта.

Если же следы преступления отражаются непосредственно на материальных объектах – это вещественные доказательства.

Обвинительными являются доказательства, которые уличают обвиняемого в совершении преступления или усиливают его ответственность. Например, показания свидетеля – очевидца преступления, изобличающие обвиняемого; заключение эксперта о поддельности документа и др.

Оправдательными следует считать те доказательства, содержание которых свидетельствуют о невиновности обвиняемого, ставящих под сомнение обвинение или указывает на обстоятельства, смягчающие ответственность. Например, показания обвиняемого отрицающего свою виновность в совершении преступления и его заявление об алиби.

Первоначальными называются доказательства, полученные от первоисточника (свидетеля-очевидца, из подлинника документа, из заключения эксперта и др.).

Производными считаются доказательства, источник которых не является первичным. Например, показания свидетеля, сообщившего на допросе сведения о фактах, которые ему стали известны от другого лица; копия документа.

Доказательства, содержание которых указывает на существование или отсутствие главного факта, являются прямыми (показания свидетеля-очевидца, подозреваемого, обвиняемого, сообщающих фактические данные об обстоятельствах события преступления). Например, заключение эксперта о поддельности подписи на исследованном документе.

Косвенные доказательства указывают на побочные факты, которые находятся в причинной или иной связи с главным фактом, его частью. Например, по делу об убийстве косвенным доказательством может быть факт угрозы убийством потерпевшему.

В случаях отсутствия прямых доказательств косвенные доказательства становятся средством раскрытия преступления, установления истины по уголовным делам. Особенности косвенных доказательств должны учитываться в ходе проверки и оценки.

Процесс доказывания – это осуществляемая деятельность органов расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по уголовным делам.

Процесс доказывания состоит из 4 элементов: собирание, закрепление, проверка и оценка доказательств.

Собирание доказательств – производство дознавателем, следователем, прокурором и судом предусмотренных законом следственных и судебных действий, направленных на обнаружение относимых к делу данных, их рассмотрение, сохранение.

К способам собирания доказательств закон относит: допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, очную ставку, производство экспертизы, осмотр, обыск, выемку, предъявление для опознания, следственный эксперимент и др.

Доказательства, полученные ненадлежащими субъектами либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами должны признаваться недопустимыми.

Согласно закону подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Под закреплением доказательств понимается их приобщение к уголовному делу в установленной уголовно-процессуальным законом форме.

Доказательства, полученные в результате следственных действий, закрепляются составлением протокола осмотра места происшествия, обыска, выемки и т.д.

Все собранные по делу доказательства должны быть тщательно и всесторонне проверены лицом, производящим расследование, прокурором или судом.

Проверка доказательств осуществляется:

1. Путем анализа их самих. Так, например, вещественное доказательство должно быть тщательно осмотрено, а показания свидетеля рассмотрены с разных точек зрения: правильно ли свидетель воспринял наблюдаемый факт, правильно ли зафиксированы показания и т.д.

2. Путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле. Например, показания одного обвиняемого с показаниями других обвиняемых, а также свидетелей.

3. Путем производства дополнительных следственных действий с целью получения новых доказательств, которые могли бы быть использованы для подтверждения или наоборот опровержения имеющихся.

Обязанность доказывания возлагается на властных субъектов уголовно-процессуальной деятельности – дознавателя, следователя, прокурора и суда. Именно они обязаны собирать доказательства, проверять и оценивать их.

Закон предоставляет возможность обвиняемому активно участвовать в доказывании. Он может реализовать ее путем дачи показаний, заявлений и ходатайств и т.п.

Другие участники уголовного судопроизводства также наделены правами, позволяющими им участвовать в доказывании - давая показания; заявляя ходатайства, представляя предметы и документы; участвуя в следственных и судебных действиях и т.д.

Оценка доказательств – представляет собой мыслительную деятельность, в ходе которой на основе совокупности собранных и проверенных доказательств достигается окончательное знание о фактах и обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, и устанавливается истина по делу.

Согласно закону суд, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, опираясь на свои профессиональные и практические представления о праве.

Оценка доказательств завершается выводом о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления. Не устраненные сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Закон делит доказательства на виды по их источникам, уста­навливая для каждого из них определенные правила собирания, закрепления, проверки и оценки. Каждый вид доказательств отли­чается своими специфическими особенностями, которые подлежат учету в процессе доказывания.

1.Показания свидетеля и потерпевшего.

Показания свидетеля – доказательство, представляющее собой устное сообщение лица о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично или со слов других лиц, полученное на допросе в установленном законом порядке.

В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Свидетель может быть допрошен о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. К предмету свидетельских взаимоотношений могут относиться и обстоятельства, позволяющие правильно проверить и оценить не только показания самого свидетеля, но и другие доказательства.

За дачу заведомо ложных показаний, либо отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. Получаемые в ходе допроса показания свидетеля, прежде чем лечь в основу выводов по уголовному делу, должны быть проверены и оценены.

Показания потерпевшего – это устное сообщение лица, признанного потерпевшим по данному делу, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятого им лично или от других лиц, полученное на допросе в установленном порядке (ст.47 УПК).

Потерпевший – не только источник доказательств, но и участник уголовного процесса, имеющий личную заинтересованность в исходе дела. Показания потерпевшего образуют не только сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, их составной частью могут являться и его мнения о них. Показания потерпевшего, основанные на догадке, предположении, закон отнес к недопустимым доказательствам.

2.Показания подозреваемого и обвиняемого.

Дача показаний – право обвиняемого, один из важных средств защиты его процессуальных интересов, которым он располагает. Обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В предмет показаний обвиняемого входят обстоятельства, связанные с предъявлением ему обвинения, все иные известные ему обстоятельства, а равно имеющиеся в деле доказательства. Объяснения обвиняемого, как и его показания, подлежат обязательной проверке.

Показания обвиняемого принято делить на три группы: признание им своей вины, отрицание обвиняемым своей вины, показания обвиняемого в отношении других лиц.

Показания обвиняемого оцениваются по внутреннему убеждению дознавателя, следователя, прокурора и суда, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Показания обвиняемого, как и другие доказательства, не имеют заранее установленной силы.

3.Заключение эксперта.

Заключение эксперта – это мотивированный вывод, содержащий фактические данные по вопросам, поставленным органом предварительного расследования, прокурором или судом, даваемый экспертом в письменной форме как результат проведенного им исследования обстоятельств уголовного дела на основе его специальных знаний.

Прежде чем заключение эксперта будет положено в основу выводов по уголовному делу, оно должно быть проверено и оценено. Так, если эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то полученное от него заключение не может быть использовано судом как доказательство по уголовному делу.

Оценка заключения эксперта оценивается по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

4.Вещественные доказательства.

Под вещественными доказательствами понимаются вещественные объекты, которые отражают обстоятельства доказывания. Вещественные доказательства не имеют заранее установленной силы.

Прежде чем их использовать по уголовному делу, они должны быть проверены и оценены. В ходе проверки содержание вещественного доказательства обязательно сопоставляется с другими собираемыми по делу доказательствами.

Оценка вещественного доказательства производится по внутреннему убеждению в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами по делу.

5.Протоколы следственных и судебных действий.

Протоколами следственных и судебных действий являются составленные в соответствии с законом процессуальные документы, в которых удостоверяются обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, воспринимаемые непосредственно дознавателем, следователем, судьями.

К таковым относятся протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, следственном эксперименте, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте.

Способом собирания протоколов следственных и судебных действий являются: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, выемка, обыск, предъявление для опознания, проверка показаний. При их производстве важно неукоснительно соблюдать установленные законом для каждого действия порядок проведения и оформления соответствующего протокола. Отступление от требований закона повлекут недопустимость полученных при этом доказательств.

Протоколы следственных и судебных действий составляются в письменном виде в соответствии с требованиями УПК. К указанным протоколам могут прилагаться фотоснимки, киноленты, схемы, слепки и оттиски следов, иные материалы, выполненные при производстве следственных действий.

Проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий осуществляется по общим правилам, установленным уголовно-процессуальным законом для проверки и оценки доказательств.

6.Иные документы.

Иные документы образуют собранные в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства допустимыми законом способами документы, в которых компетентными учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или гражданами изложены удостоверенные обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела.

К ним относятся, например, справка о судимости, копия приговора, договор, завещание, различного вида договоры, доверенности, расписки и другие подобные акты, связанные с реализацией гражданами своих прав и обязанностей. Документ, исходящий от некомпетентного органа, должностного лица, от ненадлежащего гражданина, доказательством не является.

Иные документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца иные документы или копии, могут быть переданы ему.

Иной документ, как и любые другие доказательства, подлежат проверке.

Введение

Глава 1. Общая характеристика доказательств

в уголовном процессе 5

1.1. Понятие доказательств в уголовном процессе 5

1.2. Источники доказательств 7

1.3. Свойства доказательств 11

2.1.Личные и вещные доказательства 16

2.2.Прямые и косвенные доказательства 16

2.3.Первоначальные и производные доказательства 20

2.4.Обвинительные и оправдательные доказательства 22

Заключение

Список используемых источников

Введение

Тема «вещественные доказательства» является одной из самых широких и сложных в уголовном процессе. На основе вещественных доказательств строится доказывание в уголовном деле, правила которого регулируется уголовно-процессуальными нормами. Эти правила настолько существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, что их принципиальные основы регулируют нормы Конституции Российской Федерации. Статья 49 Конституции устанавливает, что доказывание виновности в преступлении должно производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 50 Конституции при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона. На основании ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Нормы о доказательствах и доказывании неразрывно связаны со всеми нормами уголовно-процессуального права, определяющими задачи судопроизводства и его принципы, полномочия государственных органов, права, обязанности и гарантии прав участников процесса, порядок производства следственных и судебных действий, требования, которым должны отвечать решения, принимаемые в уголовном процессе. В науке о доказывании в уголовном процессе используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в развитии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.

Для раскрытия преступления, изобличения виновного, его справедливого наказания, а также для того, чтобы не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновных, при производстве по каждому уголовному делу необходимо правильно выяснить все существенные для разрешения дела обстоятельства. Задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда, когда органы предварительного расследования и суд установят истину по уголовному делу. Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Путем исследования таковых в уголовном процессе устанавливается истина.

Вопросы установления истины разрабатывает теория доказательств, которая является частью науки уголовного процесса и изучает процесс доказывания при производстве дознания, предварительного следствия и в суде. Проблемам теории доказательств посвящены многие исследования ученых. Преступление как общественно опасное деяние отражается в окружающем мире, оставляя следы, как на материальных предметах, так и в сознании людей. Используя эти следы, органы предварительного расследования и суд выясняют обстоятельства совершения преступления. При этом познание осуществляется в установленных законом формах.

Отражения преступления на материальных объектах и в сознании людей, используемые для выяснения обстоятельств преступления при производстве по уголовному делу в порядке, определенном законом, становятся доказательствами. Сам процесс познания существенных для дела обстоятельств, происходящий в установленных законом формах, приобретает характер доказывания. В процессе доказывания уполномоченные на то государственные органы и должностные лица при участии других субъектов процесса собирают, проверяют и оценивают доказательства для того, чтобы правильно выяснить обстоятельства совершения преступления.

Научная классификация доказательств имеет большое учебное и особенно практическое значение. Она проводится по нескольким основаниям и представляет собой разветвленную систему. Классификация способствует систематизации накопленных знаний, необходимым условием установления истины.

Деление доказательств на виды облегчает их собирание и оценку, позволяет учитывать их особенности, но не устанавливает преимущества одних видов перед другими.

Правильная классификация доказательств возможна лишь тогда, когда четко определено понятие доказательства, выявлены все его стороны, разграничены виды источников доказательств.

В данной работе я попытаюсь устранить двусмысленность языка науки в отношении понятия доказательства. Классификация доказательств мною будет рассмотрена по наиболее существенным признакам, распространенным в научной литературе и имеющая значение в практической деятельности.

Глава 1. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе

1.1. Понятие доказательств в уголовном процессе

Понятие доказательств определено в ст. 69 УПК: Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы:

Обстоятельства, которые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу;

Факты, не входящие в предмет доказывания (промежуточные, вспомогательные, побочные).

Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве – это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам.

В ст. 68 УПК перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства отягчающие или смягчающие наказание (ст. 60-63 УК), а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер ущерба, причиненного преступлением; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ст. 68 УПК) .

Таким образом, доказательства это:

а) фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;

б) фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

в) фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

г) фактические данные, собранные в установленном законом порядке. Ст. 70 УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы - порядок производства различных следственных действий;

д) фактические данные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению.

Доказательствами могут быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.

Закон определяет доказательства как фактические данные, имея в виду, что только сведения о конкретных фактах объективной действительности могут быть доказательствами по уголовному делу. Утверждения, предположения, догадки, общие заявления, что преступление совершил тот или иной человек, без приведения конкретных фактических данных, не могут служить доказательствами. Доказательствами являются фактические данные, собираемые органами расследования, судом в окружающей их действительности. Эти данные существуют независимо от сознания лиц, осуществляющих доказывание, аккумулируясь в памяти других людей (обвиняемый, подозреваемый, свидетель) или фиксируясь в той или иной форме в виде следов преступления на предметах, в документах. В процессе доказывания по уголовному делу эти фактические данные становятся достоянием следователя, судей и используются в интересах установления истины.

Некоторые ученые (М.С. Строгович, П.С. Элькинд, В.Д. Арсеньев, И.М. Гуткин) под доказательствами, «фактическими данными», о которых говорится в ст. 69 УПК, понимают не информацию, сведения о тех или иных обстоятельствах, а сами факты объективной реальности, которые устанавливаются при доказывании по уголовному делу, а иногда и то и другое .

Мне кажется, это не соответствует смыслу закона и природе доказывания. Сами факты, представляющие интерес для органов расследования и суда, не могут быть познаны иначе, как путем доказывания, с помощью доказательств. Доказательства - это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.

Только отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела .

К этой группе можно отнести:

1) некоторые факты, относящиеся к материальным последствиям совершенного преступления (например, последствия пожара, обезображенное лицо потерпевшего, испорченная вещь)

2) сохранившиеся продукты преступной деятельности (подделанный документ, фальшивая банкнота и др.);

3) найденные предметы преступного посягательства (похищенный костюм, часы и др.);

4) обстановка на месте совершения преступления;

5) некоторые факты, характеризующие внешность преступника (черты лица, рост, цвет волос и др.) .

Иногда доказательствами называют факты, установленные по делу, из которых можно сделать вывод о других фактах, существенных для дела, т. е. доказательственные факты (побег с места преступления, обладание похищенной вещью и т. п.). Но каждый доказательственный факт, существуя реально, сам может быть установлен лишь с помощью доказательств, доказан, и только после этого он может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

1.2. Источники доказательств

Источники получения фактических данных (сведений об интересующих следствие и суд обстоятельствах) делятся на следующие виды: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение эксперта, акты ревизий и документальных проверок, вещественные доказательствами, протоколы следственных и судебных действий и иные документами.. Перечень этих видов доказательств установлен законом (ч. 2 ст. 69 УПК) и является исчерпывающим. Фактические данные, полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеют доказательственного значения, они недопустимы.

Показания свидетеля - это его устное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом порядке. Свидетельские показания являются самым распространенным видом доказательств. Они фигурируют в каждом уголовном деле. Предметом свидетельских показаний могут служить любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о взаимоотношениях с ними (ст. 74 УПК). Но в силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Перечень близких родственников дан в п. 9 ч. 1 ст. 34 УПК.

Показания потерпевшего - это его устное сообщеие об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запротоколированное в установленном законом порядке. Предмет и порядок допроса потерпевшего совпадает с предметом и порядком допроса свидетеля. При этом необходимо знать, что в соответствии со ст. 75 УПК дача показаний не только обязанность, но и его право. Это предполагает получение показаний как по инициативе процессуального органа, так и по инициативе самого потерпевшего.

Показания обвиняемого - это его устное сообщение по вопросам, составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деле доказательствах, данное при его допросе и зафиксированное в установленном законом порядке. (ст. 77, 150-152 УПК).

Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязанностью. Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, что является одной из гарантий обеспечения права обвиняемого на защиту. Показания обвиняемого имеют двойственную природу. С одной стороны, они являются источником доказательственной информации, с другой - средством защиты от предъявленного обвинения.

Показания подозреваемого - это его устное сообщение по поводу известных ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается, сделанное при допросе и зафиксированное в установленном законом порядке. (ст. 76, 123, 150-162 УПК).

Предметом показаний подозреваемого могут быть любые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Дача показаний право, а не обязанность подозреваемого. Он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Не являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании и изложенные в протоколе задержания.

Заключение эксперта - это представленные по поручению органов предварительного расследования или суда в установленном законом порядке мотивированные выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, об обстоятельствах, существенных для дела, полученные в результате их исследования с применением этих познаний (ст. 78, 80 УПК).

По общему правилу эксперт дает заключение от своего имени и несет за него персональную ответственность. Оно подлежит проверке и оценке на общих основаниях, не имея заранее установленной силы и преимуществ перед другими доказательствами. Согласно ч. 3 ст. 80 УПК, заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Однако несогласие процессуальных органов с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Вещественные доказательства - это предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий обвиняемого, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого (ст. 83 УПК).

Вещественные доказательства в самом общем виде можно определить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями.

В отличие от личных показаний субъектов процесса, содержащих словесное описание обстоятельств, имеющих значение для дела, вещественные доказательства дают доказательственную информацию своими свойствами (наличием преступного воздействия, фактом обнаружения их в определенное время в определенном месте или у определенного лица и пр.). Также доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания.

Акт ревизии или документальной проверки – это составленный в соответствии с ведомственными нормативными актами документ, в котором отражаются результаты таковой (ревизии или документальной проверки), сведения о том, как соблюдаются в учреждении, предприятии или организации правила и инструкций, регулирующие совершение операций с товарно-материальными и денежными средствами, обеспечение их сохранности, постановку бухгалтерского учета и отчетности, а также некоторые другие вопросы. Акты ревизий и документальных проверок до изменения УПК от 17.12.95 считались разновидностью "иных документов". Критерии иных документов и порядок вовлечения их в уголовный процесс также применимы к актам ревизий и документальных проверок. В то же время сами акты ревизий и документальных проверок (заключения аудиторов) являются источниками доказательств (ч. 2 ст. 69 УПК). В них необходимо излагать: сведения о лице (лицах), проводящем указанные действия (место работы, должность, образование, специальность и стаж работы по ней); перечень документов, представленных для исследования; подробное изложение действий ревизора (методика исследования); ссылки на нормативные акты, которыми руководствовался ревизор; выводы (ответы на вопросы, изложенные в постановлении следователя).

Форма требования о производстве ревизий и документальных проверок зависит от органа, которому они поручаются. Государственный орган (контрольно-ревизионное управление - КРУ, государственная налоговая инспекция - ГНИ и др.) проводят ревизии и документальные проверки по постановлению следователя. Частные аудиторы или аудиторские фирмы - по постановлению следователя, санкционированному прокурором. Это объясняется тем, что уголовно-процессуальный закон не установил определенную процессуальную форму документирования рассматриваемых действий следователя, а ч. 1 ст. 70 УПК говорит только о праве следователя требовать производства ревизий и документальных проверок.

Частью 1 ст. 70 УПК следственным органам предоставлено право требовать от юридических лиц восстановления данных бухгалтерского учета. Порядок процессуального документирования данного правоотношения также не разработан и законодательно не установлен. Представляется, что требование должно быть облечено в форму постановления, так как этот процессуальный документ в силу ч. 5 ст. 127 УПК обязателен для исполнения всеми органами, должностными лицами и гражданами. Если же требование о восстановлении данных бухгалтерского учета хозяйствующего субъекта обращено к третьему лицу (аудиторской фирме), то в этом случае постановление должно быть санкционировано прокурором.

Протоколы следственных и судебных действий как отдельный вид доказательств - это письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент. Указанные в ст. 87 УПК протоколы следственных действий выделены в самостоятельный источник доказательств ввиду того, что в них фиксируются обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем, понятыми и другими участниками данного следственного действия. Поэтому к данному виду доказательств не относятся протоколы допросов, поскольку они фиксируют другой вид доказательств - показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого.

Иные документы - это разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, ведомости, расписки и др.), но используемые в процессе как источники доказательств. Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и др.) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта. Документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или гражданами, имеют значение для уголовного дела (ст. 88 УПК).

В случаях, когда иные документы имеют следы подделок, подчисток и обладают другими признаками, указанными в ст. 83 УПК, они являются вещественными доказательствами.

1.3. Свойства доказательств

Каждое доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости, относимости, единства содержания и формы.

В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

Под допустимостью доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Собирание доказательств может существенно затрагивать права и свободы граждан. Поэтому такой, казалось бы, специальный вопрос, как допустимость доказательств, стал предметом конституционного законодательства. Конституция Российской Федерации содержит норму: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции).

Это положение конкретизировано в УПК РСФСР. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК. Из этого записанного в ч. 3 ст. 69 УПК правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах .

Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимым:

1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;

2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 69 УПК, а в указанных в законе случаях - из определенного вида источника (ч. 2 ст. 79 УПК);

3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство;

4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия. Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне .

В уголовном процессе круг источников доказательств ограничен. В частности, не имеют значения доказательств, не обладают свойством допустимости сведения, полученные из анонимных источников, показания лиц, которые не могут указать источник своей осведомленности.

Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, также не обладают свойством допустимости до тех пор, пока они не проверены в установленном законом процессуальном порядке, т. е. пока суд не получил возможность проверить, когда кем и при каких обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием подобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора.

Доказательствами могут быть только такие сведения, только такие фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий.

Для правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного приговора суд не вправе по собственной инициативе принимать меры к доказыванию виновности подсудимого в совершении преступления, но обязан принять предусмотренные законом меры, которые способствуют реализации сторонами их процессуальных прав по собиранию и представлению имеющих значение доказательств .

Внутренне присущее доказательству свойство, в силу которого фактические данные, способные устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного решения уголовного дела, называется относимостью доказательств. Это связь содержания доказательства с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.

Относимость характеризует содержание доказательства.

Доказательство только тогда будет относящимся к делу, когда может быть использовано для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по данному уголовному делу.

Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.

Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса (ст. 131, 276 УПК).

Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки собранных доказательств (например, установление неприязненных отношений между обвиняемым и свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление дефектов слуха у потерпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний). Очевидно, что разнообразие относящихся к делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фактических данных, которые признаются относящимися к делу.

Вопрос о том, относится ли то или иное обстоятельств к делу или, иначе говоря, может ли оно способствовать установлению имеющих значение для решения дела обстоятельств, определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе (например, ст. 20, 68, 69, 131, 176, 205, 314 УПК). Для установления каждого из обстоятельств по делу требуется совокупность доказательств. Очевидно, что в законе невозможно предопределить ни количество этих доказательств (например, сколько свидетелей из числа очевидцев происшествия должны быть допрошены), ни их виды (кроме случаев, указанных в ст. 79 УПК). Все это зависит от конкретных обстоятельств дела и определяется лицами, ведущими производство по нему. Они сами по внутреннему убеждению решают, достаточно ли собрано доказательств для установления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу, т.е. определяют пределы доказывания.

Для определения того, являются ли собранные доказательства достаточными для действия или решения, следует исходить также из того, что на разных этапах производства по делу закон предусматривает разный уровень доказанности обстоятельств, лежащих в основе этих действий, решений, а следовательно, различна и та совокупность доказательств, которая в этом случае достаточна.

Относимость доказательства определяется главным образом по тому, входит ли обстоятельство, которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства.

Единство содержания и формы также является свойством доказательств. Сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, образуют содержание доказательств. При этом значение доказательства имеет не только истинная, достоверная информация об обстоятельствах дела, на основании которой формулируются окончательные выводы, но любые сведения о существенных для дела фактах, полученные законным путем в процессе производства по делу. Например, показания обвиняемого, отрицающего свою вину, опровергнутые совокупностью доказательств, изобличающих его в преступлении, остаются доказательствами по делу, хотя они признаны недостоверными и отвергнуты в приговоре суда. В процессе установления истины объективно приходится иметь дело с реально существующей информацией разной степени достоверности. Отсеивание ошибочных, ложных сведений возможно лишь в результате тщательного исследования всех доказательств.

Статья 70 УПК устанавливает, что все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке. Статья 71 УПК обязывает оценивать все доказательства. В соответствии со ст. 314 УПК в обвинительном приговоре приводятся «доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства», а в оправдательном приговоре приводятся мотивы, объясняющие, «почему суд отвергает доказательства, на которых было основано обвинение» .

Каждое доказательство, являясь по природе своей отражением определенных обстоятельств, как всякая вообще информация, имеет свое содержание и форму. Форма доказательства представляет собой способ существования информации об обстоятельствах дела в виде сообщений тех или иных лиц, изменения предметов, следов на предметах и т. д. Форма доказательства - предусмотренный законом источник сведений об относящихся к делу фактах. Перечисленные в ч. 2 ст. 69 УПК источники сведений об обстоятельствах уголовного дела и являются источниками доказательств в таком понимании. (В работах по теории доказательств употребляются и такие термины, как средства доказывания, источники сведений, источники фактических данных, носители доказательств.)

Всякое доказательство представляет собой единство содержания и формы. Его содержание - данные об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, форма - источник сведений об этих обстоятельствах. Сведения, источник которых неизвестен или не удовлетворяет требованиям УПК, не есть доказательство, как и источник сведений, не содержащий данных, имеющих значение для дела.

Глава 2. Классификация доказательств

2.1.Личные и вещные доказательства

В зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в отображении на носителе доказательственной информации, доказательства делятся на:

- личные

- вещные.

Вещные доказательства - это те, в формировании которых не принимало участия сознание человека. Остальные - личные.

К вещным доказательствам относятся все вещественные доказательства и часть иных документов (видео-, фото-, аудиодокументы). Это материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и др. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета.

Некоторые доказательства состоят из двух частей. Одна часть - личная, другая - вещная. Обладают признаками вещного доказательства определенные приложения к протоколам следственных действий (слепки, видеозапись, фотографии из фототаблиц и т. п.) и заключениям экспертов (обычно фотографии). Остальные доказательства полностью личные.

Вещные доказательства всегда в меньшей степени искажают отобразившиеся на них следы исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъект, доказательства, формируемые его сознанием, предполагают потерю определенного количества сведений.

К личным доказательствам относятся показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, заключение эксперта. Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком событий и передача устно или письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела.

2.2.Прямые и косвенные доказательства

По отношению к предмету доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие - о так называемых «доказательственных», «промежуточных», «вспомогательных» фактах. Прямые - это такие доказательства, в содержании которых отражен хотя бы один из элементов предмета доказывания, хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК. Косвенными являются все остальные доказательства. В косвенных доказательствах нет сведений о событии преступления, вине, обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого, характере и размере ущерба. Находящаяся в них информация, имеющая отношение к делу, лишь помогает установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. Прямыми доказательствами являются такие фактические данные, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а косвенные - содержат информацию о побочных фактах, из которых можно сделать вывод об искомых по делу фактах.

Прямыми называются доказательства, которые служат непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Это прежде всего событие преступления, факт совершения его определенным лицом, виновность этого лица в виде умысла или неосторожности, то есть обстоятельства, образующие главный факт. Но и обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, как и все другие, перечисленные в ст. 68 УПК, могут выясняться с помощью прямых доказательств.

Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Обстоятельства, указанные в п. 1, 2 ст. 68, дают основания для ответов на вопросы, поставленные в п. 1, 3, 4 ст. 303, в п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 449 УПК. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности (т.е. надо установить, говорит ли обвиняемый, свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать «главным» доказательством, «царицей» доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины (ч. 2 ст. 77 УПК).

Важнейшая отличительная особенность прямых доказательств состоит в том, что в их содержание входят сами обстоятельства, подлежащие доказыванию, в виде непосредственной информации о них. Обвиняемый рассказывает о том, как он готовил и совершал преступление, свидетель - очевидец преступления дает показания о действиях обвиняемого и потерпевшего в момент преступления и т. д. Во всех таких случаях мы имеем дело с прямыми доказательствами, когда фактические данные, сообщаемые теми или иными лицами, прямо и непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу в конечном счете, входящих в главный факт.

Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (главного факта).

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах.

С помощью косвенных доказательств устанавливаются не сами обстоятельства, которые перечислены в ст. 68 УПК, а лишь связанные с ними факты, анализ которых в совокупности может привести к выводу о существовании или не существовании этих обстоятельств.

Например, по делу о краже личной собственности обвиняемый виновным себя не признал, но имеются показания свидетеля, видевшего, как обвиняемый направлялся к месту, где произошла кража, непосредственно перед преступлением; при обыске в жилище обвиняемого найдена часть похищенных вещей, что зафиксировано в протоколе обыска; в жилище потерпевшего, где произошла кража, найдены отпечатки пальцев обвиняемого, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством и заключением эксперта. Ни одно из этих доказательств само по себе не может служить основанием для вывода о том, что преступление совершил обвиняемый. Каждое из них, взятое изолированно, допускает различные, многозначные истолкования в части отношения его содержания к доказываемым обстоятельствам.

При пользовании прямыми доказательствами для установления подлежащих доказыванию обстоятельств достаточно удостовериться в доброкачественности их источника, убедиться в соответствии их содержания действительности, чтобы сделать вывод о существовании искомого факта. При пользовании же косвенными доказательствами нужно не только убедиться в доброкачественности источников доказательств и достоверности сведений, образующих их содержание, но и проделать сложную работу по формулированию правильных выводов из совокупности этих данных.

Пользование косвенными доказательствами осложняется тем, что связь их содержания с подлежащими доказыванию обстоятельствами не очевидна, а каждое из них допускает неоднозначное истолкование значения его для вывода по поводу доказываемых обстоятельств. Однако нет оснований противопоставлять прямые и косвенные доказательства. Установление истины по делу во многих случаях происходит на основании использования и прямых и косвенных доказательств, взаимно дополняющих друг друга.

При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду (говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев обвиняемого и т.д.); во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой каких-либо преступных действий с его стороны; на месте преступления обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т.п.). Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные (связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.).

Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств.

Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают следующие правила их использования:

а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;

б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;

в) система (совокупность) косвенных доказательств должна приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.

Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств, восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами «второго сорта». Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.

2.3.Первоначальные и производные доказательства

По характеру воспроизведения информации об исследуемом факте доказательства подразделяются на:

Первоначальные,

Производные.

Первоначальными называются доказательства, полученные из первоисточника. Свидетель сообщил фактические данные о событии преступления, виновном, других обстоятельствах, которые он лично наблюдал, воспринимал с помощью своих органов чувств; следователь при осмотре места происшествия нашел орудие совершения преступления, и оно приобщено к делу и хранится при нем; в уголовном деле имеется подлинный документ, удостоверяющий определенные факты, и т. д. Во всех подобных случаях мы имеем дело с первоначальными доказательствами. Содержащаяся в них информация об обстоятельствах дела зафиксирована непосредственно в самом доказательстве без каких-либо промежуточных звеньев.

Первоначальные непосредственно на себе отражают обстоятельства, имеющие отношение к делу. Первоначальные и производные доказательства различаются в зависимости от того, получают ли информацию следователь, суд из первоисточника этой информации или из "вторых рук".

Прямое и косвенное доказательство вполне может быть как первоначальным, так и производным. Так как "обстоятельство, имеющее отношение к делу" не одно и тоже, что и "обстоятельство, подлежащее доказыванию". Иначе получится, что первоначальным может быть только прямое доказательство. Между исследуемым событием и первоначальным доказательством объективно нет и не могло быть другого доказательства.

Производные доказательства - это такие, которые также отразили на себе устанавливаемые обстоятельства, но не непосредственно, а опосредованно, то есть через какое-то другое доказательство или иной носитель информации, не вовлеченный в уголовный процесс, но который имел возможность (хотя бы теоретически) такого вовлечения. Производными называются доказательства, содержащие сведения, полученные из других, промежуточных источников. Производные доказательства - это сведения «из вторых рук» (показания свидетеля о преступлении, которого он лично не наблюдал, но о котором ему рассказывало другое лицо, слепок, снятый с предмета - вещественного доказательства, копия документа и пр.).

Производное доказательство может содержать искажения, вызванные неточностями в передаче полученной информации. Оно нередко менее надежно в том отношении, что, например, лицо, сообщающее сведения с чужих слов, чувствует себя менее ответственным за точность информации. Наконец, производное доказательство, как правило, менее содержательно и менее поддается критической, углубленной проверке.

При получении сведений из «вторых рук» обязательно должен быть установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.

Производные доказательства не следует смешивать с показаниями свидетеля или потерпевшего, который не может указать источник полученных им сведений. Если невозможно установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором сообщает допрашиваемый, то эти сведения теряют значение доказательства и должны быть отвергнуты. «Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» (ст. 74 УПК). Такое же правило действует в отношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные «по слухам», не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в качестве доказательства.

Типичный пример первоначального доказательства - показания свидетеля - очевидца совершения преступления. Производным доказательством будут показания лица, которому данный свидетель рассказывал о том, что он видел на месте происшествия. Показания свидетеля, который сам не присутствовал при совершении преступления, будут производным доказательством по отношению к событию преступления и в том случае, когда лицо, от которого он узнал информацию, само показаний не давало, к примеру, в связи с его смертью.

Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам, что это доказательства «второго сорта». Категорический запрет использовать производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных доказательств, полученных из «вторых рук», если из первоисточника их получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия). В ряде случаев они приобретают ключевое значение, в частности, если утрачено первоначальное доказательство. С помощью производных доказательств обнаруживаются и проверяются первоначальные доказательства.

2.4.Обвинительные и оправдательные доказательства

В зависимости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении все доказательства делятся на обвинительные и оправдательные.

Обвинительными называются доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.

Оправдательными называются доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность.

К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого, так и любого другого лица.

Оправдательными будут также доказательства, на основании которых опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.

Доказательства того, что действия обвиняемого не содержат состава преступления, также будут оправдательными.

Оправдательными будут все те доказательства, на основании которых устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, как перечисленные в законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого (ст. 38 УК).

Требование собирать обвинительные и оправдательные доказательства закреплено в законе: ст. 20 УПК предписывает выявить по каждому делу доказательства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства; ст. 69 УПК указывает, что доказательства могут устанавливать «наличие или отсутствие общественно опасного деяния»; отнесение доказательства к обвинительному или оправдательному возможно в результате оценки всех доказательств в совокупности. Бывает так, что доказательство, первоначально отнесенное к обвинительным, окажется оправдательным.

Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства должны быть отражены в важнейших процессуальных документах: обвинительном заключении (ст. 205 УПК) и приговоре (ст. 314 УПК). Это означает, что при вынесении приговора надо указывать, почему одни доказательства признаны судом подтверждающими обвинение, а другие отвергнуты судом.

Заключение

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.

Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками, классификация их возможна по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.

Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

Список используемых источников

1. Конституция Российской Федерации 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

3. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР под ред.
Лебедева В.М., Божьева В.П. – М.:СПАРК, 1995.-613 с.

4. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР под ред.
Божьева В.П. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.:СПАРК, 1997. - 788 с.

6. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. №6.

7. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Гуценко К.Ф., изд. 2-е,
перер. и доп. – М.: Зерцало, 1997. – 576 с.

8. Уголовно-процессуальное право РФ/ Учебник под ред.
Лупинской П.А., изд. 3-е, перер. и доп.– М.: Юристъ, 1998.- 696 с.

9. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Кобликова А.С. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. – 384 с.

10.Якупов Р.Х. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Галузо В.Н. – М.: Зерцало, 1999. – 464 с.

11.Теория доказательств в советском уголовном процессе/отв. ред. Жогин Н.В., изд. 2-е испр. и доп.-М.:Юрид. лит., 1973.- 736 с.

12.Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1978 – 303 с.

Уголовный процесс/ Учебник под ред. А.С. Кобликова. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. – с. 71.

Уголовно-процессуальный закон источники доказательств делит на:

показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля (ст. 119 УПК)

заключение эксперта (ст. 120 УПК)

вещественные доказательства (ст. 121 УПК)

протоколы процессуальных действий (ст. 122 УПК)

документы (ст. 123 УПК)

Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.

В ст. 119 УПК дается общее определение показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля - это сведения, сообщенные ими в письменной или устной форме на допросе, проведенном в процессе дознания или предварительного следствия в порядке, установленном процессуальным законом. Основная задача такого допроса - проверить правильность возникшего подозрения и восполнить пробелы в доказательственном материале, препятствующие решению вопроса о наличии или отсутствии оснований для предъявления обвинения. Поэтому в отличии от свидетелей допрос подозреваемого органически включает элемент изобличения в совершении преступления, в связи с чем у лица возникает необходимость в защите. Положение подозреваемого лица отличается от положения обвиняемого, которому уже предъявлено обвинение, и еще больше отличается от положения свидетеля, который допрашивается о фактах, за которые не несет ответственности. В отличие от свидетеля заподозренное лицо дает показания, защищаясь от возникшего подозрения в совершении им уголовно-наказуемого деяния, его показания по своей процессуальной природе и сущности близки к показаниям обвиняемого и служат не только средством доказывания вины подозреваемого, но и средством защиты подозреваемого от возникшего подозрения со стороны органа уголовного преследования. Поэтому дача показаний подозреваемым - его право, а не обязанность, так же как и обвиняемый, он не несет ответственности за отказ от показаний и за дачу ложных показаний. В законе об этом прямо сказано, что подозреваемый вправе дать показания по поводу имеющегося против него подозрения, а равно об иных известных ему обстоятельствах, имеющих значение по делу, и доказательствах.

Несмотря на имеющиеся черты сходства между показаниями подозреваемого и обвиняемого, между ними есть и существенные различия. Подозреваемому не предъявлено обвинение, где четко формируется вменяемое преступление, его обычно не знакомят с собранными против него доказательствами и доказательств этих меньше, чем при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Таким образом, в предмет допроса подозреваемого не включается ряд обстоятельств, необходимость выяснения которых возникает после того, как ему предъявлено обвинение. Поэтому органы расследования обязаны подробно допрашивать обвиняемого, несмотря на то, что это лицо ранее было допрошено в качестве подозреваемого.

Показания обвиняемого - это сообщение об обстоятельствах, составляющих содержание предъявленного обвинения и имеющихся в деле доказательствах, исходящее от лица, привлеченного к уголовной ответственности, и зафиксированное в установленном процессуальным законом порядке.

Допросу обвиняемого в стадии предварительного расследования предшествует предъявление обвинения, а допросу в суде - оглашение обвинительного заключения. В связи с этим особенностью показаний обвиняемого являются его объяснения по поводу вменяемости ему преступлений.

Показания обвиняемого имеют два предназначения. Во-первых, это сообщение о фактах, во-вторых, - это средство защиты от предъявленного обвинения.

Давать показания - это право самого обвиняемого, а не обязанность. Поэтому он так же, как и подозреваемый, не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Это обстоятельство является одной из гарантий осуществления обвиняемым права на защиту.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение выражают мнение, выводы органов предварительного расследования. Обвиняемый же может не согласиться с этими и иначе трактовать события, свою причастность к ним, степень ответственности. Обвиняемый вправе сообщить все обстоятельства, которые, по его мнению, важны для собирания, исследования и оценки доказательств. Орган, ведущий судопроизводство, обязан в ходе допроса по своей инициативе выяснить не только уличающие, но и оправдывающие и смягчающие вину обвиняемого обстоятельства, проверить все заявления о невиновности или меньшей степени виновности, а также о наличии доказательств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого либо смягчающие их ответственность.

Приговоры, вынесенные только на основе признаний обвиняемого, не подтвержденные другими доказательствами, должны отменяться вышестоящими судебными органами.

Другая разновидность показаний обвиняемого - это отрицание своей вины, что часто бывает на практике. Показания обвиняемого, отрицающего свою виновность, как и признание, могут относиться ко всему предъявленному обвинению или же к его части.

Особую группу составляют показания обвиняемого в отношении других лиц или оговор.

Безусловно, правдивые показания обвиняемого служат действенным средством установления истины по делу, так как лицо, действительно совершившее преступление, знает многие детали своего противоправного деяния. В показаниях обвиняемого, не признавшего себя виновным, могут содержаться указания на лиц, которые в действительности совершили преступление. Такие показания могут изменить направление дальнейшего расследования.

Уголовный закон расценивает чистосердечное признание как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Оценка показаний подозреваемого и обвиняемого.

Эта оценка имеет свою специфику, которая определяется двумя основными моментами: очевидной заинтересованности в исходе дела тех лиц, чьи показания проверяются, и презумпцией невиновности, которая, с одной стороны, исключает предустановленную оценку полученных показаний как исходящих от заведомо виновного, а с другой - освобождает обвиняемого, подозреваемого от обязанности доказывать свою невиновность.

Независимо от того, признает обвиняемый, подозреваемый свою виновность, или отрицает ее, орган, ведущий судопроизводство, должен принять меры к полной, всесторонней, объективной проверке полученных сведений.

Основными методами проверки показаний подозреваемого, обвиняемого являются: анализ содержания показаний, сравнительный анализ показаний одного лица, сопоставление фактических данных, содержащихся в показаниях, с другими доказательствами, имеющимися в деле, и производство следственных, судебных действий для сопоставления их результатов с проверяемыми показаниями.

Проверка подозреваемого начинается уже в ходе допроса подозреваемого, обвиняемого для чего необходимо максимально их детализировать. Так, допрашивая обвиняемого, подозреваемого, следует выяснить, кто из свидетелей может быть допрошен по тем или иным обстоятельствам, в каких документах могут содержаться необходимые сведения. Необходимо уточнить, почему он запомнил те или иные детали, чем они могут быть подтверждены. Определению достоверности показаний способствует выявление в них неправдоподобных утверждений и противоречий.

Обязательным элементом анализа показаний обвиняемого должно быть сопоставление его ответа на вопрос о виновности с содержанием сообщаемых сведений. Если характер ответа находится в явном противоречии с последующими высказываниями допрашиваемого, то необходимо определить, какая часть показаний соответствует действительности.

Внимательное наблюдение за допрашиваемым также иногда помогает разобраться в его позиции и ориентироваться в направлениях и путях ее проверки.

Наиболее распространенными мотивами ложных показаний являются: боязнь ответственности за содеянное и страх перед наказанием; сокрытие соучастников; надежда на то, что преступление не будет раскрыто; опасение, что будут оглашены интимные стороны жизни.

Результатом воздействия позитивных факторов может явиться чистосердечное признание, в ходе которого допрашиваемый сознает свою вину, осуждает свой поступок, сожалеет о содеянном.

Для того чтобы отличить истинное признание от самооговора, необходимо сопоставить сведения, содержащиеся в показании, с другими данными. Объективным критерием достоверности признания обвиняемого прежде сего служит фактическая информация, которая до этого дела не была известна.

Определение достоверности показаний лица, отрицающего свою виновность, не менее сложно, а зачастую более сложна, чем оценка признания.

В теории уголовного процесса всегда уделялось значительное внимание проблемам подозреваемого и обвиняемого.

Исследуя сущность и значение показаний подозреваемого, обвиняемого обычно выделяют два момента: роль показаний как источника доказательств и их значение в осуществлении права подозреваемого, обвиняемого на защиту.

Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В законе предупреждены случаи, когда запрещено допрашивать в качестве свидетелей. Также не подлежат допросу:

судья - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу, а также в ходе обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения.

защитник подозреваемого, обвиняемого, а равно представить потерпевшего, гражданского истица и гражданского ответчика - об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с выполнением своих обязанностей по уголовному делу.

лицо, которое в силу своего малолетнего возраста либо психических или физических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания.

Показания свидетелей - наиболее распространенный вид доказательств в уголовных делах.

В анализе показаний свидетеля особое внимание уделяют таким вопросам, как значение, сущность, предмет, совершенствование системы гарантии достоверности и полноты показаний, обеспечение защиты прав личности свидетеля.

Определяя суть показаний свидетеля, обычно отмечают, что это - сообщение лица, непричастного к преступлению.

Показания потерпевшего имеют много общего с показаниями свидетеля. Потерпевший, как и свидетель, обязан дать по требованию должностных лиц, ведущих судопроизводство, правдивые показания и указать источник своей осведомленности (п.5 ст. 119 УПК). Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию, о своих взаимоотношениях с другими участниками уголовного процесса. Он также несет ответственность за отказ от дачи или за дачу заведомо ложных показаний.

Оценка показаний потерпевшего производится в соответствии с общими требованиями с учетом тех особенностей, которые относятся к этому источнику доказательств; потерпевший, как правило, заинтересован в исходе дела, у него есть возможность ознакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного расследования и присутствовать в зале суда на всем протяжении судебного процесса.

Заключение эксперта.

В ст. 120 УПК дано следующее определение заключения эксперта - это представленные в предусмотренной процессуальным законом письменной формы выводов по вопросам, поставленным перед экспертом органом, ведущим процесс, или сторонами, основанные на результатах проведенного с использованием специальных научных знаний исследования объектов экспертизы.

Таким образом, для заключения эксперта как вида доказательства существенно то, что:

появляется в деле в результате исследования

исходит от лица, обладающего определенными специальными научными знаниями

дается с соблюдением специально установленного процессуального порядка

опирается на собранные по делу доказательства

Доказательствами являются содержащиеся в заключении сведения, суждения и умозаключения эксперта.

Заключение эксперта - это всегда первоначальное доказательство, поскольку оно формируется в результате непосредственного восприятия и исследования экспертом материалов дела. Это доказательство может быть прямым или косвенным, обвинительным или оправдательным.

Особенностью данного доказательства в том, что оно получено с использованием не только материалов дела, но и данных тех отраслей знания, познаниями в которых эксперт обладает.

В соответствие со ст. 240 УПК экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть получены в результате исследования материалов дела, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний.

Производство судебной экспертизы как важнейшего следственного действия регламентировано ст. 240-255 УПК. В ст. 241 УПК предусмотрены случаи, когда проведение экспертизы обязательно.

Непроведение экспертизы при наличии к тому оснований влечет за собой неустановление либо неполное выяснение важных для дела обстоятельств, следственные и судебные ошибки. К нежелательным последствиям приводит и назначение экспертизы в тех ситуациях, когда нет такой необходимости. Для того чтобы в каждом конкретном случае правильно ответить на вопрос, есть ли основание для производства экспертизы, а затем оценить ее результаты необходимо учитывать пределы компетенции эксперта, ибо решение правовых вопросов составляет прерогативу органа, ведущего судопроизводство. К компетенции эксперта относится исследование на основании научных данных обстоятельств в основном объективного характера. Выводы эксперта в виде суждений и умозаключений отражаются в его заключении, являющемся источником доказательств (ст. 115 УПК).

Как правило, один эксперт производит исследование, он же составляет заключение, подписывает его и отвечает за достоверность своих выводов. Такая экспертиза является единоличной. Для производства судебно-психиатрической экспертизы по вопросу о вменяемости назначается не менее трех экспертов. При сложности или большом объеме исследования экспертиза может быть поручена нескольким экспертам одной специальности, которые вместе составляют и подписывают заключение либо сообщение о невозможности дать заключение. Такая экспертиза именуется комиссионной. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формирует его в заключении отдельно.

Бывают случаи, когда назн7ачается экспертиза, именуемая комплексной. Данная экспертиза назначается, когда для установления обстоятельства, имеющего значение для дела, необходимы исследования на основе разных отраслей знаний, и проводится она экспертами различных специальностей в пределах своей компетенции.

На основе результатов исследований, проведенных каждым из экспертов, ими формулируется общий вывод об обстоятельстве, для выяснения которого и была назначена экспертиза. Общий вывод формулируют и подписывают только эксперты, компетентные в оценке полученных результатов. Если основанием окончательного вывода комиссия или часть ее являются факты, установленные одним из экспертов, то об этом должно быть указано в заключении (ст. 250 УПК).

Помимо обычной, комплексной и комиссионной экспертиз могут быть назначены дополнительная и повторная экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается в дополнение к ранее проведенному исследованию, если заключение эксперта было признано недостаточно ясным или полным, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, которые путем допроса эксперта устранить не представилось возможным. Она проводится тем же экспертом, но может быть поручена и иному эксперту.

Повторная экспертиза поручается другим экспертам, поскольку основанием для ее назначения является констатация недостаточной обоснованности первого заключения либо возникновение сомнения в его правильности. В этих случаях исследование проводится вновь, а не в дополнение к предыдущему.

Производство повторной экспертизы поручается комиссии экспертов. Производство экспертизы может быть поручено сотрудникам органов судебной экспертизы либо иным лицам, обладающим специальными научными знаниями (ст. 243, 83 УПК).

Если производство экспертизы планируется поручить лицу, не являющемуся сотрудником органа судебной экспертизы, орган, ведущий судопроизводство, до вынесения постановления о ее назначении должен удостовериться в его компетентности и проверить, нет ли оснований к отводу.

То обстоятельство, что заключение эксперта основано на специальных познаниях, не создает этому источнику доказательств каких-либо преимуществ перед другими и не освобождает орган, ведущий судопроизводство, от обязанности произвести оценку содержания заключения. Воспринятое не критически, ошибочное вследствие неправильных расчетов, недостаточной осведомленности, заключение эксперта может ввести в заблуждение органы уголовного преследования и суд, послужить основанием для необоснованных и незаконных решений.

Оценка включает проверку полномочий эксперта, соответствия его компетенции предмету исследования и содержанию заключения, незаинтересованности в деле, научности методов исследования, полноты, объеме и характере использованных материалов, соблюдения требований уголовно-процессуального закона, правильности оформления результатов экспертизы и соблюдения прав обвиняемого. В результате устанавливаются допустимость, относимость и достоверность содержащихся в заключении данных, а также их достаточности для признания ответов эксперта обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 120 УПК заключение эксперта не является обязательным для органа, ведущего процесс, однако его несогласие с заключением должно быть мотивировано. Не согласившись с заключением эксперта орган, ведущий процесс, может назначить дополнительную, повторную или иную экспертизу.

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и содержащиеся в нем сведения суждения и умозаключения не имеют преимуществ перед другими доказательствами и оцениваются по правилам ст. 25 УПК.

Протоколы процессуальных действий. Документы.

К протоколам процессуальных действий относятся, прежде всего, протоколы следственных действий. Протоколами следственных действий являются письменные акты. В них удостоверяются обстоятельства, непосредственно воспринятые лицом, ведущим процесс; установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, наложении ареста на имущество, аресте корреспонденции, перехвате сообщений, прослушивании и записи телефонных и других переговоров, предъявлении для опознания, получения образцов для исследования, эксгумация трупа, проверке показаний на месте, следственном эксперименте, исследовании вещественных доказательств.

К протоколам процессуальных действий также относят протоколы, составленные при принятии устного заявления о преступлении, о представленных предметах и документах, о явке с повинной, разъяснении лицам, принадлежащих им прав и возложенных на них обязанностей.

Протоколы процессуальных действий - это самостоятельный источник доказательств.

Основаниями для выделения протоколов процессуальных действий в качестве самостоятельного источника доказательств служит ряд существенных особенностей, характеризующих их появление в деле:

протоколы, указанные в ст. 122 УПК - основные документы, фиксирующие деятельность органов, ведущих судопроизводство, по собиранию доказательств путем производства следственных и судебных действий, включающих результаты непосредственного наблюдения явлений, материальной обстановки, следов

протоколы фиксируют помимо результатов и саму деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда - условия и ход следственного действия. Будучи средством хранения сведений, протокол излагается в письменной форме как наиболее универсальной; использование иных форм запечатления, сохранения и передачи фактической информации имеет вспомогательное значение

составление протокола носит процессуальный характер и входит в компетенцию органа, ведущего судопроизводство. Порядок составления протоколов детально регламентирован для каждого следственного действия и его нарушение влечет недопустимость протокола. В протоколах осмотра, освидетельствования, выемки, обыска и т. д. описываются процесс и результаты непосредственного наблюдения явлений, материальной обстановки, следов

Объектом непосредственного наблюдения при этом служат:

обстоятельства исследуемого события, продолжающие существовать к моменту производственного действия

материальные следы исследуемого события

опытные действия по воспроизведению отдельных обстоятельств и обстановки события и по проверке фактической осведомленности лиц, утверждающих, что им известны обстоятельства

Теоретический и практический интерес представляют различные приложения к протоколу: фотоснимки, слепки и оттиски следов, видеокассеты, фонограммы, планы, схемы. Указанные приложения представляют, по сути, составную часть протокола, и их доказательственное значение неотделимо от письменного описания. Наличие приложений позволяет проверить полноту и точность записей в протоколе путем сопоставления. При наличии пробелов в протоколе приложения позволяют в ряде случаев восполнить их с помощью фотоснимков, видеозаписи и т. д.

Таким образом, наличие приложений делает текст протокола как бы более полным, доходчивым, создает при чтении протокола как бы эффект присутствия соответствующего лица при процессуальном действии, нередко детализирует содержание протокола.

В целом значение протоколов процессуальных действий заключается в фиксации и сохранении в деле доказательств и результатов их использования в доказывании. Это в свою очередь позволяет определить основания для принятия тех или иных процессуальных решений и обосновать правильность выводов, положенных в их основу. Сведения, содержащиеся в протоколе, зачастую - первоначальное доказательство. При этом оно может быть как прямым, так и косвенным, обвинительным и оправдательным.

Оценка протоколов процессуальных действий производится одновременно и в совокупности с оценкой приложений к ним. При этом проверяются, соблюдены ли общие процессуальные правила составления протоколов и правила, которым должен отвечать данный протокол; соответствует ли изложенное в протоколе воспринятому в ходе процессуального действия. Для ответа на эти вопросы реквизиты и содержание протокола сопоставляются с требованиями закона, отдельные части протокола сравниваются между собой, проверяется соответствие перечня лиц, указанных в вводной части, с подписями лиц, удостоверяющих правильность протокола. В случае возникновения сомнений, правильность сведений проверяется проведением следственных действий, в том числе допросом понятых. Содержание протокола оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

Документы. В соответствии со ст.123 УПК документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела.

Документ - это материальный объект, на котором должностное лицо или гражданин зафиксировали сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Документы могут содержать сведения, которые зафиксированы как в письменной, так и иной форме.

К документам относятся характеристика с места работы подозреваемого, справки, удостоверяющие личность или возраст, акты инвентаризаций. А также документами являются материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи.

В соответствии со ст. 132 УПК к документам относятся и материалы доследственной проверки, в том числе объяснения и другие показания, полученные до возбуждения уголовного дела.

Материалами носителями документов могут служить: писчая бумага, фотобумага, кино-, фотопленка и др. Запечатление на них сведений может быть осуществлено с помощью букв, цифр, стенографических, телеграфных и других знаков, условных изображений, понятных для лиц, использующих данный документ. Сведения могут фиксироваться человеком, а также с помощью различных технических средств.

Документ может содержать как обвинительное, так и оправдательное доказательство, как прямое, так и косвенное.

Значение документов весьма разнообразно и определяется тем, что без содержащихся в них сведений часто невозможно принять процессуальное решение.

Оценка документов производится по общим правилам. Это означает, что независимо от содержания документа, должностного лица, его составившего, нотариального удостоверения подлинности изложенных фактов ни один документ не имеет заранее предустановленной силы.

В ряде случаев существенные обстоятельства дела устанавливаются одновременно и из показаний, и из документов. Вопрос, каким путем предпочтительнее установить то или иное обстоятельство, решается исходя из имеющихся конкретных возможностей, и необходимости обеспечить взаимную проверку имеющихся данных.

При проверке документов проверяется их подлинность, а также соответствие содержания компетенции выдавших его лиц, реквизитов документа его содержанию, а содержание действительности. Соответствие действительности сведений, изложенных в документе должностным лицом или гражданином, определяется сопоставлением содержащейся в нем информации с иными доказательствами, в том числе путем проведения для этого специальных следственных действий.

Закон не устанавливает процедуры приобщения к делу документов. Однако из самого документа, содержащегося в деле, препроводительного письма или справки, составленных органом, ведущим судопроизводство, должно усматриваться, откуда, по чьей инициативе или требованию, куда и когда поступил документ. В этих целях, если поступлению документа предшествовало требование об этом, копия последнего приобщается к делу вместе с документом. В суде документ оглашается, что фиксируется в протоколе судебного разбирательства.

Как видно из изложенного, порядок приобщения к делу документов существенно отличается от процессуального режима, установленного для вещественных доказательств, каковыми могут быть и документы. Поэтому необходимо четко отграничивать документы как самостоятельный источник доказательств от документов - вещественных доказательств, что связано с определенными трудностями. Это объясняется сложностью определения тех признаков, по которым в каждом конкретном случае можно было бы отличить их друг от друга. К числу таких признаков нередко относят незаменимость документа - вещественного доказательства. Однако этот признак может быть также свойством документа - самостоятельного источника доказательств.

Считается также, что документы и вещественные доказательства - документы различаются по одному из следующих признаков:

• а) документы подтверждают что-либо своим содержанием; вещественные доказательства - документы имеют значение для дела своим внешним видом;
• б) самостоятельным видом доказательств документ, содержащий сведения о существенных обстоятельствах дела, будет в том случае, когда он нужен «не как индивидуальный, незаменимый предмет, а как средство удостоверения описанных в нем фактов и поэтому его можно заменить другим аналогичным документом или дубликатом».

Действительно, в ряде случаев можно отграничить вещественные доказательства - документ от «просто» документа по тому признаку, что в данном случае важен внешний вид, а в других - содержание. Но уже в отношении подложных документов этот критерий не применим: налицо документ - вещественное доказательство, важный именно своим содержанием. В большинстве же случаев значение документа как вещественного доказательства определяется и его содержанием, и признаками внешними по отношению к содержанию. К признакам, присущим только документам, относят их подлинность. Однако в ряде случаев этому признаку должен отвечать и документ - вещественное доказательство. Для разграничения документа - самостоятельного доказательства от документа - вещественного доказательства необходимо руководствоваться совокупностью вышеперечисленных признаков. Кроме того, документы - вещественные доказательства обладают признаками, предусмотренными п. 1 ст. 121 УПК.